Ante la asamblea del miércoles

Permitidme unos comentarios sobre la asamblea del miércoles.

Cuestiones de orden

En primer lugar me refiero a la propuesta de la directiva para la comisión de estatutos. Esa comisión ha de tener cinco miembros: un directivo, dos a propuesta de la directiva y dos a propuesta de la asamblea. La JD ha decidido que esa mayoría de tres sobre cinco no era suficiente, quiere coparlo todo, y ha preparado una candidatura propia para apropiarse también la propuesta de la Asamblea. Si alguien quiere presentar una alternativa, no podrá hacerlo, ya que han decidido que esa “candidatura” debe pasar por el mismo cedazo de la propuesta de AthleticEup (un 2% de firmas de socios o un 10% de compromisarios). Me parece un abuso que vulnera el espíritu de los estatutos y puede que también la letra de los mismos.

Sobre el desarrollo de la asamblea, seguimos en bananalandia: se puede votar antes de discutir. Esto no es propio de un club serio. Y de uno no serio me atrevo a decir que tampoco. Y además se agrupan de nuevo las votaciones sobre la gestión y las cuentas. A ver si también se agrupa la discusión y no se les retira la palabra a los compromisarios que salgan a hablar de la gestión.

Aprobación de cuentas y gestión.

No. Hay dos lagunas que me impiden dar el sí. Aunque si fuera compromisario podría cambiar de opinión según las explicaciones que me dieran:

La primera es el complicado papel que juega la Fundación. No es solo el insólito trasvase de fondos de la Fundación al Athletic, que necesita ser explicado en todos los sentidos, incluyendo la garantía de que no es un salto mortal hacia delante con los dineros de Petronor.

Además, el forero San Lezama ha dicho en la web amiga sobre los gastos de personal deportivo:

“No estaría mal que foreros y, que casualidad el Deia, recordara que en estos presupuestos se incluyen los gastos de todo tipo de técnicos y una pequeña cantidad para las jugadoras de equipos femeninos. No estaría mal que se recordase que también incluyen todo los gastos de todos los técnicos, médicos, físicos, etc., de las categorías inferiores.Todos estos gastos los años anteriores se incluían en la Fundación.”

Si esto es cierto, solo cabe la negativa. Cualquiera algo familiarizado con la contabilidad sabe que una de las cosas que hay que exigir a unos estados financieros para su análisis es que sean comparables con los anteriores. Aquí nos encontramos con que se pasan gastos e ingresos del Athletic a la Fundación y de la Fundación al Athletic. Y todo ello está fuera de control de los compromisarios ya que ni disponen de las cuentas de la Fundación, ni aunque dispusieran de ellas se aclararían, por impedir cualquier análisis conjunto la diferencia de seis meses entre un cierre y otro.

Desde este punto de vista, las cuentas que la directiva presenta a la Asamblea son incompletas e ininteligibles. Así que salvo aclaración que salve esta grave deficiencia, es totalmente impropio aprobarlas.

La segunda laguna es quién y cómo va a pagar lo de Zubiaurre. A la mínima duda de que vamos a pagar un solo euro sin que antes se declare insolvente a Zubiaurre, que es quien debe pagar en primer lugar (somos responsables subsidiarios); a la mínima duda de que no se ha hecho lo máximo para preservar el patrimonio del Club, votaría en contra de la gestión, y por lo tanto de las cuentas, que como he explicado, van asociadas.

Un insolvente

Aprobación del presupuesto.

Idem. Esas dos dudas proyectan su sombra sobre el próximo ejercicio. Sin una explicación convincente, tampoco podría aprobar los presupuestos. Además, estoy en contra de la evolución de los gastos.

El incremento de los gastos es imparable. Desde que llego Macua, en dos años el presupuesto se ha incrementado en un 16% Unos ocho millones de euros. Y a diferencia de antes, parece que no nos quedan vías nuevas de ingresos que explotar.

El personal deportivo, en una época histórica en cuanto a malos resultados que va camino de durar cuatro años, crece en el presupuesto un 10%. No me gusta.

Por no hablar del personal no deportivo.

Según los datos de la memoria filtrados por el DEIA, el personal no deportivo está integrado por 79 personas que cuestan 3.307.219,00 euros. Sin incluir la Seguridad Social, que va aparte.

Eso da una retribución media del personal no deportivo de 41.863,53 euros al año. Y digo media.

Tomando como referencia el convenio de oficinas y despachos de Vizcaya, el empleado no deportivo medio del Athletic gana:

Un 55% más que el puesto más alto de la tabla de dicho convenio (Titulado de Grado Superior)
Un 110%, o sea, más del doble, que un puesto medio de dicha tabla (Oficial de Primera Administrativo)

Este último dato me parece a mí que es el comparable. Luego aún considerando factores que se suelen sumar al salario medio según tablas (antigüedad, por ejemplo) no me parece descabellado deducir que el Athletic está pagando al personal no deportivo salarios de al menos un 50% superiores a los de mercado.

Este club es una fiesta a cargo del socio. Hay que exigir una contención brutal del gasto. Así no podemos seguir. Y por eso yo propongo votar “NO” a cualquier presupuesto que no lleve anejo un plan a corto plazo para reducir ese gasto. Ya estoy harto.

Reforma de estatutos.

Estoy a favor de que se reformen los estatutos, pero no de dar un cheque en blanco. Para votar “sí” exigiría:

1.- Que se explique el propósito de la reforma.
2.- Que la directiva retire su propuesta de designar también a los dos representantes de la asamblea en la comisión de reforma de los estatutos.

Soy consciente de que al obrar así les seguiría la corriente; el sistema actual favorece a las directivas. Macua se creerá capaz de controlarlo y por lo tanto tiene pocos alicientes para cambiarlo. Tal vez todo se presente adrede de manera que los compromisarios actuales, elegidos con estos estatutos, voten “no”, todos se queden contentos, y puedan decir con respecto a su promesa –promesa que dudo quieran cumplir- “lo intentamos, pero no ha podido ser”.

Pronóstico

Se van a aprobar las cuentas y la gestión.

Con apuros, pero se aprobarán los presupuestos. No obstante, concedo un margen de posibilidad de que la subida de cuotas, razonable en sí misma pero molesta al añadirse a la del año pasado, pueda deparar una sorpresa.

No tengo pronóstico claro sobre los estatutos, pero presiento que va a salir que “NO”.

Consecuencias

La vida sigue igual.

Los socios y compromisarios habremos avalado una vez más comportamientos y formas de hacer las cosas que son impresentables; las cuentas del Athletic seguirán a caballo entre una película de terror y una comedia del absurdo; y el semáforo que regula el tráfico directivas/socios seguirá eternamente verde para ellos y rojo para nosotros. El parpadeo en ámbar que ha supuesto la iniciativa de AthleticEup se habrá quedado en un chispazo, y eso a costa de un desgaste terrible para esa plataforma.

El modelo “pagar y animar” se consagra. Que siga la fiesta. Aquí os dejo unos donuts de los que se sirven a los compromisarios en las asambleas a modo de tentempié.

Nota de la dirección: La decisión de la JD de no aceptar la propuesta de AthleticEup entra dentro de la previsto. Pero aparte de la valoración negativa que merece que en vez de contestar personalmente a los promotores de la iniciativa lo hayan pregonado primero en la página web, vamos a dejar el tema sin tratar en el ambigú hasta saber en qué términos se manifiesta Fernando II.