miércoles, 24 de diciembre de 2008

Elección de comisionados: El silencio es oro

Prometí la semana pasada hablar de este tema, y aunque sea brevemente voy a cumplir mi promesa.

Antecedentes

Se nos ha destacado que la votación fue un triufo de Macua.

Nada más lejos de la verdad.

Macua quería nombrar él los cuatro miembros de la comisión. No ha podido hacerlo.

Tenía tantas ganas de hacerlo así, que hasta anunció que no volvería a presentar el asunto de la reforma de estatutos a esta asamblea, que iba a esperar a que se nombrara una nueva. Tanta importancia daba a controlar el proceso.

Pero el grupo de compromisarios que se peresento en el Hotel Abando para impulsar la reforma le obligó a cambiar de opinión.

Así que Macua ha hecho algo que sí quería hacer (iniciar el proceso de reforma), pero lo ha hecho como no quería hacerlo, por lo que no creo que se le pueda considerar ganador moral de nada. Ha sido capaz de rectificar y no tensar más la cuerda. Vale. Algo es algo. Pero de ahí repartir incienso como han hecho algunos medios, media un abismo.

Los candidatos

Un grupo heterógeneo de candidatos. Entre ellos había compromisarios y no compromisarios.

Solo dos ex-jugadores eran ampliamente conocidos. Otro par de candidatos eran conocidos por los que solemos seguir las asambleas. El resto, supongo que serían conocidos por sus familiares y amigos.

Quitando a uno que tuvo la decencia de aparecer con su nombre en los foros de internet y de salir al estrado a explicarnos sus ideas sobre la reforma, nos hemos quedado en blanco sobre las intenciones de los demás candidatos. Ni siquiera sabemos las del presidente, que es el que ha decidido abrir este melón sin decirnos nada sobre sus planes.

Sobre el silencio de los candidatos, resulta que en unos casos ha sido forzado y en otros no.

A pesar de que se les pidió reiteradamente, la Junta no solo no ha habilitado ninguna forma para que comparezcan en la asamblea los candidatos que no eran compromisarios (había un problema esatutario, pero se hubiera podido obviar grabando un video); es que incluso algo tan sencillo como colgar unos párrafos en la web oficial fue denegado.

No me gusta nada esa actitud de la directiva. Y da que pensar. Sin poder contrastar ideas, solo quedaban los nombres, por lo que es resultado final de la votación era muy previsible.

¿Le interesaba a la Junta ese resultado?

Capítulo aparte merecen los candidatos que sí eran compromisarios. Solo uno salió a hablar. Me parece indignante que pidieran el voto sin dignarse intervenir ante la asamblea y sin hacer una breve exposición. No me puedo tomar en serio a estos candidatos. Lo que lamentablemente incluye a los dos elegidos.

Los elegidos

Fueron elegidos dos ex-jugadores y ex-capitanes, queridos por la afición y respetados por todos.

No soy de los que cree que haya que ser abogado para estar en esa comisión. Ya hay bastantes. Y dos de ellos, bastante buenos, además.

En la web amiga Txutxi hizo un símil: para arreglar el baño no llamas a dos ex-jugadores que te caen bien, sino a dos fontaneros.

Vale: pero para reformar el baño no nombro una comisión de fontaneros. Formo una en la que haya un fontanero y un albañil que me den las soluciones técnicas, tal vez un decorador, y a mí mujer y a mí para explicar a los demás lo que queremos.

Así que para nada necesito cinco abogados en la comisión. Necesito un par de ellos para dar consistencia legal a lo que se acuerde, y a socios comprometidos y con ideas claras de lo que no funciona en el Athletic y en qué sentido se puede cambiar para que funcione. Para eso no se necesita carrera. Pero sí se necesita acreditar las cualidades citadas, y el nombre no me vale.

Así que mal los candidatos, y mal la asamblea por no pasar factura a ese silencio y permitir una comisión sin mandato y sin ningún pronunciamineto previo que les obligue a nada, siquiera moralmente.

A este respecto conviene recordar que la democracia trata de que el procedimiento sea justo, no de que el resultado sea acertado. Eso no se puede garantizar.

En relación con los elegidos, queda por comentar su motivación.

Cuando en las dos últimas elecciones fuimos muchos los que nos quejamos del bajo nivel de los candidatos, fueron muchos los ojos que se movieron hacia Andrinúa.

Pero pese a que hubiera tenido muchas papeletas para ganar, Genar no se movió.

Ahora aparece con su inseparable Josu en esta historia.

¿Tiene realmente un proyecto de reforma de estatutos en la cabeza o solo quiere disipar sus dudas utilizando este proceso como un test para medir su popularidad?

¿Como interpretar su silencio sobre sus intenciones?

Este movimiento, ¿debe intranquilzar a Macua o estamos ante la escenificación de algo pactado entre bastidores?

Muchas preguntas para responder un 24 de diciembre. Las dejo ahí.

Quier aclarar que pese a todo lo que he dicho, no tengo mala opinión de Josu y Genar, y que a pesar de que su comportamiento me parece perfectible, de momento les doy un voto de confianza. Que tengan suerte.

Aurtenetxe

La obsesiva literalidad con la que Macua interpreta lo que le interesa de los estatutos contrasta con la originalidad de añadir a Aurtenetxe a la comisión como asesor personal.

Los estatutos no dicen nada de un sexto miembro, no hablan de la posibilidad de asesores, ni contemplan la figura de miembros con voz y sin voto.

Y nadie protestó.

Pregunto: ¿es coherente esa creatividad para sortear los estatutos con la rigidez que muestra FGM en otros aspectos de los mismos?

¿Aceptaría FGM que Genar y Josu se presentaran en la comisión con sendos asesores personales con voz pero sin voto? ¿Por qué FGM sí y ellos no?

En todo caso ha quedado claro que "Silence is Golden"

5 comentarios:

  1. Es Navidad asi que voy a ser el primero en decirlo...vaaaaaale...Macua ha sido derrotado....venga, ahora con esa tranquilidad vayamos a lo importante, los langostinos y el champagne.

    Y como veo que los dueños del local pasan del tema y para evitar que en este ambigú se vivan unas Navidades laicas me encargaré yo del mensaje de Feliz Navidad....que colgaré en unos minutos....

    ResponderEliminar
  2. No, no he podido, supongo que llego agotado al final de año y desayunarse un ladrillo siempre es complicado.

    Estoy saturado de asambleas y analisis alambicados sobre que quiso decir Macua cuando dijo " Se da por concluida la asamblea, buenas noches y feliz Navidad"

    Esperare al post de Mariosila para desearos feliz Navidad a todos y Feliz Vanidad a algunos, que seais felices.

    ResponderEliminar
  3. Pues yo tengo poco tiempo y quiero decir algo.

    Sobre lo de los abogados yo sí que los prefería, por eso vorte a Gontzal, porque además de saber la intención de lo que Gontzal podría querer sobre los estatutos, más o menos lo que queremos los demás, que el socio no pierda poder , e incluso al contrario, darle más facilidades para participar, como dijo Roberto Salcines (el que sí salió a hablar), reducir el % necesario para proponer algo en la asamblea...

    A lo que iba, me parece importante que sea abogado porque ellos ven los recovecos que quedan al escribir un artículo,... Ven si tiene salida o si no la tiene. Dicen que Mario es muy bueno, de lo mejor en este tema. Bien Pero qué pretende? Qué pretende el presi? Igual Josu y Genar no se dan cuenta si en algún artículo le están cerrando el paso al socio (es un ejemplo), porque no entienden de leyes, etc...

    Lo de Aurteneche... Garcia como siempre, hacer de su capa un ... Yo me lo guiso yo me lo como.
    Y tú dices que los compromisarios tragan con ello, porque nadie protestó. Te recuerdo que en la asamblea anterior hubo 2 compromisarios que salieron apelando al artículo ... no me acuerdo... por el que la asamblea tiene derecho a aprobar o denegar la interpretación que de los estatutos dé el presi o su junta. Dos salieron pidiendo lo mismo, que la asamblea votase para ver si estaba de acuerdo con esa interpretación... Y ¿Pasó algo? Nada, bueno sí... Que pusieron a esos compromisaruios a parir. ¿Tú crees que si hubiese salido otro compromisario a decir algo sobre eso hubiese pasado algo?

    Sí, claro que sí... que hubiesen dicho otra vez que esos compromisarios que lo critican y ponen pegas a todo son unos.... y unos... y que si su minuto de gloria... y que si a quién se le ocurre, etc, etc...

    Sobre que el presi convocó la asamblea porque hubo un grupo que se reunió en el hotel Abando... Eso pudo influir, sí, pero creo que más ha sido porque dentro de la Junta le dijeron al Presi... ¡Ya vale! Parte de la junta no debe estar muy de acuerdo con los métodos del presi... y se plantaron. Así que eso y lo otro... reculó, creo yo.

    No sé si se me olvida algo...

    ResponderEliminar
  4. El desaparecido peibolin tras su enésimo cambio de trabajo y bastante desesperanzado por la situación del club, tanto que casi estoy dispuesto a pagar y animar (eso si cuando vaya a san mamés porque no tenga otra cosa mejor que hacer) está con eup y piensa que no hacen falta 5 abogados, pero ante juristas que ya tienen unos estatutos preparados y que quieren aprobar antes de la nueva elección de compromisarios como sea para asegurarse el poder y control mientras se hace el campo (sino lo tienen jodido) sí hacen falta 2 tios que sepan de leyes. Irizar y Gontzal, for example. Pero me temo que Genar y Josu van dentro del lote-acuerdo con Ercoreca y Ione que no se si existe pero me lo temo y del que nosotros como socios lumpen ni la olemos.

    Pues nada, a ver si entra la pelotita y la próxima me puedo pegar con vosotros una buena fiesta...en Guriezo o dónde sea.

    Zorionak!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  5. EDUCADO MUY RECOMPUESTO
    MUY LETRADO , MUY PREDISPUESTO
    MUY VERSADO EN LLENAR EL CESTO

    ResponderEliminar