Razones para no salir al atril

En una entrada anterior he aconsejado a los compromisarios que conozco que no salgan a hablar.

Y me han preguntado por qué.

Hace unos días en la web amiga escribí un mini ladrillo que viene al pelo:

Entre el poder omnímodo que se atribuye la JD en la interpretación de los estatutos, la bananera manera de votar, el descrédito social que ciertos medios arrojan sobre los compromisarios "protagonistas" y el poder absoluto que ejerce la secretaria sobre el desarrollo de la asamblea, no cabe esperar nada de la próxima ni de ninguna asamblea.

Si algún compromisario acierta a formular un "de dónde vienes" inspirado y oportuno:

a) Le contestarán "manzanas traigo" sin derecho a la réplica.

b) Los pesebreros le harán parecer patético por haber hecho esa pregunta.

c) Muchos compromisarios lo oirán desde casa después de haber votado.

d) Y a la mayoría de la masa social no le llegará. Y si le llega, será de manera distorsionada, y en cualquier caso se la traerá al pairo.

¿Y si la JD pierde una votación?

Si es la del presupuesto, se convoca otra asamblea en un mes, se sube un 1,5% menos y a correr.

Si es de las cuentas y la gestión ... A Lamikiz no le aprobaron unas cuentas, las volvió a presentar implícitamente al año siguiente y ... los mismos se las aprobaron.

Si un grupo de socios quiere incluir lo de las modificaciones de San Mamés Berria en el orden del día, les apoyarán parientes y amigos, algunos de ellos con DNIs caducados, entre la rechifla de los medios de comunicación y la indiferencia del socio medio.

No espero nada de la asamblea, no.

Si de verdad hay socios, compromisarios o no, que quieran acabar con este cachondeo, solo hay un camino: los tribunales.

Pero para eso hace falta:

-Tiempo. Igual algún jubilado lo tiene.
-Dinero. Si se abre una suscripción yo pongo 50 euros. Con 1.000 socios que hagan lo mismo, algo se podría hacer. Pero ¿existen esos 1.000 socios?
-Sobre todo: alguien dispuesto a dar la cara para que se la partan. Viendo lo que les ha pasado a los de AthleticEup, no creo que haya voluntarios.

Así que solo nos queda desahogarnos.

Y además, igual es lo justo.

¿Quienes somos una minoria de socios "legalistas" para obligar a actuar de otra manera cuando a la inmensa mayoría de la masa social le encanta el "pagar y animar"?

Somos lo que somos, y tenemos lo que merecemos.

Todo ello apuntaba a mi principal razón: es inútil.

Además, queda lo del cachondeo de poder ir, votar y marcharse. Me parece un insulto para los compromisarios que quieran hablar.

¿No quieren vaciar la Asamblea y que acabe pronto?

Pues yo a mis amigos compromisarios les diría: "id, votad que no a todo menos a lo de las neskas, y marchaos"

Y el que quiera hacer oposición, que me coja los 50 euros y acuda a los tribunales.

Lo demás, con esta junta, estas asambleas, y estos socios ... SOLO SIRVE PARA HACER EL RIDÍCULO Y METERLE DINERO EN EL BOLSILLO A VELASCO VIA SMS.

El que quiera circo, que se lo pague, que no lo tenga gratis a vuestra costa.

Y me encantaría que los discursos de Zárate y Macua, así como el recuento y promulgación de resultados fueran ante un auditorio vacío: así visualizaríamos por TV lo que quieren Macua y su Junta: que desaparezcamos salvo para "pagar y animar". Aunque sea a costa de dar esa imagen.

Ir, votar, y marchar

En cuanto a por qué votaría no a caso todo, en una entrada anterior he hablado de los presupuestos.

MarioSila me ha hecho recapacitar én cuanto a la crítica vía gastos. Pero sigo sin ver nada claro lo de los ingresos.

La gestión, un no claro. Hay dos razones:

1) Lo del sorteo de entradas.
2) Que no sometan a ratificación lo del cambio de condiciones en San Mamés Berria.

En cuanto a las cuentas, también hay dos razones:

1) Que van unidas a la gestión. Ellos lo han querido así.
2) Que falta información sobre la Fundación.