El socio pasa por taquilla

Sábado 16, Athletic Club - Real Madrid. Medio día del Club. A pasar por taquilla.

Febrero: Partido contra el Anderlecht. A pasar por taquilla.

El socio ha tenido que pasar por taquilla:

• La Supercopa.
• Las dos previas de la UEFA.
• Los tres partidos de la liguilla UEFA.
• Los dos medios días del Club.
• Dieciseisavos UEFA.

Y hay gente que se queja.

Creo que sin razón.

En líneas generales, la directiva no está obrando mal. También creo que se podrían hacer mejor las cosas y que hay aspectos que matizar, pero veo desproporcionadas ciertas críticas y algunos lamentos.

Las cosas son así.

Cuando jugamos la final de la UEFA supongo que hubo que pasar por taquilla desde el principio hasta el final, y no recuerdo que se hicieran consideraciones del tipo "Esta UEFA ya me ha costado lo de un carnet"

La UEFA es un objetivo deportivo y económico. El pasar eliminatorias es un éxito deportivo y no acabo de entender que se quiera ensombrecer diciendo cosas como "esta UEFA me está costando un riñón". Y para todos los clubes, incluso el nuestro, mantener una plantilla competitiva sin tener acceso a los ingresos extra -taquilla incluída- que dan las competiciones europeas, me parece una quimera.

El Club puede y debe cobrar por todos y cada uno de los partidos de la UEFA. Está en su derecho y además debe hacerlo por responsabilidad económica. Es lo que hay, y lo sabemos todos desde siempre.

Pero ...

Primer matiz: ¿Cuánto?

Cobrar al socio sí, pero ¿cuánto?. Desde que esta Junta llegó a Ibaigane, las subidas de las entradas de los socios son contínuas y porcentualmente mucho más elevadas que lo que suben las cuotas. Y a diferencia de estas, ese porcentaje no se somete a a aprobación de la Asamblea. Ahí hay una especie de vacio legal del que la Junta se "aprovecha" para clavarnos unos incrementos que me parecen desproporcionados, y más en una época de vacas flacas. Algunas localidades han sido especialmente castigadas. Creo que aquí sí que se les ha podido ir la mano y que se puede hacer una crítica razonada.

Segundo matiz: ¿Para qué?

Me llamó la atención la subida de cuotas. Con la inflación de referencia (Junio) en números negativos, la subida me pareció inapropiada, pese a su moderación, en el contexto de crisis y sabiéndose ya que íbamos a tener más ingresos UEFA que los presupuestados.

Me pareció y me sigue pareciendo extraño.

Y lo relaciono con el mal endémico que padecemos al menos desde la era Arrate: que los ingresos extras se gastan casi antes de que tengan tiempo de entrar en la caja. Así ha pasado con Petronor y con Umbro, por ejemplo: ni nos han hecho salir de la situación patrimonial negativa, ni han frenado la subida de cuotas. Hay algo viciado en la estructura de gastos del club, no sé si por fallo de las directivas (todas pecan aparentemente de lo mismo) o es una dinámica inevitable impuesta por el fútbol de hoy.

En ese contexto, me temo que los ingresos extras, copiosos este año, no consigan el efecto balsámico que necesitamos en nuestras cuentas. Pero sería injusto achacar esto, que no deja de ser una intuición o sospecha, a la Junta Directiva antes de tener datos que lo avalen.

Simplemente dejo constancia de que a día de hoy me preocupa que los ingresos extras de esta temporada se traduzcan, no en una mejoría económica proporcional, sino en un incremento de la partida de gastos que no sea totalmente variable, y que deje una secuela, aunque sea parcialmente, que pese como una losa el primer año que no vayamos a Europa.

Pero como digo, este pensamiento más que alimentar la crítica debe suscitar la vigilancia. Veremos qué pasa con las próximas cuentas.

Tercer matiz: El detalle

¿Se puede criticar al que hace lo correcto por no hacerlo mejor?

Solo en ese contexto cabría criticar que no se haya tenido un detalle.

En Agosto fueron tres los partidos de pago, en unas fechas en las que no tenemos mucha cultura futbolística de asistir a partidos de competición oficial, y que solían ser escenario del desaparecido homenaje al socio.

El socio, si se ha merecido un homenaje, creo que ha sido este año. Y la Directiva tenía una asignatura pendiente por el bochornoso sorteo de las entradas. Creo que aunque estaban en su derecho de cobrar la Supercopa, hubiera sido el momento de tener un gesto y convertir ese partido en un homenaje al socio. No lo hicieron. Hubiera preferido que lo hicieran, pero ni aun así creo que eso dé pie a una crítica feroz.

Cuarto matiz: ¿Queremos ganarle al Madrid?

La temporada pasada, gracias a la copa, fue la primera vez en varios años que no tuvimos medio día del club ante el Madrid. Y se notó. Vaya que sí se notó.

Así, sí

Aunque Muñiz nos amargara la noche, las gradas de San Mamés fueron lo que deberían ser siempre en un partido como éste. ¡Menuda diferencia con años anteriores!

Ese es el San Mamés que ayuda a ganar partidos, el que se necesita cuando viene el Madrid. Pero la economía obliga. No podemos quejarnos ... ¿tampoco este año?