¿Hay caso Ugarteche o Velasco es un caso?

Hace unas semanas que ya tengo teles locales en casa.

No obstante, he mantenido un prudente alejamiento tanto de las cadenas locales como de las radios (Oye como va, Bilbosport)

Mi grado de conocimiento del entorno zurigorri no he disminuido por ello. Y sin embargo el desconocimiento si se ha reducido; tengo la teoría que una vez alcanzado un punto de saturación informativa, todo lo que escuches a continuación no informa: desinforma.

Pero lo cierto es que ayer estuve un rato escuchando a Velasco. Y salió lo del presunto "Caso Ugarteche".

No sé si lo sabéis todos, pero lo cierto es que al hilo de uno de los casos de presunta corrupción que se están investigando en esta Euskadi nuestra, se ha detectado una operación dudosa entre el grupo Urazca y una de las empresas que se han podido estar favoreciendo de sus contactos con el poder político de forma ilegítima.

Concretamente, hay un pago de esa empresa a una filial de Urazca por importe de treinta y pico mil euros correspondientes a una factura que el juez quiere aclarar si refleja una prestación real de servicios o se trata de una factura ficticia, emitida fraudulentamente para rebajar el inflado benefico de la empresa que se encuentra inmersa en el caso de corrupción política.

La amistad entre los implicados por el affaire y uno de los empleados de la filial de Urazca habría podido facilitar la realización del fraude.

Dentro de su investigación, su señoría ha citado a varias personas que podrían aclarar lo sucedido. Una de ellas el ex-presidente Ugarteche, que entonces era un alto cargo el grupo Urazca.

Ugarteche no ha declarado todavía (actualmente vive y trabaja en Canadá) pero al parecer ha adelantado que desde su puesto no manejaba el día a día hasta el punto conocer al detalle operaciones como la de esa factura sospechosa.

Estos son los hechos, tal y como los cuenta El Mundo en su edición de ayer.

¿En qué se convierten estos hechos en el programa de Velasco?

Aunque comenzó con cierta prudencia, terminó desbarrando. Eso sí: con cara de poner lagrimas de cocodrilo.

Por ejemplo:

1) Calificó a Ugarteche de "imputado". Y creo que no lo está. Que yo sepa, solo se le ha citado a declarar.
2) De esa supuesta imputación, Velasco saca la conclusión de que "El tiempo le acaba dando la razón", sin duda aludiendo a la tremenda campaña de acoso y derribo que su programa efectuó contra Ugarteche en su día y que al parecer él ve justificada ahora por esta noticia.
3) También se jactó de que "a ver dónde están ahora los defensores de Ugarteche", los que le echaban en cara la hostilidad que en su día tuvo con el hoy ex-presidente.

Bien. Comenzando por el final, yo no soy de los que le echaban eso en cara. En su momento fui de los críticos con Ugarteche. Aunque ahora piense que el tiempo me ha quitado la razón, por cierto.
Pero ya que no encuentra a viejos defensores de Ugarteche que le defiendan ahora, seré yo el que haga ese papel.

En primer lugar, ya he explicado que creo que en este momento procesal Ugarteche no ha sido imputado. Eso ya debería ser suficiente.

Pero es que aunque fuera cierto que lo está, no parece que eso sea tan grave. Al menos para Velasco. El actual presidente del Athletic sí que está imputado y no creo que Velasco le esté dando ninguna importancia al asunto ni haya dicho al respecto que esa imputación le esté dando la razón a los que somos más críticos que él con Macua. Aunque os pido que me corrijáis si me equivoco, que no frecuento el programa.

Y en segundo lugar, aunque esto es más discutible, me parece algo antiestético que Velasco utilice precisamente éste asunto para atacar a Ugarteche. ¿Por qué? Pues porque no deja de ser un fleco colateral de un caso muchísimo más grande que ha nacido al socaire de un partido político por el que (de nuevo corregidme si me equivoco) Velasco siente una indisimulada simpatía. Hasta que punto ese partido es responsable del hecho o es una iniciativa individual de un puñado de sus afiliados (la cuota de manzanas podridas que desgraciadamente parece inevitable en todas partes) es algo que ignoro y no me corresponde a mí juzgar. Como ignoro si la factura del grupo Urazca era falsa e ignoro también si Ugarteche lo sabía o no. Pero insisto: con todo lo que está cayendo alrededor de ese partido afín a Velasco, precisamente en este asunto, que éste se escandalice en pantalla por la posiblidad de que una trama menor le pueda afectar a Ugarteche, me parece propio de un fariseo.

Y Miguel Angel, de verdad, me caes bien. Pero en "aquel" asunto metiste la pata. No pasa nada. Todos la metemos. Pero déjalo ya. Olvídate de ello. No te haces ningún favor haciendo alusiones al tema, ni intentando justificarte, ni presentándote como víctima ni nada por el estilo. Supéralo, hombre.