lo dicho. Un equipo de tullidos y centrales de mediopelo nos saca del campo sólo con aprovechar esa parte del reglamento que juega siempre de su parte. Dos tiros a puerta de penal, una contra uno contra uno un saque de esquina en todo el partido y 0-3 de camino a Sondika. A veces tengo dudas sobre si les odio más de lo que les envidio.
Sergio Ramós, Pepe, e incluso Albiol (por lo que le hace a Gurpegi en el área) deberían haber sido expulsados... pero... esta frase puede decirse en cualquiera de los partidos de liga que juegue el Madrid... a pesar de lo cual siempre suelen acabar con los 11 jugadores. Conclusión: Nunca se juega en igualdad de condiciones, y te lo demuestran desde la primera falta que pitó Clos que sería en el segundo 25... o así... y sólo la vio él (declaración de inenciones)
Insisto que deberíamos jugar con los juveniles contra el Barça y el Madrid.
Una vez dicho esto... dejadme añadir que el Athletic no jugó una mierda.
Abandona inmediatamente el teclado, vete a la cama a descansar, y levántate con tiempo de tomarte una papilla del Dr. Escribano e irte para el Euskalduna con una hora de anticipación.
Estás concentrado, amigo, Nada de disiparte con el ordenador.
Todos los deberes están hechos hace tiempo, por lo que me sobra muchísimo tiempo.
Por cierto, el documento clasificado que te envié a tí y a otros muchos, lo puedes desclasificar cuando y donde quieras. Sin menciones.
Tengo la impresión que si los medios no han dado la caña previa con el asunto, es más bien por total ignorancia y pereza de leer la disposición del Decreto.
Minuto 28 de la primera parte...el Lider con su proverbial visión da un trago de su licor de café preferido....nos mira....se le abre una sonrisa a mitad de camino entre la ironía y la mala ostia....y sentencia...."¿¿¿pero es que aqui nadie juega una mierda???".......
Aunque el jueves tenía claro el resultado que se nos avecinaba, aún conservo una quemazón importante: además agravada por una imprudente insolación en la espléndida ciudad deportiva del Rayo (y eso quién lo paga? los de clesa? los "liberales" españoles que rigen la villa y corte?... eso es harina de otro costal).
A Sarabia ya le tenía excomulgado de mi fe hace muuuucho tiempo, pero lo del sábado era para abrasarlo en la hoguera de una p.ta vez. Y eso que acabo de repasar, desde la náusea, la reedición del libro de Unzueta (sí, ya lo sé lo mío es en cierta medida puro masoquismo).
Lo de la prensa de Bilbao es para hacérselo mirar: os ponen al once de tullidos y mediopensionistas en el césped y nos jodemos (las rotaciones, el calendario, la abuela que fuma...) pero, que nos saquen al subalterno a la rueda de prensa, y el otrora rePUTAdo oficio no se levante de la misma y se las pire dejándo que las mamadas las hagan los que se juegan la soldada en Valdevebas es para mear y no echar gota. Vaya nivel.
Un poquito más de sal en la herida lo de agiriano hoy: buscando señorío debajo de las piedras, que nos arrojaron a la cabeza el ganado merengue con el beneplácito de otro Clos, tenía que ser otro Clos... ya ha sido la gota que colma el vaso.
El domingo termina la segunda fase de la Superliga, y nos jugamos estar en la final a doble partido.
Dependemos de nosotros: si las neskas ganan al Barça en la última jornada, estarán en esa final, supongo que se abrirá San Mamés y viviremos una emocionante jornada de futfem por todo lo alto.
Espero que con asistencia del Renano y de Euup y su prole.
Pero primero hay que ganar al Barça. Invito a Rote a que prepare una entrada para la previa, entrada que podríamos colgar el jueves o el viernes para ir haciendo ambiente.
Por supuesto, esta invitación es extensiva a Nowanda, de quien estoy seguro que nos sigue leyendo en la intimidad.
Por sacar algo positivo, los juveniles han ganado su liga.
Este título llega un poco por sorpresa, ya que la Real lo tenía todo de su parte para conseguirlo.
Pero el pinchazo donostiarra en Zubieta (0-0 ante el Burgos), unido a la victoria zurigorri en Leio (1-2) ha propiciado que el título venga para Lezama.
Y no parece lo único que les ha salido mal a los vecinos en este fin de semana. Su primer equipo parece atascado en 35 puntos.
No creo que pasen apuros, pero supongo que un cierto nerviosismo empieza a flotar en Anoeta.
A mí me da un poco igual lo que les pase. Solo pido que no seamos nosotros los que hagamos de salvavidas y les ganemos en San Mamés.
Sí, Cincinato. No tuvieron su día. Atrás fallonas y en medio campo desbordadas en todas las segundas jugadas y rechaces. La lateral izquierdo del rayo y las caídas a esa banda de Natalia pasaron por encima de Guru e Iraia. Tuve la impresión de derrota merecida y de que con doble X o XY, existe una arraigada costumbre zurigorri para no manejar los marcadores en franquía. No tengo ni idea si el Rayo ha perdido nivel o no y si las bajas de nekane (jugó un ratito) y Marta de las que hablan en la web amiga eran de mucha enjundia...
Por cierto, mi aversión al proselitismo terminó con la peque posando con las neskas... como las dietas de los lunes, vaya.
Tranquilo Anónimo, el martes retornan a sus aposentos castreños por un tiempo... y además, si permitió que yo descarrilara y tampoco abandonó el visionado el sábado cuando el exaltado que te lo cuenta solicitaba la cartilla de vacunación de todos esos sudamericanos, africanos y demás subespecie humana que osaban pisar la Catedral en una de mis características diatribas que me descalifican como ser humano cuando en la pantalla aparece el Athletic... Será lo que tenga que ser pero el anzuelo está echado.
El DV analiza el empate del Juvenil ñoñostiarra...y añade al final....
"El pitido final sirvió para constatar que el Burgos Promesas vino motivado, muy motivado -usted ya me entiende-, y que el disgusto sólo se cura con el tiempo."
Eso sí, al menos ayer su primer equipo no perdió siendo superior al rival.
No propongo esto por el resultado de ayer. Hasta ahora no tengo opinión ni favorable ni contraria a unos Estatutos de los que solo he oido hablar y ni siquiera he leido.
Lo propongo por las acusaciones y sospechas que leo que se están produciendo.
Y pensándolo más detenidamente lo cierto es que parece poco estético que unas normas que van a afectar a la elección de un grupo tengan que ser sancionadas por ese mismo grupo.
Los compromisarios deberían ser los primeros interesados en que les "liberasen" de la pesada carga de ser ellos solos los que sancionen unas normas que afectan a su elección.....
Y siempre hay caminos, con buena voluntad, para revertir algo actualmente "ilegal" en algo "legal"....basta con cambiar la normativa.
No pido que tal cosa se le ocurra al Presidente de turno....lo que me gustaría es que fuera un movimiento de compromisarios los que propusieran dicho cambio.
Pero MarioSila: no se puede cambiar la normativa sino siguiendo la propia normativa.
Solo la Asamblea, con mayoría de 2/3, puede cambiar los estatutos. Y no puedes cambiar eso sin cambiar los estatutos, para lo que hace falta que la Asamblea lo aprueba con mayoría de 2/3.
Joer Cónsul....siguiendo tu argumentación estariamos todavía en una "dictadura perfecta"....alguien dijo entonces que "todo estaba atado y bien atado".
Me parece muy pobre agarrarse a eso cuando se ve los problemas de "confianza" que está generando esa situación.
Viendo tu argumentación general tengo la sensación, seguramente equivocada, que invocas "lo legal" para evitar lo que no te gusta....que es que el proceso de sanción de la normativa básica del club pase por toda la masa social.....prefieres, no sé muy bien por qué, que solo un grupo decida sobre eso....pero el caso es que se trata de un grupo que además se ve afectado en su forma de conformarse por esa misma legislación que hay que aprobar....¿a tí eso te parece "sano"?....a mi no.
MarioSila, la reforma política se hizo siguiendo lo que decían las leyes fundamentales del Movimiento sobre su propia reforma. Fue un proceso legal. No has elegido bien el ejemplo. Entre otras cosas, proque además que yo sepa en el Athletic no estamos ante un cambio de régimen ni derrocando a unos compromisarios que ocuparon el Euskalduna por las armas.
Y no me acuses de agarrarme a "lo legal" para lo que me interesa. Simplemente constato que lo que propones sería absolutamente imposible y no tendría ninguna viabilidad legal.
No hay nada imposible. Sobre todo si es lo moralmente mejor, deberías saberlo.
Por eso llevo preguntandote una y otra vez tu opinión y no consigo que te alejes de los "legal" o lo "ilegal"....
¿Es más "sano" que los Estatutos que , entre otras cosas, incorporan el modo de elección de los compromisarios sea votado solo por los compromisarios o por toda la masa social? ¿A ti qué te parece?.
Los principios generales del movimiento incluían uno, creo recordar, que decía que eran, por su esencia, inmutables e irrevocables, o algo así. Sin embargo, los Procuradores en Cortes fueron capaces de hacerse el harakiri y aprobar la Ley de Reforma Política, que se cargó aquellos mismos principios.
Mariosila, lejos de mi voluntad insinuar que la responsabilidad democrática de un compromisario del Athletic es menor que la de un procurador de las cortes del abuelo.
En primer lugar y como compromisario entiendo lo que dice Cincinato sobre la ley, pero sinceramente creo que lo más democrático sería lo propuesto pos Mariosila. Voy a proponer en nuestro grupo que se abogue en este sentido por buscar los resquicios que nos puedan permitir el "un socio-un voto".
No por previsible me resultó menos desagradable ver-oir, cómo los mismos tertulianos y periodistas que se derriten ante Averias o Palomar cuando les piden chivatazos, espumaderas, o entradas para hermanos, primos y amantes, alzaban la voz contra esos "grupos que manipulan la asamblea". Esos " grupusculos que no son nadie y no representan a nadie, que ni siquiera consiguen firmas fiables y que quieren su minuto de gloria".
Como si Athletic Eup! hubiera tumbado los estatutos. Como si los principales responsables fueran ese "grupúsculo sin importancia". Como si fuera un insulto a la clase compromisaria liderada por los Palomar-Averias boys, el verse al lado de estos compromisarios neo-natos de nuevo cuño, que se permiten tener ideas propias.
Gontzal ayer lo bordaste muchacho. Incluso los mal recancitrantes (bueno, los más recalcitrantes no) reconocieron que alguna razon tenías. Un poco de follón con los papeles, pero es que ni un mísero atril te dejaron. Espero que cada vez que hablemos nos sigamos poniendo nerviosos, porque eso querrá decir que todavía sequimos siendo los mismos que cuando empezamos (eskorbuto), y no esa banda de descalzaput*s, que desde una atril te acaban convenciendo de que tu madre no es tu madre.
Ayer oyendo a gente como Koldo Bilbao, Patxi Herranz y demás pesebreros insultarme a mi como compromisario me dieron ganas de acudir con el lanzallamas prestado por mi Hermano y ajusticiar a tanto bastardo. Algún día no muy lejano les diré personalmente lo que pienso de ellos.
Veo que las tesis del indocumentado, por lo menos en asuntos institucionales, prenden mella.
Hay una diferencia fundamental, y es que el Decreto que regula los clubs deportivos, no lo pueden cambiar los compromisarios.
Aunque con la preocupación con los temas institucionales, que se respira últimamente, alguno podría tomar la iniciativa y realizar una recogida de firmas en la CAV, para que se cambie el decreto.
Y en el se regula que la modificación de estatutos, la tiene que hacer la Asamblea.
Joder, vosotros tambien habeis abrazado la fe de JOL???
Coño, que el problema no está ahí, en el nombramiento de los compromisarios, el problema está en que, independientemente de quien sea compromisario y como haya sido elegido, como si los elige el Papa, es que con este proyecto se restringe la capacidad de actuación y de control de los socios y se blinda a la JD.
La finalidad última de este proyecto es que durante 4 años el presidente (es un proyecto que abre la pruerta a que el presidente tenga amplisimos poderes) haga lo que le venga en gana sin tener que estar fiscalizado por los socios (compromisarios o no).
La regulación de la moción de censura, la regulación de la convocatoria de las Asambleas Ordinarias y Extraordinarias, la regulación del socio barria, la creación de la "comisión ejecutiva", la posibilidad de limitar las intervenciones en la Asamblea y/o su duración, la regulación del modo en que se desarrollaran las votaciones en la Asamblea, la regulación de los nombramientos de los miembros de la comisión de disciplina, el comite de apelación y el defensor del socio, la utilización del referendum como medio de defensa y blindaje de la JD, la contradicción entre sus artículos cuando en uno de ellos se dice que el cargo de directivo es no remunerado y en otro se dice que puede aprobarse la remuneración del organo de administración por 2/3 de la asamblea, ..., y hay algun otro aspecto más llamativo que NADIE, NADIE, NADIE HA QUERIDO ESCUCHAR, ES COMO CLAMAR EN EL DESIERTO, y al final lo único que destaca toda la prensa es el puñetero articulo 21 que es, de todo lo que he mencionado, el menos importante, pero claro eso no intersa y lo que interesa es poner a los pies de los caballos a los compromisarios.
LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO EEEES.....LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO EEEES.......OEEE OEE OEEE.....OEEE OEEE OEEE...LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO EEEES.....
"La finalidad última de este proyecto es que durante 4 años el presidente (es un proyecto que abre la pruerta a que el presidente tenga amplisimos poderes) haga lo que le venga en gana sin tener que estar fiscalizado por los socios (compromisarios o no)."
Sí y no.
Es tan obvio eso, que hay que pensar que suponía que se lo iban a tumbar, por lo que hay otra hipótesis: que se ha querido quitar el muerto de encima haciendo quedar mal a la Asamblea.
¿Qué me aprueban esa burrada? Eso que gano.
¿Qué me la rechazan? He liderado yo el proyecto, he quitado iniciativa los compromisarios que querían cambiar los estatutos en otro sentido, he ganado tiempo, y quedo como una víctima se la perversa casta compromisaria.
No hacés más que ganarle votaciones, pero él no las pierde. Se ha convertido en un experto en convivir con una Asamblea hostil pero en el fondo inofensiva. Es un maestro.
1) En principio, es más razonable que decida toda la masa social. 2) Es una pena que esa cuestión sea meramente académica. Es imposible hacerlo así. 3) Además, en este caso concreto, y en este momento, hacerlo así sería cambiar las reglas con el partido, no empezado, sino terminado. Sería pervertir el proceso.
He leido Correo y Deia y no se cual me ha despitado mas.
Solapadamente acusa a los compromisarios de endogamicos, ya ni un puto atril les dejan.
Mario Fernandez tiene la sensacion de que le han apuñalado desde dentro y que ha perdido el tiempo.
El Deia deduce que Urrutia sale reforzado.
Y los mas cabrones maledicentes aseguran que habra elecciones con mas de un candidato y que en Athletic Eup hay reposicionamientos para tocar pelo, en este caso sillon. Yo me sumo a esta teoria, la unidad de destino en lo universal de Athletic Eup se quebrara, confio mucho en mi Hermano Kroma que por lo poco que le conozco, me consta que no es amigo de figurar y nada trepas.....
El Frente revolucionario Jaburundo Marti ha peleado duro por mantener su .... digo, por vigilar y controlar a la Junta Directiva. Enhorabuena en la parte que les toca, se han asegurado algun canape mas, el Txoko de Ibaigane esta sitiado.
Jaburu, mi planteamiento estaba en el plano moral. En el fondo me preocupa poco si tal reforma puede o no llevarse a efecto y cuando.
Me alegra leer la postura del camarada Kroma y me preocupa no haber visto la misma en tu caso si no más bien una especie de actitud defensiva....no la entiendo....y menos en tu caso que creo haberte leído que eras favorable a una Asamblea Universal con la consiguiente desaparición del concepto "compromisario".
¿La posibilidad de establecer una Asamblea Universal en estos nuevos estatutos es legal o lo impediría el decreto del Gobierno Vasco?
Estimado Bogart....si la propuesta de Estatutos seguro que está muy bien rechazada...si yo no digo lo contrario.....no lo afirmo porque, desde luego, no la he leido dado que no tenia posibilidad alguna de votarla.
Si mi comentario no va por la aprobación de los Estatutos....que , insisto, bien rechazados estarán.....
Lo que yo he comentado es que veo el cariz que toma este tema, las acusaciones vertidas sobre los compromisarios.....me pongo a pensar en eso....y entiendo que una reglamentación que va a cambiar la forma de escoger a un grupo no puede ser votado exclusivamente por ese grupo....no es bonito.....no es estético....y luego pasa lo que pasa....vienen las acusaciones....como cuando los politicos votan subirse o no el sueldo...
¿Cual es tu opinión sobre si sería mejor que la reforma de estatutos la aprobara la masa social o solo la Asamblea de Compromisarios?
Pues si el decreto de l Gobierno Vasco no impide que un club como el nuestro se gobierne por el concepto de Asamblea Universal no veo cómo va a impedir que la Asamblea actual apruebe una modificación del estatuto actual que haga que los nuevos estatutos sean sometidos a sufragio universal para su aprobación.
A menos que me digais que no habría 2/3 partes de compromisarios dispuestos a apoyar una iniciativa de ese tipo.
"....y que en Athletic Eup hay reposicionamientos para tocar pelo, en este caso sillon."
Sinceramente no lo creo querido Hermano. Lo que si tenemos claro es que preferimos cualquier cosa antes que el anticristo patilludo y sus adlateres de pacotilla.
Ofrecimientos....los habrá como siempre, pero una vez ya dijimos NO ante un cheque en blanco.
Desde luego renano.....sabes que a mi no me gusta perder el tiempo ...ni asambleas...ni reformas....ni leches...una revolución de Abril.....1300 compromisarios pasados a cuchillo...(los 700 que faltaban los hubieramos buscado casa por casa...aunque fuera casa de lenocinio).....y problema resuelto.
Anónimo dijo... El Frente revolucionario Jaburundo Marti ha peleado duro por mantener su .... digo, por vigilar y controlar a la Junta Directiva. Enhorabuena en la parte que les toca, se han asegurado algun canape mas, el Txoko de Ibaigane esta sitiado.
Los sans-culottes del canapé planean una nueva estrategia revolucionaria: la toma de la Patilla.
Entonces Consul...¿podria la Asamblea de Compromisarios, si quisiera , aprobar una "reformita" de los actuales estatutos que permitiera que los Nuevos Estatutos tuvieran que ser sometidos a la aprobación de la masa social?
Cuanto más percibo la sensibilidad de la masa social respecto al carácter compromisario.....más veo que les interesa a éstos últimos que todo lo que tenga que ver con su elección sea decidido por toda la masa social y no solo por ellos.
No creo que sea bueno para los compromisarios "enrocarse".
Schulz por eso en lugar de ruptura hubo una triste transicion. ___________________________________
La guillotina fue mucho más divertida, dónde va a parar, pero yo no lo llamaría triste, no sé qué edad tienes, mi recuerdo es de pasarlo como un enano, también es posible que sea sólo nostalgia de la juventud. En todo caso, el auténtico problema, la madre del cordero de todo lo que ha venido detrás, fue que el hombre murió de viejo.
Lo más gracioso del caso es que el 98% de los modestos clubs de Bizkaia (perdóname padre) se van a limitar a descargarse los modelos de estatutos remitidos por la federación correspondiente y rellenar los puntos suspensivos.
De legalidades, sobre Asamblea Universal. Aunque lo ha expuesto el Cónsul resumo: Habría que cambiar los estatutos, necesariamente. De otra forma ninguna consulta vinculante a los socios, tendría validez.
Compromisarios. Mi posición y por orden:
1º Sistema de representación (de 9; 7; 5, etc). Lo único a valorar es que tuvieran la mayor representación, con cautelas en lo de las firma, y expulsando a los que no asistan
2º Sistema por lo que son componentes de la Asamblea los que quieran serlo, que incluye:
a- Asamblea Universal. b- Compromisario todos los que quieran presentarse, sin número máximo. Entiendo que es como la Universal, pero exige presentarse para un periodo de cuatro años. También con las expulsiones comentadas.
Yo solo insisto en un planteamiento....(algún extremo en mi adolescencia llegó a pararse en mitad de una carrera para decirme...."eres un pesado de cojones...déjame en paz!"):
¿Podria la actual Asamblea aprobar una reformita de los actuales estatutos que implicaran que a partir de ese momento toda reforma de estatutos fuera sometida a votación de la masa social?
Lo que habría y se podría hacer es que la Asamblea actual aprobara unos estatutos en los que la Asamblea fuera Universal y todos los socios, incluido el Renano.
El Decreto dice
"Artículo 12.– Modificaciones estatutarias. La modificación de los estatutos de los clubes deportivos requerirá acuerdo adoptado por la Asamblea General convocada específicamente con tal efecto,...."
Se puede sustituir la Asamblea de Compromisarios por una Asamblea Universal de socios. Pero ha de ser para todo.
Una vez instaurada la Asamblea Universal, esta decidiría todo lo que corresponde en la actualidad a los compromisarios, incluida la reforma de estatutos.
"Artículo 12.– Modificaciones estatutarias. La modificación de los estatutos de los clubes deportivos requerirá acuerdo adoptado por la Asamblea General convocada específicamente con tal efecto,...."
Supongo que como todo ese artículo es interpetable si hay buena voluntad.
Es decir....si la Asamblea General acuerda en convocatoria especificada al efecto una modificación de estatutos que diga que las reformas de estatutos se someterán a aprobación de toda la masa social....y que el resultado de esa votación la Asamblea la tomará como vinculante.....no veo claro que eso fuera "ilegal"....
Los Estatutos rechazados o aprobados en consulta por el pueblo zurigorri no deberian verse aprobados o rechazados por las compromisarios en base a alguna argucia legal.
Y diferencio el tema Estatutos del resto de asuntos que requieren votación por dos razones:
a) Porque los Estatutos son una especie de Constitución
b) Porque incluyen la reglamentación para la elección de compromisarios
Sigo insistiendo en que dejar a los elegidos legislar sobre la forma de ser elegido no me parece un buen principio.
Lo digo porque tanto Cayo Mario como Cornelio Sila tienen larga experiencia en tratar con Cámaras que se niegan a aceptar modificaciones legales que les afectan.
En esos casos se convocaba a la Asamblea de la PLebe....se sometía a votación allí las modificaciones....que se aprobaban....y con esa aprobación y unos 500 hombres armados hasta los dientes se volvía al Senado....
Allí y después de ver como seis u ocho cabezas de los prohombres del Estado saltaban por los aires....el Senado sentía la necesidad de aceptar como vinculante la decisión de la Asamblea de la Plebe.
Vale, de acuerdo (me refiero a Txusi y a Rote) Pero entonces, ¿qué tenía que haber pasado ayer con ésta propuesta concreta?
Y desde luego coincido en que la imagen que damos es penosa. Pero no es culpa solo de los compromisarios, como parece que es la conclusión generalizada (no me refiero a vosotros). De hecho, ayer los únicos que dieron algo de buena imagen fueron algunos de los compromisarios que hablaron.
Los Anónimos me dan miedo....pero las Anónimas, sin embargo, me encantan...
Como siempre me ha gustado el roce a oscuras y anónimo te diré que...el proceso de mi jaburinización es pasajero....solo quería saber que se sentía al otro lado....en el lado oscuro....y francamente no me ha gustado...
Pronto volveré a jalear al renano y sus bidones....y a esperar ese balón largo de Gorka que sorprenda a todos menos a Toquero...
Vaticino que si pierden le dan la boleta y si empatan.....dependerá de que se vean a 6 puntos del descenso....o a 5....o a 3....en este caso supongo que también se pondrán nerviosos....
Por cierto que si te enferma lo de Kodro...dicen que existe alguna posibilidad de que el que se siente en el banquillo sea.....sí, sí.....el mismisimo Loren!!!!....
Joder, Tao: Menudo CV el de Loren... veremos que se les ocurre a los vendebiblias del principio de Peter: el amigo Juarros siempre inicia su desempeño en su nivel de incompetencia para ir degradando sin remisión. Seguro que Urrutia tiene por casa un manual de ediciones deusto que lo aclara todo. Estaremos atentos.
Gracias por apreciar mi intervención de ayer KROMA Y CINCINATO.
Efectivamente el articulo 21 es el menos importante, y el resto de los aspectos a los que me referí en mi intervención, y algunos que omití por falta de tiempo, son los verdaderamente preocupantes, pero al parecer para la mayor parte de los periodistas (algunos ni siqueira lo son) que ni se han leido ninguno de los 3 proyectos de la comisión ni lo que dijimos en la nota de prensa, lo único que interesa en zurrarles la badana a los compromisarios y centrar el debate en el aspecto más nimio de los que denuncié.
Lo repito de nuevo: Batxu hizo un flaco favor a los compomisarios con su intervención, cuando dijo que los estatutos se podrían aprobar de no ser por el Art. 21.
La realidad es que, como dice Txusi y hemos repetido ya varios, lo del Art. 21 es lo de menos. Lo demás es la enorme vuelta de tuerca presidencialista que se quería dar.
Pero para mí, lo peor fue la imagen de la falta de diálogo, la negativa de la mesa a contestar.
Macua ha degradado la vida social del club a extremos inconcebibles.
Y con palmeros de lujo.
Si algún miembro de esa mesa quiere presentarse a algún cargo elegible, creo que antes debería dar algunas explicaciones.
De la trío Lamikiz-Guzmán-Pradera pasamos a la paleta Macua-Erkoreka-González.
Y ahora solo tenemos claro a Macua, con rumores sobre Urrutia e Intxaurraga.
Eso y la posiblidad de que AthleticEup termine por inmolarse.
A mi, de las siete intervenciones, me gustaon cuatro.
Fue lamentable la última. Jone estuvo muy bien: tuvo paciencia para ver por dónde tiraba y le cortó con firmeza y corrección.
Batxu dijo lo que pensaba, pero fue un error táctico. Dijo lo que Macua quería que se dijera.
El socio que se empeña en salir bajo las cámaras para decir que no quiere salir en la TV no estuvo afortunado. Yo le entiendo y respeto su punto de vista, pero lleva camino de convertirse en un friki. La gente se lo empieza a tomar a broma.
Los demás me gustaron. Incluido Txema, que sigue sin conseguir que recojan bien su apellido. ¿Habéis visto el pie de foto de El Correo? Increíble, lo que le pasa a este hombre.
Por cierto, el indocumentado de JOL quien le ha informado? de que si se presenta una candidatura par, o de menos de 11 o de más de 21, hay que ir al juez?
Por dios, que indocumentado.
No hay que ir a ningún juez. Los estatutos actuales siguen vigentes y precisamente el número de componenets de la JD es de las normas no imperativas sino dispositivas de la normativa del Gobierno Vasco que no hacia falta modificar en los nuevos estatutos.
Que ignorante!!!!!
Y desinformado!!!!
Si los estatutos no dispusieran otra cosa .... comienzan en su mayor parte los artículos de dicha normativa.
Podría haberse leido los antiguos estatutos, el proyecto de los nuevos y la normativa, pero no, es mejor tocar de odio, pero además siendo sordo.
De nuevo palo judicial al pobre de Badiola....me va a terminar dando pena...
El caso es que el hombre se ha mosqueado (normal tras palmar 2,2 kilos y tener que pagar las costas del proceso) y en su web ha colgado lo siguiente...
"Cual sería mi sorpresa al descubrir que todos los accionistas de la Real Sociedad, incluido yo mismo, habíamos sido estafados, al determinar la due diligence un pufo de 48 millones de euros, aparte de las medicinas dopantes pagadas con dinero negro y compradas en mercados oscuros, la contabilidad B, el dinero negro masivo, el fraude fiscal del IVA por importe de más de 30 millones de euros en tan solo 6 años, los más de 12 millones de euros de fraude fiscal en el IRPF en el mismo período, los contratos ficticios de un ex presidente que se pasea por Madrid, el fasto y el gasto sin límite, las comisiones encubiertas, el nepotismo, enchufismo, y amiguismo."
Menos mal que Lamikiz no puso un duro ni tiene, creo, página WEB...
Lo de entrar en la página de Badiola no tiene precio. No veas ahora, sus seguidores están empezando resurgir y meter cizaña. No te quiero contar como el equipo siga sin frenos hacia el destino final.
Los estatutos del real Madrid, tampoco me gustan.
ResponderEliminarRespecto al partido de mañana soy partidario de no hacer enemigos.
ResponderEliminarEs decir, que cuando vayamos 3-0 no aflojemos el ritmo.
Jaburu pues los compromisarios del Madrid, tipo Nanin, os dan mil vueltas.
ResponderEliminarRenano, completamente de acuerdo....a gloria nuestra.
ResponderEliminarKoikili fuera de la convocatoria.
ResponderEliminarPor tanto, Castillo ocupará la plaza de tuerto en el lateral de los ciegos.
parece que el presi sigue en el ajo
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/fiscal/acusa/Vizcaya/firmar/Habidite/convenios/fuera/ley/elpepuespvas/20110409elpvas_5/Tes
lo dicho. Un equipo de tullidos y centrales de mediopelo nos saca del campo sólo con aprovechar esa parte del reglamento que juega siempre de su parte. Dos tiros a puerta de penal, una contra uno contra uno un saque de esquina en todo el partido y 0-3 de camino a Sondika. A veces tengo dudas sobre si les odio más de lo que les envidio.
ResponderEliminarSumando:
ResponderEliminarel mediocre juego del Athletic
la incompetencia de unos cuantos jugadores
la incapacidad del entrenador para modificar "leer" un partido
la chulería y prepotencia de los merengues
la cara de memo de Karanka en el banquillo
el sibilino arbitraje
y los insufribles comentarios de Manolo Sarabia en la televisión
es normal el ardor de estómago que arrastro desde ayer por la tarde...
... así que llevo horas tarareando eso de "odio a todo el mundo / estoy lleno de mezquindad / y rezo para que llegue / una guerra nuclear".
Sergio Ramós, Pepe, e incluso Albiol (por lo que le hace a Gurpegi en el área) deberían haber sido expulsados... pero... esta frase puede decirse en cualquiera de los partidos de liga que juegue el Madrid... a pesar de lo cual siempre suelen acabar con los 11 jugadores. Conclusión: Nunca se juega en igualdad de condiciones, y te lo demuestran desde la primera falta que pitó Clos que sería en el segundo 25... o así... y sólo la vio él (declaración de inenciones)
ResponderEliminarInsisto que deberíamos jugar con los juveniles contra el Barça y el Madrid.
Una vez dicho esto... dejadme añadir que el Athletic no jugó una mierda.
declaración de inenciones... está claro... de intenciones
ResponderEliminarQue envidia me da el Madrid...puñetazos, plantillazos, empujones, codazos en la cara...gratis.
ResponderEliminarMal el arbitraje.
ResponderEliminarMal el Madrid.
Mal nosotros.
Yo no
ResponderEliminarJaburu: ¡fuera de aquí!
ResponderEliminarAbandona inmediatamente el teclado, vete a la cama a descansar, y levántate con tiempo de tomarte una papilla del Dr. Escribano e irte para el Euskalduna con una hora de anticipación.
Estás concentrado, amigo, Nada de disiparte con el ordenador.
Querido Cónsul
ResponderEliminarTodos los deberes están hechos hace tiempo, por lo que me sobra muchísimo tiempo.
Por cierto, el documento clasificado que te envié a tí y a otros muchos, lo puedes desclasificar cuando y donde quieras. Sin menciones.
Tengo la impresión que si los medios no han dado la caña previa con el asunto, es más bien por total ignorancia y pereza de leer la disposición del Decreto.
Jaburu pensais salir hoy a la Asamblea con doble pivote defensivo?
ResponderEliminarAbriras a banda a algun compromisario comprometido?
Piensas presionar a Patillas en la salida del balon?
Demasiadas angustias y demasiado desquiciamiento...
ResponderEliminarNuestros chicos parecían compromisarios leyendo la propuesta de elección de los mismos del proyecto de estatutos...
Minuto 28 de la primera parte...el Lider con su proverbial visión da un trago de su licor de café preferido....nos mira....se le abre una sonrisa a mitad de camino entre la ironía y la mala ostia....y sentencia...."¿¿¿pero es que aqui nadie juega una mierda???".......
ResponderEliminarQueda todo dicho.
Taoteking dixit:
ResponderEliminar"y los insufribles comentarios de Manolo Sarabia en la televisión"
Veo que no estoy solo.
Mi vecino de localidad en el campo tras la enésima cerdada de Pepe, y por lo absurdo, e innecesario de la entrada se quedó sólo gritando:
ResponderEliminar¡PEPE, VETE AL PSIQUIATRA!!!!
A lo que yo me pregunto... ¿Qué le habrá hecho el pobre psiquiatra a mi vecino para que lo quiera ajusticiar?
Aunque el jueves tenía claro el resultado que se nos avecinaba, aún conservo una quemazón importante: además agravada por una imprudente insolación en la espléndida ciudad deportiva del Rayo (y eso quién lo paga? los de clesa? los "liberales" españoles que rigen la villa y corte?... eso es harina de otro costal).
ResponderEliminarA Sarabia ya le tenía excomulgado de mi fe hace muuuucho tiempo, pero lo del sábado era para abrasarlo en la hoguera de una p.ta vez. Y eso que acabo de repasar, desde la náusea, la reedición del libro de Unzueta (sí, ya lo sé lo mío es en cierta medida puro masoquismo).
Lo de la prensa de Bilbao es para hacérselo mirar: os ponen al once de tullidos y mediopensionistas en el césped y nos jodemos (las rotaciones, el calendario, la abuela que fuma...) pero, que nos saquen al subalterno a la rueda de prensa, y el otrora rePUTAdo oficio no se levante de la misma y se las pire dejándo que las mamadas las hagan los que se juegan la soldada en Valdevebas es para mear y no echar gota. Vaya nivel.
Un poquito más de sal en la herida lo de agiriano hoy: buscando señorío debajo de las piedras, que nos arrojaron a la cabeza el ganado merengue con el beneplácito de otro Clos, tenía que ser otro Clos... ya ha sido la gota que colma el vaso.
Que asco de lunes y no han dado las once.
Lo de Sarabia es alucinante. No solo lo que dice, sino el tono.
ResponderEliminarMe saca de quicio.
¿Viste el partido de las nexkas, Bienzobas?
ResponderEliminarEl domingo termina la segunda fase de la Superliga, y nos jugamos estar en la final a doble partido.
Dependemos de nosotros: si las neskas ganan al Barça en la última jornada, estarán en esa final, supongo que se abrirá San Mamés y viviremos una emocionante jornada de futfem por todo lo alto.
Espero que con asistencia del Renano y de Euup y su prole.
Pero primero hay que ganar al Barça. Invito a Rote a que prepare una entrada para la previa, entrada que podríamos colgar el jueves o el viernes para ir haciendo ambiente.
Por supuesto, esta invitación es extensiva a Nowanda, de quien estoy seguro que nos sigue leyendo en la intimidad.
Ah...que no os gusta cuando Manolo dice eso de ..."picadita"....o "rosquita".....
ResponderEliminarPor sacar algo positivo, los juveniles han ganado su liga.
ResponderEliminarEste título llega un poco por sorpresa, ya que la Real lo tenía todo de su parte para conseguirlo.
Pero el pinchazo donostiarra en Zubieta (0-0 ante el Burgos), unido a la victoria zurigorri en Leio (1-2) ha propiciado que el título venga para Lezama.
Y no parece lo único que les ha salido mal a los vecinos en este fin de semana. Su primer equipo parece atascado en 35 puntos.
No creo que pasen apuros, pero supongo que un cierto nerviosismo empieza a flotar en Anoeta.
A mí me da un poco igual lo que les pase. Solo pido que no seamos nosotros los que hagamos de salvavidas y les ganemos en San Mamés.
Mariosila80 dijo...
ResponderEliminarAh...que no os gusta cuando Manolo dice eso de ..."picadita"....o "rosquita"...
Lass arrolla a Muniain cuando este sale al contraataque. Tarjeta amarilla. Manolo dixit: "Tarjeta a petición popular"
Cágate, lorito.
Y así, toda la tarde.
Sí, Cincinato.
ResponderEliminarNo tuvieron su día. Atrás fallonas y en medio campo desbordadas en todas las segundas jugadas y rechaces. La lateral izquierdo del rayo y las caídas a esa banda de Natalia pasaron por encima de Guru e Iraia. Tuve la impresión de derrota merecida y de que con doble X o XY, existe una arraigada costumbre zurigorri para no manejar los marcadores en franquía. No tengo ni idea si el Rayo ha perdido nivel o no y si las bajas de nekane (jugó un ratito) y Marta de las que hablan en la web amiga eran de mucha enjundia...
Por cierto, mi aversión al proselitismo terminó con la peque posando con las neskas... como las dietas de los lunes, vaya.
Estimado Bienzobas, en los proximos dias aleja a la niña de su Abuelo merengon.
ResponderEliminarTranquilo Anónimo, el martes retornan a sus aposentos castreños por un tiempo... y además, si permitió que yo descarrilara y tampoco abandonó el visionado el sábado cuando el exaltado que te lo cuenta solicitaba la cartilla de vacunación de todos esos sudamericanos, africanos y demás subespecie humana que osaban pisar la Catedral en una de mis características diatribas que me descalifican como ser humano cuando en la pantalla aparece el Athletic... Será lo que tenga que ser pero el anzuelo está echado.
ResponderEliminarEl DV analiza el empate del Juvenil ñoñostiarra...y añade al final....
ResponderEliminar"El pitido final sirvió para constatar que el Burgos Promesas vino motivado, muy motivado -usted ya me entiende-, y que el disgusto sólo se cura con el tiempo."
Eso sí, al menos ayer su primer equipo no perdió siendo superior al rival.
MarioSila dixit:
ResponderEliminar"al menos ayer su primer equipo no perdió siendo superior al rival. "
Entonces, ¿No fue una cuestión de las marullerías del no-futbol? ¿Fue cuestión de jerarquías?
Esta vez sí.....dicen que...la gran diferencia entre ambos presupuestos se vió en el campo...
ResponderEliminarya sabes, el poder del dinero que ha ganado al romanticismo más puro...
Nos dara Mendilibar el tiro de gracia?
ResponderEliminarQue equipo alineara mas navarros en el campo?
Felicidades al juvenil.
ResponderEliminarTxusita sabes si nuestros compromisarios se han concentrado en la previa de la Asamblea???
ResponderEliminarHabra charla tactica de Jaburu?
Habrá un rápido repaso a los 450 folios que lleva preparados, imagino.
ResponderEliminarLas charlas tácticas, ya se han dado, durante la semana pasada
ResponderEliminarDentro de un rato precalentamiento.
Y saldremos como el Athletic de antaño, atacando y rematando en la primera intervención.
¿No se te va a hacer rara una asamblea sin directivos en la palestra?
ResponderEliminarAsi me gusta Jaburu, nada de contemporizar en el centro del campo, salir con todo al ataque para facilitar las contras de Macua.
ResponderEliminarMariosila como se paga en Betfair la Victoria de Jaburu?
Lo que no entiendo es por qué no han puesto la asamblea a las 12:00 con vistas al mercado televisivo asiático.
ResponderEliminarPorque las tiendas de los chinos están bien preparadas y sintonizan a la perfección Teleboina.
ResponderEliminarNo habeis comentado nada de este acto, con Floren y Fefé de palmeros.
ResponderEliminarhttp://www.athletic-club.net/web/main.asp?a=0&b=1&c=1&d=1000&berria=10621&foto=2&idi=1#fotos
Renano, solo se paga algo a partir de una victoria de Jaburu por cuatro artículos a cero....1,083.
ResponderEliminarEl desmarque público de Urrutia en la Asamblea respecto al procedimiento de elección de los compromisarios ya se paga algo más...
Joer TAO, te has fijado en la foto, que "pincho" va Fermin y que pinta de bien comido y lustroso tiene.
ResponderEliminarFlorentino está pensando..."joer....llego a casa yo con esas patillas...y no me dejan ni echarme en el sofá"...
ResponderEliminarDesde luego, ser fotogénico, no es una virtud que adorne a la mayoría de la plana mayor...
ResponderEliminarSon terroríficos.
Mariosila Ponme 10 euros a que Andoni Sanz amenaza con impugnar la asamblea.
ResponderEliminarY otros 10 euros a que la Secretaria de la Junta va vestida de Rojo.
10 euros mas a que Bob se deja ver en el atril por si el sorteo futuro le aleja del minuto de gloria.
Y 10 euros mas a que Pamelitas se lleva la tartera y termina merendando en el Euskalduna.
Alferez envieme documento grafico si esto ultimo pasa.
Apostando a lo fácil, renano, no te va a dar ni para un zurito....
ResponderEliminar¿Atril?
ResponderEliminarprefieres estrado?
ResponderEliminarToca repartirse los cuatro micros por las butacas.
ResponderEliminar¿estrado?...ese es tan malo como Zubiaurre....
ResponderEliminarSi hay que fichar a uno que sea a ese Atril.
Pues ya es malo con avaricia...
ResponderEliminarCon avaricia, no lo dudo....pero sobre todo con el balón...
ResponderEliminarMaestro Tao dixit:
ResponderEliminar"No habeis comentado nada de este acto, con Floren y Fefé de palmeros.
http://www.athletic-club.net/web/main.asp?a=0&b=1&c=1&d=1000&berria=10621&foto=2&idi=1#fotos"
Joder....qué foto!!!una bomba lapa de boñiga de vaca debajo del atril...y zas! todos perdidos de mierda hasta arriba.
Ya tengo una primera propuesta para hoy.
ResponderEliminar¿Por qué no se somete la reforma de estatutos a un referendum en el que participen todos los socios?.
Incluso se podria usar la jornada electoral para una doble votación en la que además los socios se pronunciaran respecto a los Estatutos.
Creo que así se eliminaria esas infundadas sospechas de que los compromisarios tiran atrás los estatutos solo por lo que les afecta a ellos.
Que toda la masa social pueda hablar respecto a este asunto me parece lo más correcto y democrático.
Pues muy sencillo, MarioSila:
ResponderEliminarporque sería ilegal.
Los estatutos actuales preven un sistema de reforma que excluye el mecanismo que citas.
Lo que no se puede es ir por el camino legal y como sale que no, sacarse otro mecanismo de la chistera.
A ver si luego saco un rato para comentar más el tema, que ahora tengo que trabajar.
No propongo esto por el resultado de ayer. Hasta ahora no tengo opinión ni favorable ni contraria a unos Estatutos de los que solo he oido hablar y ni siquiera he leido.
ResponderEliminarLo propongo por las acusaciones y sospechas que leo que se están produciendo.
Y pensándolo más detenidamente lo cierto es que parece poco estético que unas normas que van a afectar a la elección de un grupo tengan que ser sancionadas por ese mismo grupo.
Los compromisarios deberían ser los primeros interesados en que les "liberasen" de la pesada carga de ser ellos solos los que sancionen unas normas que afectan a su elección.....
Y siempre hay caminos, con buena voluntad, para revertir algo actualmente "ilegal" en algo "legal"....basta con cambiar la normativa.
No pido que tal cosa se le ocurra al Presidente de turno....lo que me gustaría es que fuera un movimiento de compromisarios los que propusieran dicho cambio.
Pero MarioSila: no se puede cambiar la normativa sino siguiendo la propia normativa.
ResponderEliminarSolo la Asamblea, con mayoría de 2/3, puede cambiar los estatutos. Y no puedes cambiar eso sin cambiar los estatutos, para lo que hace falta que la Asamblea lo aprueba con mayoría de 2/3.
Es un bucle perfecto.
Joer Cónsul....siguiendo tu argumentación estariamos todavía en una "dictadura perfecta"....alguien dijo entonces que "todo estaba atado y bien atado".
ResponderEliminarMe parece muy pobre agarrarse a eso cuando se ve los problemas de "confianza" que está generando esa situación.
Viendo tu argumentación general tengo la sensación, seguramente equivocada, que invocas "lo legal" para evitar lo que no te gusta....que es que el proceso de sanción de la normativa básica del club pase por toda la masa social.....prefieres, no sé muy bien por qué, que solo un grupo decida sobre eso....pero el caso es que se trata de un grupo que además se ve afectado en su forma de conformarse por esa misma legislación que hay que aprobar....¿a tí eso te parece "sano"?....a mi no.
MarioSila, la reforma política se hizo siguiendo lo que decían las leyes fundamentales del Movimiento sobre su propia reforma. Fue un proceso legal. No has elegido bien el ejemplo. Entre otras cosas, proque además que yo sepa en el Athletic no estamos ante un cambio de régimen ni derrocando a unos compromisarios que ocuparon el Euskalduna por las armas.
ResponderEliminarY no me acuses de agarrarme a "lo legal" para lo que me interesa. Simplemente constato que lo que propones sería absolutamente imposible y no tendría ninguna viabilidad legal.
No hay nada imposible. Sobre todo si es lo moralmente mejor, deberías saberlo.
ResponderEliminarPor eso llevo preguntandote una y otra vez tu opinión y no consigo que te alejes de los "legal" o lo "ilegal"....
¿Es más "sano" que los Estatutos que , entre otras cosas, incorporan el modo de elección de los compromisarios sea votado solo por los compromisarios o por toda la masa social? ¿A ti qué te parece?.
Los principios generales del movimiento incluían uno, creo recordar, que decía que eran, por su esencia, inmutables e irrevocables, o algo así.
ResponderEliminarSin embargo, los Procuradores en Cortes fueron capaces de hacerse el harakiri y aprobar la Ley de Reforma Política, que se cargó aquellos mismos principios.
Efectivamente Schulz.....
ResponderEliminar¿Contariamos con la buena voluntad de la Asamblea de Compromisarios para un cambio de esta índole?
Mariosila, lejos de mi voluntad insinuar que la responsabilidad democrática de un compromisario del Athletic es menor que la de un procurador de las cortes del abuelo.
ResponderEliminarBueno. A ver si tengo un poco de tiempo.
ResponderEliminarEn primer lugar y como compromisario entiendo lo que dice Cincinato sobre la ley, pero sinceramente creo que lo más democrático sería lo propuesto pos Mariosila. Voy a proponer en nuestro grupo que se abogue en este sentido por buscar los resquicios que nos puedan permitir el "un socio-un voto".
No por previsible me resultó menos desagradable ver-oir, cómo los mismos tertulianos y periodistas que se derriten ante Averias o Palomar cuando les piden chivatazos, espumaderas, o entradas para hermanos, primos y amantes, alzaban la voz contra esos "grupos que manipulan la asamblea". Esos " grupusculos que no son nadie y no representan a nadie, que ni siquiera consiguen firmas fiables y que quieren su minuto de gloria".
Como si Athletic Eup! hubiera tumbado los estatutos. Como si los principales responsables fueran ese "grupúsculo sin importancia". Como si fuera un insulto a la clase compromisaria liderada por los Palomar-Averias boys, el verse al lado de estos compromisarios neo-natos de nuevo cuño, que se permiten tener ideas propias.
Gontzal ayer lo bordaste muchacho. Incluso los mal recancitrantes (bueno, los más recalcitrantes no) reconocieron que alguna razon tenías. Un poco de follón con los papeles, pero es que ni un mísero atril te dejaron. Espero que cada vez que hablemos nos sigamos poniendo nerviosos, porque eso querrá decir que todavía sequimos siendo los mismos que cuando empezamos (eskorbuto), y no esa banda de descalzaput*s, que desde una atril te acaban convenciendo de que tu madre no es tu madre.
Ayer oyendo a gente como Koldo Bilbao, Patxi Herranz y demás pesebreros insultarme a mi como compromisario me dieron ganas de acudir con el lanzallamas prestado por mi Hermano y ajusticiar a tanto bastardo. Algún día no muy lejano les diré personalmente lo que pienso de ellos.
Veo que las tesis del indocumentado, por lo menos en asuntos institucionales, prenden mella.
ResponderEliminarHay una diferencia fundamental, y es que el Decreto que regula los clubs deportivos, no lo pueden cambiar los compromisarios.
Aunque con la preocupación con los temas institucionales, que se respira últimamente, alguno podría tomar la iniciativa y realizar una recogida de firmas en la CAV, para que se cambie el decreto.
Y en el se regula que la modificación de estatutos, la tiene que hacer la Asamblea.
Además del buvcle que describe el Cónsul.
indocumentado=aguiriano
ResponderEliminarJoder, vosotros tambien habeis abrazado la fe de JOL???
ResponderEliminarCoño, que el problema no está ahí, en el nombramiento de los compromisarios, el problema está en que, independientemente de quien sea compromisario y como haya sido elegido, como si los elige el Papa, es que con este proyecto se restringe la capacidad de actuación y de control de los socios y se blinda a la JD.
La finalidad última de este proyecto es que durante 4 años el presidente (es un proyecto que abre la pruerta a que el presidente tenga amplisimos poderes) haga lo que le venga en gana sin tener que estar fiscalizado por los socios (compromisarios o no).
La regulación de la moción de censura, la regulación de la convocatoria de las Asambleas Ordinarias y Extraordinarias, la regulación del socio barria, la creación de la "comisión ejecutiva", la posibilidad de limitar las intervenciones en la Asamblea y/o su duración, la regulación del modo en que se desarrollaran las votaciones en la Asamblea, la regulación de los nombramientos de los miembros de la comisión de disciplina, el comite de apelación y el defensor del socio, la utilización del referendum como medio de defensa y blindaje de la JD, la contradicción entre sus artículos cuando en uno de ellos se dice que el cargo de directivo es no remunerado y en otro se dice que puede aprobarse la remuneración del organo de administración por 2/3 de la asamblea, ..., y hay algun otro aspecto más llamativo que NADIE, NADIE, NADIE HA QUERIDO ESCUCHAR, ES COMO CLAMAR EN EL DESIERTO, y al final lo único que destaca toda la prensa es el puñetero articulo 21 que es, de todo lo que he mencionado, el menos importante, pero claro eso no intersa y lo que interesa es poner a los pies de los caballos a los compromisarios.
ME REBELO ANTE ESO AMIGOS.
Schulz por eso en lugar de ruptura hubo una triste transicion.
ResponderEliminarLE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO EEEES.....LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO EEEES.......OEEE OEE OEEE.....OEEE OEEE OEEE...LE LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO EEEES.....
ResponderEliminarBogart dixit:
ResponderEliminar"La finalidad última de este proyecto es que durante 4 años el presidente (es un proyecto que abre la pruerta a que el presidente tenga amplisimos poderes) haga lo que le venga en gana sin tener que estar fiscalizado por los socios (compromisarios o no)."
Sí y no.
Es tan obvio eso, que hay que pensar que suponía que se lo iban a tumbar, por lo que hay otra hipótesis: que se ha querido quitar el muerto de encima haciendo quedar mal a la Asamblea.
¿Qué me aprueban esa burrada? Eso que gano.
¿Qué me la rechazan? He liderado yo el proyecto, he quitado iniciativa los compromisarios que querían cambiar los estatutos en otro sentido, he ganado tiempo, y quedo como una víctima se la perversa casta compromisaria.
No hacés más que ganarle votaciones, pero él no las pierde. Se ha convertido en un experto en convivir con una Asamblea hostil pero en el fondo inofensiva. Es un maestro.
MarioSila: te he contestado en la web amiga.
ResponderEliminar1) En principio, es más razonable que decida toda la masa social.
2) Es una pena que esa cuestión sea meramente académica. Es imposible hacerlo así.
3) Además, en este caso concreto, y en este momento, hacerlo así sería cambiar las reglas con el partido, no empezado, sino terminado. Sería pervertir el proceso.
no pude seguir la Asamblea, en ocasiones trabajo.
ResponderEliminarHe leido Correo y Deia y no se cual me ha despitado mas.
Solapadamente acusa a los compromisarios de endogamicos, ya ni un puto atril les dejan.
Mario Fernandez tiene la sensacion de que le han apuñalado desde dentro y que ha perdido el tiempo.
El Deia deduce que Urrutia sale reforzado.
Y los mas cabrones maledicentes aseguran que habra elecciones con mas de un candidato y que en Athletic Eup hay reposicionamientos para tocar pelo, en este caso sillon. Yo me sumo a esta teoria, la unidad de destino en lo universal de Athletic Eup se quebrara, confio mucho en mi Hermano Kroma que por lo poco que le conozco, me consta que no es amigo de figurar y nada trepas.....
El Frente revolucionario Jaburundo Marti ha peleado duro por mantener su .... digo, por vigilar y controlar a la Junta Directiva. Enhorabuena en la parte que les toca, se han asegurado algun canape mas, el Txoko de Ibaigane esta sitiado.
Jaburu, mi planteamiento estaba en el plano moral. En el fondo me preocupa poco si tal reforma puede o no llevarse a efecto y cuando.
ResponderEliminarMe alegra leer la postura del camarada Kroma y me preocupa no haber visto la misma en tu caso si no más bien una especie de actitud defensiva....no la entiendo....y menos en tu caso que creo haberte leído que eras favorable a una Asamblea Universal con la consiguiente desaparición del concepto "compromisario".
¿La posibilidad de establecer una Asamblea Universal en estos nuevos estatutos es legal o lo impediría el decreto del Gobierno Vasco?
Hubiera sido mejor una alegre guerra civil.
ResponderEliminarMarioSila inquiere:
ResponderEliminar"¿La posibilidad de establecer una Asamblea Universal en estos nuevos estatutos es legal o lo impediría el decreto del Gobierno Vasco?"
Me aventuro a contestar yo:
Es legal. Pero para aprobarlo haría falta la mayoría de 2/3 de una Asamblea elegida por el procedimiento actual.
¿Que Urrutia sale reforzado? Joder. Menuda prensa tenemos. No se libra ni la de el Partido-Guía.
Lo que si me creo es que Mario se haya dado cuenta de que el que con niños se acuesta ...
Estimado Bogart....si la propuesta de Estatutos seguro que está muy bien rechazada...si yo no digo lo contrario.....no lo afirmo porque, desde luego, no la he leido dado que no tenia posibilidad alguna de votarla.
ResponderEliminarSi mi comentario no va por la aprobación de los Estatutos....que , insisto, bien rechazados estarán.....
Lo que yo he comentado es que veo el cariz que toma este tema, las acusaciones vertidas sobre los compromisarios.....me pongo a pensar en eso....y entiendo que una reglamentación que va a cambiar la forma de escoger a un grupo no puede ser votado exclusivamente por ese grupo....no es bonito.....no es estético....y luego pasa lo que pasa....vienen las acusaciones....como cuando los politicos votan subirse o no el sueldo...
¿Cual es tu opinión sobre si sería mejor que la reforma de estatutos la aprobara la masa social o solo la Asamblea de Compromisarios?
Pues si el decreto de l Gobierno Vasco no impide que un club como el nuestro se gobierne por el concepto de Asamblea Universal no veo cómo va a impedir que la Asamblea actual apruebe una modificación del estatuto actual que haga que los nuevos estatutos sean sometidos a sufragio universal para su aprobación.
ResponderEliminarA menos que me digais que no habría 2/3 partes de compromisarios dispuestos a apoyar una iniciativa de ese tipo.
"....y que en Athletic Eup hay reposicionamientos para tocar pelo, en este caso sillon."
ResponderEliminarSinceramente no lo creo querido Hermano. Lo que si tenemos claro es que preferimos cualquier cosa antes que el anticristo patilludo y sus adlateres de pacotilla.
Ofrecimientos....los habrá como siempre, pero una vez ya dijimos NO ante un cheque en blanco.
Seguiremos al estilo Anguita:
Programa, Programa, Programa.
"Hubiera sido mejor una alegre guerra civil."
ResponderEliminarDesde luego renano.....sabes que a mi no me gusta perder el tiempo ...ni asambleas...ni reformas....ni leches...una revolución de Abril.....1300 compromisarios pasados a cuchillo...(los 700 que faltaban los hubieramos buscado casa por casa...aunque fuera casa de lenocinio).....y problema resuelto.
Anónimo dijo...
ResponderEliminarEl Frente revolucionario Jaburundo Marti ha peleado duro por mantener su .... digo, por vigilar y controlar a la Junta Directiva. Enhorabuena en la parte que les toca, se han asegurado algun canape mas, el Txoko de Ibaigane esta sitiado.
Los sans-culottes del canapé planean una nueva estrategia revolucionaria: la toma de la Patilla.
La imagen que dió ayer la asamblea fué penosa. Por todas las partes y en todos los sentidos.
ResponderEliminarQué triste.
Me he debido explicar mal. No he querido decir que no sea posible instaurar el concepto de Asamblea Universal.
ResponderEliminarLo que he dicho es que cualquier cambio de los estatutos actuales ha de ser aprobado por la Asamblea con mayoría de 2/3.
Una vez aprobados lso nuevos esatutos por ese sistema, el futuro cambio (dentro de X años) si se votaría en Asamblea Universal.
¿Tú crees, Txusi?
ResponderEliminarTodo el proceso ha sido esperpéntico, pero hubo algunas intervenciones muy buenas.
Me gusto mucho Gontzal Sever.
Por cierto: un listillo que llamó a Teleboina denunció que conco o seis de los siete que habalron pertenecen al mismo grupo.
Un enterado de la órdiga. Supongo que es el fruto de ver Teleboina a diario.
Entonces Consul...¿podria la Asamblea de Compromisarios, si quisiera , aprobar una "reformita" de los actuales estatutos que permitiera que los Nuevos Estatutos tuvieran que ser sometidos a la aprobación de la masa social?
ResponderEliminarCuanto más percibo la sensibilidad de la masa social respecto al carácter compromisario.....más veo que les interesa a éstos últimos que todo lo que tenga que ver con su elección sea decidido por toda la masa social y no solo por ellos.
ResponderEliminarNo creo que sea bueno para los compromisarios "enrocarse".
Lo creo.
ResponderEliminarEn las intervenciones no entro. Ni tan siquiera en el surrealismo de Batxu Azkarate.
Schulz por eso en lugar de ruptura hubo una triste transicion.
ResponderEliminar___________________________________
La guillotina fue mucho más divertida, dónde va a parar, pero yo no lo llamaría triste, no sé qué edad tienes, mi recuerdo es de pasarlo como un enano, también es posible que sea sólo nostalgia de la juventud.
En todo caso, el auténtico problema, la madre del cordero de todo lo que ha venido detrás, fue que el hombre murió de viejo.
Lo más gracioso del caso es que el 98% de los modestos clubs de Bizkaia (perdóname padre) se van a limitar a descargarse los modelos de estatutos remitidos por la federación correspondiente y rellenar los puntos suspensivos.
ResponderEliminarPor partes
ResponderEliminarDe legalidades, sobre Asamblea Universal.
Aunque lo ha expuesto el Cónsul resumo:
Habría que cambiar los estatutos, necesariamente.
De otra forma ninguna consulta vinculante a los socios, tendría validez.
Compromisarios. Mi posición y por orden:
1º Sistema de representación (de 9; 7; 5, etc). Lo único a valorar es que tuvieran la mayor representación, con cautelas en lo de las firma, y expulsando a los que no asistan
2º Sistema por lo que son componentes de la Asamblea los que quieran serlo, que incluye:
a- Asamblea Universal.
b- Compromisario todos los que quieran presentarse, sin número máximo. Entiendo que es como la Universal, pero exige presentarse para un periodo de cuatro años. También con las expulsiones comentadas.
Yo solo insisto en un planteamiento....(algún extremo en mi adolescencia llegó a pararse en mitad de una carrera para decirme...."eres un pesado de cojones...déjame en paz!"):
ResponderEliminar¿Podria la actual Asamblea aprobar una reformita de los actuales estatutos que implicaran que a partir de ese momento toda reforma de estatutos fuera sometida a votación de la masa social?
¿Podría?
En mi leal saber y entender, NO.
ResponderEliminarLo que habría y se podría hacer es que la Asamblea actual aprobara unos estatutos en los que la Asamblea fuera Universal y todos los socios, incluido el Renano.
El Decreto dice
"Artículo 12.– Modificaciones estatutarias.
La modificación de los estatutos de los clubes deportivos requerirá acuerdo adoptado por la Asamblea General convocada específicamente con tal efecto,...."
Jaburu te noto radiante.
ResponderEliminarSerá por la cercanía de las vacaciones. No creo que lo de ayer le invite a estarlo.
ResponderEliminarMe temo que coincido con Jaburu.
ResponderEliminarSe puede sustituir la Asamblea de Compromisarios por una Asamblea Universal de socios. Pero ha de ser para todo.
Una vez instaurada la Asamblea Universal, esta decidiría todo lo que corresponde en la actualidad a los compromisarios, incluida la reforma de estatutos.
"Artículo 12.– Modificaciones estatutarias.
ResponderEliminarLa modificación de los estatutos de los clubes deportivos requerirá acuerdo adoptado por la Asamblea General convocada específicamente con tal efecto,...."
Supongo que como todo ese artículo es interpetable si hay buena voluntad.
Es decir....si la Asamblea General acuerda en convocatoria especificada al efecto una modificación de estatutos que diga que las reformas de estatutos se someterán a aprobación de toda la masa social....y que el resultado de esa votación la Asamblea la tomará como vinculante.....no veo claro que eso fuera "ilegal"....
Los Estatutos rechazados o aprobados en consulta por el pueblo zurigorri no deberian verse aprobados o rechazados por las compromisarios en base a alguna argucia legal.
Y diferencio el tema Estatutos del resto de asuntos que requieren votación por dos razones:
a) Porque los Estatutos son una especie de Constitución
b) Porque incluyen la reglamentación para la elección de compromisarios
Sigo insistiendo en que dejar a los elegidos legislar sobre la forma de ser elegido no me parece un buen principio.
El run-run me dice que eso no lo verán tus ojos, Juancar.
ResponderEliminarLo digo porque tanto Cayo Mario como Cornelio Sila tienen larga experiencia en tratar con Cámaras que se niegan a aceptar modificaciones legales que les afectan.
ResponderEliminarEn esos casos se convocaba a la Asamblea de la PLebe....se sometía a votación allí las modificaciones....que se aprobaban....y con esa aprobación y unos 500 hombres armados hasta los dientes se volvía al Senado....
Allí y después de ver como seis u ocho cabezas de los prohombres del Estado saltaban por los aires....el Senado sentía la necesidad de aceptar como vinculante la decisión de la Asamblea de la Plebe.
Txusi....hace ya bastante tiempo que sé, que en realidad, el problema es que no hay voluntad de hacer semejante cosa.
ResponderEliminarAllá ellos, el descrédito seguirá subiendo como la espuma.
El descrédito es lo que menos me preocupa.
ResponderEliminarLo de ayer me ha dejado muy tocada. Hacía mucho tiempo que una asamblea no me producía tanto desasosiego.
Tranquila Txusita....nadie va a morir esta vez.
ResponderEliminarNi siquiera el club.
No, solo se desangra.
ResponderEliminarA veces es lo que se necesita para una catarsis absoluta.
ResponderEliminar¿A qué tienes miedo, reina mía?
No es miedo. Es tristeza de ver como casi todo, y casi todos, se situan por encima del Club.
ResponderEliminarPasito a pasito.
Entonces Txusita no confias en la funcion social del Compromisario indubitado?
ResponderEliminarY los de Athletic Eup no te mueven al optimismo?
Hubo un tiempo en que solo Anta destacaba.... ahora todos parecen Anta.
Estoy con Txusi.
ResponderEliminarA veces nos olvidamos que el Club está por encima y no vemos más allá de nuestros propios razonamientos.
Bueno, supongo que así llevamos tiempo, txusita, tampoco creo que sea cosa de ahora.
ResponderEliminarLo que cada vez me parece más claro es que esto necesita una revisión completa.
Vale, de acuerdo (me refiero a Txusi y a Rote) Pero entonces, ¿qué tenía que haber pasado ayer con ésta propuesta concreta?
ResponderEliminarY desde luego coincido en que la imagen que damos es penosa. Pero no es culpa solo de los compromisarios, como parece que es la conclusión generalizada (no me refiero a vosotros). De hecho, ayer los únicos que dieron algo de buena imagen fueron algunos de los compromisarios que hablaron.
¿Que propuesta, Cinci? ¿El famoso 21?
ResponderEliminarPorque creo que de toda la reforma es lo menos preocupante, y casualidad, en lo que más se incide.
Pues no, Renano. Ni confío, ni me mueve al optimismo.
ResponderEliminarMacCCua MacCua .
ResponderEliminarAgur Amore....Agur
AnónimA dijo...
ResponderEliminarJuanCar, te estás jaburizando. ¿Te pasa algo?
Los Anónimos me dan miedo....pero las Anónimas, sin embargo, me encantan...
ResponderEliminarComo siempre me ha gustado el roce a oscuras y anónimo te diré que...el proceso de mi jaburinización es pasajero....solo quería saber que se sentía al otro lado....en el lado oscuro....y francamente no me ha gustado...
Pronto volveré a jalear al renano y sus bidones....y a esperar ese balón largo de Gorka que sorprenda a todos menos a Toquero...
¿Ya han sentenciado a Lasarte? Joé...
ResponderEliminarY las más que probable posibilidad de sufrir a Kodro dirigiendo el banco en San Mames me enferma.
Comorrr???
ResponderEliminarSerá si no gana al Sporting ¿no?....
Exacto. Aún me queda esa pequeña esperanza, jajajaja
ResponderEliminarVaticino que si pierden le dan la boleta y si empatan.....dependerá de que se vean a 6 puntos del descenso....o a 5....o a 3....en este caso supongo que también se pondrán nerviosos....
ResponderEliminarYo vaticino que si no pierden aún se verán con opciones de entrar en Europa. Y si les dan media docena más de jornadas, en Champions.
ResponderEliminarJajaja....anda que no eres tu mala ni ná....cómo conoces el Badallismo puro....
ResponderEliminarBadallismo...una neurona ausente, y la otra lo mismo.
ResponderEliminarPor cierto que si te enferma lo de Kodro...dicen que existe alguna posibilidad de que el que se siente en el banquillo sea.....sí, sí.....el mismisimo Loren!!!!....
ResponderEliminarTe sirvo un menta-poleo?????....jajaja
Un litro, por favor.
ResponderEliminarLo cual confirmaría la polivalencia de Loren: delantero, central, director deportivo, entrenador...
ResponderEliminarJoder, Tao: Menudo CV el de Loren... veremos que se les ocurre a los vendebiblias del principio de Peter: el amigo Juarros siempre inicia su desempeño en su nivel de incompetencia para ir degradando sin remisión. Seguro que Urrutia tiene por casa un manual de ediciones deusto que lo aclara todo. Estaremos atentos.
ResponderEliminarGracias por apreciar mi intervención de ayer KROMA Y CINCINATO.
ResponderEliminarEfectivamente el articulo 21 es el menos importante, y el resto de los aspectos a los que me referí en mi intervención, y algunos que omití por falta de tiempo, son los verdaderamente preocupantes, pero al parecer para la mayor parte de los periodistas (algunos ni siqueira lo son) que ni se han leido ninguno de los 3 proyectos de la comisión ni lo que dijimos en la nota de prensa, lo único que interesa en zurrarles la badana a los compromisarios y centrar el debate en el aspecto más nimio de los que denuncié.
Gontzal Sever
Lo repito de nuevo: Batxu hizo un flaco favor a los compomisarios con su intervención, cuando dijo que los estatutos se podrían aprobar de no ser por el Art. 21.
ResponderEliminarLa realidad es que, como dice Txusi y hemos repetido ya varios, lo del Art. 21 es lo de menos. Lo demás es la enorme vuelta de tuerca presidencialista que se quería dar.
Pero para mí, lo peor fue la imagen de la falta de diálogo, la negativa de la mesa a contestar.
Macua ha degradado la vida social del club a extremos inconcebibles.
Y con palmeros de lujo.
Si algún miembro de esa mesa quiere presentarse a algún cargo elegible, creo que antes debería dar algunas explicaciones.
De la trío Lamikiz-Guzmán-Pradera pasamos a la paleta Macua-Erkoreka-González.
Y ahora solo tenemos claro a Macua, con rumores sobre Urrutia e Intxaurraga.
Eso y la posiblidad de que AthleticEup termine por inmolarse.
Es un panorama encantador.
Gontzal, no tuve oportunidad de estar contigo después, ya que el avituallamiento de pintxos y rioja, era escaso y mi objetivo primordial.
ResponderEliminarEnhorabuena por tu intervención.
Cónsul....no es problema de Batxu, el dijo lo que pensaba.
ResponderEliminarEl problema, en todo caso, es de los que le interpreten que ese es el sentir general de los compromisarios.
Y contra la brunete mediática, poco se puede hacer.
A mi, de las siete intervenciones, me gustaon cuatro.
ResponderEliminarFue lamentable la última. Jone estuvo muy bien: tuvo paciencia para ver por dónde tiraba y le cortó con firmeza y corrección.
Batxu dijo lo que pensaba, pero fue un error táctico. Dijo lo que Macua quería que se dijera.
El socio que se empeña en salir bajo las cámaras para decir que no quiere salir en la TV no estuvo afortunado. Yo le entiendo y respeto su punto de vista, pero lleva camino de convertirse en un friki. La gente se lo empieza a tomar a broma.
Los demás me gustaron. Incluido Txema, que sigue sin conseguir que recojan bien su apellido. ¿Habéis visto el pie de foto de El Correo? Increíble, lo que le pasa a este hombre.
Lo del correo empiezo a pensar que ya no es casualidad sino algo intencionado.
ResponderEliminarMe refiero al tema de los apellidos, el resto evidentemente está absolutamehte calculado en función de sus propios intereses, no en los del club.
ResponderEliminarPor cierto, el indocumentado de JOL quien le ha informado? de que si se presenta una candidatura par, o de menos de 11 o de más de 21, hay que ir al juez?
ResponderEliminarPor dios, que indocumentado.
No hay que ir a ningún juez. Los estatutos actuales siguen vigentes y precisamente el número de componenets de la JD es de las normas no imperativas sino dispositivas de la normativa del Gobierno Vasco que no hacia falta modificar en los nuevos estatutos.
Que ignorante!!!!!
Y desinformado!!!!
Si los estatutos no dispusieran otra cosa .... comienzan en su mayor parte los artículos de dicha normativa.
Podría haberse leido los antiguos estatutos, el proyecto de los nuevos y la normativa, pero no, es mejor tocar de odio, pero además siendo sordo.
El portero del Totenham ....
ResponderEliminarVeo la orejona camino de Manchester...
Entre el espárrago y el portero...madre mía....yo, si fuera anticorrupción, investigaria ambos casos...
ResponderEliminarDe nuevo palo judicial al pobre de Badiola....me va a terminar dando pena...
ResponderEliminarEl caso es que el hombre se ha mosqueado (normal tras palmar 2,2 kilos y tener que pagar las costas del proceso) y en su web ha colgado lo siguiente...
"Cual sería mi sorpresa al descubrir que todos los accionistas de la Real Sociedad, incluido yo mismo, habíamos sido estafados, al determinar la due diligence un pufo de 48 millones de euros, aparte de las medicinas dopantes pagadas con dinero negro y compradas en mercados oscuros, la contabilidad B, el dinero negro masivo, el fraude fiscal del IVA por importe de más de 30 millones de euros en tan solo 6 años, los más de 12 millones de euros de fraude fiscal en el IRPF en el mismo período, los contratos ficticios de un ex presidente que se pasea por Madrid, el fasto y el gasto sin límite, las comisiones encubiertas, el nepotismo, enchufismo, y amiguismo."
Menos mal que Lamikiz no puso un duro ni tiene, creo, página WEB...
Lo de entrar en la página de Badiola no tiene precio.
ResponderEliminarNo veas ahora, sus seguidores están empezando resurgir y meter cizaña. No te quiero contar como el equipo siga sin frenos hacia el destino final.