Otro colaborador del Ambigú ha hecho su propia aportación a lo de los estatutos.
Para no ser menos, le abro entrada aparte.
Gracias, camarada Kroma.
Dice César García, de AthleticEup, en El Desmarque Bizkaia:
No seré yo quien culpe a unos u otros cuando corresponde a la anterior Comisión de Reforma de Estatutos al completo, a su falta de cintura, a la ignorancia a las advertencias, al no escuchar los consejos que a ciencia cierta les llegaron, encontrarnos en la situación actual.
Pese a los consejos de habilitar un “Plan B” para el supuesto de que no resultasen aprobados unos, a mi modo de ver infumables Estatutos, de cara a cumplir con lo que la ley ya exigía, debían prever una propuesta de mínimos a la que dar el visto bueno para cumplir con el nuevo marco legal; a ello, oídos sordos.
Por lo que fuese, tal vez por ser momentos de sacar músculo, esta propuesta no encontró quien la escuchara y ahora, fuera de plazo y por la amenaza de consecuencias de gravedad, debemos aprobar el documento de adaptación de los actuales Estatutos a lo que la ley nos demanda: sí, aquello que pudimos hacer 12 meses atrás.
Pero bueno, pasando página, es de agradecer que simplemente se haga una adaptación, una propuesta de mínimos, sin tratar de “meter goles”, de aprovechar que no sé qué río pasa por no sé qué ciudad, para arrimar el ascua a la sardina de la Directiva de turno, y sacar ventaja.
Es incluso de agradecer, que el debate que el pasado martes, se celebraba con los Compromisarios, sirviese para un cambio en la redacción del Artículo 33. Es cierto, todos sabemos la diferencia entre un “podrán ser”, y un “deberán ser”. Por tanto, enhorabuena por la cintura a la Directiva en este aspecto.
Sin querer caer en una expresión que en su momento ni entendí ni acepté, aquello del “quien no apruebe esto no quiere al Athletic”, utilizado a mi modo de ver equivocadamente por la Ex - Presidenta Sra. Urquijo respecto al proyecto de San Mamés Barria, sí creo que lo que se nos presenta como punto uno en el Orden del Día de la Asamblea Extraordinaria del día 29 debiera ser aprobado por una incontestable mayoría, en línea con esos famosos escrutinios “a la búlgara”: la ley nos obliga, no da otra opción.
Acto seguido abordaremos la necesidad o no de una Reforma de Estatutos de calado, así como los miembros, de proceder, que compongan la Comisión destinada a tal efecto.
No puedo por menos que mojarme, como casi siempre: el club necesita unos Estatutos que le pongan en el siglo XXI, que aprovechen las nuevas tecnologías en aquello en que sean aprovechables y mejoren los actuales, que den valor a nuestro único elemento identificativo, nuestro carnet de socio, que velen por nuestra variedad idiomática en la igualdad, que reformen un caduco sistema electoral en métodos, plazos, formas, que acaben con los interminables circos de firmas, favores pendientes, abordar al socio por las calles, etc...
Unos Estatutos que hagan estar cómodos a todos, que permitan la gobernabilidad del club pero igualmente la fiscalización por parte del socio a la Directiva de turno, ésa que sin duda está de paso, que “está”, no que “es”, a diferencia de los 34.000.
Unos Estatutos que no permitan que los socios perdamos fuerza y representatividad en la vida del club, algo en definitiva en las Antípodas de lo que la anterior Comisión presentó no hace tanto.
Por tanto, estoy a favor de abordar una Reforma más democrática que aquella, que escuche de verdad al socio, sus aportaciones, que presente propuestas divididas en apartados a debatir, que no planteen un “sí” o un “no” a la totalidad cuando existan aspectos parciales aprobables por gozar de común aprobación. Habrá siempre cuestiones que gocen del beneplácito general y que no merecen ser rechazadas por ir englobadas en un conjunto con otras que lo imposibiliten.
Y en el momento de confeccionar la Comisión, junto al Presidente Sr. Urrutia, y a los dos miembros que la Junta Directiva y por Estatutos tiene derecho a nombrar, como representantes elegidos por la Asamblea de Compromisarios, entre los dos que tenemos derecho a elegir, nuestro grupo, el colectivo Athletic Eup, al considerar que merece la pena trabajar, aportar y colaborar en esa línea, presentaremos a una persona con un perfil óptimo a tal efecto, tanto por trayectoria como por el hecho de que al presidir un club deportivo, sabe perfectamente en qué terreno nos movemos, un gran conocido por estos lares, Gontzal Sever, quien mejor que nadie nos puede representar al efecto y quien cuenta con toda nuestra confianza, apoyo y voto, y aunque para esto no debiera ser necesario, nuestra amistad y reconocimiento.
martes, 28 de febrero de 2012
Jaburu y los estatutos
Estoy algo perpelejo.
Un asiduo a este local, vinculado al séptimo arte en su versión más "gore", me ha mandado un mensaje advirtiéndome de que ha publicado algo en El Desmarque Bizkaia.
En ese momento no tengo tiempo para comprobarlo, pero cuando me despejo un poco la mesa y me meto en internet me encuentro:
Pero bueno, el artículo lo copio a continuación:
Jaburu' es el nick, el nombre de guerra, de uno de los socios compromisarios más activos, y como la palabra indica 'comprometidos', en todo lo referente a la vida jurídica del Athletic. Un mundo diferente al puramente deportivo que encuentra su máximo órgano de expresión en cada asamblea. Este miércoles 29 de febrero (19.00 o 19.30) el palacio de Euskalduna acoge una cita extraordinaria con motivo de la obligada puesta al día de los Estatutos de la entidad rojiblanca con el decreto para el deporte del Gobierno Vasco que data ya de 2010. Además de repasar el Orden del día ElDesmarque les ofrece la opción de conocer las principales ideas e inquietudes que Jaburu tiene antes de acudir al palacio en una carta abierta.
"Este miércoles está convocada una Asamblea General Extraordinaria. El núcleo central es la reforma de los estatutos del Club. Reforma que la podríamos dividir en dos fases:
1ºAdaptación de los estatutos al Decreto 163/2.010 sobre clubs, del Gobierno Vasco.
Es obligatorio el adaptarlos ya que ningún artículo puede contravenir el Decreto. Los artículos afectados y que por lo tanto se cambian obligatoriamente, son muy pocos. Destacaría el fuerte incremento de la responsabilidad de la Junta directiva, entre otros órganos (art. 52).
La Junta directiva tiene potestad estatutaria para inscribir esta reforma obligatoria en el Registro, sin necesitar la aprobación de la Asamblea. Pero ha considerado conveniente someterla a ratificación.
A destacar, que en las reuniones con compromisarios previas, se planteó a la Junta directiva una modificación sobre el texto presentado, para eliminar interpretaciones. La Junta directiva ha aceptado y hecho suya dicha sugerencia, y ya se recogió el pasado viernes en la web.
2º Reforma de los estatutos voluntaria.
Los estatutos actuales tienen otros muchos aspectos a mejorar de forma voluntaria y sin estar obligados por la legislación. Y es posible que cada uno interpretemos diferente el sentido de la mejora. Los pasos que se siguen en la Asamblea son los siguientes:
Aprobar que comience la Reforma. No se dice, ni se somete a votación, qué cosas se van a reformar. Todo eso se irá conformando en el proceso que se abre, si se aprueba. Y culminará al cabo de varios meses en el sometimiento a la Asamblea de un texto concreto de estatutos.
Si se aprueba el inicio de la Reforma, en otro punto del orden del día, se procederá a la elección de la Comisión de Estatutos, que es la encargada de la elaboración de los mismos. La Comisión la componen el Presidente, dos miembros elegidos por la Junta directiva y otros dos miembros que se van a elegir en esta Asamblea.
LA COMISIÓN DE ESTATUTOS
Su misión es elaborar y someter a la aprobación de la Asamblea, un proyecto de Reforma de estatutos. Se compone por el Presidente, dos miembros designados por la Junta directiva y dos elegidos por la Asamblea.
* Que no debiera hacer la Comisión.
Elaborar el proyecto de reforma de estatutos que "ellos" crean más conveniente para el funcionamiento del Club, aunque analicen las aportaciones que les realicen de los socios e incorporen aquellas que consideren de interés.
La aprobación de unos estatutos realizados con un proceso -escasamente participativo- como el descrito, puede tener un alto índice de fracaso en una Asamblea que requiere los 2/3 para su aprobación.
*Que debería hacer la Comisión.
Elaborar el proyecto de reforma de estatutos que "previamente" y mediante un proceso ampliamente participativo, haya sido "aprobado" por los compromisarios antes de ser presentado en Asamblea.
El proceso consistiría en que la Comisión (incluso con la ayuda de otras personas, como los socios presentados y no elegidos, etc...) identificara los "asuntos clave". Son los que más discrepancia pueden originar y creo que no son más de ocho. El resto del articulado es de un interés escaso entre los compromisarios. La Comisión no se pronunciaría sobre ellos, promovería un debate, al menos entre los compromisarios. Y concluiría con una encuesta con preguntas cerradas y alternativas sobre dichas cuestiones, entre los compromisarios. Y la comisión asumiría como suya los resultados de dicha encuesta y comenzaría el proceso formal de la reforma.
Desde luego, esta vía tiene más posibilidades de éxito que la primera.
Orden del día de la asamblea extraordinaria sobre Estatutos:
PRIMERO: Ratificación de los Estatutos Sociales del Athletic adaptados al Decreto 163/2010 de 22 de junio (de clubes deportivos) redactados por la Junta Directiva.
SEGUNDO: Aprobación, en su caso, de la apertura de un proceso de modificación del contenido de los Estatutos Sociales para adecuarlo a nuestros tiempos.
TERCERO: Caso de aprobación del punto Segundo punto, nombramiento de una Comisión encargada de la redacción del Proyecto de Reforma de los Estatutos.
CUARTO: Informe de la Junta Directiva sobre iniciativas y proyectos de carácter social y solidario.
QUINTO: Ruegos y preguntas.
Añado que en El Correo de hoy se dice que seis socios han presentado su candidatura para la comisión. Al parecer, ha trascendido el nombre de tres de ellos:
Roberto Salcines, que ya lo intentó en el proceso anterior y que quedó por detrás de Urrutia y Andrinua.
Patxi Acebo, técnico de Renfe.
Gontzal Sever, abogado e integrante del colectivo AthleticEup.
Mi opinión
La verdad es que no tengo muy clara mi postura.
Así a bote pronto, se me ocurren decir dos cosas:
1.- En principio, no veo urgente llevar la reforma más allá de lo estrictamente necesario. Desde mi punto de vista, los aspectos en los que a los estatutos anteriores les convenía modificarse eran cuatro: responsabilidad de la directiva, mejorar mecanismos de participación, reformar la elección de compromisarios y renovar el proceso electoral. Entiendo que el primero ya se aborda en la reforma de mínimos, el segundo me temo que empeore (esa era la dirección que llevaba la reforma abortada y lo que querrá la directiva) veo difícil una laternativa válida al tercero, y considero muy difícil consensuar el tercero y el cuarto entre Asamblea y Junta Directiva. Por todo ello, considero que ahora no merece la pena abrir esa caja de Pandora.
2.- No me gusta algo de lo que dice Jaburu. Todo lo que apunta en el "deber ser" va en la línea de facilitar la participación de los compromisarios y creo que se olvida del socio de a pie. Da además demsiada cancha a la Asamblea, ya que pide al conjunto de la comisión que vaya de la mano de la Asamblea, cuando creo que eso es lo que deben hacer los dos representantes de la misma, dejando a los de la Junta Directiva libertad para actuar con su propio mandato. Creo que ese es el espíritu de los estatutos actuales: que la comisión sea un órgano mixto Asamblea-Junta, y no una caja de resonancia de la Asamblea.
Y al que me ha mandado el SMS que me aclare si además él ha escrito algo, que yo no lo he encontrado.
Perdonadme que no ponga fotos ahora, que ando liado.
Un asiduo a este local, vinculado al séptimo arte en su versión más "gore", me ha mandado un mensaje advirtiéndome de que ha publicado algo en El Desmarque Bizkaia.
En ese momento no tengo tiempo para comprobarlo, pero cuando me despejo un poco la mesa y me meto en internet me encuentro:
- Con que Rote ya se ha dado cuenta de ese comentario.
- Que os quejáis de un cambio de decoración que yo no advierto, ni mucho menos he causado.
- Que el artículo de El Desmarque no es del que me ha mandado el mensaje, sino de otro distinguido cliente.
Pero bueno, el artículo lo copio a continuación:
Jaburu' es el nick, el nombre de guerra, de uno de los socios compromisarios más activos, y como la palabra indica 'comprometidos', en todo lo referente a la vida jurídica del Athletic. Un mundo diferente al puramente deportivo que encuentra su máximo órgano de expresión en cada asamblea. Este miércoles 29 de febrero (19.00 o 19.30) el palacio de Euskalduna acoge una cita extraordinaria con motivo de la obligada puesta al día de los Estatutos de la entidad rojiblanca con el decreto para el deporte del Gobierno Vasco que data ya de 2010. Además de repasar el Orden del día ElDesmarque les ofrece la opción de conocer las principales ideas e inquietudes que Jaburu tiene antes de acudir al palacio en una carta abierta.
"Este miércoles está convocada una Asamblea General Extraordinaria. El núcleo central es la reforma de los estatutos del Club. Reforma que la podríamos dividir en dos fases:
1ºAdaptación de los estatutos al Decreto 163/2.010 sobre clubs, del Gobierno Vasco.
Es obligatorio el adaptarlos ya que ningún artículo puede contravenir el Decreto. Los artículos afectados y que por lo tanto se cambian obligatoriamente, son muy pocos. Destacaría el fuerte incremento de la responsabilidad de la Junta directiva, entre otros órganos (art. 52).
La Junta directiva tiene potestad estatutaria para inscribir esta reforma obligatoria en el Registro, sin necesitar la aprobación de la Asamblea. Pero ha considerado conveniente someterla a ratificación.
A destacar, que en las reuniones con compromisarios previas, se planteó a la Junta directiva una modificación sobre el texto presentado, para eliminar interpretaciones. La Junta directiva ha aceptado y hecho suya dicha sugerencia, y ya se recogió el pasado viernes en la web.
2º Reforma de los estatutos voluntaria.
Los estatutos actuales tienen otros muchos aspectos a mejorar de forma voluntaria y sin estar obligados por la legislación. Y es posible que cada uno interpretemos diferente el sentido de la mejora. Los pasos que se siguen en la Asamblea son los siguientes:
Aprobar que comience la Reforma. No se dice, ni se somete a votación, qué cosas se van a reformar. Todo eso se irá conformando en el proceso que se abre, si se aprueba. Y culminará al cabo de varios meses en el sometimiento a la Asamblea de un texto concreto de estatutos.
Si se aprueba el inicio de la Reforma, en otro punto del orden del día, se procederá a la elección de la Comisión de Estatutos, que es la encargada de la elaboración de los mismos. La Comisión la componen el Presidente, dos miembros elegidos por la Junta directiva y otros dos miembros que se van a elegir en esta Asamblea.
LA COMISIÓN DE ESTATUTOS
Su misión es elaborar y someter a la aprobación de la Asamblea, un proyecto de Reforma de estatutos. Se compone por el Presidente, dos miembros designados por la Junta directiva y dos elegidos por la Asamblea.
* Que no debiera hacer la Comisión.
Elaborar el proyecto de reforma de estatutos que "ellos" crean más conveniente para el funcionamiento del Club, aunque analicen las aportaciones que les realicen de los socios e incorporen aquellas que consideren de interés.
La aprobación de unos estatutos realizados con un proceso -escasamente participativo- como el descrito, puede tener un alto índice de fracaso en una Asamblea que requiere los 2/3 para su aprobación.
*Que debería hacer la Comisión.
Elaborar el proyecto de reforma de estatutos que "previamente" y mediante un proceso ampliamente participativo, haya sido "aprobado" por los compromisarios antes de ser presentado en Asamblea.
El proceso consistiría en que la Comisión (incluso con la ayuda de otras personas, como los socios presentados y no elegidos, etc...) identificara los "asuntos clave". Son los que más discrepancia pueden originar y creo que no son más de ocho. El resto del articulado es de un interés escaso entre los compromisarios. La Comisión no se pronunciaría sobre ellos, promovería un debate, al menos entre los compromisarios. Y concluiría con una encuesta con preguntas cerradas y alternativas sobre dichas cuestiones, entre los compromisarios. Y la comisión asumiría como suya los resultados de dicha encuesta y comenzaría el proceso formal de la reforma.
Desde luego, esta vía tiene más posibilidades de éxito que la primera.
Orden del día de la asamblea extraordinaria sobre Estatutos:
PRIMERO: Ratificación de los Estatutos Sociales del Athletic adaptados al Decreto 163/2010 de 22 de junio (de clubes deportivos) redactados por la Junta Directiva.
SEGUNDO: Aprobación, en su caso, de la apertura de un proceso de modificación del contenido de los Estatutos Sociales para adecuarlo a nuestros tiempos.
TERCERO: Caso de aprobación del punto Segundo punto, nombramiento de una Comisión encargada de la redacción del Proyecto de Reforma de los Estatutos.
CUARTO: Informe de la Junta Directiva sobre iniciativas y proyectos de carácter social y solidario.
QUINTO: Ruegos y preguntas.
Añado que en El Correo de hoy se dice que seis socios han presentado su candidatura para la comisión. Al parecer, ha trascendido el nombre de tres de ellos:
Roberto Salcines, que ya lo intentó en el proceso anterior y que quedó por detrás de Urrutia y Andrinua.
Patxi Acebo, técnico de Renfe.
Gontzal Sever, abogado e integrante del colectivo AthleticEup.
Mi opinión
La verdad es que no tengo muy clara mi postura.
Así a bote pronto, se me ocurren decir dos cosas:
1.- En principio, no veo urgente llevar la reforma más allá de lo estrictamente necesario. Desde mi punto de vista, los aspectos en los que a los estatutos anteriores les convenía modificarse eran cuatro: responsabilidad de la directiva, mejorar mecanismos de participación, reformar la elección de compromisarios y renovar el proceso electoral. Entiendo que el primero ya se aborda en la reforma de mínimos, el segundo me temo que empeore (esa era la dirección que llevaba la reforma abortada y lo que querrá la directiva) veo difícil una laternativa válida al tercero, y considero muy difícil consensuar el tercero y el cuarto entre Asamblea y Junta Directiva. Por todo ello, considero que ahora no merece la pena abrir esa caja de Pandora.
2.- No me gusta algo de lo que dice Jaburu. Todo lo que apunta en el "deber ser" va en la línea de facilitar la participación de los compromisarios y creo que se olvida del socio de a pie. Da además demsiada cancha a la Asamblea, ya que pide al conjunto de la comisión que vaya de la mano de la Asamblea, cuando creo que eso es lo que deben hacer los dos representantes de la misma, dejando a los de la Junta Directiva libertad para actuar con su propio mandato. Creo que ese es el espíritu de los estatutos actuales: que la comisión sea un órgano mixto Asamblea-Junta, y no una caja de resonancia de la Asamblea.
Y al que me ha mandado el SMS que me aclare si además él ha escrito algo, que yo no lo he encontrado.
Perdonadme que no ponga fotos ahora, que ando liado.
viernes, 24 de febrero de 2012
Fin de semana deportivo: Rugby y Fútbol (por este orden)
El domingo a la infame hora de las 12,00 tenemos el partido contra el Villareal.
Rival otrora temible y ahora en horas bajas. Asequible en sí mismo, pero nos coge en una nueva resaca como las que teníamos en nuestra reciente visita al Betis.
Me temo un partido espesito de resultado impredecible. Serán bajas De Marcos y Muniain por acumulación de tarjetas. Circunstancia que ha producido un agravamiento de la paranoia ñoñostiarra.
Antes, lamento desilusionaros, un servidor tiene otro partido al que prestaré más atención. El sábado a las 17,00 Gales visita Twickenham en lo que, tal y como ha empezado el Seis Naciones de este año, gales se juega la Triple Corona y quien sabe si el Gran Slam.
Favoritos, por lo visto hasta ahora, un País de Gales que ha empezado el torneo con mucha fuerza. Lo contrario se puede decir de los decepcionantes ingleses, que han comenzado con dos victorias apuradísimas contra una correosa Italia y una Escocia que tal vez mereció mejor suerte.
Pero Inglaterra puede venirse arriba en cualquier momento y tiene la ventaja de jugar en casa.
El domingo a las 16,00 Escocia recibe a Francia. Supongo que el quince del gallo es favorito, pero por lo visto hasta ahora a los de el cardo, yo no descarto en absoluto una victoria escocesa.
El Irlanda-Italia completa la jornada el sábado a las 14,30. No debería haber color. Esta Irlanda es mucha Irlanda, por mucho que Italia mejore año a año.
Os dejo con un recuerdo de la victoria galesa en Londres en 2008 ...
jueves, 23 de febrero de 2012
Una de espías.
Voy a revelar a la concurrencia de este Ambigú un informe catalogado como Top-Secret que ha llegado a mi despacho a las orillas del Moskova a primeras horas de esta mañana desde nuestra embajada en Madrid.
Estaba nuestro agregado cultural en la cafetería del Hotel NH Alcalá intentando la reeducación de un conocido troskista........"tranquilo, Eremin, no te va a pasar nada.....permíteme que te eche yo el azucar en el café como prueba de nuestra buena voluntad....".....aquella conversación había llegado a su fin.....la ambulancia ya trasladaba a un Eremin violáceo hacia el tanatorio y nuestro agregado cultural se disponía a levantarse cuando , de repente, ve entrar en la cafetería al presidente de la RFEF, el ínclito Villar…..que viene a sentarse justo en la mesa al lado de nuestro hombre en Madrid.
Con los reflejos propios de un diplomático educado en la Escuela de la NKVD nuestro hombre decide quedarse sentado, desplegar un periódico con dos agujeritos perfectamente disimulados para poder seguir la escena que se desarrolla a continuación.....……
……Villar pide un té…….nuestro hombre a punto está de ofrecerse a endulzarle el trago......pero se detiene al ver que.....….albricias!!!!.....aparece en la cafetería el mismísimo presidente del Barcelona….Sandro Rosell……que se sienta en la mesa de Villar…….comienzan a hablar tan bajo que nuestro "diplmático", a metro y medio de ellos no puede entender nada de lo que dicen…..hasta que en un momento el tono de la conversación sube algo y escucha a Villar decir….”Sandro, ¿qué más quieres?....¿qué más quieres?....yo ya no puedo darte más!!!…..”…..
Hasta ahí los datos ciertos.....que estimo son de interés para la familia zurigorri......ahora las elucubraciones.......¿¿Qué más le estaba pidiendo Rossell a Villar??....¿¿Qué más de lo que ya le está dando??....¿¿y que es eso que ya le está dando el presidente de la FEF al presidente del Barcelona??......¿¿¿¿hablamos de amor o de sexo o de la final o qué hablamos???....
Y digo yo….no se puede ser un poco mas discreto??
miércoles, 22 de febrero de 2012
¡Qué vienen los rusos!
Con las fábricas del proletario Manchester al fondo, nos visitan nuestros hermanos rusos.
Espero que la estancia les sea grata y que vuelvan con un buen sabor de boca a sus hogares, pese a lo abultado de la derrota que les deseo; y es que, como suele decir Yuri las pocas veces que le da por hablar cuando trabaja, "no es nada personal".
La baja de Aurtenetxe en el lateral izquierdo será cubierta por De Marcos, y al parecer Bielsa está ensaynado con Toquero como segundo delantero. La dupla Llorente-GT2 parece que ha sido del agrado del rosarino
Espero que la estancia les sea grata y que vuelvan con un buen sabor de boca a sus hogares, pese a lo abultado de la derrota que les deseo; y es que, como suele decir Yuri las pocas veces que le da por hablar cuando trabaja, "no es nada personal".
La baja de Aurtenetxe en el lateral izquierdo será cubierta por De Marcos, y al parecer Bielsa está ensaynado con Toquero como segundo delantero. La dupla Llorente-GT2 parece que ha sido del agrado del rosarino
lunes, 20 de febrero de 2012
Se cambia el orden: la segunda parte fue la buena
Al revés de lo que sucedió en Moscú, hicimos una primera parte pésima, que el Málaga desprovechó con un dominio claro pero estéril, para luego apuntillar a un rival directo -este año, casi todos lo son- en unos pocos minutos en los que exhibimos una pegada demoledora.
Ayudó la suerte.
No lo hizo un arbitraje, surrealista en la primera parte, y más calmado en la segunda. ¡Qué árbitro más malo! Menos mal que debió tomarse un ansiolítico en el descanso.
En el plano individual se pueden decir muchas cosas. Yo destacaría a Amorebieta y a Toquero. Hubo un antes y un después de la aparición del primero -su salida se notó incluso más que la de Llorente, al menos en mi opinión- y el segundo rubricó con un golazo lo que fue una respuesta muy lucida a la decisión de Bielsa de mantenerle los 90 minutos. Hasta sacó varios corners, y lo hizo francamente bien. ¿O no?
Al descanso de Javi Martínez se le unió el semidescanso de Llorente, Amorebieta y Susaeta. Y la cosa salió bien. Espero que lo notaremos para bien el jueves.
La pregunta del millón para mí es si el dúo San José-Amorebieta fue del agrado de Marcelo, y si fue así, si su satisfacción fue tal pueda llevarle a darle otra vuelta a lo de Javi Martínez en el centro del campo.
Gran actuación de Iraizoz. Nos mantuvo vivos en la primera parte, pese a que a veces da la sensación -qué fácil decirlo desde la tribuna- que tal vez debería blocar mejor.
Tres puntos para seguir en la pomada.
Ayudó la suerte.
No lo hizo un arbitraje, surrealista en la primera parte, y más calmado en la segunda. ¡Qué árbitro más malo! Menos mal que debió tomarse un ansiolítico en el descanso.
En el plano individual se pueden decir muchas cosas. Yo destacaría a Amorebieta y a Toquero. Hubo un antes y un después de la aparición del primero -su salida se notó incluso más que la de Llorente, al menos en mi opinión- y el segundo rubricó con un golazo lo que fue una respuesta muy lucida a la decisión de Bielsa de mantenerle los 90 minutos. Hasta sacó varios corners, y lo hizo francamente bien. ¿O no?
Al descanso de Javi Martínez se le unió el semidescanso de Llorente, Amorebieta y Susaeta. Y la cosa salió bien. Espero que lo notaremos para bien el jueves.
La pregunta del millón para mí es si el dúo San José-Amorebieta fue del agrado de Marcelo, y si fue así, si su satisfacción fue tal pueda llevarle a darle otra vuelta a lo de Javi Martínez en el centro del campo.
Gran actuación de Iraizoz. Nos mantuvo vivos en la primera parte, pese a que a veces da la sensación -qué fácil decirlo desde la tribuna- que tal vez debería blocar mejor.
Tres puntos para seguir en la pomada.
miércoles, 15 de febrero de 2012
Futbol del Este - El camarada Nikolai.
“El comunismo existió, sí.”….esa respuesta, entre sonrisas irónicas, del reeducable camarada Sandor Garaba, antigua estrella del fútbol húngaro, me inclinaba a endurecer el interrogatorio…..claro que su argumento posterior me hizo más benevolente….”fue durante aquel partido, en Wembley que Hungría le ganó 3-6 a Inglaterra….los ingleses jugaron individualmente, en un estilo propio del capitalismo, y los húngaros jugamos en equipo. Aquella tarde Puskas disparó 35 veces a portería…. más que todo el equipo inglés junto. Cien mil almas aplaudieron ensimismadas a aquel equipo de fantasía que en la revancha, seis meses después, era capaz de ganar 7-1 en Budapest…….¡Viva el comunismo!.”
Puskas liderando a Hungría en Wembley
Sandor, Sandor….otra vez las nostalgias. Sí, así es Kolymá….potencia en la memoria los recuerdos más emotivos de una vida. No sabes lo que hiciste ayer. Te imaginas, eso sí, lo que te pasará mañana pero recuerdas perfectamente los mínimos detalles del pasado, de cuando vivías.
Sandor, viéndote así, como un despojo humano, he vuelto a notar esa conocida y dulzona sensación de náusea que últimamente inunda, con frecuencia, mi garganta. Me has emocionado y no soy capaz de hacerte más incómoda tu presencia entre nosotros. Por hoy hemos terminado.
¿Fue Puskas la izquierda más preclara del comunismo, como alegan los resentidos y liquidacionistas?.....niego la mayor….todavía reposa en mi despacho el “Informe Streltsov”...
Pero no divaguemos más. Fútbol y Revolución. Sí, quiero aprovechar la visita de la gran familia proletaria zurigorri a esta primavera moscovita para contaros una historia de fútbol….de fútbol y progresismo…..de fútbol y revolución que tiene mucho que ver con el estadio que la muchachada rojiblanca pisará mañana. Seguro que Iker, Ander y compañía ya se habrán interesado en ella.
No os voy a ocultar que durante años el fútbol fue visto con reparos por la Revolución. Es normal. Al fin y al cabo de trataba de un invento occidental, como la calefacción, destinado a alienar a las masas.
Fue Beria, el camarada Lavrenti, quien nos convenció de lo contrario. Beria sentía auténtica pasión por el fútbol…..por las Irinas, por el vodka y por el fútbol, probablemente en este orden. De hecho lo que siempre lamentó de las purgas, o de los días que tuvo que pasar en el bosque de Katyn organizándolo todo, no fue el frío o la incomodidad, sino tener que mandar repetir aquellos partidos del Dinamo a los que no había podido asistir.
Bueno, el caso es que Beria había jugado fútbol en los años veinte. Sobre los campos de juego, en aquellos días, había nacido y crecido, en su alma rusa, un cierto “desapego” salvaje hacia los hermanos Starostin, especialmente hacia Nikolai.
Claro que había que conocer a Niko….un artista del balón y del hockey hielo….un tipo encantador y una personalidad arrasadora….su padre murió joven de unas fiebres tifoideas que nunca tuvieron lugar en Moscú….y con poco más de veinte años tuvo que sacar adelante a su madre y sus tres hermanos pequeños…….un camarada admirable Nikolai, pero con una concepción de las cosas, como mínimo, sospechosa…..germen que ha fructificado luego en tipos como el camarada Kroma, ya me entendéis.
Bueno, el caso es que Nikolai creó, con el apoyo de Kosorev, presidente de las juventudes leninistas, el Círculo Deportivo de Moscú que dio paso, mas tarde, concretamente en 1935, al Spartak de Moscú con la ingenua idea de que ese club que acababa de fundar fuese capaz de hacer frente al Dínamo de Moscú, el equipo del Ministerio del Interior. El equipo de Beria.
En aquellos años treinta, años de purgas y reeducaciones, destacaban en el ámbito futbolístico el Dinamo, el Lokomotiv (equipo del sindicato del ferrocarril), el CSKA (equipo del ejército) y el Torpedo (equipo del sector del automóvil)…..en cambio el Spartak era un equipo sin alma oficial…un equipo de un grupo de gente sin verdadero apoyo gubernamental….en definitiva, algo irritante.
A finales de los años treinta el Spartak comenzó a cosechar títulos. Varias purgas permitieron que en Kolymá recibiéramos con los brazos abiertos a buena parte de su directiva (¡!hola, Camarada Kosorev!!)…Nikolai se quedó solo al frente del equipo.
Las intenciones de Beria, al respecto, quedaron claras, cristalinas cuando se jugaron las semifinales de Copa del año 1939. Se enfrentaban el Spartak y el Dinamo de Tiblisi….el equipo de la tierra de nuestro amado líder y de Beria. Ganó el Spartak. Se ordenó repetir la semifinal. Volvió a ganar el Spartak. Beria me ordenó la detención de Nikolai….antes de dar un paso en falso consulté con Molotov. Tras tomarse un par de sus famosos cócteles, Molotov me dijo…”hay que pararle los pies a Beria”……habló con el líder y aquella detención no prospero. Primer aviso. Normalmente no hay otro.
with Major Mariosilov (center)
Al día siguiente, Beria acusó a Nikolai de participar en un complot para matar a Stalin. Tuve ocasión de asistir al interrogatorio en la Lubianka…..y de acompañarle hasta el tren destino Kolymá, el lugar que sería su casa por los siguientes 10 años. Se le encontró inocente de la acusación pero, sensatamente, se consideró que era momento de re-educar alguna de sus tendencias menos satisfactorias, entre ellas “intentar asentar un modelo burgués en el deporte”.
Pero todo tiene su final…..la trágica despedida del líder ("muerte" no es una palabra aceptable), la merecida ejecución de Beria permitieron una amnistía que hizo que Nikolai en 1954 pudiera volver, dirigir al Spartak durante décadas, atreverse a alinear en su equipo al primer jugador extranjero (curiosa historia que os contaré otro dia y que podría titularse “ un inglés vino a Moscú”), ser su presidente de honor hasta su muerte en 1996 y que todavía hoy los aficionados del equipo se refieran a él como “el patriarca Nikolai”.
El Jueves, el Athletic pisará el césped del Estadio Lenin, el campo del Spartak del camarada Nikolai.
Mañana partido en el Estadio Lenin
Camaradas: mañana, después de muchos años desde aquel partido de la desaparecida Recopa en el que empatamos a cero ante el Torpedo de Moscú, nuestros colores volverán a pasearse por la capital de la CCCP.
El camarada Lenin nos espera ante su estadio
Motivo de orgullo y satisfacción para todos nosotros.
Me hubiera gustado dedicar a este hito una entrada extensa, analizando al rival y todo eso. Pero un imprevisto me va a tener fuera de combate todo el día y me parece mal dejarlo para mañana.
Así que solo diré tres cosas:
-Que sumando esta eliminatoria a la de el Mirandés, parece que nos estamos especializando en equipos "ferroviarios". Ojalá consigamos el mismo resultado.
-Que si el Maicon ese es el que yo recuerdo, me da miedo.
-Que la última hora es que no va a hacer tanto frío. Ahora se habla de -8ºC.
Dejo el análisis del rival al corresponsal de Ambigú Press en la CCCP, que aunque con base en Tartu (Estonia) se ha desplazado hace poco a Moscú para cubrir el prepartido.
Y el análisis sobre Lenin, en cuyo estadio se juega el encuentro, se lo dejo al Camarada General MarioSilov. Le recuerdo que poco entusiasmo sería mal visto ... pero un exceso también (podría parecer que le añora en menoscabo de nuestro Padrecito)
Asunto delicado, camarada.
lunes, 13 de febrero de 2012
Seis naciones 2012
Aunque había pensado ir comentando el Seis Naciones en las entradas habituales, ya que hasta el jueves no hay partido del Athletic, y que Janfry y Bienzobas han mostrado cierto interés, comento telegráficamente la jornada de este fin de semana.
Aplazado el Francia-Irlanda por las placas de hielo, se jugaron el Italia-Inglaterra y el Gales-Escocia.
El primero no lo ví entero: me perdí la primera media hora. Me atrevo a decir que esta Inglaterra de transición tiene mucha suerte. Sendas patadas bloqueadas por su apertura ante Escocia e Italia le han valido para conseguir dos ensayos decisivos para ganar otros tantos partidos que pudo perder perfectamente ante los en teoría rivales más flojos del torneo.
Y digo en teoría porque la progresión de Escoceses e Italianos es más que evidente. A Escocia le falta dar un importante paso: el de traducir en más puntos los periodos en los que domina los partidos. Ayer por ejemplo hubo un ataque de 20 fases en el que no consiguió rascar nada pese a tener a los dragones contra las cuerdas. Pero tal vez mereció ganar a Inglaterra en la primera jornada y ayer llegó a poner en apuros a un País de Gales que sin embargo dominó -sensacional la tres cuartos galesa- una segunda parte en la que tuvo que ponerse las pilas para ganar.
Italia está mejorando año a año. Y el sábado dieron un salto al pasar del Flaminio al Olímpico de Roma, con mucho más aforo. Aunque no lo llenaron, esto me parece una muestra de que el rugby italiano va a más también entre el público.
Aplazado el Francia-Irlanda por las placas de hielo, se jugaron el Italia-Inglaterra y el Gales-Escocia.
Italia casi deja helada a Inglaterra en una Roma nevada
El primero no lo ví entero: me perdí la primera media hora. Me atrevo a decir que esta Inglaterra de transición tiene mucha suerte. Sendas patadas bloqueadas por su apertura ante Escocia e Italia le han valido para conseguir dos ensayos decisivos para ganar otros tantos partidos que pudo perder perfectamente ante los en teoría rivales más flojos del torneo.
Y digo en teoría porque la progresión de Escoceses e Italianos es más que evidente. A Escocia le falta dar un importante paso: el de traducir en más puntos los periodos en los que domina los partidos. Ayer por ejemplo hubo un ataque de 20 fases en el que no consiguió rascar nada pese a tener a los dragones contra las cuerdas. Pero tal vez mereció ganar a Inglaterra en la primera jornada y ayer llegó a poner en apuros a un País de Gales que sin embargo dominó -sensacional la tres cuartos galesa- una segunda parte en la que tuvo que ponerse las pilas para ganar.
Halfpenny ensayó dos veces en una gran segunda parte
Italia está mejorando año a año. Y el sábado dieron un salto al pasar del Flaminio al Olímpico de Roma, con mucho más aforo. Aunque no lo llenaron, esto me parece una muestra de que el rugby italiano va a más también entre el público.
Una pena que el aplazamiento del Francia-Irlanda nos dejara sin el a priori mejor partido de la segunda jornada. El encuentro va a ser una revalida tanto para una potente Irlanda que venía de perder in extremis contra Gales, como a una Francia que pese a ganar a Italia en la primera jornada al parecer dejó ciertas incógnitas sobre si será capaz de hacer valer su condición de favorito en un Seis Naciones que se presenta más igualado que nunca. Hasta el punto de que me apostaría algo a que este año no va a haber cuchara de madera.
viernes, 10 de febrero de 2012
Y en plena resaca visitamos al Betis
En medio de toda esta vorágine de emoción e incertidumbre suscitadas por la clasificación para la final de copa, la liga llega pidiendo que aterricemos de nuevo en la realidad cotidiana.
Mayo está muy lejos y llega el momento de bajar de la nube.
Un Betis que se ha desinflado con respecto a su buen inicio liguero, cuando ganó a un Athletic todavía inmerso en las primeras probaturas de Bielsa, nos recibe el sábado a las 22,00 horas.
Rival y campo históricamente complicados, pero a los que veo asequibles en este momento. Después de los dos puntos que volaron el sábado, parece importante ganar para no perder comba en la lucha por la parte noble, la que da derecho a Champions.
El camarada Kroma además tendrá ocasión de seguir de cerca a Beñat, al que ve como repescable. E incluso como una opción viable frente a Iturraspe. Si es que no le entendí mal el otro día cuando daba buena cuenta de unos huevos ...
En fin. A jugar. Aunque lo confieso: yo tengo la mente puesta en ... Moscú. Espero que los jugadores no. Al menos no todavía.
jueves, 9 de febrero de 2012
El otro finalista será el Barça
El resultado de ayer (2-0) deja las cosas claras: viviremos una reedición de la final de 2009.
Hubiera preferido otro resultado. No solo porque el Valencia, objetivamente, es más batible que el Barcelona, sino porque la participación de los culés en la Champions va a hacer que se complique lo que para mí es un importante objetivo: que se conozcan sede y fecha lo antes posible.
Espero que nuestra directiva haga todo lo que esté en su mano por resolver esas dudas cuanto antes, y que la Federación y el propio club blaugrana sean receptivos a buscar desde ya una fecha que sea compatible con cualquier contingencia que pueda sufrir la participación barcelonista en Europa.
Hablamos de decenas de miles de personas que viajarán a donde sea. Y tienen que planificar desplazamientos, alojamientos, negociaciones con empresas y familias ... Un lío, vaya.
Queda lo de el campo. Aunque no completamente, parece que se descarta el Bernabéu. Lo que abre un abanico de opciones.
Mestalla otra vez, no, por favor. La Cartuja está en el quinto pino. Para mí, solo hay dos opciones válidas: Camp Nou y Vicente Calderón.
El estadio del Manzanares tiene la ventaja de su neutralidad. Y el inconveniente de su aforo: 54.851 (nos corresponderían 18.283 entradas) frente a los 98.787 del Camp Nou (32.929 entradas para el Athletic)
El Correo de hoy publica que las directivas ya han hablado de la posibilidad de jugar en Barcelona. Parece que Urrutia no lo descarta y se especula con que si esto se le propone a Bielsa, el rosarino haga la bilbainada de aceptar.
Yo ... no lo veo. A pesar de que el Calderón fue testigo de uno de los peores momentos de mi vida (la infausta final de 1977) me parece que bastante difícil es ya ganarle al Barça como para encima darle la ventaja del campo. No olvidemos que a más zurigorris más culés. Y que, aunque no sé como se reparte el cupo de la Federación, no es aventurado suponer que jugándose el partido en Barcelona, a los azulgranas les caerán más entradas del tercio federativo que si se jugara en Madrid.
Aunque insisto: pensando en la logística, yo hubiera preferido a los chés.
Y una pregunta ¿volverá Marc al Ambigú? Yo personalmente agradecería el punto de vista culé.
miércoles, 8 de febrero de 2012
martes, 7 de febrero de 2012
Llego el gran día: Hoy a por la final ... y una miradita a Moscú
Sobre la semifinal de hoy, después de todo lo que escribimos a raiz del partido de ida, poco me queda por decir: esta noche a llenar San Mamés, a animar al equipo, y a despedir al Mirandés con el aplauso que se merece. Caer en San Mamés es un digno colofón a su trayectoria de eliminar a tres primeras.
Pero para ese final feliz, hay que salir a por el partido como si jugáramos contra el Barça. Nada de relajación. Ni en el cesped, ni en la grada.
Que nadie se quede en casa. No me vale lo de "es que hace frío", como si fuéramos dirigentes de la UEFA.
Y es que ya sabréis que la UEFA ha decidido cambiar de sede el partido de ida de la eliminatoria entre el Lokomotiv y el Athletic. Con el fútil pretexto de que a la hora del partido se esperan una temperaturas otoñales (-14ºC) el partido se jugará en el Estadio Luzhniki, que cuenta con una hierba artificial de última generación: la FieldTurf. Lo que en principio evitaría que hubiera ningún problema para poder jugar el partido aunque se confirmaran las previsiones meteorológicas.
El estadio elegido cuenta con 84.500 localidades frente a las 28.800 del estadio del Lokomotiv.
Creo que el cambio nos beneficia. Pero ya veremos.
Otra cosa es que el cambio es una provocación en toda la regla, camaradas. El llamado Luzhniki es en realidad el Estadio Olímpico de Moscú, que se inauguró con el nombre de Estadio Lenin.
Sugiero que nos neguemos a adoptar la terminología neocapitalista (Luzhniki) y de ahora en adelante, al hablar del choque nos refiramos al Estadio Lenin.
Os dejo con un video de la semifinal ante el Sevilla. Que se repita la historia. Salvo por una cosa: nada de invasión del campo al terminar, por favor. La Junta Directiva lo ha pedido expresamente porque es algo que podría perjudicarnos. Espero que la afición tome nota y nadie haga el indio.
Pero para ese final feliz, hay que salir a por el partido como si jugáramos contra el Barça. Nada de relajación. Ni en el cesped, ni en la grada.
Que nadie se quede en casa. No me vale lo de "es que hace frío", como si fuéramos dirigentes de la UEFA.
Y es que ya sabréis que la UEFA ha decidido cambiar de sede el partido de ida de la eliminatoria entre el Lokomotiv y el Athletic. Con el fútil pretexto de que a la hora del partido se esperan una temperaturas otoñales (-14ºC) el partido se jugará en el Estadio Luzhniki, que cuenta con una hierba artificial de última generación: la FieldTurf. Lo que en principio evitaría que hubiera ningún problema para poder jugar el partido aunque se confirmaran las previsiones meteorológicas.
El estadio elegido cuenta con 84.500 localidades frente a las 28.800 del estadio del Lokomotiv.
Creo que el cambio nos beneficia. Pero ya veremos.
Otra cosa es que el cambio es una provocación en toda la regla, camaradas. El llamado Luzhniki es en realidad el Estadio Olímpico de Moscú, que se inauguró con el nombre de Estadio Lenin.
Sugiero que nos neguemos a adoptar la terminología neocapitalista (Luzhniki) y de ahora en adelante, al hablar del choque nos refiramos al Estadio Lenin.
Os dejo con un video de la semifinal ante el Sevilla. Que se repita la historia. Salvo por una cosa: nada de invasión del campo al terminar, por favor. La Junta Directiva lo ha pedido expresamente porque es algo que podría perjudicarnos. Espero que la afición tome nota y nadie haga el indio.
lunes, 6 de febrero de 2012
Los leones del futuro
Hace unos días se ha hecho pública la relación de jugadores que este año optan a los premios Futbol Draft. Se trata de una iniciativa que nació hace unos años con el objetivo de distinguir y reconocer a los más destacados jugadores jóvenes del futbol español.
Un comité técnico, formado por doce miembros permanentes y varios invitados de forma anual, se encarga de elaborar una lista inicial que va reduciéndose en sucesivas rondas hasta llegar al definitivo mejor “once” del año. El comité técnico está presidido por Iñaki Sáez "Jaburu" y entre sus miembros, permanentes o eventuales, se encuentran técnicos en activo o retirados, jugadores o ex jugadores, agentes, federativos y periodistas, entre otros.
En una primera fase se presenta una lista de 132 jugadores nacidos entre 1991 y 1996. En marzo se producirá una segunda criba tras la que quedarán 77 jugadores y una más en abril que reducirá a 55 el número de aspirantes a los premios. Finalmente, en mayo se realizará la última selección, en la que quedarán 33 jugadores que se repartirán, por puestos, en tres “onces”: el Draft de Oro, el de Plata y el de Bronce. En la pasada edición, por hablar de los nuestros, Iker Muniain fue elegido para formar parte del “once” de oro y Jon Aurtenetxe del de plata.
De los 132 jugadores seleccionados este año la mayor representación corresponde al Barcelona, con 20 jugadores. El Athletic aporta 11 jugadores y otros clubes de la primera división representados son el Real Madrid con 10, el Atlético de Madrid con 8, el Espanyol, el Sevilla y el Valencia con 6, el Villarreal con 5 y el Betis, la Real Sociedad y el Sporting con 4.
Desde un punto de vista zurigorri hay dos aspectos relevantes. En primer lugar, el hecho de estar en los primeros puestos de los clubes con más canteranos destacados da una pista sobre las buenas perspectivas que esto tiene para el futuro. Obviamente, esto no asegura nada, puesto que las promesas no siempre acaban cuajando en realidades, pero sí aporta algo de tranquilidad saber que en las próximas temporadas habrá buenos mimbres en la cesta de Lezama. En segundo lugar, al tratarse de una lista confeccionada por puestos, se observa que de los rojiblancos elegidos hay representación en [casi] todas las demarcaciones:
Aitor Fernández (1991, portero)
Alejandro Remiro (1995, portero)
Markel Etxebarria (1995, lateral derecho)
Jon Aurtenetxe (1992, lateral izquierdo)
Enric Saborit (1992, lateral izquierdo)
Jonás Ramalho (1993, central derecho)
Álvaro Peña (1991, medio centro derecho)
Íñigo Ruiz de Galarreta (1993, medio centro derecho)
Iker Muniain (1992, banda izquierda)
Aitor Seguin (1995, banda izquierda)
Sabin Merino (1992, delantero)
Algunos son ya leones consolidados en el primer equipo, otros son cachorros o “leonsitos” a los que aún les queda un largo recorrido por delante. Esperemos que todos ellos (más los habituales “tapados”) aporten algo en un brillante futuro para el Athletic.
Un comité técnico, formado por doce miembros permanentes y varios invitados de forma anual, se encarga de elaborar una lista inicial que va reduciéndose en sucesivas rondas hasta llegar al definitivo mejor “once” del año. El comité técnico está presidido por Iñaki Sáez "Jaburu" y entre sus miembros, permanentes o eventuales, se encuentran técnicos en activo o retirados, jugadores o ex jugadores, agentes, federativos y periodistas, entre otros.
En una primera fase se presenta una lista de 132 jugadores nacidos entre 1991 y 1996. En marzo se producirá una segunda criba tras la que quedarán 77 jugadores y una más en abril que reducirá a 55 el número de aspirantes a los premios. Finalmente, en mayo se realizará la última selección, en la que quedarán 33 jugadores que se repartirán, por puestos, en tres “onces”: el Draft de Oro, el de Plata y el de Bronce. En la pasada edición, por hablar de los nuestros, Iker Muniain fue elegido para formar parte del “once” de oro y Jon Aurtenetxe del de plata.De los 132 jugadores seleccionados este año la mayor representación corresponde al Barcelona, con 20 jugadores. El Athletic aporta 11 jugadores y otros clubes de la primera división representados son el Real Madrid con 10, el Atlético de Madrid con 8, el Espanyol, el Sevilla y el Valencia con 6, el Villarreal con 5 y el Betis, la Real Sociedad y el Sporting con 4.
Desde un punto de vista zurigorri hay dos aspectos relevantes. En primer lugar, el hecho de estar en los primeros puestos de los clubes con más canteranos destacados da una pista sobre las buenas perspectivas que esto tiene para el futuro. Obviamente, esto no asegura nada, puesto que las promesas no siempre acaban cuajando en realidades, pero sí aporta algo de tranquilidad saber que en las próximas temporadas habrá buenos mimbres en la cesta de Lezama. En segundo lugar, al tratarse de una lista confeccionada por puestos, se observa que de los rojiblancos elegidos hay representación en [casi] todas las demarcaciones:
Aitor Fernández (1991, portero)
Alejandro Remiro (1995, portero)
Markel Etxebarria (1995, lateral derecho)
Jon Aurtenetxe (1992, lateral izquierdo)
Enric Saborit (1992, lateral izquierdo)
Jonás Ramalho (1993, central derecho)
Álvaro Peña (1991, medio centro derecho)
Íñigo Ruiz de Galarreta (1993, medio centro derecho)
Iker Muniain (1992, banda izquierda)
Aitor Seguin (1995, banda izquierda)
Sabin Merino (1992, delantero)
Algunos son ya leones consolidados en el primer equipo, otros son cachorros o “leonsitos” a los que aún les queda un largo recorrido por delante. Esperemos que todos ellos (más los habituales “tapados”) aporten algo en un brillante futuro para el Athletic.
viernes, 3 de febrero de 2012
La renovación de Llorente: una difícil encrucijada
Aunque con menos tiempo del que me gustaría, me pongo a tratar de poner en limpio mis confusas y contradictorias sensaciones sobre la renovación de Llorente. El ladrillo se va a quedar en canto rodado.
¿De cuánto hablamos?
Parece que de cinco millones netos.
Las primeras impresiones recibidas apuntaban a que eso podía equivaler a nueve y pico brutos. Una auténtica burrada.
Sin embargo, nuestro corresponsal en Gardata aseguraba ayer que fuentes generalmente bien informadas, citando las complicadas madejas fiscales de las que se sirven los jugadores, cifraban el coste para el Athletic en una cantidad que andaría ente los seis y medio y los siete millones.
O sea: un 10% del presupuesto. O una sexta parte del gasto en plantilla deportiva. O doscientos y pico euros por socio y año. Vamos: que sigue siendo una auténtica burrada.
Renovar o no renovar
Lo que yo me pregunto es que le aconsejaría yo a nuestro presidente si éste me pidiera opinión. Y como les dije ayer al Almirante y a Kroma, con quienes tuve el gusto de coincidir, no lo tengo nada claro.
No se me escapa la Llorentedependencia que sufrimos. Tampoco que no se vislumbra ningún relevo a corto plazo. Y que lo que más se parece a un recambio, en el mercado en el que nos movemos, tiene 32 tacos.
¿Queremos aspirar a algo en lo deportivo? En ese caso, parece claro que hay que renovar. Que no se le puede poner precio a un jugador que parece la piedra angular por la que pasa un proyecto deportivo que hacía años que no teníamos y que no sabemos cuando vamos a volver a tener. En ese sentido, habría que tirarse a la piscina.
No todo el monte es orégano
Pero la viabilidad del Athletic no hay que medirla solo en lo deportivo y a corto plazo, sino también en lo económico-institucional a largo. Y eso se puede ver seriamente amenazado por una ruptura así de los techos salariales. Llorente no es el único jugador apetitoso para otros equipos. Hay otros. Y el precedente sería peligroso.
A este respecto hay dos escuelas de pensamiento: los que dicen que una cosa así iba a hacer que todos los agentes de jugadores pidieran (con éxito) subidas generalizadas. Y los que creen que esas cosas se deciden caso por caso, que el caso de Llorente es único, y que no hay que olvidar que su marcha, al limitarnos en lo deportivo, podría animar a jugadores ambiciosos a hacer las maletas, no por el dinero (o no solo) sino para poder aspirar a éxitos deportivos que aquí quedarían vedados.
La lógica parece dar la razón a los segundos. Pero el fútbol profesional tiene razones que la razón no comprende, y la experiencia da la razón a los primeros.
Así que difícil dilema: ¿decidimos pensando en el corto o en el largo plazo?
Algunos plantean la cuestión desde otro punto de vista: ¿hay jugadores imprecindibles? Para mí no. Ningún jugador está por encima del Athletic. Pero esa no es la cuestión,. Lo cierto es que con determinados jugadores podemos aspirar a algo que seguramente no conseguiríamos sin ellos. Garay se fue y quedó su tribuna, como me recordaba ayer un viejo socio. Pero lo que no sabremos nunca es si perdimos algún título por ello y si la tribuna no se habría construído igualmente de otra manera.
La cuestión de fondo
Al final, la respuesta la tenemos que dar pensando en qué queremos ser.
A ver si me explico.
Desde los años 70 nuestras defensas legales han ido cayendo: se acabó el derecho de retención, se abrió la mano con los comunitarios primero y con todo el mundo después ... Los derechos televisivos hicieron que clubes de ciudades pequeñas o medianas, que antes estaban muy por detrás de nosotros por no tener una afición como la nuestra, se nos igualaran en lo económico. El sistema, que permite la irresponsabilidad, ha hecho incluso que clubes más pobres se gasten más que nosotros; ese mismo sistema que ha desembocado en el duopolio de los que tienen derecho a todo y solo nos dejan las migajas.
Al afrontar la renovación de Llorente en esas cifras, nos ponemos ante una cruda realidad: si no renovamos certificamos que nos sentimos ya condenados a ser un club pequeño para siempre. Pero si le renovamos, ascendemos a un escalón superior para competir con los dos clubes engrandecidos (y similares allende la LFP) y con los insensatos que decidan vivir al filo de la navaja de la irresponsabilidad económica. Ni podemos ser como los unos, ni queremos ser como los otros.
Entonces, ¿qué queremos ser? ¿Una empresa de ocio que apueste sobre todo por la superviviencia económica y que se conforme con mantener la calidad del espectáculo -seguir en primera- o un club que a pesar de todo se empeña contra toda lógica en tener hambre de títulos aunque sea a costa de jugárselo todo en el empeño?
Josu, lo dicho: si me pidieras consejo ... ¡no sabría que decirte! El forofo te diría que adelante, pero la persona prudente que vive tratando de cuadrar sus cuentas, te diría que te lo pensaras con mucho cuidado.
P.S. Planteado ayer el problema a Piston y Kroma, las respuestas fueron:
1. Venderle y traer a Aduriz (el Almirante)
2. Ponerse blanco como el papel al oírle a Piston (Kroma)
¿De cuánto hablamos?
Parece que de cinco millones netos.
Las primeras impresiones recibidas apuntaban a que eso podía equivaler a nueve y pico brutos. Una auténtica burrada.
Sin embargo, nuestro corresponsal en Gardata aseguraba ayer que fuentes generalmente bien informadas, citando las complicadas madejas fiscales de las que se sirven los jugadores, cifraban el coste para el Athletic en una cantidad que andaría ente los seis y medio y los siete millones.
O sea: un 10% del presupuesto. O una sexta parte del gasto en plantilla deportiva. O doscientos y pico euros por socio y año. Vamos: que sigue siendo una auténtica burrada.
Renovar o no renovar
Lo que yo me pregunto es que le aconsejaría yo a nuestro presidente si éste me pidiera opinión. Y como les dije ayer al Almirante y a Kroma, con quienes tuve el gusto de coincidir, no lo tengo nada claro.
No se me escapa la Llorentedependencia que sufrimos. Tampoco que no se vislumbra ningún relevo a corto plazo. Y que lo que más se parece a un recambio, en el mercado en el que nos movemos, tiene 32 tacos.
¿Queremos aspirar a algo en lo deportivo? En ese caso, parece claro que hay que renovar. Que no se le puede poner precio a un jugador que parece la piedra angular por la que pasa un proyecto deportivo que hacía años que no teníamos y que no sabemos cuando vamos a volver a tener. En ese sentido, habría que tirarse a la piscina.
No todo el monte es orégano
A este respecto hay dos escuelas de pensamiento: los que dicen que una cosa así iba a hacer que todos los agentes de jugadores pidieran (con éxito) subidas generalizadas. Y los que creen que esas cosas se deciden caso por caso, que el caso de Llorente es único, y que no hay que olvidar que su marcha, al limitarnos en lo deportivo, podría animar a jugadores ambiciosos a hacer las maletas, no por el dinero (o no solo) sino para poder aspirar a éxitos deportivos que aquí quedarían vedados.
La lógica parece dar la razón a los segundos. Pero el fútbol profesional tiene razones que la razón no comprende, y la experiencia da la razón a los primeros.
Así que difícil dilema: ¿decidimos pensando en el corto o en el largo plazo?
Algunos plantean la cuestión desde otro punto de vista: ¿hay jugadores imprecindibles? Para mí no. Ningún jugador está por encima del Athletic. Pero esa no es la cuestión,. Lo cierto es que con determinados jugadores podemos aspirar a algo que seguramente no conseguiríamos sin ellos. Garay se fue y quedó su tribuna, como me recordaba ayer un viejo socio. Pero lo que no sabremos nunca es si perdimos algún título por ello y si la tribuna no se habría construído igualmente de otra manera.
La cuestión de fondo
Al final, la respuesta la tenemos que dar pensando en qué queremos ser.
A ver si me explico.
Desde los años 70 nuestras defensas legales han ido cayendo: se acabó el derecho de retención, se abrió la mano con los comunitarios primero y con todo el mundo después ... Los derechos televisivos hicieron que clubes de ciudades pequeñas o medianas, que antes estaban muy por detrás de nosotros por no tener una afición como la nuestra, se nos igualaran en lo económico. El sistema, que permite la irresponsabilidad, ha hecho incluso que clubes más pobres se gasten más que nosotros; ese mismo sistema que ha desembocado en el duopolio de los que tienen derecho a todo y solo nos dejan las migajas.
Al afrontar la renovación de Llorente en esas cifras, nos ponemos ante una cruda realidad: si no renovamos certificamos que nos sentimos ya condenados a ser un club pequeño para siempre. Pero si le renovamos, ascendemos a un escalón superior para competir con los dos clubes engrandecidos (y similares allende la LFP) y con los insensatos que decidan vivir al filo de la navaja de la irresponsabilidad económica. Ni podemos ser como los unos, ni queremos ser como los otros.
Entonces, ¿qué queremos ser? ¿Una empresa de ocio que apueste sobre todo por la superviviencia económica y que se conforme con mantener la calidad del espectáculo -seguir en primera- o un club que a pesar de todo se empeña contra toda lógica en tener hambre de títulos aunque sea a costa de jugárselo todo en el empeño?
Josu, lo dicho: si me pidieras consejo ... ¡no sabría que decirte! El forofo te diría que adelante, pero la persona prudente que vive tratando de cuadrar sus cuentas, te diría que te lo pensaras con mucho cuidado.
P.S. Planteado ayer el problema a Piston y Kroma, las respuestas fueron:
1. Venderle y traer a Aduriz (el Almirante)
2. Ponerse blanco como el papel al oírle a Piston (Kroma)
J22 Athletic Club - RCD Espanyol
Trás la victoria en la batalla de Miranda de Ebro contra los ferroviarios, (victoria que, por otra parte, debió ser mas amplia y que una, nuevamente, lamentable actuación arbitral no nos dejó sentenciar la eliminatoria y pinchar definitivamente el globo mediático) llega a San Mames el Espanyol de Pocchetino.
Y lo hace además por encima de nosotros en la clasificación y habiendose reforzado en todas las posiciones.
En su maltrecha delantera, con una de esas perlas que Ranieri no consideraba conveniente utilizar en el Inter: Moutinho y con Kalu Uche, que viene del Neuchatel
En el centro del campo con Victor Sanchez, que, como Uche, viene tras desvincularse del club suizo por la quiebra de este.
Merece también destacar las actuaciones del portero Casilla que está dejando su puerta a 0 en todos los partidos de liga.
No es santo de mi devoción el equipo perico y espero que nuestras huestes no tengan la cabeza demasiado pendiente del partido del martes.
Lo del martes es muy importante, no sólo por que jugaremos una nueva final de Copa, con muchas posibilidades de ganarla, sino por que también nos aseguramos la participación europea el año que viene, pero la liga es la liga y una victoria nos seguiría acercando y manteniendo en la lucha por la cuarta plaza que da acceso a Champions... y eso son palabras mayores.
A estas horas aún no hay convocatoria, pero conociendo a Bielsa, iremos con todo lo disponible...
Así que... ATHLETIC KARAJO!
jueves, 2 de febrero de 2012
Sobre De Marcos, Aduriz y Mestalla
Revoltijo de noticias que tal vez merezcan algún comentario.
Del Bosque sigue a De Marcos
El seleccionador español sopesa la posibilidad de llevarse a De Marcos a los Juegos Olímpicos.
Aduriz tendrá que esperar
El Valencia pide demasiado. El Athletic lo intentará de nuevo al acabar la liga. Personalmente ya sabéis que opino que necesitamos un plan B para el 9, tanto si renueva como si no lo hace. En contra de Aduriz juegan la edad y las pretensiones del Valencia. A favor, la falta de alternativas y nuestra propia necesidad de tomarnos en serio que queremos aspirar a algo con este equipo.
El problema es que en julio Aduriz tendrá medio año más y no creo que sea más barato. A no ser que Llorente renueve antes (no me quiero ni imaginar otra cosa) y entonces al Valencia se le bajen los humos al vernos menos necesitados.
El Barcelona cobra ventaja en Mestalla
Hablando de Valencia, ayer en Mestalla el Barça no sentenció pero cobró ventaja. Empate a uno, que obliga a los chés a ganar en el Camp Nou, o a empatar a dos o más. Parece difícil.
Visto lo visto, se perfila la revancha de la final de Valencia. Esta vez el Barça parece más cansado y asequible (aunque seguiría siendo favorito, por supuesto) y nosotros hemos mejorado bastante. El asunto "me pone".
Si se confirma lo que la lógica apunta y esa es la final, espero que sea en el Bernabéu.
La no expulsión de Pinto.
Sin salir de Mestalla, hay un coro de voces que dice que lo de Pinto fue de roja directa. Yo no estoy tan seguro. Hay mano, pero pregunto: de las imágenes, ¿se puede deducir de forma inapelable que hay voluntariedad?
Del Bosque sigue a De Marcos
El seleccionador español sopesa la posibilidad de llevarse a De Marcos a los Juegos Olímpicos.
Aduriz tendrá que esperar
El Valencia pide demasiado. El Athletic lo intentará de nuevo al acabar la liga. Personalmente ya sabéis que opino que necesitamos un plan B para el 9, tanto si renueva como si no lo hace. En contra de Aduriz juegan la edad y las pretensiones del Valencia. A favor, la falta de alternativas y nuestra propia necesidad de tomarnos en serio que queremos aspirar a algo con este equipo.
El problema es que en julio Aduriz tendrá medio año más y no creo que sea más barato. A no ser que Llorente renueve antes (no me quiero ni imaginar otra cosa) y entonces al Valencia se le bajen los humos al vernos menos necesitados.
El Barcelona cobra ventaja en Mestalla
Hablando de Valencia, ayer en Mestalla el Barça no sentenció pero cobró ventaja. Empate a uno, que obliga a los chés a ganar en el Camp Nou, o a empatar a dos o más. Parece difícil.
Visto lo visto, se perfila la revancha de la final de Valencia. Esta vez el Barça parece más cansado y asequible (aunque seguiría siendo favorito, por supuesto) y nosotros hemos mejorado bastante. El asunto "me pone".
Si se confirma lo que la lógica apunta y esa es la final, espero que sea en el Bernabéu.
La no expulsión de Pinto.
Sin salir de Mestalla, hay un coro de voces que dice que lo de Pinto fue de roja directa. Yo no estoy tan seguro. Hay mano, pero pregunto: de las imágenes, ¿se puede deducir de forma inapelable que hay voluntariedad?