Varios temas electorales

Como adelanté hace unos días, las elecciones están poniendo sobre la mesa algunos temas sobre los que tal vez merecería abrir un poco de debate.

Para ello me aventuro a dar mi opinión sobre los mismos.

Abrirse a los hijos de la diáspora vasca.

Estoy absolutamente en contra.

 

Algunos por ahí nos acusan, infundadamente, de ser un club racista. Esas acusaciones siempre me han parecido fruto de la ignorancia o de un prejuicio anti-Athletic que les lleva a algunos a retorcer la realidad. Los ejemplos de Williams o Ganea lo demuestran, como lo demuestran otros casos anteriores con jugadores de orígenes personales o familiares menos remotos (Extremadura, La Rioja...) aunque igualmente de fuera de Euskadi. Pero ahora un candidato nos dice que el carácter de vasco no depende de donde se nace o se pace; que se lleva en la sangre. ¿Entonces? Si aceptamos ese razonamiento, Williams y Ganea no son vascos sino liberiano y rumano respectivamente. O eso o es que atribuimos a la sangre vasca un carácter predominante que no tienen la sangre rumana o la africana.

 

A mí esto me parece o incoherente (en el primer caso) o racista (en el segundo), y como no quiero que el Athletic sea una cosa ni la otra, estoy radicalmente en desacuerdo.

 

¿Qué es una pena que el hijo de tu primo Andoni, el que se fue a trabajar a Madrid, haya nacido allí y se haya formado en un equipo de Moratalaz y que siendo bueno y del Athletic no pueda vestir la camiseta zurigorri? También es del Athletic el mítico "hijo del peñista" que a menudo es también "nieto de peñista" y sin embargo ellos, los peñistas, suelen tener muy claro que son del Athletic precisamente por eso: porque sus hijos no pueden jugar aquí. ¿Van a ser diferentes los hijos de los que sí son vascos? Volvemos a la fuerza de la sangre. Sigue sin gustarme el tufillo que desprende esto.

 

Por no hablar de nuestra historia: después de la lucha histórica de David contra Goliath que mantuvimos en las postrimerias del franquismo, ¿al final vamos a admitir al hijo de un señor de "Celta de Vigo" como gallego? Coherencia por favor: la lucha contra los oriundos forma parte del legado histórico de este club.

 

Si algún día hay que cambiar la llamada filosofía, que se cambie: yo en principio estaré en contra. Pero si se hace que sea con todas las consecuencias, no con medias tintas, complicadas casuísticas o trampas al solitario: nacido o formado; y si no, ser como todos los demás clubes y dejarnos de milongas.

 

Luego está el tema de este candidato iluminado que pretende emitir certificados de vasquidad o de sentimiento Athletic con apretones de manos y miradas a los ojos. No sé si cuando dice estas cosas las dice en serio, pero desde luego que no pretenda que yo me las tome así: si yo creyera en médiums iría a Aramis Fuster.

 

La Junta Gestora

¿Virtual o real?

Están siendo polémicas las actuaciones de la junta gestora. Algunos opinan que se están excediendo en sus funciones: las renovaciones, el despido de Berizzo y la contratación de Garitano... Si encima una de las candidaturas se considera "continuista" y de hecho ha habido manifestaciones paranormales en alguna foto de las renovaciones, pues tenemos el caldo de cultivo perfecto para que el asunto entre en el enfangado terreno de la campaña electoral.

 

A mí el asunto me merece sensaciones encontradas.

 

Para mí no es lo mismo una junta gestora nombrada porque hay un vacío de poder que el hecho de que un presidente democráticamente elegido convoque elecciones, no se presente y durante el ínterin, en un periodo de tiempo para el que inicialmente fue elegido, siga tomando decisiones.

 

Cesar a un entrenador y sustituirlo por el del filial puede ser la más fuerte de esas decisiones pero creo sinceramente que la situación de caída libre en la que estaba el equipo después del partido frente al Levante hacían imprescindible dar el paso: si los estatutos prevén esta junta es precisamente para que no quede sin hacerse lo que haya que hacer: y esto había que hacerlo, por más que sea cierto que Berizzo, como decíais en un comentario de ayer, haya tenido cierta mala suerte.

 

Más matizable es lo de las renovaciones. Pero en esto también distinguiría entre el caso de Muniain y los otros. Iker, aunque como el resto del equipo no esté en su mejor momento, es un jugador importante en la plantilla. Si la negociación estaba avanzada no veo la necesidad de interrumpirla y empezarla de cero: el que parte del equipo que llevaba tiempo ocupándose de ella la remate, insisto que dentro del periodo para el que fue democráticamente elegido, no me parece mal. Recordad lo que pasó con Llorente...

 

Los casos de De Marcos y Balenziaga, al tratarse de jugadores menos estratégicos, es diferente. Son jugadores discutidos (aunque El Correo, que tanto critica estas renovaciones, tenga a De Marcos como jugador más valorado de la presente campaña) se han fichado recientemente futbolistas que juegan en sus demarcaciones, y creo que no pasaba nada por tenerles esperando quince días. Pero aún así, tampoco creo que sea para fusilar a nadie sin saber si la negociación estaba ya prácticamente concluida cuando se convocaron las elecciones. Si encima el que llevó el peso de dicha negociación coincide que es la aparición paranormal, pues vamos: que comprendo que sea polémico el caso y no termina de gustarme, pero tampoco me parece tan grave.

 

La presunta injusticia de la obligatoriedad de avalar.

Lo siento pero cuanto más lo pienso, menos me molesta. Esta obligación de la ley del deporte está puesta para protegernos. Recordemos de donde venimos: son multitud los depredadores que en el pasado han hecho su agosto a costa de arruinar clubes de fútbol, o que por simple negligencia los han hundido. No hace tanto que nosotros mismos hemos tenido dos presidentes con los que yo no iría ni a heredar Esta salvaguarda es buena y necesaria. ¿Es injusto que Uribe no tenga este problema? Pues bien: después de pensarlo creo que no. Esto también nos protege del sinsentido de que no hubiera forma de gastar en años malos lo que se ha ahorrado en años buenos. La vieja sabiduría recogida en el Antiguo Testamento, la del sueño del Faraón, no nos serviría de nada: estaríamos obligados a ver morir a las vacas gordas sin poder comer su carne.

 

Por otra parte, aunque en la ventaja que tiene Uribe influyen de forma decisiva unas salidas no deseadas de jugadores, conceptualmente no es malo que una buena gestión económica redunde en alguna ventaja para quienes hayan sido corresponsables de ella.

 

Otra cosa es que el crecimiento exponencial de los presupuestos de los clubes haya convertido la necesidad de avalar en una barrera infranqueable no ya para la clase trabajadora en general (a la que además se la está echando de los estadios, aunque eso es otro tema...), sino hasta para la clase media e incluso media alta. Creo que habría que adaptarse a ese crecimiento reduciendo el porcentaje a avalar. Habría que estudiarlo, pero no creo que se haga: me temo que al Madrid y al Barcelona les interese que las cosas sigan como están.

El proceso electoral a día de hoy

Concluyo repitiendo una idea que veo cada día más clara: Uribe no ilusiona nada, pero no me parece peligroso para el Athletic. Elizegi sí, y cada vez más. No le vi anoche en Tele7 ni le escuché en Onda Cero, pero las noticias que me llegan confirman mis temores; también lo hacen ciertas referencias personales de gente que le ha tratado: "insensato" e "iluminado" son las palabras que me dicen al hablarme de él.

Edito para aclarar que esto no es incompatible con el hecho de que sea una persona competente en su negocio. Esta visión negativa de su personalidad tendría más que ver con que, precisamente por su éxito en "lo suyo", se cree que se puede meter como un elefante en una cacharrería en asuntos que no domina.
 

Cada vez me recuerda más a Lamikiz. También me daba esa impresión, y también me lo confirmaban personas que le trataban. Y salió elegido. Le ayudó que Guzmán no tenía los apoyos políticos necesarios. Parece que Uribe sí los tiene, pero aún así la campaña de perfil plano que está haciendo puede volverse en su contra. Es muy fácil que muchos que le prefieran se queden en casa y no voten.  Temo que Elizegi tenga menos partidarios pero más movilizados y que eso le pueda dar la victoria. Haría mal Alberto en confiarse; Alberto y los que como yo no queremos al vendehúmos en Ibaigane. Hay que votar. Pero algo tendrán que poner de su parte Uribe-Echevarría y su plancha para conseguir mover al socio predispuesto a votarles, y de momento creo que están poniendo más bien poco.