¿Y ahora qué? Sugerencias para salir del atasco

Los turiferarios de Elizegi están empeñados en que los que han votado "no" en la Asamblea, y los que lo hubiéramos hecho de poder participar, pertenecemos a la cofradía del "Cuanto peor mejor"

Nada más lejos de la realidad, y ya que la dimisión de esta panda de incompetentes parece lejana, voy a intentar hacer un ejercicio de posibilismo y voy a sugerir posibles soluciones para desatascar el asunto, aunque lo de cortar nudos gordianos sea más cosa de caudillos macedonios que de cónsules romanos.

Aclaro que eso no quiere decir que no siga pensando que esta junta se merece una moción de censura, pero si nadie tiene narices para presentarla, seamos consecuentes y tratemos de hacer gobernable el club, sin caer en la tentación de convertir las asambleas en un sucedáneo de dicha moción, que contaría con mi apoyo si alguien medianamente solvente la presentara. Pero mientras no se presente, parece que con estos bueyes hay que arar.

¡Pro eo!

Aclaración previa: no estamos ante el Apocalipsis

El conglomerado mediático que apoya a Elizegi está empeñado en vendernos lo del domingo como un paso suicida hacia un abismo cercano. Nada más lejos de la realidad. La situación económica del club es buena, formidable incluso si la comparamos con sus homólogos de la LFP. Lo ocurrido es un varapalo para la junta y sus adláteres, pero no sitúa al club ante ningún abismo.

No quiero con esto decir que no haya motivos para la preocupación, pero si alguien quiere encontrarlos mejor que mire hacia la situación que vive el banquillo, y la capacitación de quienes rigen Ibaigane (poca) y Lezama (ninguna) Señalar a lo que probablemente será solo un retraso en el aspecto formal de la vida del club, me parece desenfocar el asunto de lo que nos debe preocupar de verdad.

Aprobación de las cuentas

El presidente dijo ayer en la rueda de prensa que han cometido cientos de errores. Yo no llego a tanto, pero creo que sí han cometido los suficientes como para que sea muy razonable rechazar su gestión, sin tener que acudir a teorías conspirativas con un Josu Urrutia con cuernos frotándose las manos y respirando azufre en la sala de un castillo gotico, como parecen creer Agiriano y Velasco, entre otros.

Así que mi solución es sencilla y solo implica cumplir una promesa electoral: sepárese la votación de las cuentas de la de la gestión. Perderán esta última, como no creo que pueda ser de otra manera, pero no deja de ser algo simbólico que dejaría prácticamente sin argumentos a la opción de rechazar las cuentas. Estas se aprobarían y el asunto quedaría desatacado. Y la promesa cumplida, cosa que además debería colmar de satisfacción al presidente.

Aprobación del presupuesto

Está claro que aquí el gran argumento para el "no" es lo del 30%, y que no es admisible que la parte de "cuota social" que los socios pagamos, una vez desgajada del abono a la localidad del campo, sea diferente cuando conlleva los mismos derechos y obligaciones para todos.

Tengo entendido que se ha calculado que el reparto lineal de la cantidad que se nos quiere retener equivaldría a unos 170 € por carnet, tal vez demasiado proporcionalmente para los carnets más baratos.

Sabiendo eso mi sugerencia es:

1.- Calcular una cantidad fija por carnet, inferior a esos 170 €, que sea razonable para la mayoría de los socios. Clubes como nosotros cobran entre unos 80 € (Osasuna) y unos 150 € (Real Madrid). Algo que se mueva dentro de esa horquilla (entre 95 y 125 por ejemplo) creo que sería difícilmente objetable, especialmente si es para todos la misma.

2.- Ver qué cantidad falta por cubrir, que podría no ser la prevista si en el interin las negociaciones con los jugadores llegan a buen puerto.

3.- Ver que porcentaje supone esa cantidad sobre el total de la parte restante, la que corresponde a las localidades de cada uno.

4.- Proponer a la Asamblea que los socios, por responsabilidad y como medida de apoyo al club, pero no porque admitamos cuotas variables, contribuyamos con ese porcentaje. No hacerlo implicaría que los compromisarios aceptan sacar esa cantidad restante de la famosa "hucha".

Propongo esto porque creo que los compromisarios quieren opciones, no votaciones cerradas de todo o nada que a veces llevan a rechazos que se podrían evitar. Pueden ser estas opciones u otras elaboradas con más tiempo y conocimiento, pero ofrecer alternativas, no trágalas.

Grada de animación

No sé si pueden o no volver a presentarlo en la asamblea extraordinaria. Creo que sí, pero yo no lo haría. Me parece que es muy seguido como para no correr el riesgo de que se vuelva a tumbar, su no inclusión favorecería poner el foco en lo acuciante (cuentas y presuspuestos) simplificando la discusión y el acuerdo, y se ganaría tiempo para avanzar en la negociación con los afectados y preparar las respuestas a las preguntas concretas que se hicieron sobre el tema y que solo encontraron como respuesta un llamativo silencio.

Creo que es mejor esperar a la próxima ordinaria.

Estatutos

Saco este tema porque el frente mediático está preocupado porque la nueva reforma no se apruebe (ni los de la comisión saben qué propuesta van a hacer, pero los mismos que critican ahora a algunos por votar sin esperar al final de la asamblea, ya han decidido que hay que aprobarla)

Para evitar que se repita la historia hay que conocerla. Estas buenas gentes llegan a creerse sus propias versiones  interesadas y no se enteran de que la última reforma se rechazó porque, de nuevo, al presentarla como un bloque monolítico consiguieron que votaran "no" todos los que veían alguna pega, aunque esas pegas fueran diferentes y hasta contradictorias.

Ahora que estamos a tiempo, sugiero a la comisión que se vea esa asamblea y que prepare varias opciones coherentes entre sí para los grandes temas polémicos, que creo recordar que fueron régimen electoral, elección de la asamblea y participación de los socios (moción de censura, medios telemáticos, etc.) Añádense derechos y deberes, régimen sancionador, y seguramente se aprobarán unos nuevos estatutos, aunque no sean exactamente los que propondría la comisión si la decisión solo dependiera de ellos.

¿Mucho lío? Puede, pero nadie dijo que fuera fácil. Y no tendría que haber más de un par de opciones en un par de asuntos claves si las reuniones previas sirven para escuchar y no solo para escucharse, como parece que ha pasado con la preparación de la asamblea del domingo. Y siempre será mejor que esperar a lo que proponían anoche en Telebilbao: que el Gobierno Vasco intervenga al Athletic para derrocar a la Asamblea con un golpe desde arriba para imponer nuevos estatutos. Me pareció que Velasco y Elejalde se relamían viéndose a sí mismos entrando en el Euskalduna a la cabeza de los beltzas, como hiciera en su día Pavía en el congreso, dispersando a los malotes compromisarios. Lo que no sé es quien haría de Pavía y quién de caballo. Eso sí: si tropiezan y se caen... ¡La culpa es de Urrutia!

Medios en guerra: Agiriano se pica

Se veía venir. Desde hace tiempo el ambiente en la calle era más que crítico hacia Aitor Elízegi y su junta. Incluso en sus peores momentos, no era complicado encontrar defensores de Lamikiz o García Macua. Podían ser más o menos numerosos pero se hacían presentes.

Sin embargo, al menos a mí y a otras personas de mi entorno, nos costaba encontrar defensores de Elizegi.

Ese ambiente, unido a la fuerte contestación a lo del 30%, el estado de permanente provisionálidad con el que se mantiene al entrenador y la pobre imagen que está ofreciendo la dirección deportiva, hacía que fuera previsible un varapalo en la Asamblea de Compromisarios de ayer.

Por otra parte, los precedentes también hacían que fuera previsible la reacción de los medios que, por puro clientelismo, apoyan a esta junta: la denigración de la asamblea y de la figura del compromisario, con una nueva repetición de todos los tópicos que estas plumas agradecidas guardan en sus tinteros para cuando la asamblea se aparta de su guión soñado.

Por eso no me sorprende el artículo de Jon Agiriano en El Correo de hoy, hasta el punto de que tampoco me extrañaría que lo tuviera escrito, en todo o en parte, antes de la asamblea. De hecho, esto explicaría que escriba que lo del 30% no "tuvo recorrido", algo que se puede afirmar sin que se avergüence hasta el teclado solo si no se ha seguido la asamblea.

Todos los tópicos están presentes, incluso aunque a veces sean contradictorios entre sí. Así podemos leer un mantra que gusta mucho a los redactores de El Correo: que las asambleas están sesgadas a favor de la facción que ocupaba Ibaigane al ser elegidas, mantra que convive sin problemas con el de que los compromisarios son una casta endogámica que se perpetúa a sí misma durante "décadas", como llega a decir.

También podemos ver otro clásico de la hermenéutica de El Correo: respaldar a las directivas que les gustan es "responsabilidad", hacerlo con las que no es votar "a la búlgara". ¡Qué maravilloso es el idioma! Nos permite esto, por ejemplo: ¿Que una directiva que no nos gusta consigue amplios respaldos? Pues eso, que en principio es algo positivo, lo cuento con una expresión peyorativa (a la búlgara) y consigo que lo bueno suene mal. ¿Qué una derrota abrumadora pone en evidencia a los míos? No tienen sentido de la responsabilidad. Supongo que Agiriano si se considerará muy responsable por haber estado atizándole a Urrutia durante los años, para él de travesía en el desierto, de su mandato (y lo que te rondaré, morena: el rencor de El Correo puede ser africano, como demostró en su día con Clemente y hoy con un titular sesgadísimo contra Urrutia)

Es como lo de la influencia de los resultados deportivos. Cuando interesa, se dice que el apoyo de los compromisarios depende de que la pelotita entre (inmadurez) pero si a Urrutia se la apoyaba incluso en plena crisis deportiva es algo igualmente malo: es sectarismo.

También se da a entender que siendo las cuentas las que son, no tiene mucho sentido rechazarlas. Ya. Pero es que, año tras año, directiva tras directiva, y precisamente para apoyarse en ese argumento, se niega a los compromisarios la posiblidad de votar por separado cuentas y gestión. Un órdago de "todo o nada" que a veces sale bien... pero a veces mal. Aun así, creo que esto lo veremos de por vida: a la directiva de turno siempre le vendra bien esconder la gestión, siempre discutible, detrás de las cuentas, más objetivas y más fáciles de defender con el argumento de la "responsabilidad".

Lo de la responsabilidad da para mucho: así si vivimos una crisis, aunque los compromisarios crean que esta se debe en parte o en todo a una mala gestión de la junta, deben aprobar esa gestión por mor de la necesaria "estabilidad", estabilidad que por supuesto nunca ponen en peligro los medios cuando se pasan siete años sacudiendo a una directiva rea del leso delito de no filtrarles exclusivas.

Pero bueno: el frente mediático pro-Elizegi va a insistir en todo esto. Si me centro en Agiriano es porque ha sido el primero, pero no me cabe duda de que los Velasco, Monje y demás van a seguir el mismo camino. Pero no nos dejemos engañar: el sistema de compromisarios no será perfecto, pero los setecientos y pico compromisarios que votaron ayer, y los siete mil y pico socios que les han elegido, son más representativos que un grupo de periodistas que se pueden contar con los dedos de una mano y que miran a las directivas a través del prisma de los intereses de sus grupos mediáticos. Es a esos autonombrados portavoces, que solo se representan a sí mismos, a los que resulta difícil soportar.

EL AMBIGÚ ZURIGORRI OS DESEA FELIZ NAVIDAD

Aplaudan, aplaudan!

22 congreso del PCUS

Lo siento... pero tengo que desnudarme ante Uds. Ya no puedo ocultarlo más... que sí, que yo también lo admito, como todos y todas: AFIRMO ROTUNDAMENTE QUE GARITANO HACE TODO, ABSOLUTAMENTO TODO MAL, aunque...  yo ya no aplaudo más. Vosotros seguid, seguid, ¡No desfallezcan, kamaradas!! que sean 10,12... 15 minutos, y que nadie se atreva a bajar la manos, ya sabemos cómo se las gastan estas gentes del NKVD. Yo con mi edad ya no puedo, discúlpenme... pero insisto: que quede bien clarito, eh?: Yo también asumo disciplinadamente la Verdad con absoluto reconocimiento...Sé que me esperan 10 años de campo de castigo por dejar de dar palmas, probablemente en la mítica Sujanovka, o en algún Campo de Comprobación y Filtración (le preguntaré a Eneko que parece que conoce la zona), y 5 de inhabilitación...previo paso por la Lubianka, claro está. No importa, Lo asumiré todo resignadamente... Mas no quiero dejar pasar las oportunidad para reafirmarme una vez más la Verdad: todo pasa por la destitución de Garitano (perdón por nombrar al innombrable), porque todo, absolutamente todo lo hace mal. Incluso lo que antes hacía rematadamente mal y ahora hace lo contrario, pues eso también lo hace mal. Desde la previa, la alineación, el planteamiento, los cambios, las ruedas de prensa... 

Repasemos: Era un inútil porque no ponía a Villalibre y es un inútil ahora que le está dando la titularidad. Era un inepto porque colocaba a Muniain en banda y lo sigue siendo cuando le pone centrado. Y también era torpe hasta decir basta cuando no daba minutos  a Vencedor y lo sigue siendo cuando se los da.

 Y más cosas: tiene toda la culpa de que Simón se la trague en una salida en Valencia o de que a RG se le crucen los cables en Madrid. Y por favor!: es incapaz de hacer los cambios a tiempo y con criterio!... , bueno, ahora sí los hace pero porque no le queda otra, y los que salen marcan gol (de puta chamba, claro...).

Es culpable de todo: del desprendimiento de Zaldibar también. Y de la COVID19. Y de que este año tampoco me toque la lotería... Y si me toca será culpable de que sólo comprara un décimo...

Ainsss... Qué agustito me he quedado.

Y es que quiero ser una mujer de mi tiempo: preocupada por las tendencias y las apariencias, poco profunda... Quiero ser una mujer-masa, de las de Ortega... o era Gasset?, ya no me acuerdo: 

Quiero sumarme al tsunami general y no tener criterio propio, para qué lo quiero? dónde estén las soluciones fáciles que se aparte el debate, eliminemos los argumentos y acompañemos a la turba.

Nunca defenderé que Garitano ha creado un equipo feo, de fútbol tosco pero muy difícil de doblegar... (Solo vale la primera parte de la frase)

Nunca admitiré que esta mediocre temporada (hasta ahora) nos ha dejado partidos interesantes contra Granada, Eibar, Betis, Sevilla, Getafe, Levante, Valencia, Real Madrid... con distinto resultado. Noooo... Todos fueron una basura. Hay que olvidarlos y quedarse con el infame encuentro ante Cadiz, o contra Celta y Huesca.

Que los Vencedor, Villalibre, Morci, Vesga, etc estén poco a poco ganando galones en este equipo es A PESAR de Garitano.

Que tengamos probablemente la defensa más fiable de toda la liga es un regalo que recibió milagrosamente el mister, el ya sólo puede joderla. 

Así que nada, me sumo al grito común tan bien y tan repetidamente expresado por nuestra reportera favorita y proclamo a los cuatro vientos: ZIGANDA KANPORA... digo: BERIZZO KANPORA.... joder qué torpe estoy: estooo.... quién tocaba ahora? :-(

Encarnizamiento terapeútico

Quitad "Martínez" y poned "Elízegi"

O sea: que como no hemos perdido hay otro match ball. Bueno: dos, que uno es contra el Madrid y "no cuenta".

Pues yo me reafirmo en lo de la entrada anterior en el sentido de que los pecados de Garitano van más allá de los resultados, y para muestra la atinada afirmación de Eneko en uno de los últimos comentarios a dicha entrada: "Con Gaizka TODOS los jugadores involucionan".

¿Se puede trabajar así? ¿Puede haber un proyecto a medio o largo plazo cuando llevamos semanas en las que cada partido puede ser el último?

Si el banquillo del Athletic fuera una cama de UCI y Gaizka un enfermo, estaríamos ante un caso claro de encarnizamiento terapeútico, de una prolongación sufriente y sin esperanza de una agonía cuyo final es inexorable.

¿Y qué dice el enfermo? Sus ruedas de prensa, su nueva apuesta por la dupla Vesga-Dani, el cambio de Muniain por un central para defender un puntito ante un equipo zombie... ¿No son otras tantas señales de agotamiento, de querer que le desconecten del respirador artificial?

En cualquier caso no podemos seguir así. La no celebración del gol por parte de Rulo es un indicio preocupante de que la situación puede estar abriendo heridas que no se ven. ¡Cómo si con las visibles no tuviéramos bastante!

Revoltijo de esperpentos

¿El triunvirato zurigorri?

No es la clasificación, amigo

Que me perdone Caparrós, pero no todo se puede juzgar por el resultado.

La Junta se equivoca gravemente pensando que la idoneidad de un entrenador del Athletic se determina solo mirando la clasificación.

Menciono esto porque al parecer en la reunión de emergencia al terminar el partido contra el Celta, el presidente puso sobre la mesa que, de haber ganado, hubiéramos dormido en puestos europeos como argumento para avalar la continuidad del técnico: "un partido más"

Vamos por partes.

No puede ser que un entrenador se juegue el puesto cada quince días. Llevamos así desde el Cádiz, haciendo la goma. Si se ha llegado a este punto es que el entrenador no sirve y simplemente se tarda en reconocerlo. ¿Porque se le tiene aprecio en lo personal? ¿Por no reconocer que fue un error su renovación? (Ojo: yo creo que no había otra que renovarle, a pesar de que ya apuntaba los defectos que está exhibiendo este año) ¿O simplemente porque el presidente padece del síndrome del "miedo a decidir"?

El estar cerca o no del Europa, con casi toda la liga apelotonada en un pañuelo de puntos, no se puede interpretar si no es en relación con el calendario que se ha tenido; y mirando al nuestro, lo que hemos jugado y lo que nos queda por jugar, el bagaje de puntos es engañoso. El argumento del presidente la noche de autos, denota una mirada superficial de la situación real del equipo.

En el Athletic, además de resultados a corto, hay que tener una actitud determinada relacionada estrechamente con nuestra peculiar "filosofía". Las esperpénticas declaraciones de Garitano en las ruedas de prensa, son incompatibles con entrenar al Athletic: son causa directa de expulsión. Y él debería saberlo. ¿Será que lo sabe? ¿Qué sabe también que tarde o temprano lo suyo no tiene vuelta atrás y quiere precipitarlo porque está sufriendo pero no quiere dimitir por el aspecto económico?

Filtraciones

Es esperpéntico. Lo que digo en el punto anterior sobre la reunión y la postura de Elízegi está basado en un artículo firmado por JOL en El Correo. En dicho artículo explica que a preguntas de un directivo se estuvo a punto de decir quién sería el sustituto, pero no se dijo por las filtraciones. Aspecto, que como todo lo demás, se filtró, contándolo el beneficiario de la filtración en todo un acto que no se si calificar de recochineo o de exhibición de poder. En todo caso, la situación interna de la Junta queda retratada. Y vamos por el segundo esperpento.

Cuotas: devolución 2020 y cobro 2021

Explicación, rectificación, nueva explicación... ¿Hace falta que diga que esto también es un esperpento? ¡En qué manos estamos, mamma mia!

Latxaga, que en estos momentos para mí es la mejor pluma (o micro) de los que siguen al Athletic, escribía ayer sobre lo de la retención del 30%. Aparte de que comparte lo que ya hemos escrito aquí de que vulnera el principio de igualdad entre los socios, se preguntaba si ese criterio se va a extender a ponderar la participación en sorteos de entradas o en el el derecho al voto, poniendo en evidencia lo desatinado de la medida.

Además incluía unos datos sobre lo que nos van a costar los partidos de los años 2020 y 2021 de cumplirse lo previsto por nuestros rectores (supongo que se refiere a la última versión vigente en el momento de escribir el artículo: a saber cuál era) Tomado como base el carnet de Tribuna Principal de 987 euros al año, Latxaga decía que en un año normal esos 987 euros te dan derecho a 19 partidos (hacía abstracción de medios días del club y partidos de copa), en el conjunto de 2020 y 2021, 1.112,41 € permitirían ver 12 partidos entre los dos años (4+8)

Si los cálculos de Latxaga son correctos, eso quiere decir que se pasa de 51,95 €/partido a 92,70 €/partido. Un 78% de incremento. No me parece razonable, por mucho que como dueños del club debamos asumir parte del quebranto. Por cierto: ¿se sabe algo del quebranto que asumen los jugadores?