 |
| El escenario |
Por la noche en San Mamés recibimos al Villareal, con la incertidumbre de ver como nos habrá sentado a nosotros el parón de tres semanas y a ellos el haber jugado en Europa.
Por la mañana (y me temo que parte de la tarde, a juzgar por los antecedentes) tendremos asamblea, también en San Mamés.
Como la junta ha decidido dedicar asambleas específicas a la grada de animación y los nuevos estatutos, lo de mañana podría considerarse un trámite sino fuera por dos circunstancias:
- La propuesta de ajuste de las cuotas a la situación creada por la COVID19.
- El nuevo equilibrio de poderes en una asamblea de nueva elección, con trescientos (un 33%) más de compromisarios.
Empezando por el último tema, algunos periodistas, en sus análisis sobre las asambleas (normalmente dominados por el rencor cuando no sale lo que ellos quieren), suelen referirse a que las asambleas son "de Urrutia" o son "de Macua" según el mandato durante el cual fueron constituidas.
Si eso fuera cierto, estaríamos ante una asamblea "de Elizegi", que debería ser un paseo triunfal para la junta. Pero si no es así, será curioso ver qué explicación dan esos periodistas.
Soy malísimo haciendo previsiones, pero por decir algo me barrunto que la directiva va a sufrir una derrota en lo de la gestión. Esta ha sido mala, y la errática semana que nos han dado los portavoces de la junta (presidente y contador) no ha hecho sino confirmar la sensación que tenemos muchos: que esto les viene muy grande.
En cuanto a lo de las cuentas y presupuestos, no lo veo tan claro. A juzgar por algunos foros parece que lo de los 120,00 € ha sentado muy mal, pero entre que a mí no me parece tan mal y que creo que esos foros no son representativos, quiero creer que hay posibilidades de que sean aprobadas, porque quiero creer que entre los compromisarios prevalecerá la sensación de pertenencia y el deseo de ayudar a las cuentas del club en unas circunstancias tan atípicas, aunque la propuesta tal vez no sea la óptima y seguramente se ha explicado muy mal.
Mis argumentos ya los habéis leído en la entrada anterior. Pero voy a abundar un poco en ello. Primero debo insistir en que ya que los 120,00 € se suman a una liquidación correspondiente a dos años, no hablamos de 120,00 € al año, sino de 60,00 € al año (cinco al mes)
En segundo lugar me refiero al hecho de que los carnets más baratos vayan a ser bonificados para que no paguen más que lo que sería su cuota anual normal; esto ha despertado suspicacias porque rompe el principio de igualdad en la condición de socio en el que algunos creemos.
En la anterior entrada adelantaba que aún así no me parecía razón suficiente para rechazar la propuesta, porque suponía que la afectación iba a ser mínima.
¿Es realmente así?
Me he tomado la molestia de hacer unos números. Tomando como base el primer sistema de cálculo que me llegó (supuesto de cinco partidos por devolver sobre un total de 39) me sale que solo se rebajarán los 120,00 € a los socios que pagan menos de 462,00 € de cuota anual. ¿Son muchos? No.
Viendo la tabla de cuotas, solo pagan menos de 462 € al año los socios de la grada de animación y los socios normales de las filas más altas de las tribunas altas y los de las más bajas de las tribunas bajas. Son una minoría dentro de la masa social del club.
¿Y hasta qué punto les afecta? En cuanto a los socios que he llamado normales, la mal llamada cuota covid representará de 102 a 117 euros, dependiendo de su ubicación.
En el caso de los de animación, mis cálculos muestran de 77 a 99 euros.
¿Realmente esto tiene las mismas implicaciones que la propuesta rechazada hace un año de pedir un 30% de la cuota?
Según aquella propuesta, iba a a haber tantas cuotas sociales como tipos de localidad: el abanico de cantidades diferentes iba ser inmenso. Con la propuesta de este año, la mayoría de los socios pagaríamos exactamente lo mismo: los 120 €.
Con la propuesta del año pasado los socios de localidades más caras pagarían aproximadamente lo que pagarían los de las más baratas ¡multiplicado por 2,5! La proporción llegaría a más del triple en el caso de los socios de grada de animación.
Con la propuesta de este año, los socios de grada de animación van a pagar entre el 64% y el 75% de los 120 €. Razonable, toda vez que como club está interiorizado que esos socios estén subvencionados de alguna forma. Y los demás socios van a pagar entre el 85% y el 97% de los 120 €.
Desde el punto de vista del fuero reconozco que aún se le pueden poner pegas a esto, pero no me podéis decir seriamente que peca de lo mismo que lo del 30%. Desde luego, si con estos números yo tuviera que subir al atril a defender que hay que tumbar esto en nombre de la igualdad entre los socios, no podría oírme a mí mismo sin sentirme tremendamente picajoso.
Hay que recordar además que es comprensible que no se quiera crear una cierta sensación de agravio en los socios afectados, que razonablemente podrían preguntarse qué han hecho ellos para ser los únicos que van a pagar más que un año normal por los caprichos aritméticos de un cálculo que al fin y al cabo no deja de ser un intento razonable de estimar una afectación que no tiene una solución exacta e incontestable.
Yo creo que Elizegi va salir con doble pivote mañana. El Contador y el mismo en su mismidad.
ResponderEliminarDifíciles de sobrepasar lo reconozco, pero añoro a ese trivote que formaban Macua, Averías y Zárate. Especialmente éste último. Un auténtico perro de presa asambleario. Incansable. Conseguía que hasta el compromisario más beligerante acabara pidiendo la hora, o en su defecto la irrupción de mi Hermano tea en mano.
Cónsul, no se canse usted con los cálculos. Los que están en contra no han hecho un sólo cálculo. Quieren pagar "contrimenos" y ya está.
ResponderEliminarLo que hay que pensar es que el Club ha dejado de ingresar 50 millones en dos años y que los gastos se han mantenido, porque somos un Club de fútbol y resulta que los jugadores han seguido jugando. De los 50 millones que se han dejado de ingresar, la Junta nos pide 5 y nos estamos escudando en el método de cálculo para rechazarlo.
Como bien decía usted: excusas de mal pagador.
Yo, si consigo llegar mañana a la asamblea, votaré a favor.
El Renano estará contento con mi incorporación a la Asamblea porque mañana por la mañana seré altamente inflamable.
"El Renano estará contento con mi incorporación a la Asamblea porque mañana por la mañana seré altamente inflamable."
ResponderEliminarResumiendo, te vas a marcar un Del Horno
Sí, pero yiiio gonnndrolo...
ResponderEliminarForever te libras por ser el Padre del Lider, y porque tienes razón en lo de rascarse el bolsillo por el bien del Athletic que no de esta directiva mediocre.
ResponderEliminarTxusita que alegria saber que estas viva.
Cuidaros y si sale Pamelitas al atril me la aplaudis aunque su intervención sea previsible.
3 puntazos importantisimos.
ResponderEliminarNos libramos del cocinero.
Los compromisarios no dan mas de si. circo y doble racion de canapes, que pereza.
PArtido serio del athletic, 3 puntitos mas frente a un villareal que tiene un par de velocidades mas que el athletic.
ResponderEliminarSobre el cocinero lo esperado. Sus declaraciones a su nivel
Sobre el estercolero cule. HAn aprobado una partida de 1500 millones de euros para una serie de obras ¿De donde van a sacar la pasta? Ayer el madrid a medio gas les dejo secos
Me pareció triste la asamblea.
ResponderEliminarTriste porque tenemos una directiva que ni se sabe explicar, ni sabe escuchar.
Triste porque entre los compromisarios hay más de doscientos dispuestos a votar no a cualquier cosa, como evidenció el alto número de noes a un asunto de trámite como el nombramiento de un nuevo directivo. ¿O es que sabían algo terrible sobre él?
Triste por el nivel de algunas intervenciones.
Triste porque aunque comprendo algunas de las pegas, creo que se debería haber aprobado el presupuesto y que el mensaje que se ha dado no es bueno.
También me dejó atónito que al parecer el anuncio de Elizegi de que no se iba a volver a presentar pilló por sorpresa a la mayoría de sus directivos. El apóstol del buen rollito y del mirar a los ojos ¿y no es leal ni con su propia gente?
No pude ver el partido pero me han dicho que jugamos bien y que la victoria fue merecida. Eso es mucho decir cuando hablamos de un rival como el Villareal. Por ese lado, hay que estar muy contentos.
ResponderEliminarBuen partido del Athletic y excelentes primera media hora.
Por sacar pegas y no regodearse en lo bueno, señalar que seguimos siendo presa del gol contrario en su primera ocasión a base de un par de rebotes....y de no matar el partido cuando lo tienes a huevo (esta vez fallando el segundo penalty)....no sé si estas cosas tienen curación pero Marce, tendrás que seguir insistiendo...en eso y en solucionar el desbarajuste del último córner...madre mia...igual que el día del Alavés...aunque esta vez creo que nuestro proverbial despiste creo que hasta despistó también a los contrarios.
Respecto al tema institucional, no voy a gastar ni un minuto. Estaba casi todo cantado. Más allá de lo que hagas o no hagas si caes mal pues eso....a otro aprobarán lo que a ti te suspenden...
De acuerdo con las opiniones de Cinci y el general respecto a la Asamblea.
ResponderEliminarYo he dicho reiteradas veces que no me gustaba, pero no hay derecho a lo que le han hecho a este hombre, la presión a la que se le han sometido siemore, muchos miembros o amigotes de la Directiva anterior, incluido el ex presidente agrio y maleducado, comportándose como verdadero ser despechado y barriobajero rencoroso participando en Asanbleas y votando mucho antes de escuchar la exposición de la Directiva.. Mal perdedor.
Me hubiera gustado ver que hubieran hecho otros listos con la pandemia por medio. En fin,
Elizegi es un hombre que no está preparado para presidir el Athletic pero es imposible hacer algo si 250 compromisarios votan No desde casa y por sistema.
ResponderEliminarEspero que el próximo presidente sea mejor y no le hagan la vida imposible.
Y me gustó el equipo contra el Villarreal, tuvo los mejores momentos de la temporada ante un gran rival. Me quedo con la jugada colectiva del 1-0,ese es el Athletic que quiero.
Y mañana a ver si ganamos en un campo tan gafe como el del Espanyol.
A mí me gustó mucho el equipo el sábado.
ResponderEliminarDijo Marcelino en el postpartido que estámos mejorando con el balón. Estoy de acuerdo: se creó más y con más calidad que en otros partidos, cosa que ante un equipo muy bien organizado atrás como el Villarreal es bastante meritorio. En defensa seguimos siendo muy solventes: dejar al Submarino, con todo lo que tiene arriba, con ungol de rebote y otro disparo a puerta es impresionante.
Como dice el Coronel, la jugada del primer gol fue de catálogo: la ves y dices, quiero esa. Y un poco antes hubo otra también muy buena con Muni haciendo el pase de la muerte e Iñaki disparando al larguero.
Estoy empezando a tener la costumbre un tanto derrotista de que cuando tenemos que ir a los once metros pregunto (no quien lo va a lanzar sino) quién va a fallar el penalty. Quizás sea una idea un poco asilvestrada por mi parte, pero me gustaría que siempre los tirara el tío más bruto que tengamos sobre el campo: uno que sea capaz de meter en la portería el balón y el propio brazo del portero si este tiene la inspiración de acertar hacia dónde tirarse.
El mas bruto puede ser Dani Garcia el tornero fresador, si, creo que la unica oportunidad que tiene de marcar un gol es tirando penaltis ....
ResponderEliminarEsta semanas definiremos que queremos ser esta temporada, ganar en Cornella y en Atocha o como cojones se llame el campo ese, Reale Arena o Fanta Limon, es fundamental para instalarnos sin complejos en el lugar donde se pasea por la podrida europa.
Ver ayer a Mi Manchester maltratado y la peligrosa Marsella hace que me gusten mas los torneos de verano, mi ambicion es ganar el Ciudad de Avila o Chuletones Cup.
Erebai ha sacado un tema que me parece interesante: la supuesta mano negra de Urrutia que estaría detrás de las dificultades de Elizegi con los compromisarios.
ResponderEliminarMe gustaría saber:
1) Si Erebai se basa en algo más de lo que viene diciendo Agiriano al respecto.
2) Si el propio Agiriano se basa en algo más que en las teorías que él mismo discurre para justificar que la Asamblea vote en contra de lo que él (Agiriano) quiere.
3) Urrutia vota (al igual que otros muchos compromisarios) al comienzo de las asambleas. A mí no me gusta nada esta práctica y soy partidario de abolirla. Pero ese es otro tema. La cuestión es que se permite y muchos lo hacen, Urrutia incluido. Bien. Pero ¿Cómo sabéis algunos lo que vota Urrutia? ¿Enseña la papeleta abierta antes de introducirla en la urna, como los políticos?
Yo no sé si Urrutia vota a favor, en contra o en blanco. Tampoco sé a cuantos compromisarios controla, si es que controla a alguno. Sí sé que los dos compromisarios que conozco (uno de ellos elegido con mi firma) suelen votar contra Elizegi y que ninguno de los dos está recibiendo instrucciones o sugerencias de Urrutia.
Abundando en lo que dice el descolocado Agiriano, ayer dijo en una radio que la asamblea no es representativa. ¡Hombre! En la asamblea del otro día hubo 900 socios. A mí 900 socios me parecen más representativos que él. Eso de arrogarse una capacidad omnisciente para interpretar lo que piensa el conjunto de la masa social me parece propio de dictadores. Habría que recordar además a Agiriano que a falta de una encuesta formal, "como ya adelantó su periódico" el 8 de octubre en una especie de sondeo entre peñistas, el clima era claramente contrario a la mal llamada derrama de 120 €. Resulta curioso que en vez de sacar pecho al comentar el rechazo al presupuesto con ese "como ya adelantó este periódico" que tanto le gusta usar en otras ocasiones, niegue la representatividad de la asamblea por haber votado en la misma línea que se colegía del propio tanteo que realizó El Correo.
Siguiendo con las interpretaciones del voto de la Asamblea, Latxaga recuerda hoy que la primera asamblea ante la que compareció Elízegi, la que más fresca tendría el revanchismo de Urrutia, fue la que más respaldo le brindó, y que la oposición ha crecido cuando (cito a Latxaga) ha transcurrido el "plazo necesario para que los socios conocieran al presidente y su junta por sus hechos, no por sus palabras". También abunda Latxaga en lo que adelantaba yo: si la asamblea anterior era "de Urrutia" y con eso se explicaba todo, ¿Qué pasa ahora que la asamblea, por la misma regla de tres debería ser "de Elizegi"?
Por mi parte debo insistir en que me parece tristísimo que doscientos y pico compromisarios rechazaran al nuevo directivo. Pero ese dato permite acotar el número de recalcitrantes dispuestos a decir "no" a todo; y por otra parte la diferencia entre los 381 que votaron a favor la gestión (partidarios de Elizegi, supongo)y los 520 que aprobaron las cuentas permite estimar en 139 los compromisarios que ni son de Elizegi, ni son anti Elizegi, sino que votan sobre lo que se les propone con un criterio más o menos abierto. Que solo 20 de ellos votaran a favor del presupuesto es en lo que debería centrarse Elizegi en lugar de en exhibir victimismos conspiranoicos. Con dar la vuelta solo a 40 de ellos, ya habría ganado la votación. Pero para eso hay que saber escuchar. ¿Sabe escuchar el presidente?
"Con dar la vuelta solo a 40 de ellos"
ResponderEliminarPerdón: con dar la vuelta a solo 40 MÁS de ellos.
Vamos por partes. Urrutia - Agiriano es una batalla personal de egos de dos tios que se llevan a matar. Siempre que puede el juntaletras atacara al defensor de las esencias. Lo demás mastercard, el problema es que hay otros periodistas que están haciendo algo parecido. Yo no di ni los 100 días a Elizegi porque según hablaba en las previas a las elecciones era un mensaje vacio y populista de los que gustan ultimamente "HOla TRump". Al final ha sido un presidente por accidente donde se ha rodeado de autenticos "tiburoncillos" que verSian bien para sus negocios y de autenticos inutiles como Alkorta " no se quien eres pero te tengo que ceder o no tengo ni idea de quienes son los que suben" , Patxi Salinas O Ayaza. Viene vacas flacas en lezama y esta directiva lo va a terminar de petar.
ResponderEliminarY si preguntas por temas economicos como lo que tardaron en llegar los avales (Saludos al de los supermercados) o el tejemaneje en norbolsa pues tienes un coctel de puta madre. ASi que no Elizegi vete a tus restaurantes y deja al athletic tranquilo
Elizegi no ha dado la talla nunca, por mucho equipo que tenga detrás, si es que lo tiene. Le oías hablar y era infumable. Si pese a eso gana unas elecciones sólo queda rezar (o la gaoslina).
ResponderEliminar¿Lo de los compromisarios?
Pues lo que habéis dicho. La democracia está sobrevalorada como método de gestión.
Como metodo de gestion si, como metodo de eleccion es la mejor posible, la unica posible.
ResponderEliminarCreo que en que Eluzegi vendió humo y es un charlatán de lo vacio, estamos todos de acuerdo. Que no es mi tipo, lo he repetido muchas veces.Que lo mejor es que no siga, y con el se vayan el supermercados, Rafuta, Ayarza, Patxi y algunos más, como el médico ya de paso.
ResponderEliminarPero dicho esto, vuelvo a repetir que en general, se ha sido irresoetuoso, poco elegante, despectivo y excesivamente beligerante con el.
Urrutia siempre ha votado en su contra, lo sabes tu y lo sabemos todos. Que ha influido en algunos de su camarilla, también, lo sabes tu y todos, que ha estado en contra de Elizegi desde el principio, también, que ha votado sin esperar siquiera a las exposiciones de la Junta, lo hemos visto todos, que su voto era contrario, en algunos ambientes y comentarios previos era claro que si. Qye ha habido compromisarios confabulados para votar en contra de todo y presiinarle, si, como se vio en las celebraciones puños cerrados y palmadas cuando se rechazó el presupuesto actual.
Qye la primera votación de su mandato la ganó, si, pero tofmdavia había desconcierto y no había empezado la campaña de acoso y derribó.
Se le ha echado para atras la cuota porque los compromisarios querían fuera lineal, en un princiipio iba a ser lo, osea que pague lo mismo un socio que abona 400 que uno que abona 1.200. Magnifico.
Y algo que no había visto nunca, un expresidente despechado que ahora es compromisario, y vota sin pudor antes de hora y se larga. Gran imagen.
Hay una secuencia de Harri el Sucio en la que el compañero le dice a Clint 'que clase tienes Harri', después de que esté hiciera algo barriobajero. Pues eso
Es verdad que hay un cierto encarnizamiento con Elizegi que a veces me hace sentirme incómodo incluso a mí, que no soy partidario.
ResponderEliminarPero también hay que decir que frecuentemente sus declaraciones y su forma de responder son un insulto a los destinatarios de su mensaje. Y a veces cuando a la gente le insultas se enfada. El ejemplo que puso un compromisario citando una pregunta que le formularon en una entrevista, creo que publicada en DEIA, es un buen ejemplo. Si alguien que no es presidente del Athletic te contestara así, y no una vez, sino habitualmente, es como para mandarle a la mierda. Aun así hay formas en el club que creo que no se deberían perder. En eso coincido contigo y con las quejas reiteradas (y en tono muy educado que elogio) del secretario de la junta.
Sinceramente, yo no soy consciente de que Urrutia esté haciendo campaña activa contra Elizegi y me interesa mucho saber si hay algo concreto que yo no conozca. El hecho de que vote al comienzo de la asamblea no me parece que en sí mismo sea algo especialmente grave, aunque insisto: si de mí dependiera acabaría con esa posibilidad.
Mi compromisaria de referencia me ha llamado la atención sobre la al parecer brillante intervención de Virginia Pinto en "Ruegos y Preguntas", que no llegué a escuchar.
ResponderEliminarSe quejó Virginia de que se vaya a volver a votar el proyecto de Grada de Animación cuando ya cosechó un "no", alegando que no le parece de recibo que las cosas se voten hasta que salga lo que la directiva quiera.
Aún respetando el argumento, creo recordar que cuando eso se rechazó el motivo más escuchado en la asamblea fue que el proyecto estaba poco trabajado y peor explicado. Si realmente esa fue la principal causa del rechazo, creo que la directiva está en su derecho de trabajarlo más y volver a presentarlo, como me parece que anunciaron en el mismo momento de perder la votación.
No veo ningún problema en votar repetidas veces hasta que salga lo que que el Lider supremo defienda.
ResponderEliminarComo dejé claro en mi ponencia del MXCII Congreso del Partido, titulada : "El polonio ese gran negociador", el ser humano es de naturaleza voluble y un canapé delicioso, o un par de noches en la Lubyanka, pueden hacer cambiar el sentido de una votación. Eso sí....una vez cambiado el sentido del voto, queda feo contradecir al Líder.....
ResponderEliminarNo entiendo que siquiera exista la posibilidad de tener que votar dos veces una "propuesta" del Lider. Y me parece muy prudente votarla afirmativamente incluso antes de ser presentada.
Elizegi y su muchachada no necesitan que nadie haga campaña contra ellos es cuestión , simplemente, de dejarle un micrófono. Caen mal probablemente de forma merecida.
El gran problema de esta JD es la imagen que proyecta su presi (charlatán y vendehumos) , su dd (poco seria, pasota y que parece tomarse todo a pitorreo).
Porque luego, en temas de cierto calado tampoco es que haya que reprocharles nada. De hecho la manera de llevar los asuntos Nuñez, Capa, el fichaje de Berenguer, la llegada de Marcelino (es posible que algo tardía pero no esperaron a tener 1 victoria en 14 partidos como Josu), la cesión de Córdoba...están bastante bien resueltas. A nivel deportivo van a terminar con un equipo mejor que el recibido y con eso no quiero decir que sea mérito suyo (entonces tampoco lo será en el caso de otros) pero es la realidad.
Vale, son unos "txisgarabís"...y si les puede afear la gestión por "insustanciales" y por episodios como el de Llorente y tal....lo de tumbarles el presupuesto porque los 120 euros no terminan de ser del todo lineales, francamente, me parece excesivo y estoy seguro que, por ejemplo, a Josu no se lo hubieran tirado atrás.
Pero, supongo, es la penitencia por ser poco presentable...
Espero que con la primavera llegue algún mirlo blanco...
El Ilustrísimo Departamento de Hacienda y Finanzas de nuestra ejemplar Diputación Foral de Bizkaia LO HA VUELTO A HACER!!!...Lo que funciona no se toca reza la pancarta a la entrada en Capuchinos...
ResponderEliminarUna candidatura con Iru el nuestro a la cabeza cómo lo véis?....para modernizar de una vez por todas el Clú e instalarlo definitivamente a la vanguardia de la era digital.
Ya veo esta tienda on line.."Camiseta de Vinicius" a 70euros pal socio...a elegir la zurigorri o la verde mojito...Ven y cuéntalo!
Iruarrizaga es el mas grande, no desdeñes daddy al delgadurrio de Mundaka como DD de Lezama.
ResponderEliminarTE matas para cumplir plazos de entrega de impuestos, se cuelga el sistema y lo amplian hasta el 29 , es todo un puto desastre.
Si son lineales o porcentuales, rascaros el bolsillo cabrones .....
Aun me dura el cabreo por no haber ganado facil, como merecimos.
ResponderEliminar
ResponderEliminarEste equipo cada vez juega mejor. Hacía tiempo que no veía un Athletic fuera de casa con esa ambición. Hay muchas cosas positivas que destacar asi que me centraré en la negativa...jejeje...a ver si conseguimos un poquito de claridad en el área contraria.
Por otro lado, complicada lesión de Vivian si se confirma lo peor, como dijo Marce en rdp..."lesión en el recto de la pierna con la que se golpea...peligroso"
La verdad, podríamos llevar 22 puntos perfectamente.
Excepcional Sancet y Lekue y un progreso evidente en Vencedor. Me sorprende que Marce de cancha a De MArcos y se olvide de Capa y Petxa.
Y para echar unas risas los comentarios de la prensa catalaúnica, en este caso el Sport..."Estaba el Athletic en la lona pero el Espanyol le dio oxigeno"...y tras el empate..."duelo abierto con ocasiones manifiestas para ambas escuadras" aunque luego fueran incapaces de relatar ninguna del Espanyol....estos deben ser los que han dado el master de periodismo deportivo a Kike Marín y compañía...jajaja...
Bueno Mariosila yo vi una, casi al final, un cabezazo peligroso de ese delincuente RDT , que tumbo a Yeray.
ResponderEliminarLeer el Sport es de gente con grandes problemas Mariosila.
Magnífico partido del Athletic ayer, lo tuvo todo, menos definición. Se crearon no menos de 8 ocasiones clarísimas de gol, aparte del marcado por Willi. Además, se jugó más y mejor con el balón, se combinó, se jugó en profundidad por el centro, se dominó con contundencia y se remató un montón de veces, muchas a puerta además. Increible que no se ganara por goleada. Entre que no definimos demasiado bien y el portero rival, nos quitaron una victoria más que merecida. Pero el equipo me gustó muchísimo ayer. Daba gusto ver jugar a Vencedor, Nico, Willi, Sancet, qué diremos de Lekue, ....todos.
ResponderEliminarVolvió a arriesgar Marcelino con algunas rotaciones y cambios de banda, pero la verdad es que el equipo funcionó muy bien. No veo a De Marcos ahí, pero bueno.
Preocupante la lesión de Vivian, espero que no penalice nuestro sistema defensivo. Ayer además, haciendo tandem primero con Yeray y luego éste con Núñez. El equipo no sufrió atrás, pero es una pena su lesión cara al partido cebril.
Estoy de acuerdo con lo que dice Latxaga hoy, ayer vi un equipo que se divirtió jugando. Y eso me gusta.
Y que no nos pase lo de siempre cara al próximo domingo, que el árbol no nos impida ver el bosque.
Los porteros deben parar y ayer diego lopez fue un claro ejemplo. Si jugamos asi siempre pocos puntos se van a escapar. Una pena la cagalera de iñigo martinez porque seguramente vivian estaba tocado y se termino de romper. De marcos y morcillo deben salir uno en verano otro en invierno porque no aportan y se ven todas sus costuras.
ResponderEliminarGran partido de lekue y de Sancet.
La jugada del penalty mala suert
Partido bueno, no llega a muy bueno por la definición. El portero suyo muy bien, pero los tiros que paró no eran tampoco los mejores, excepto quizá aquella volea de Sancet, y tampoco iba muy escorada.
ResponderEliminarSería fácil decir que el motivo del buen partido fue la ausencia de Dani y Raúl. Evidentemente, Vesga y Sancet dan más fluidez que ellos al juego, eso lo ve un ciego, pero es que el Español no presiona arriba y Vencedor y Vesga, si les dejas recibir, la pueden mover muy bien, si además hay otros dos, Muniain y Sancet, capaces de recibir sin perderla y hasta devolverla a un compañero, pues pareces algo.
En todo caso, buen partido, pero seguimos dejándonos puntos por el camino.
Me gustó mucho el Athletic ayer y disfruté a pesar de la sensación agridulce que deja un empate que en absoluto refleja el juego de unos y otros. Estamos en el buen camino.
ResponderEliminarLo de Lekue es increíble.
Acabo de solicitar de nuevo el reingreso en la Iglesia Lekuniana del Último día. Fui uno de sus fundadores, pero la abandoné hace años.
ResponderEliminarEspero que no me hagan pasar por el rito iniciático que tuve que pasar en A.Eup
A mí Lekue me gustaba, en sus comienzos. Buen físico, relativamente habilidoso, la pega era dónde ponerle, porque atrás tiende al despiste, pero nunca me pareció un inútil. Mis mejores recuerdos son algún partido, con Valverde, casi de extremo izquierdo.
ResponderEliminarJoer pero otra vez que Lekue el del tocomocho esta enseñando el billete, el resto de "estampitas" son falsas, pareceis nuevos, 2 partidos buenos cierran el ciclo de Lekue en las 3 proximas temporadas.
ResponderEliminarES como si un dia Vesga marca 1 gol, pues eso, sera su gol como profesional. el colofon a su carrera deportiva,
Hermano, algún día verás la luz e ingresarás en nuestra Iglesia.
ResponderEliminarTu en cambio, sí deberás pasar por el rito iniciático.
Que ojala Hermano tengas razon y Lekue sea entre Cafu y Lahm, pero lo mismo es flor de un dia.
ResponderEliminarY Balenziaga el Paolo Maldini de Zumarraga.
Os informo de que a Ander Herrera le han robado el móvil en el Bois de Boulogne.
ResponderEliminarOh là là!
Había ido a perretxikos...malpensaus!!
ResponderEliminarProstituta transexual?
ResponderEliminarSe subio a su coche?
Movil y 200 euros?
Mi version:
El aragones de Erandio se va de putas, como es cutre, en lugar de hotel, al coche, la otra/otro/o lo que fuera, que es muy del Olimpic de Lyon le reconoce y ademas de unas ladillas tremendas , le roba el movil. 200 euros el precio pactado por un frances, que para eso Herrera triunfa en Paris.
Y pone la denuncia por el robo del movil porque en el tiene grabado a Naymar sodomizandole en el vestuario mientras Di Maria aplaude.
jajajaja, cuando te pones en plan romántico, empalagas.....
ResponderEliminar
ResponderEliminarSupongo que "el amueblao" estaría trabajando desinteresadamente con alguna Ong o , tal vez, con el Ejercito de Salvación..
Los ligallos le apodaban " la culona", ya sabeis el motivo.
ResponderEliminar¿Se sabe si Imanol ha rendido ya el pendón de la Sociedad Ciclista?
ResponderEliminarEsta crecido y no le vale ni el empate.....
ResponderEliminarEgggealaa aleee! igabasiii agggteee!...Exijo Venganza!!!....0-4 o no susvolvais!!!
ResponderEliminarNo estoy para más chorradas....hasta el moño (con M) de la "Tagggina Mecánica"
Al abogggdajeeeeee!!!...Victoggia o Mueggte!
Aupa Athletic!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHay una cosa que no es del todo cierta.
ResponderEliminarla no linealidad de las cuotas es bastante más grande que esas minimas diferencias que comentas, ya que acaba dependiendo no solo de la cuota base de cada uno, sino de a cuantos partidos ha ido esta temporada.
vease el ejemplo de https://pbs.twimg.com/media/FCZCwoJXsAQpr4E?format=jpg&name=medium si consideramos 22 partidos este año
o el de https://pbs.twimg.com/media/FCSqlcyX0BEquEd?format=png&name=medium si finalmente tenemos 23 partidos debido al adelanto del Athletic - Real Madrid a diciembre, como aparece en el calendario de la RFEF.
En ese caso, el socio de cuota base 300€ que vaya a todos los partidos, pagara 15€ de cuota covid
y el de cuota 507 que no haya ido a ninguno de los 4 primeros, pagará 120€ de cuota covid.
Tal y como se puede ver en los gráficos, la cuota de nuevo vuelve a ser proporcional
Ante todo, David, bienvenido y gracias por participar.
ResponderEliminarEmpeñarme en discutir esto, cuando la decisión está tomada, me suena un poco a hacer de "don erre que erre" para nada, pero creo que te mereces una respuesta.
Creo que esos cálculos, que ya me habían pasado, no deberían haber servido de base para tomar una decisión en la votación del sábado.
Por dos razones:
1) Se menciona al socio que paga 300 € y meter a esos socios en la ecuación me parece coger el rábano por las hojas. Son los de las filas más bajas de la grada de animación, lo que quiere decir que son pocos y encima pertenecen a un colectivo al que hemos aceptado que se le trata de forma más favorable en lo económico. Eso puede gustar más o menos a cada socio, pero es algo aceptado y consolidado en el club, por lo que no es el momento de replanteárselo ahorra al discutir los presupuestos. En su caso, abonos subvencionados llevan, por coherencia, a cuota de socio subvencionada. Por lo tanto, yo los dejaría fuera de la ecuación y si los metí en mis cálculo de la entrada fue para dar todo el espectro. Pero yo creo que lo justo es centrase solo en los socios "normales".
2) En lo que respecta a estos, me sigo remitiendo a mis cálculos. Los que has mandado mezclan churras con merinas, o eso me parece a mí, porque no se trata tanto de una rebaja en la cuota de los 120,00 €, sino de un incentivo por haber acudido a los partidos en los que no se podía disponer de la totalidad del aforo. Nuevamente el que eso se subvencione es discutible o no, pero también tiene antecedentes: los descuentos por fidelización se han aplicado antes. Tal como yo lo veo, el socio de cuota 507 va a pagar 120 € como el de cuota 987. Otra cosa es que después se le aplique un descuento por haber ido a esos partidos.
Estos cálculos que has mandado supongo que son los mismos que llevaron a un compromisario que tomó al palabra a decir que habría socios que pagarían 30 € de cuota frente a los 120 €. El que eligiera el extremo del carnet más barato de animación y adulterara el cálculo con el caso, también extremo, del máximo de partidos a los que se ha asistido me sonó a que a la hora de hacer sus cálculos se sentó ante el papel en blanco con la intención de ponerlo lo peor posible para la directiva, de coger el rábano por las hojas para justificar un "no" decidido de antemano. Igual soy injusto, puede que me equivoque, pero no pude evitar pensarlo. Para juzgar la no linealidad de la cuota de 120 me reafirmo en que los cálculos válidos son los míos, que no están "adulterados" con la "bonificación" por fidelización.
En todo caso, creo, una vez más, que mucha responsabilidad de que tengamos esta discrepancia es de la misma junta, que ha elegido el camino más complicado para calcular las cuotas de 2022 mezclando ella también churras con merinas, y explicándolo con una terminología (que increíblemente seguían usando ellos y sus medios afines incluso después de perder la votación) que no hace sino añadir confusión a un asunto que ya de por sí ellos han convertido en algo muy complejo.
Vamos: que yo hubiera votado que sí pese a ciertos defectos de la propuesta (que me parecen menores y que puedo pasar por alto en situación tan complicada para el Athletic por el bien de la entidad) pero al mismo tiempo veo cierta justicia en el "no" por lo mal que han vendido el asunto y por lo que para mí es un error: la tontería esa de la "fidelización" que no ha hecho sino complicarlo todo de manera para mí innecesaria.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarhola Cincinato , disculpa pero no me manejo del todo bien y no se como se pueden editar las respuestas
ResponderEliminar.
Efectivamente, como bien expones el problema es la aplicación de descuentos en función de los partidos asistidos. Sin esos descuentos un gran % de socios pagaríamos como diferencia entre lo que pagamos y lo que pagariamos sin cuota covid, 120€ ; conste que yo creo que el 100% deberiamos pagarlos.
Ese descuento es proporcional a la cuota base de cada uno, por ello, acabamos teniendo una cuota covid de nuevo proporcional a la cuota base de cada uno.
A mi esto me chirría.
Principalmente porque es algo que no se avisó con anterioridad a asistir o apuntarse a esos partidos. Y por eso (y porque en el desayuno con la prensa según me han contado no se mencionó), me huele más a que ha sido una forma que han tenido que buscar para justificar que al topar las cuotas, haya socios que paguen más cuota covid que otros, es decir es un argumento post efecto, en lugar de algo buscado.
Si prometieron una cuota lineal, no hay nada más sencillo que hacer
cuota 2022 = cuota 2020 - lo que nos deban por compensar partidos no asistidos
cuota covid 120€, o 100€ o lo que consideren
y sumar ambas cantidades. Sin en ningun caso topar esta suma. Que las matemáticas son muy traicioneras, y si pones un tope en algun lado... estás quitando de otro. Este es principalmente el problema.
La cuota anual es sin duda el punto que la JD debe tratar con más cariño y tratando que sea lo más simple posible para que sea facil de entender, porque es lo que toca directamente al socio.
David Bienvenido, tenemos restringido el acceso de compromisarios por razones evidentes.
ResponderEliminarTAO que dice Imanol Alguacil que son lideres y .......
Bienvenido David.
ResponderEliminarYo no voy a entrar en el método de cálculo de las cuotas. Me parece un subterfugio bastante gordo (que me perdone Obelix)
La Junta ha propuesto la aportación haciendo el cálculo de dos maneras diferentes y las dos veces se la han echado para atrás.
Para mí el gran problema es el exceso de ¿paternalismo? del Club que nos trata como a hijos tontos y no se atreven a decir las cosas como son, no nos cobran más cuota que la que tenemos prevista desde hace ocho años y no se atreve a cobrar por casi nada.
El tema es mucho más claro que la linealidad, o no, de las cuotas, el cálculo por partido, la subvención de alguna grada y el premio por asistencia. El problema es uno: los socios hemos dejado de ingresar en el Club 47,2 millones de euros repartidos en dos años. Hemos tenido la putísima folla de que nos ha pillado con las alforjas llenas y la directiva ha podido permitirse echar las pérdidas contra el Covid y contra la provisión para no ver peligrar sus avales.
Como se explican de puta pena, la gente cree que piden la cuota Covid para no tener que poner los avales en riesgo y eso no es así. Esta junta va a salir perdiendo un pastón en su legislatura y sus avales están seguros. Paguemos la cuota o no. Los cinco millones son para el Club y lo que tenía que haber hecho la directiva es pedir 500 euros en lugar de 120 y con las cuotas topadas. Es que son pobres hasta para pedir.
Mira, en Jolaseta han cobrado el 100% de las cuotas estos dos años y nadie se ha quejado.
Forever tiene mucha razón en lo que dice, pero eso ya no tiene vuelta de hoja. Son rehenes de decisiones que se han tomado hace tiempo y por más de una directiva. Además, con tratarnos de esa manera que llamas ¿paternalista? ya han conseguido que el socio medio, aparentemente, haya dejado de sentirse SOCIO con lo que ello conlleva de asumir los riesgos.
ResponderEliminarEstamos en el camino en el que estamos, no en el ideal: la bifurcación la hemos dejado atrás así que habrá que intentar reconducir la situación desde donde estamos, no desde donde deberíamos estar.
Yo creo que hay que hacer algo como esto:
1) Olvidarse de la bonificación por ir a esos partidos a la hora de calcular la cuota 2022. Si hay que cumplir con lo prometido que se haga de otra forma aparte del cálculo de la cuota para no complicarlo ni crear sensación de agravios.
2) Sacar la cantidad que se considere "cuota social" (no derrama ni cuota COVID ni cuota extraordinaria: cuota social, leches) de la base del cálculo de la devolución pendiente por los partidos. A esa base resultante la llamaríamos "cuota de abono".
3) No topar el resultado.
4) En su lugar, del mismo modo que se bonifica el abono de animación, bonificar la cuota social de esos socios. Sí: puede incumplir el principio de "todos iguales", pero si bonificas una parte, no veo como no bonificar la otra sin crear unas desproporciones que me parecerían más graves que dar carta de naturaleza a una situación ya consolidada de "diferencia" a favor de los de la grada de animación, que se supone que a cambio aportan un plus al club (discutible, pero aceptado desde el momento en que tienen abonos más baratos; no vamos a ponernos a discutirlo ahora)
No os voy a aburrir con los números de un caso concreto. Basta decir que al calcularlo de esta manera, si lo hacemos con los 120,00 € (60,00 al año) el club recaudaría bastante menos de lo previsto, por lo que habría que ajustar la cantidad de 120,00 al alza: 60,00 al año es muy poco, y más si a los de animación se les bonifica, por ejemplo, con un 50% de la cuota social que se establezca.
Forever nos recuerda que la pudiente burguesía de Neguri ha pagado su recibo de Jolaseta sin rechistar.
ResponderEliminarJolaseta no es el único club en ese caso. Ha habido varios que no han podido prestar sus servicios y que han seguido pasando la cuota. Getxo Rugby Taldea, sin ir más lejos. Y eso que su cuota (modesta, eso sí) a lo que te da derecho es a acudir a unos partidos a los que no hemos podido acudir. Que yo sepa, no ha habido quejas. Igual porque nos sentimos parte del club, compartimos sus avatares y estamos ahí con mentalidad de "pago para apoyar el rugby en Getxo" y no "pago un contrato de servicios para que me suministren un espectáculo en forma de partidos de rugby".
El cómo, el cuándo y el porqué se ha perdido esa mentalidad en al menos una parte de la masa social del Athletic es algo a determinar en otro momento, pero que ha pasado, lo tengo claro.
Qué bien se explica usted!! Ahí quería llegar yo.
ResponderEliminarEs posible que el Athletic sea el único Club, al menos de Bizkaia, que no haya cobrado su cuota anual y se está rechazando una "colaboración" del 10% de la pasta no ingresada porque el método de cálculo no nos convence.
Amos, no me jodas.
Atraco.
ResponderEliminarLo de Iñigo, pese a su buen partido hasta la expulsión, es de psicólogo, siempre la lia ante las cebras.
El árbitro un auténtico hijo de ....a.
Lo mismo que Merino, tan buen jugador como mala persona. Espero que alguien se lo recuerde en cuanto pueda.
Isac, otro que ha aprendido a caerse muerto, se ve que ensaya para cuando vaya a otro equipo de pedigrí.
El Athletic mereció ganar. Pero con 10, el empate fue un subidón, gracias al payaso aneuronal de Cascante. Como me alegré de lo que hizo y la consecuencia, para el y para la afición maleducada. Lo que no entendí es que tras el partido varios jugadores nuestros fueran a consolarle, cuando dijo lo que dijo, y minutos antes celebró la expulsión de Iñigo como un poseso. Me parece fatal eso, deberian haber pasado de el que necesidad había de eso. Mal ahí los nuestros.
Pese a no ganar, he dormido con muesca de sonrisa, y es que ver e imaginar la cara de amargura y decepción de tanto gilipollas en la grada lanzadores de botellas en el descuento, anima mucho.
No entiendo que Marcelino imsista con De Marcos.
Cuanto más veo la primera jugada de Willi, me parece mal claro el penalti que nos birlaron, y la tarjeta al rival. Y la expulsión del tontito de Merino, tambien
Remiro es un resentido, un tipo frustrado un idiota, me alegro empatar con cantada suya.El arbitro mal, es decir, como siempre.
ResponderEliminarGanar al Cadiz que el año pasado nos gano de aquella manera. Sumar 3 puntos.
El presi no fue a la comida de directivas, cojonudo, tanta estrella michelin y tanta hostia.
1- El patadón de Merino por detrás(para mi agresión) pudo causar una lesión importante a Sancet que tenía el pie apoyado en el suelo. Roja directa de manual. Y encima luego de propina le carga al árbitro (que hasta se le revuelve). El descojono. Lo tienen muy interiorizado, de la que pierden el balón, falta, faltita o faltota y a reagruparse. Lo que pasa que como les sale barato el tema, se van viniendo arriba y reparten con una alegrïa que da gusto.
ResponderEliminar2- Lo del "Remiritoelintelectual"...que se joda.
3- La actitud de nuestros jugadores (Muniain y alguno mas) , durante el partido ayudando a levantarse del suelo a las vedettes blanquiazules y consolando al "agradesido" de Cascante, me pareció humillante e indigna. Con darle la mano más que suficiente.
4- La "Fiesta del Futbol Vasco", para el que la quiera comprar. Yo soy más de guateque ochentero...sorry, pero a mi ahí no me pillan.
Y como siempre, el único que opino en esos programas limpiaculos del Madrid, Barcelona y Atletico,que la jugada de Willi no fue penalti...Julio Salinas. Siempre igual, cada día le tengo más asco, y mitra que pensaba que ya más no se podía...pero si.
ResponderEliminarSe sabe el motivo por el que Elizegi no fue a la comida?. Si fuera porque no les aguanta y se le puso en los huevos no ir, me pareceria bien.
El tal Merino es un mierda, con todas las letras.
ResponderEliminarEra más que evidente que una purria de su calaña la zurigorri le iba a quedar grandísima, así que para mí es un gusto que esté donde debe estar: en ese vertedero de escombros que otrora fue una sociedad ciclista.
Anda y que le den. A él y a su cara de culo.
Remiro, un amiguete. Es como cuando Rosa Diez decía que la mitad de l9s españoles eran de UPyD, aunque no lo supiera. El de Cascante es del Athletic, aunque lo ignora.
Buen partido, buen punto y, al menos en mi opinión, buenas perspectivas de futuro. Se están haciendo las cosas bien y estoy convencido de que aún se van a hacer mejor.
ResponderEliminarHay un diario vasco con una visión del arbitraje muy curiosa....jejeje
Y lo de Mikel Rekalde....madre mía...vaya tarugo obsesionado y consumido por el odio.
ResponderEliminarPara mi lo mejor de la noche, Remmirada aparte , el partido de Vencedor.
Otro partido fuera de casa compitiendo, en esta ocasión incluso contra los elementos y la sobreexcitación usual de un equipo menor. Muy bien Vencedor. No sé por qué renunciamos a la conducción de Sancet fuera de casa cuando hay más espacio. A mí sí me alegró el saber estar de los nuestros. De hecho son sus modales los únicos que me importan algo. Cómo me gustaba Remiro con el balón en los pies, se ve que su IQ decrece a la vez que uno trepa por su anatomía. Cierto es que los que lo vieron de chaval ya nos avisaron de ello. A veces las expectativas se cumplen. Bienzobas
ResponderEliminarBuen partido a pesar de jugar con uno menos en el lateral derecho. Ni una decisión ni pasa en condiciones. Esperando que yuri se recupere para tener a lekue!! de lateral derecho. Como ha cambiado la pelicula. Williams tiene el mismo instito killer que mi hija con el balón que pena. EL arbitro un hijo de puta y remiro un retrasado mental. nos sacan 7 puntos pero no hay tanta diferencia entre ellos y nosotros. Ese es el camino.
ResponderEliminarGRan partido de Vencedor.
Empate que sabe a victoria por lograrse con uno menos, después de un arbitraje hogareño y sinvergüenza, delante de un público maleducado y paleto y con fallo de un tonto que se viste de portero.
ResponderEliminarJugamos con intensidad, no perdimos la cara al partido, terminando en mejor estado físico que el rival.
Hay que ganar el viernes al Cádiz para hacer bueno el punto de ayer.
No tendremos calidad cara al gol pero somos un equipo difícil de derrotar.
De Marcos... No merece exponerlo de ese modo.
Sobre el lateral derecho: coincido en que De Marcos no está para jugar. Teniendo en cuenta que Marcelino ha sido bastante justo en sus alineaciones con quien le ha respondido bien (vease Lekue, en quien ya no creía nadie), cómo tendrá que ver a Capa para ser el último de la fila.
ResponderEliminarEn esto yo estoy bastante alineado con el míster. Aunque veo que Capa tiene cierto buen cartel entre la afición, a mí me parece el que peores condiciones técnicas tiene de toda la plantilla, incluso por detrás de Balenziaga y Dani García. Además, tácticamente es desastroso. Le ha venido salvando estas temporadas que tiene una potencia enorme y a base de físico, cuando ha estado bien, ha cumplido para lo que es el puesto.
Ahora parece que el "2" titular es Lekue y el suplente De Marcos. No sé si la entrada el otro día de Petxa es la forma con la que el entrenador va a ir metiendo poco a poco a este jugador (que, recordemos, es debutante y ha empezado la temporada lesionado) y relegando a Óscar. Yo creo que sí.
Me siento igual que al día siguiente de la Asamblea. Estoy tan indignado por tantas cosas que se me hace imposible centrarme en algo.
ResponderEliminarSólo diré que yo no tenía manía a la Real, pero que la gente recoge lo que siembra. No sé cómo ponerlo sin acabar en la cárcel merecidamente. Cómo puede presumir de superioridad técnica un equipo que da semejante retahíla de patadas, que finge más que Charlie Rivel, que enseña a los extranjeros a odiar al Athletic. En el pecado llevan la penitencia porque la falta de nuestro gol la cometieron por ese exceso de efusividad que ponen contra nosotros y Remiro falló porque quiso adornarse para rematar el partido de la victoria redondeada con la expulsión del infiel.
El gol me alegró más por joderles que por el punto que conseguimos. Son unos farsantes.
Por otra parte, fijaros en los resultados y calendarios que hemos tenido nosotros y la Concha Mecánica:
ResponderEliminarFarsa 4 - Eggeala 2
Eggeala 1 - Rayo 0 De penalti
Eggeala 1 - Levante 0 Gol en propia meta
Cadiz 0 - Eggeala 2 En el segundo gol penalty y segunda amarilla
Eggeala 0 - Sevilla 0
Granada 2 - Eggeala 3 Gol de la victoria en el 83
Eggeala 1 - Elche 0 Tres postes del Elche y gol en cagadón de un defensa
Getafe 1 - Eggeala 1
Eggeala 1 - Mallorca 0 Gol regalo del portero en el 90, jugando con uno menos
Atlético 2 - Eggeala 2 Por primera vez en la historia Oblak hace una cagada. Ese día, dos.
Celta 0 - Eggeala 2 Sacan a un portero nuevo y hace el partido de su vida. Segundo gol con la espalda.
Nosotros, quitando la cagada del Rayo, que pudimos haber ganado quitando seis titulares y el partido de Elche, o hemos ganado merecidamente (igual el del Celta no tanto) o hemos empatado mereciendo muchísimo más en el Wanda, en Anoeta, en CornePrat, en Mestalla y en San Mamés contra el farsa. Todos esos partidos de perder normalmente.
La folla que están teniendo no es normal y el calendario que han tenido mucho más asequible que el nuestro. Pronostico que en Navidades andamos a la par, punto arriba, punto abajo.
Aquí la gente quiere cambiar hasta los topes de las puertas porque en Donosti los hacen mejor y la realidad no es así. Por cierto, muy buenos todos los canteranos que jugaron titulares...
ResponderEliminarSe olvida el ciudadano Forever pero no este militar que en el Getafe-Real Sociedad un penalty estratosférico le fue robado al pobre Michel finalizando el partido. Era un 2-1 de manual.
Desde luego la Real tuvo un juego muy bonito de ver hace algún tiempo pero también hace ya tiempo que ese juego ha perdido vistosidad. Ahora mismo entre la defensa y la potra están arriba.
Bueno, la potra y los chillidos de Aperry a Munuera que se ve que han dejado huella y es que ver a Aperry chillándote debe acojonar mucho.
Para olvidar hay que saber primero. No tenía ni idea.
ResponderEliminarEstán teniendo suerte en demasiados aspectos y eso no puede durar eternamente.