¿Fue tan ilógica la Asamblea?

Macua en la rueda de prensa, algún compromisario en "Ruegos y Preguntas", muchos foreros, varios medios de comunicación y ... este mismo blog. Todos lo hemos dicho: el resultado de las votaciones de la Asamblea fue ilógico y se demostró que la misma no es representativa.

Pues he estado meditando y he llegado a la conclusión de que igual nos hemos precipitado.

Es cierto que el que una misma persona apruebe la gestión y las cuentas pasadas; y por el contrario rechace el presupuesto, suena a ilógico o a sectario. Pero lo que vale para un individuo, igual no vale para un agregado de personas diferentes. Igual a ese resultado extraño se ha llegado a través de una suma de decisiones individuales lógicas.

Analicemos algunos datos. Es cierto que la Asamblea se elige por un sistema que podría dar un resultado que no reflejara el sentir de la masa social. ¿Pero cómo comprobarlo? Pues bien fácil: hace poco más de tres meses hubo elecciones. En ellas votamos los socios por sufragio universal. No hay radiografía mejor que esa.

Resultado de las elecciones

En porcentaje sobre votos emitidos:

Macua: 40%

Erkoreka: 35%

J. González: 12%

Blanco: 12%

Nulo: 1%

Hipótesis de comportamiento.

Tratemos de meternos en la cabeza de los votantes de las elecciones.

Votantes de Macua: Macua pedía el sí a cuentas y presupuesto. Luego cabe suponer que sus votantes votarían "sí" a ambas propuestas.

Votantes de Erkoreka: Parece lógico pensar que votarían "sí" a las cuentas y, si querían una revancha sobre los que les ganaron o simplemente les parece un mal proyecto para el Athletic, votarían no al presupuesto.

Votantes de J. G.: Para mí fue un voto antisistema. Así que supongo que el votante tipo de J.G. votaría "no" a ambas propuestas.

En blanco (mi caso): Yo hubiera votado "no" a ambos puntos, explicado queda en la primera entrada de este blog. Me imagino que, siendo el voto en blanco un voto de protesta ante el pasado y excepticismo ante las tres candidaturas, mi postura sería compartida por la mayoría de los que votaron como yo.

Votos nulos: Son pocos y no les voy a tener en cuenta.

Extrapolando y comparando.

Extrapolando estas hipótesis a la asamblea, se podría haber hecho el siguiente pronóstico:

Votación cuentas:

Sí: Macua + Ercoreca = 75% (resultado real = 62%)

No: JG + Blanco = 24% (resultado real = 32%)

Votación presupuesto:

Si: Macua = 40% (resultado real 40%)

No: Erkoreka + J.G. + Blanco = 59% (resultado real 56%)

Conclusión

En el caso del presupuesto, me parece demostrado que la Asamblea reprodujo la radiografía de la masa social que fueron las pasadas elecciones.

En el caso de las cuentas hay una desviación en los porcentajes, pero no en el resultado previsible, que sería de aprobación en todo caso. Pero ésta ha sido menor en la Asamblea que extrapolando los porcentajes de las elecciones. A mí me parece lógico. Hay que recordar que hubo gente que votó a Erkoreka como mal menor pese a ser críticos con la gestión anterior. Ese fue un voto más anti-Macua que pro-Erkoreka, lo que podría explicar que se apartaran del resto de esos votantes a la hora de aprobar las cuentas.

Ese sector ferozmente anti-Macua, explicaría también los 94 votos que votaron contra él incluso en el asunto Nuñez (un 14%) Con ese dato, casi cuadra todo.

¿Quién se equivocó?

Si damos por buenas las conclusiones de este pequeño estudio, que tiene la ventaja de hacerse a toro pasado -lo reconozco- quien se equivocó no fue la Asamblea, sino Macua, que dió su apoyo a las cuentas pasadas sin exigir a cambio apoyo para su presupuesto.

¿Como arreglarlo?

Si estos números no mienten, si no son una casualidad, para ganar Macua se enfrenta a dos posibilidades:

1.- Conseguir el apoyo de Erkoreka. Es suficiente. Sumarían 40 + 35 - 14 (los irreductibles) = 61%.

2.- No conseguirlo. Necesitaría a los del voto en blanco y a los de J.G. La nota de ayer de JG y su ¡Basta ya! no me parece un buen augurio. Aunque puede ser un amago para negociar y vender caro el apoyo. Convencer a los del voto en blanco se me antoja complicado: no tienen un líder (Athletic Eup no lo es ni pretenderá serlo) ni son un grupo homogéneo. Además, 40 + 12 = 52. Demasiado ajustado. Sobre todo porque muchos del voto en blanco pueden optar por quedarse en casita una vez aprobadas las cuentas, asunto en el que han fracasado y que intuyo que era el que más "les ponía" para ir a votar.

En resumen: Macua necesita al sector de Erkoreka. Lo que no sé es que le puede ofrecer ahora que ya le ha dado todo gratis. No me gustaría estar en el pellejo del Presidente.

Hay una tercera posibilidad: tratar de ganarse a todos. Lo que pasa es que lo que prometas a unos es incompatible con lo que te van a pedir otros. Claro, que como lo prometido a unos y otros no se va a hacer público, se podría engañar a alguien.

Puestos a engañar, ¿a quien engañarías vosotros? ¿a quien lidera un grupo organizado con mucho poder o a una amalgama de compromisarios variopintos?

Que tomen nota algunos, no sea que les hagan quedar como a "unos piernas".