¿Qué fue de los estatutos?

El proceso de elaboración de unos nuevos estatutos parece parado.

No obstante, Jaburu no descansa y ha tenido a bien hacerme unos comentarios sobre el proceso.

Comentarios que un grupo de inquietos compromisarios incombustibles creo que han trasladado a la Comisión de Estatutos.

Me han parecido interesantes, así que dando por hecha su aquiescencia, me tomo la libertad de escribir esta entrada, no copiando sus comentarios, sino explicándolos a mi manera y añadiendo valoraciones de mis cosecha.

Así que aunque la inspiración técnica es claramente Jaburiana, los juicios de valor son todos míos.

Cuestión previa: los tiempos.

Se solapan no uno sino dos procesos de cambio de estatutos:

1) El voluntario, iniciado por el Athletic por su cuenta y riesgo.
2) El obligado. Querámoslo o no, el Decreto 163/2010 de 22 de Julio, nos obliga a adaptar los estatutos antes del 13 de julio.

Esa coincidencia sirvió en su día para paralizar el proceso. Efectivamente, a la espera de que se publicara el Decreto, la comisión ha estado parada mucho tiempo a pesar de que el Presidente se había tomado como algo personal el proceso de cambio. Tanto es así que hasta quiso forzar los estatutos actuales nombrando él solito la comisión y de hecho los ha estirado hasta nombrar un sexto miembro no previsto, un “asesor” personal en la persona de Pedro Aurtenetxe.

Lo cierto es que la comisión está parada, o parece parada, y eso a pesar de que en ella hay cinco personas cinco que uno estima que por diferentes motivos ya están muy mayores y tienen nombres lo suficientemente reconocidos como para hacer el papelón que –es mi opinión personal- están haciendo como títeres del patilludo presidente. Bueno: la presunta y muda “oposición” más que de títeres, a la espera de que sepamos algo de sus aportaciones, dan la sensación de estar haciendo de Don Tancredo (figura típica de las capeas populares, que guarda inmovilidad absoluta ante el toro en la esperanza de que así no resultará cogido)

El único ruido que se ha metido en relación con este asunto fue, hace unas semanas, cuando medios afines a Macua (especialmente Teleboina) aprovecharon la existencia de esa fecha tope del 13 de julio para anunciar el Apocalipsis si es que la Asamblea osaba no aprobar el proyecto –el que fuera- que les presentara la comisión, si es que ésta se digna a parir algo un mes de estos.

En su momento, ese anuncio del fin del mundo zurigorri me pareció una campaña orquestada desde Ibaigane para ir preparando el terreno y condicionar a una Asamblea, cuya imagen veo ya algo debilitada por algunas sorprendentes decisiones creo que han alejado cada vez más de la masa social a la que representa. Con ello se estaría tratando de convertir la propuesta que se haga en su día en un “trágala”.

Primera idea de Jaburu: Plan “B” o reforma de mínimos

En este contexto que he explicado según mi opinión personal, aparece Jaburu y plantea que, para evitar que eso que yo llamo “trágala” se venda así a la masa social, se haga algo de sentido común: por si no hay acuerdo comisión-asamblea, que se prepare en paralelo una reforma de mínimos, una simple adaptación de los estatutos actuales al nuevo Decreto para su aprobación por la Asamblea a la espera de que una reforma de mayor calado obtenga el consenso necesario.

Incluso se puede pensar que ese “Plan B” no es necesario, ya que la Disposición Adicional Segunda de los actuales estatutos permitiría a la JD actuar de oficio. Pero, como bien apunta Jaburu, la aprobación en Asamblea inmunizaría el proceso ante eventuales interpretaciones creativas de la normativa.

Me parece una idea valiosísima, y creo que la Directiva no tiene excusa para no aplicarla. De no hacerlo, daría por buena la teoría de que quiere forzar a la Asamblea en la línea ya explicada. Por lo que una negativa a hacerlo así les dejaría a ellos y no a la Asamblea en evidencia.

Además, el Decreto es muy poco intervencionista. Tan solo lo es en cuestiones de género, e incluso en este apartado se ha suavizado bastante frente a textos filtrados con anterioridad. A la espera de que Jaburu se manifieste, yo estimo que los cambios necesarios para este “Plan B” serían mínimos.

Segunda idea de Jaburu: las próximas elecciones

Al parecer nuestro presidente, Sr. García Macua, ha manifestado a diversos medios que uno de los principales cambios que van a introducir los estatutos es en lo que atañe al proceso electoral. Se esperaba.

Pero también ha declarado, por lo visto, que va a introducir una Disposición Transitoria para que las próximas elecciones se realicen con arreglo al viejo sistema, y no al nuevo, aunque los estatutos se aprueben y entren en vigor antes de las elecciones.

Jaburu no lo entiende. Y yo tampoco. Si se cambia lo que hay, supongo que será porque se considera que no es bueno. Entonces, ¿por qué seguir con el sistema malo?

Supongo yo que una razón puede ser evitar susceptibilidades: que nadie suponga que se trata de un cambio a medida para ganar las elecciones. Bien. Me alegro de que esta JD muestre preocupación por las formas. Tal vez estemos ante el comienzo de algo grande y próximamente veamos al Presidente no mandar literalmente a la mierda a los periodistas que le hacen preguntas que no le gustan, o tratar con educación a los compromisarios que “no son partidarios”, organizar sorteos equiprobables ... O incluso que se aparte a sus amigos de negociaciones sensibles como la de Herrera.

Pero aunque uno comprenda y aplauda esperanzado este paso hacia guardar las formas que tanto se echan en falta en esta presidencia, el asunto tiene fácil solución: delegar (difícil verbo que dicen que Macua no sabe conjugar) en la Asamblea la decisión de aplicar uno u otro régimen.

Bueno. Esto es lo que hay. Si se quieren cumplir los plazos, no debería faltar mucho para que se sepa algo de la propuesta de estatutos y de la prometida Asamblea Extraordinaria. De hecho, la buena marcha deportiva favorece que se haga pronto: es un buen momento, ahora que la pelotita entra, para pedir a nuestros gallardos compromisarios que, previa explicación en un txoko bien provisto, aprueben lo que sea. Sobre todo si se les permite a cambio ganar algún pulso en forma de “cuestión de orden” que permita a la prensa publicar un titular de esos que tanto gustan a ciertos compromisarios: "Macua recibe un serio aviso de la Asmablea" con el subtítulo "La Directiva ve aprobada todas sus propuestas"

P.S. 1. Si leyendo esta entrada doy la sensación de que no me gusta Macua y que no confío mucho en los compromisarios ... entonces es que por una vez me he explicado correctamente.

P.S. 2. Cuando hablo de "los compromisarios", me refiero a éstos en su conjunto. No a cada compromisario. Que hay mucha susceptibilidad en este punto y al fin y al cabo estoy satisfecho con el mío y siento gran simpatía por los compromisarios que contribuyen al ¿éxito? de este blog con sus comentarios.