Me asalta la tentación de abrir una entrada sobre la llamada a rebato que hizo el otro día el Renano sobre una posible campaña para que España juegue en San Mamés, pero el tema me da cierta pereza, por intuir que puede conducir a discusiones inacabables y agotadoras.
Podría explicar por enésima vez por qué es un absoluto desatino lo de el "local social" de las pelotas, pero ahora no me viene bien.
Así, que nada: ¡Hala! Pasad aquí que la otra entrada ya está petada.
Nosotros tenemos aqui nuestro club social, que destaca por la escasa calidad de la bebida y lo insalubre de la comida, aun asi, con 4 consuminiciones te dan un vale para un lavado de estomago en Basurto.
ResponderEliminarY siguiendo con el comentario-declaración de la entrada anterior.
ResponderEliminar1º La contestación se ha pedido a la JD, y en la Asamblea.
2º No vale sólo, el comentario-opinión de un miembro de la JD en una charla informal.
Se abreviarían las Asambleas, si un gran número de las preguntas se hicieran por escrito con antelación y la JD las contestara. Así lo han hecho cuando les ha interesado, como en la primera Asamblea, en la que "se inventaron" preguntas sobre los sociosbarria.
Escribo desde la trinchera de Jata, camino de Gardata.
Pues sí, Tao, un indonesio ha comprado el Inter. Es un indonesio con dinero, al parecer, que estudió en EEUU. Tiene una parte no mayoritaria de las acciones de los Sixers y es propietario del DC United, que es el equipo de soccer de Washington, si no estoy errado.
ResponderEliminarRealmente el indonesio es un aficionado al basket, creo que hasta se ha proclamado presidente de la federación indonesia de baloncesto.Las negociaciones han durado varios meses porque el indonesio quería ver las cuentas de verdad y Moratti JR se enfrentaba al dilema de entregar a su equipo a manos extranjeras para salvarlo o permanecer románticamente en él mientras se hundía, haciendo lo contrario que Schettino.De todos modos se ha quedado con un paquete de acciones, importante pero simbólico, creo que con un 20%.
En los medios italianos hay temor a que el indonesio meta mano en el club y no se limite a ser un mero gestor o un mecenas. El Inter no es un club cualquiera en Italia, junto a la Juve reúne el mayor número de seguidores; el partido entre ambos se denomina el derby de Italia y los interistas se refieren a su equipo como la "bien amada". Es en femenino porque equipo, "squadra" en italiano es palabra del género femenino.
El caso es que Moratti JR. ha dilapidado una gran cantidad de dinero en fichajes y solamente ha ganado algo de verdad, no a lo Hondarribia en remo, cuando tuvo a Mourinho.
La Roma fue el primer equipo italiano de nivel que fue comprado por extranjeros. El Inter ha sido el segundo; la situación económica de los clubes italianos es pésima y parece que va a haber nuevas inversiones extranjeras. El siguiente puede ser el Milan. Estas inversiones puede que sean necesarias pero no gustan un pelo a los tifosi ni a nadie en general.
Cada queda menos de clubes de futbol y mas empresas donde algunos vienen a lucrarse (lendoiro) y otros a lavar dinero
ResponderEliminarJoder con el indonesio, podía haberse comprado el Euskaltel o fichar a Toquero por 26 millones de euros
ResponderEliminarPésima noticia la de Fagor.
ResponderEliminarYo aún diría más: pésima.
No sé hasta qué punto miente la actual JD.
ResponderEliminarLo que si sé, es que quien crea que "Don cheque en blanco" habría dejado pasar la oportunidad de sacarse una foto (oficial, la robada en el restaurente que filtró a El Correo no vale) del apretón de manos con la renovación de Llorente....parece que ha nacido ayer.
Al Amante de JOL se le hacía el culo pespicola por esa foto antes de las elecciones. Si llegan a haber estado siquiera cerca....al que hizo lo que hizo con Herrera se la habría sudado haber hecho lo mismo con Llorente. Total.....luego seguro que entre Zarate y JOL nos hacían comulgar a todos con ruedas de molino.
Por cierto.....y el rebote que pilló el lerdo por la fotito de marras...también.
Pues sí, muy mala, Cincinato. Son varios miles de trabajadores que van a ver en peligro su puesto más los talleres auxiliares. Se veía venir después de no remontar con la inyección que tuvieron en mayo.
ResponderEliminarAsí es. Aunque se salven de la liquidación y la refloten con el concurso, tendrá que ser a costa de una reducción de personal y unas "quita y espera" de caballo.
ResponderEliminar¿Sobrevivirán los proveedores? El efecto dominó puede ser de órdago a la grande.
El efecto psicológico sobre el conjunto de la economía vasca, también.
Por no hablar de lo que tiene de símbolo de cómo están las cosas y de los problemas de la economía vasca.
Esas inyecciones a empresas que lo que tienen una vía de agua ... si no van acompañadas de una resstructuración radical son la cosa más inútil del mundo. Puedes conseguir el mismo efecto con una estufa encendidad a la que tirar el dinero.
ResponderEliminarQue conste que no sé si es este el caso. Pero a lo largo de los años en visto varios ejemplos terribles de situaciones que acabaron mucho peor que lo necesario por no saber parar a tiempo y seguir quemando dinero en negocios no viables mucho más allá de lo razonable.
Y lo que implica para el movimiento cooperativo.
ResponderEliminarLas zonas del interior de Gipuzkoa están padeciendo una grave crisis industrial con cierres emblemáticos (Corrugados), EREs y procedimientos concursales por doquier. La crisis llegó más tarde que en otros lugares pero se ha instalado con fuerza.
ResponderEliminarEs posible que Fagor sea reflotado en parte con la ayuda institucional pero sus proveedores...Negro futuro.
Sí, Jaburu. Pero creo que haríamos bien en relativizarlo.
ResponderEliminarNo es el modelo cooperativo el que está en crisis, porque ¿cual es la alternativa? ¿la empresa capitalista convencional? ¿acaso esta no se arruina?
Estoy tocando de oido, pero por lo que escucho aquí y allá, parece que parte del problema ha sido que el grupo lleva tiempo comportandose, en sus inversiones, más como una empresa capitalista que como una cooperativa.
Si esto es cierto, los problemas de Fagor no van a ser la causa de una crisis en el modelo; sería una crisis previa del modelo -o de cierta pérdida de autenticidad del mismo- la que habría llevado a estos problemas.
Pregunto desde la mayor de las ignorancias ¿por qué se fue Irizar?
Cónsul, el cooperativismo me da para 352.623.000 folios.
ResponderEliminarVeinte años de vida laboral dentro del modelo cooperativo, no inserto en Mondragón, dan para muchas reflexiones.
Y la primera es que creo que es el modelo menos malo...con todos sus problemas. Posiblemente tenga idealizado el modelo. Pero lo prefiero al desdén con que miran ese movimiento altos cargos sindicales de por aquí.
Y que desgraciadamente cuanto más grande es la empresa cooperativa, menos puro es el modelo.
Y por supuesto, lo primero que debe hacer una cooperativa es funcionar como una empresa. Si no....no hay cooperativa.
el efecto domino puede ser de ordago y veremos Eroski que también anda en la cuerda floja.
ResponderEliminarEroski, ha reestructurado su deuda bancaria hace poco.
ResponderEliminarSu problema viene fundamentalmente por la adquisición, hace años, de Caprabo.
Añado a mis reflexiones que actualmente en una copperativa con más de 250 cooperativistas (socios-trabajadores), el sentimiento cooperativo es tan escaso como el sentimiento athletic en las categorías juveniles. Y no se ha trabajado lo suficiente.
No le había leído cónsul lo de IRIZAR.
ResponderEliminarNo lo conozco al detalle, pero el que promovió la salida de Irizar de Mondragón, fue el gran gurú Koldo Sarachaga. Lenvantó la cooperativa cuando estaba en Mondragón y en pérdidas. Cuando la puso a volar, propició la salida.
Parece que fue por diferencias en la forma de gestionar el Grupo e Irizar.
De lejos, y sin mucho criterio, opino que me parece mal que cuando el Grupo te ha ayudado cuando andabas mal, le abandones cuando remontas el vuelo.
En lo de Fagor, echar agua a una bañera sin tapón no tiene sentido. Se vuelve a quedar vacía.
ResponderEliminarA ver si tienen suerte y les llega un milagro del cielo, nunca mejor dicho, como en el 83, que gracias a las inundaciones pasaron de tener el almacén lleno a tenerlo vendido y cobrado del seguro.
En cuanto al movimiento cooperativo, si a los sindicatos no les gusta, es bueno. Seguro.
La alegre venta de preferentes de Eroski y Cajita Laboral tambien ha ayudado un poco al descredito de los nietos de Arizmendiarreta.
ResponderEliminarYo lo que he escuchado (y de personal cercano al Club de buena tinta) es que el patillas y el lerdo y su hermanísimo, tenían casi cerrada la renovación.
ResponderEliminarMacua y su ansiedad por cerrarla la vendió como hecha (recordamos El Correo que la dio por cerrada y la famoso foto del restaurante) y esto produjo el enfado de los Llorente brother.
Estos como castigo dijeron que después de las elecciones así ganaban no quedar como baza electoral para obtener más dinero y codearse con otros Clubes.
Entra Urrutia,y sale Macua. El primero rechaza el acuerdo del segundo que "lo sabía de oidas" y decide no reunirse con Macua para hacer "una transición" (error por mi parte) y cambio de bastón.
Meses más tarde el lerdo y Urrutia acuerdan la renovación en términos parecidos a los de Macua y el no a la prima de un kilito para el hermanisimo es lo que hace que se rompa el acuerdo.
A partir de ahí a dejar pasar los meses...que si estamos centeados en europa, que si las dos finales, que si la eurocopa.....hasta hoy.
Esa es la versión que yo he oido y me la creo.
Ayer, en el partido amistoso de Barakaldo nuevo gol de Guillermo y un bonito gol de lanzamiento directo de falta de otro prometedor jugador como es Aketxe.
ResponderEliminarPara los "amigos" de JOL:Si leéis su crónica de este partido en El Correo, la falta que da origen al gol de Aketxe se la hacen a Guillermo. En cambio en el Teleberri de ETB2 pude comprobar que la falta se la hacen a Unai López. La diferencia física entre ambos es evidente pero el mentado periodista debía de estar a otras cosas.
Aprovecho para decir que hay que seguir la pista a Unai López en todos los sentidos. Proyecto de buen jugador pero no muy afecto a la institución.
Otro gol de Guillermo y van ...
ResponderEliminarUnai Lopez ¿de donde es?
ResponderEliminarEste Unai es uno que le pillamos a la Real ¿no?....
De Errenteria, estuvo con RSOC hasta cadetes.
ResponderEliminarBueno.
ResponderEliminarAlegra que por primera vez en mucho tiempo el equipo mejore con los meritorios y que la dinámica positiva del BA esté empopando a los cachorros hacia el primer equipo.
Yo de naturaleza desconfiado con JOL, veo que claramente está predisponiendo a todo el mundo desde hace varias semanas para que con la sequía (lo repite cientos de veces en el artículo) de todos los delanteros, parece incomprensible su no inclusión en el primer equipo.
No soporto a JOL. No puedo con él. No me gusta su estilo de "periodismo". No soporto sus modos manipuladores. En este sentido se puede estar de acuerdo o no con Aguiriano....pero Aguiriano va de frente.
Pero sobre todo como persona y por mis experioencias personales con él sé que es un mal bicho, opinión ratificada por sus compañeros de trabajo, ninguno de los cuales le soporta según me ha llegado.
Sé que nos lees JOL, así que si no te gusta lo que lees.....pues te jodes. Cosas peores has hecho tú.
Dicho esto, me fío de la decisión de Valverde y si ha decidido de momento no subirle porque considera que este chico cuando suba debe ser para quedarse....por algo será, que nosotros desconocemos.
Quiero decir que igual hay circunstancias personales o futbolísticas respecto a este jugador que nosotros no manejemos y él sí. No le veo sinceramente a Valverde con pulso tembloroso y disparandose en una pierna por la cabezonería de no querer subir a un chaval al primer equipo.
Jugador con mucho futbol y poco físico.
ResponderEliminarNo es imposible (ejemplos ha habido y hay), pero no es tan sencillo que llegue arriba. Posiblemente tenga que demostrar más cosas que cualquier otro.
Los jugadores poco dotados físicamente, para triunfar, tienen que ser: muy buenos, muy listos en el juego (maximizando sus virtudes y minimizando sus carencias) y, fundamental, no tener la mala suerte de toparse durante su carrera con un entrenador que conciba el futbol como una acumulación de metros cúbicos de jugador sobre un campo (que los hay... y muchos).
ResponderEliminar"Dicho esto, me fío de la decisión de Valverde y si ha decidido de momento no subirle porque considera que este chico cuando suba debe ser para quedarse....por algo será, que nosotros desconocemos."
Camarada Kroma....espero que aplique este mismo razonamiento el día que Valverde deje a Susaeta en el banquillo....jejejeje
Yo, si tengo que juzgar sus declaraciones (y no puedo valorar otras cosas)...del tipo...."si suben tiene que ser para quedarse"....debo decir que estoy en completo desacuerdo.
Hubo un tiempo en el que los jugadores del filial podían aparecer un dia en el primer equipo...jugar unos minutos por necesidad de la primera plantilla....volver al filial....y no solo no pasaba nada....ni el jugador se hundía ni se fustraba...sino que vivía ese momento con ilusión...
No sé en qué momento de esta historia esto ha pasado a ser..."o subes para quedarte definitivamente...o has fracasado por completo"...pero flaco favor les hacemos a los cachorros con ese planteamiento....
ResponderEliminarFustración: Dícese de la frustración a la que se le cae una "r".
Dejemos clara una cosa: el Athletic no está teniendo en este inicio de liga un problema de goles.
ResponderEliminarHan jugado dos "9" y ninguno de los dos ha marcado, cierto, pero eso no invalida el hecho de que el equipo no tiene ningún problema goleador. Las cifras del equipo son bastante aceptables y si los "9" no están marcando no es tanto porque estén fallando muchas ocasiones (alguna ha fallado Aduriz, pero en la linea de las que falla cualquier delantero habitualmente) como porque el estilo del equipo es así: se produce más con las llegadas desde una segunda linea que desde la propia punta de ataque.
Y, salvo algún partido que lo ha hecho francamente mal (como en Granada), Aduriz está ejerciendo una labor importante en otros ámbitos del juego colectvo que llaman menos la atención que los goles marcados.
Guillermo, por ahora, está bien donde está y si sigue en esta linea no tengo la menor duda que tendrá su oportunidad más adelante.
Yo me alegro que Guillermo metiera otro gol, que Aketxe también, que Unai manejara bien el equipo, que Sabin Merino, vaya entrando y que Bustinza demuestre que tiene mucho nervio y mala hostia como para hacerse un hueco arriba con un par, pero lo que me entristece y me preocupa es que los jugadores del mayor volvieran a hacer un partido malísimo, sin crear ocasiones de gol, sin saber a qué jugaban, ante un equipo de 2ª B, sin ritmo y calidad para imponerse a un rival inferior. Lo mismo que lo primero es ilusionante, ésto me parece preocupante.
ResponderEliminar
ResponderEliminarMaestro Tao...no tengo inconveniente en repetir que el que Guillermo tuviera minutos en el partido contra el Valencia no tiene nada que ver con un problema de goles en el equipo...ni con el rendimiento de sus delanteros centro...
Tiene que ver con que SOla está lesionado....Aduriz tocado y no disponible para 90 minutos...y que, en consecuencia, para jugar ese partido hubo que poner a hacer de "9" un jugador de la primera plantilla que no está adaptado a esa posición...simplemente.
En el momento que Aduriz o Sola estén para jugar el partido completo entiendo perfectamente que Guillermo no ocupe sitio en el campo ni en el banquillo....y que siga progresando en el BA.
Hablando de periodistas de El Correo, yo voy a lo que más ocupa mi mente en estos momentos: Fagor.
ResponderEliminarLeyéndole a Manu Álvarez da la sensación de que Fagor presenta preconcurso por ser una cooperativa.
El artículo es una lista de los terribles inconvenientes del modelo.
Podría pensarse, por lo que dice Manu, que es imposible que una S.A. o una S.L. presenten concurso de acreedores. Pues siento desilusionarle: a miles, oiga.
Causa asombro que, sin sufrir esas taras, Pescanova esté como esté, por ejemplo.
Yo no tengo la experiencia directa de Jaburu, pero que desde en la Uni estudié el modelo cooperativo tengo debilidad por él. Sí. Tiene inconvenientes. Pero también ventajas, y me parece simplificador o directamente manipulador poner en solfa un modelo que, desde la distancia, creo que tiene mucho recorrido. Me parece muy exportable, por ejemplo, a países en vías de desarrollo. Aunque no de un día para otro, por supuesto.
También me parece, a nivel teórico, que es el modelo que mejor responde a lo que yo llamaría una visión antropológica coherente de lo que es o debería ser el trabajo.
No me extraña, Jaburu, que no guste a los sindicatos. En un modelo cooperativista tienen poco de donde chupar.
En cuanto a que una cooperativa tiene que ser empresa, por supuesto que estoy de acuerdo. Una sociedad, de la forma que sea, para sobrevivir ha de ser competitiva.
Pero hay estilos de dirección que cuadran más o cuadran menos con el espíritu cooperativista, y hace tiempo que vengo oyendo decir que parte del entramado de Mondragón podría estar muriendo de éxito en el sentido de que han crecido demasiado -en la línea de tu comentario- para mantener el espíritu fundacional.
En cuanto a Irizar, a mí me ha llegado que los sistemas de gestión, participación y toma de decisiones que implementó Saratxaga chocaban frontalmente con la estructura y funcionamiento del grupo.
No sé si es verdad, pero tendría su miga. El NER (Nuevo Estilo de Relaciones) que impulsa Saratxaga si con un tipo de empresa es compatible (aunque en el fondo lo es con todas) es precisamente con las cooperativas. Su filosofía encaja como un guante (o eso creo) con el espíritu cooperativo.
Si realmente el NER chocaba con Mondragón (y no era una excusa para irse) sería todo un síntoma de que el grupo, en su manera de gestionarse, estaba, como he sugerido antes, alejándose de su espíritu fundacional, probablemente por haber crecido demasiado.
Camarada Mariosila. Que me fie del criterio de Valverde respecto a lo que debe hacer con un determinado jugador en lo referente a lo que le conviene, en cuanto a dar el salto o no al primer equipo, no invalida para que me deje mosca alguna alineación o algún cambio durante un partido. Creo que son planos completamente diferentes y no son por lo tanto comparables.
ResponderEliminarMe explico. Tengo la sensación de que Valverde con este jugador sí que quiere aplicar la máxima de "cuando suba será para quedarse" o lo que de manera más o menos torpe expresó el otro día con "me gusta tener equipos cerrados". Tengo la sensación (e insisto en lo de sensación) de que Valverde en esta declaración maximizó algo no maximizable. Quieeo decir, que se refería a este chico y por no apuntarle directamente dijo la chorrada esa de equipo cerrado y de no contar con el B.
Si es así, le concedo el beneficio de la duda ante este chico. Insisto en que creo que hay ciertos aspectos (de carácter, personalidad....incluso futbolísticos) de Guillermo, que pueden hacer aconsenjar que para su evolución sería negativo andar subiendo y bajando. No conviene olvidar que este año se está saliendo....pero que hasta hace bien poco pasó de ser una de las perlas de Lezama a imbuirse en una melancolía futbolística de la que fue rescatado en el último suspiro por Ziganda. Este dato a mi modo de ver no es baladí...y por ahi pueden ir los tiros.
Si por el contrario, Valverde generaliza lo del equipo cerrado y tal....no estaría de acuerdo con él. Aunque tras sus declaraciones de ayer no parece que vaya por ahí la verdad.
Dicho esto...el día que Valverde desplace a Susaeta tenga usted por seguro que ni beneficio de la duda ni ostias....jajajajaja
ResponderEliminarBueno....yo no tengo la perspicacia suficiente ni el conocimiento personal de Valverde como para llegar a "olfatear" lo que, camarada Kroma, usted parece intuir...
Yo, con más mala leche y menos buenismo, me apunto a otra teoría para explicar por qué Valverde teniendo a sus dos "9" con problemas físicos no usa a un "9" del filial y pone a De Marcos en esa posición....
La teoría es....prefiere dar minutos a un jugador que ha estado en el banquillo...aunque no sea en su posición natural...para que esté más contento....que dejarle en el banquillo a un miembro de la primera plantilla y poner a un cachorro a jugar...
Y se me ocurrió esa posibilidad cuando escucho a Valverde decir que eso de subir a un jugador para un partido es peor...para el jugador....para el filial...y para el primer equipo...
COnfío eso sí, que sea su teoría la verdadera....Valverde sea como un aita para los cachorros...muy preocupado porque nada les produzca desazón...y mi elucubración y la cierta "cobardia" que implica....sea solo una bobada mía más.
ResponderEliminarPor terminar de definir mi posición....
Aplaudí que se fichara a Sola precisamente para no tener prisas con los delanteros de la cantera.
Y sigo pensando lo mismo. Estando en condiciones Aduriz y Sola creo que lo oportuno es que Guillermo y cualquier otro sigan trabajando en el filial.
No sé....tendría que suceder algo muy gordo...la aparición en el BA de un auténtico Van Basten...para justificar que ese jugador pasara de inmediato al primer equipo...
Eso es una cosa....y otra es que...si tus dos "9" están con problemas físicos...no uses al "9" del filial...que tiene 20 años...y lo está haciendo bien....como pondrias a Kepa o Magu si acaso Iraizoz e Iago estuvieran lesionados o sancionados...
Todo eso...a menos que el instinto del camarada Kroma acierte de pleno y haya algo en la vida y/o personalidad de Guillermo que le permita jugar a buen nivel en 2B....meter goles...y sin embargo...jugar 60 minutos en un partido de Primera División le sea completamente contraproducente...
Si ese es el caso....me callo...aunque lo mismo le estemos haciendo un flaco favor llevándole a jugar con los mayores a Basauri, Barakaldo, etc....
Se está dando por hecho que De Marcos jugó en ese puesto contra el Valencia por obligación, como plan C, porque Aduriz estaba tocado y Sola lesionado. De ser así, cuando las circunstancias obligan, parece más lógico que el plan C hubiera sido un delantero (nato) del filial, en este caso Guillermo.
ResponderEliminarAhora bien, yo creo que esa perspectiva es equivocada. Mi impresión es que De marcos, frente al valencia, era el plan A y Aduriz el plan B... luego ahí no pintaba nada Guillermo.
Este verano (ahí está la ambiguteca) fui de los que dije que el fichaje de Sola era innecesario. Me parecía que con Aduriz, Toquero y la alternativa de poner en punta a cualquiera de los innumerables medias puntas que tiene el equipo era suficiente. Ni siquiera contaba con un Guillermo que había pasado con más pena que gloria varias temporadas anteriores en el filial y que en el tramo final de la anterior empezó a destacar un poco más.
ResponderEliminarYo si hubiera visto que el equipo frente al Valencia intentaba jugar con eso del falso delantero...no hubiera tenido nada que decir aunque el resultado hubiera sido malo...de hecho es lo que pensé al ver la alineación...
Me sorprendió que De Marcos intentar ser un delantero al uso...
La cosa duró justo 45 minutos....era obvio que aquello no funcionaba.
ResponderEliminarYo no veo a TOquero haciendo 90 minutos de "9"...no veo a este equipo jugando con un delantero centro que sea, en realidad, un mediapunta....ojalá me sorprendan!....y sé que Aduriz está fisicamente bastante tocado...por eso aplaudí la llegada del único "9" que estaba a tiro.
ResponderEliminarY creo que si Aduriz hubiera estado perfectamente en lo físico hubiera sido titular ante el Valencia.
A ti Mariosila te gusta sobre manera, que el 9 sea de "referencia", sin pijadas del falso 9, te gusta el que esta no el que irrumpe.
ResponderEliminarA mi en 9 desde la retirada de Aitor Aguirre y el fracaso de Arrien, me disgustan casi todos, pero De Marcos puede irrumpir, llegar y en esa faceta se prodiga con cierta eficacia, pero no es el 9 que pelea balones, fija 2 centrales y habilita a compañeros.
Y coincido con TAO , los 9 no marcan, pero afortunadamente el resto si, no es un problema de goles, es un problema de la posicion del goleador. Aun asi, reitero lo dicho hace unas semanas, Aduriz terminara la temporada con 14 golitos marcados.
Y Gillermo? ni Valverde ni casi nadie podra negar la evidencia, si sigue marcando al ritmo que lo hace en el filial y en pachangas, terminara jugando. Luego ya le masacraremos al grito de esta "tiernito".
De Marcos ya tenía experiencia antes del Athletic jugando en punta.
ResponderEliminarA mí no me parece que lo hiciera ni siquiera mal. En 45 minutos le ví llegar con más peligro al area rival que en todos los minutos que ha jugado Sola esta temporada.
No estoy de acuerdo con que el cambio en el descanso se produce porque la cosa no funcionaba arriba. El problema del Athletic no era quien jugaba de "9" sino que se había perdido el centro del campo y el dueño del partido erael Valencia. En los primeros quince minutos el Athletic mandó y De Marcos tuvo dos ocasiones... Bueno, ahí entraríamos en el terreno de la conjetura: ¿las hubiera marcado Aduriz, Sola o Falcao...? Quien sabe.
Digo que para mí De marcos era el plan A ese día porque con un solo cambio (y no dos), hizo una modificación muy habitual esta temporada: Aduriz arriba, De Marcos de media punta (en sustitución de Herrera). De jugar otro "9" (como Guillermo), esa modificación hubiera costado dos cambios: Aduriz por Guillermo y De Marcos por Herrera.
Los entrenadores no sólo se guian por el carpe diem a la hora de alinear un once, ven también las variables que esos jugadores le pueden ofrecer a lo largo del partido y De Marcos, jugando de "9" las ofrecía.
ResponderEliminarPues no del todo renano...a mi me gusta el "9" que sabe vivir en el área (y pueden ser de varias morfologias)...aunque ciertamente para el juego que habitualmente hemos desarrollado el delantero poderoso nos ha solido venir bien...
Pero , en realidad, lo que me gusta es la combinación de un delantero de área que venga acompañado de uno que sepa irrumpir...
Y le puede llamar como quiera.....segundo delantero, mediapunta con llegada...los nombres me dan igual.
Yo no quiero que Guillermo pase por delante de Aduriz y Sola....pero quiero que en el equipo...cuando salga al campo...tenga al menos un jugador de área...
ResponderEliminarPara eso, maestro Tao, ponga a De Marcos en la posición de Herrera desde el comienzo.
Cada uno ve lo que ve....a mi me pareció claro que De Marcos no hace bien ese papel.
Y yo que soy generoso con el equipo no me atrevo a calificar de ocasiones las dos cositas que tuvo De Marcos en la primera parte.
Respecto a dominio del partido, con mucho, lo peor fue lo que pasó en los 15 primeros minutos de la segunda parte....ahí sí que el equipo estuvo perdido en mediocampo.
El problema del primer tiempo es que durante una buena parte del tiempo se tuvo el balón...incluso no se movió mal....diria que hasta mejor que en la segunda parte....se llegaba por banda....y no habia nada en el área....la sensación era que podíamos jugar 300 minutos y los centrales del Valencia jugar al mus....y no pasar un apuro....
YO creo que Valverde quiso acabar con eso....y la presencia de Aduriz...jugando casi peor que en la primera parte...ya causó más inquietud en la defensa rival....que había vivido muy tranquila en la primera mitad.
Valverde ya ha hecho en más de una ocasiónen pretemporada a De Marcos como delantero a lo Ezquerro. No olvidemos que hoy en día está bastante de moda eso de jugar sin delantero centro.
ResponderEliminarDicho esto. Eso a mi no me gusta una mierda.
KROMA: Bueno, eso de jugar sin delantero centro es como lo del doble pivote o la chica de la curva... nadie lo ha visto pero todo el mundo asegura que es cierto.
ResponderEliminarEl Athletic jugó con De Marcos de delantero centro. Otra cosa es que tengamos en la cabeza una idea de delantero centro diferente o que haga unas funciones muy específicas... pero delantero centro hubo.
Mariosila: para mí el eqipo sólo dominó el centro del campo en el primer cuarto de hora de la primera parte y en el último de la segunda. La hora de en medio fue un coto privado del Valencia. Y cuando un equipo no genera ocasiones no suele ser porque el "9" está mal, sino porque falla el conducto de alimentación.
Maestro...yo un día paré a una chica en una curva...y pasamos unos momentos inolvidables en el coche....
ResponderEliminarLe revisaste los bajos?
ResponderEliminarAl coche me refiero.
Sí. Tiene los amortiguadores destrozados.
ResponderEliminar
ResponderEliminarHay "9" que son capaces de generar inquietud en una defensa y facilitar el trabajo de sus compañeros de centro del campo y de banda...por su propia presencia...por cómo se mueve en el área...por cómo sabe ganarse un espacio en un segundo...o por cómo disputa un balón (esto es propio de los delanteros poderosos fisicamente)....
Eres un centrocampista o un jugador de banda...tienes el balón...miras al área....y con De Marcos de "9"...no ves a nadie...esa es la sensación que yo tuve en ese primer tiempo....
De Marcos es muy bueno en lo suyo....que no es estar en el área y aparecer desde allí....se lo "engullen" los centrales y no le ves...otra cosa es si puede llegar desde atrás....
Para mi un "9" + De Marcos es la mejor opción.
Yo también tuve la sensación de "soledad" de De Marcos el día contra el Valencia. En cualquier caso es una "soledad" que también noto en Aduriz y ya he comentado con anterioridad. Lo que pasa es que por su estilo de juego Aduriz se hace más presente en el partido. Choca más, pelea balones arriba...y tal. De Marcos te marca mil desmarques.....que nuestros centrocampistas no ven.
ResponderEliminarEn esto estoy con el General. Un delantero centro más De Marcos o Muniain....me encantario verlo tres partidos seguidos.
Otra cosa....si sacas a De Marcos de delantero centro o falso nueve o nueve o como quieras llamarlo....no puedes jugar a lo mismo que juegas si es Aduriz el delantero. En la primera parte De marcos se hichó a tirar desmarques.....y nuestos centrocampistas no le colaron ni un pase. Añado que bastante tenían con intentar salir de la presión del Valencia que siempre estaba en superioridad.
Añado que con las salida sobre todo de Iturraspe cambió el escenario, desahogó al equipo y probablemente por eso también De Marcos se aprovechó más del juego del equipo.
ResponderEliminarTampoco es lo mismo los desmarques frente a una defensa ocupada y preocupada atendiendo a vigilar a un "9" que esos desmarques ante una defensa k te espera porque tú eres el hombre màs adelantado.
Fuera de casa y si estás por la labor de jugar rápido...por abajo....sin preocuparte de tener mucho el balón.....quizas De Marcos pueda ser el jugador más adelantado del equipo......en casa....y si pretendes dominar el partido....no lo veo...
os pongáis como os pongáis, lo de de Marcos lo explicó perfectamente Pantene Michel Salgado en la retransmisión que hacía del partido para no se que cadena. El Athletic jugaba con dos menos contra el Valencia: "sin aduriz y sin las irrupciones de de marcos".
ResponderEliminarMe jode especialmente coincidir con el yerno Sanz, pero es lo que a mí también me pareció.
Admirado Bienzobas....hace poco tiempo también coincidiste con otro innombrable del cual ni recuerdo su nombre....qué será lo siguiente? Ir a un concierto de Fangoria?
ResponderEliminar¿Será que echamos de menos a Il Bello?
ResponderEliminarDos comentarios ciclistas.
ResponderEliminar1. Al hilo de la pregunta de Contini: "¿Será que echamos de menos a Il Bello?"
Respondo: a Cipollini, un poco. Era un crack.
2. Ahora que se habla mucho de la empresa Fagor he recordado que en algún momento dio nombre a un buen equipo ciclista, una especie de contrapeso del Kas en su primera etapa. En sus filas corrió, por ejemplo, una superfigura como Luis Ocaña.
Aquí teneis un enlace que recuerda la trayectoria de ese equipo: http://www.sitiodeciclismo.net/zoekploegvrij3.php
Mi corredor favorito de siempre (junto con el gran Marino Lejarreta) ha sido Txomin Perurena. Que alegría me llevé un día que en la salida de una etapa de alguna vuelta charlé un momento con él. Era el director de aquella Fundación Euskadi inicial (a raíz de que echaran a Perurena hice cruz y raya con ese equipo y no quise saber más de ellos).
Pues la cosa es que siempre le había situado en el Kas y, ya en el ocaso de su carrera, en el Teka. Sin embargo, viendo la historia del Fagor me he dado cuenta que también corrió tres temporadas con ellos. No lo sabía.
Mitico Cipollini, en Italia le llaman Il Ré Leone.
ResponderEliminarHubo un segundo Fagor, a finales de los 80. Ocaña era el director y ficharon a Roche después de su histórico triplete. El proyecto fue un fiasco y terminó abruptamente.
JOL...escibe de fútbol.
ResponderEliminarManu Alvarez de los modelos cooperativos.
¡¡¡ Tierra trágame !!!
Menos mal que los de UGT, no han tenido el atrevimiento de hablar de hundimientos de cooperativas.
Kroma: Cierto. Debo hacérmelo mirar, cualquier día acepto de buen grado un comentario técnico de Lobo Carrasco. Oxtias... Ahora que lo pienso, creo que también coincidí con el. Que coño andaba yo mirando el día del partido contra el Valencia¿
ResponderEliminarY hoy JOL dale que te pego.
ResponderEliminarPrimera frase y titular:
"Aduriz e Iraola bendicen la cantera rojiblanca
El delantero, que sigue sin marcar tras ocho jornadas, alaba el nivel de Guillermo......"
Otro día más recordando la sequía de Aduriz.
Por ser malo...me gustaría conocer quien es el representante de Guillermo...no vaya a ser que sea Osorio (íntimo amigo y "txota" de JOL) que a su vez es el representante de Urko Vera.
No hace falta recordaros la campaña pro-Vera de JOL antes de fichar y las filtraciones del superinterés de la Premier en contratar a este jugador, cuando iba a salir del Athletic..... actualmente suplente del Eibar.
por cierto...y abundando en lo que comentaba ayer el maestro.
ResponderEliminarUno lee los periódicos y oye nlas radios y parece que no ole marcamos un gol al arco iris.....
...y después me encuentro con esto:
".....sólo cuatro clubes anotan más que los rojiblancos: Barcelona (28), Atlético (21), Real Madrid (17) y Villarreal (15)"
" no vaya a ser
ResponderEliminarque sea Osorio"
No.
No me gusta cunado me respondes eso mi amol.....
ResponderEliminar
ResponderEliminarSe comenta por esos ciclotimicos del universo web que las posibilidades de que Guillermo sea convocado para el partido del Lunes suben como la espuma...
Fuentes mucho más fiables confirman esa sensación....
Me parece el mismo error poner a De marcos de 9 como a Toquero.
ResponderEliminarSon 2 buenos escuderos, pero mediocres primeros espadas..no tienen oficio de área.
Me esta empezando a dar miedo la convocatoria de jugadores por aclamación popular.
ResponderEliminarUn saludo.
Contini, me imagino que a lo largo de la temporada pasaremos fases de echar de menos a Llorente, a Martinez, a Amore no creo.... pero viendo las burradas que se querían pagar, Llorente esta mejor donde esta (y Amorebieta tambien).
ResponderEliminarhttp://www.athleticmania.com/2013/10/alabanza-del-deficit.html?spref=tw
ResponderEliminarLo he leido horizontalmente pero habla de la asamblea
yo también lo he leido Legolas... basicamente estopa a Josu por delante y por detrás...
ResponderEliminarQuerido Graeme, a Herr Martínez le echamos, por lo menos yo, deportivamente de menos el año pasado.Quizás este año hemos/he superado un tanto su ausencia, bien por el paso del tiempo, bien porque el equipo juega asumiendo algún riesgo menos.
ResponderEliminar
ResponderEliminarPues eso...Iñaki Williams convocado por el BA....y en dicha convocatoria no aparece Guillermo....
Blanco y en botella....
http://www.canalathletic.com/noticias/2013-10-18/valverde-sube-guillermo-entrenar-201310181033.html
ResponderEliminarJOL está eufórico.....
Voy a ser un poco malo.....en cuanto Guillermo haga un par de partidos buenos (Dios me oiga), la siguiente de JOL va a ser que el Arsenal está sigiendo al jugador......veremos.
ResponderEliminarjajajajaja.....
NO puedo evitarlo....otra pequeña puntadita que he leido en el ciclotímico.
ResponderEliminarSe conoce que en algún partido importante de la temporada pasada Guillermo debió fallar algún penalty.....bien este dato despeja ya todas las dudas: Si falla penaltys es que ya está maduro para el primer equipo.
"sigiendo" es parecido a "viguilando"
ResponderEliminarMoran despues del partido contra el celta ¿ha vuelto a ir convocado?
ResponderEliminarConvocado sí. Jugar no. Es un asunto que también a mi me llama poderosamente la atención.
ResponderEliminarHa coíncidido con la entrada en el equipo titular de Rico.
ResponderEliminarA mí me puede gustar mas o menos que a Rico le coloque como medio centro, pero eso no importa absolutamente nada: el entrenador (si es verdad lo que se dice) lo ha pedido explicitamente y, aún admitiendo el propio Valverde que no es exactamente su puesto, ha decidido que, por lo que sea, gana más poniéndole ahí que en otro sitio... Por tanto, el equipo queda con tres jugadores para ese puesto: Rico (que es fijo en el once), Iturraspe y Morán. La cuestión es que uno de estos dos últimos entra en la convocatoria y el otro sale. Un día ha dejado fuera a Itu, hoy deja fuera a Erik y así supongo que irá funcionando en sucesivos partidos.
Lo que no creo es que a Morán le deje fuera por el error contra el Celta. Siguiendo ese criterio, por ejemplo, Laporte estaría fuera del once y no sé si hasta de las convocatorias y no ha sido así.
Por cierto, un día, a través de un ladrillo ad hoc, reflexionaré sobre la que, en mi opinión, es una concepción equivocada a la hora de confeccionar una plantilla: un equipo como el Athletic que, nos pongamos como nos pongamos, es imposible que tenga 23 jugadores de nivel competitivo similar (por arriba, claro; por abajo cualquiera puede tener 23 jugadores igual de malos) y teniendo en este momento un equipo filial "on fire", debería apostar por una plantilla, como mucho de 18 o 19 jugadores "senior". A veces en el futbol se confunde la eficacia con la eficiencia.