En este infame tugurio ya no se celebra la Navidad?...

Nociones simples de física: mojarse es un hecho objetivo, no algo que se decida en un despacho.

No todos son tratados igual

Pues eso, queridos compañeros socios que estáis de presidente y directivos: el que alguien se moje en el nuevo campo es algo objetivo y observable, no algo que dependa de vuestra voluntad. No es algo que decidís vosotros, sino algo que pasa.

Una vez que anunciasteis que ibais a aplicar descuentos provisionales a los socios que, provisionalmente también, se iban (íbamos) a mojar durante la construcción del campo, tendríais que haber investigado seriamente qué localidades son las afectadas y obrar en consecuencia.

Lo que no puede ser es aferrarse a unos cálculos provisionales como sustitutos de la realidad y no demostrar ninguna cintura ante la realidad, que es tozuda y no depende de vuestra voluntad.

Como se pudo comprobar el día del Celta, hay localidades muy expuestas a la lluvia que no son las previstas. No hablo de que un día esporádico, según sople el viento, puedan caer algunas gotas. No. Eso ha pasado siempre en algunas localidades sin que hubiera quejas. Estamos hablando de localidades seriamente expuestas a la lluvia.

Habéis tenido tres meses para estudiar el tema, no solo los días de partido (es un fenómeno observable cualquier día que llueva, y en noviembre han sido muchos) y da la sensación de que o no habéis querido encarar el problema o no habéis sido capaces de afrontar las consecuencias económicas de una promesa que tal vez hicisteis a la ligera, basándose en unas previsiones poco contrastadas.

El resultado es injusto y molesto; mancha un proceso que hasta ahora, pese a algunas opiniones en contra, creo que estaba siendo limpio y bien resuelto, pese a sus múltiples dificultades.

Pero en esto creo, compañeros socios que estáis de directivos, que os estáis equivocando gravemente.

Athletic Club - Rayo Vallecano

Después de las buenas sensaciones dejadas por el partido de vuelta ante el Celta, volvemos a la liga recibiendo a un equipo de la parte baja de la tabla, pero no por eso despreciable; más bien al contrario: son estos partidos, proclives a producir un devastador exceso de confianza, los que a veces nos han hecho perder sueños europeos. Esperemos que no sea así: veo al equipo enchufado y no creo que se deje sorprender. En cualquier caso, la supuesta superioridad habrá que demostrarla en el campo.

La principal duda por nuestra parte radica en el centro de la defensa. Los dos centrales titulares son duda. No parece fácil -ni seguramente prudente- que juegue Laporte. Más posibilidades tiene de entrar Gurpegui. Pero es muy posible que veamos a la pareja San José - Ekiza. Yo casi lo prefiero. Considero mejor contar con gente al 100% que hacerlo con teóricos titulares cogidos con alfileres. Además, enero va a ser un mes muy exigente, y mejor dejar descansar a los tocados para que aprovechen el parón navideño para ponerse a punto y encarar la vuelta con la plantilla en perfectas condiciones. ¿Incluirá eso a Kike Sola?

El partido, mañana a las 19:00. Ganémoslo, para cerrar con broche de oro este buen arranque de temporada, y para mantener atrás a los equipos que nos siguen en la lucha por el cuarto puesto. Son varios y no podemos descuidarnos. Uno de ellos, la Real, a la que visitaremos próximamente.. Que podamos hacer esa visita, siempre complicada, con margen de seguridad.

Hay que remontar: Athletic Club - R.C. Celta de Vigo

El origen del maldito gol ...

Mañana a las 21:30 tenemos partido de copa: la vuelta contra los celtiñas, que nos ganaron 1-0 en el partido de ida.

Malhadado resultado. No solo porque siempre es complicado remontar sin haber marcado fuera, sino porque la sensación fue que pudimos sentenciar la eliminatoria en la primera parte. No fue así y lo que podría haber sido casi un trámite se ha convertido poco menos que en una llamada a la épica.

Como demostró en Sevilla, el equipo crece. Como pueden atestiguar los rivales, en San Mamés estamos fuertes. Además, está claro que somos superiores al Celta ... Pero yo sigo sin verlo claro. Factible: sí. Pero complicado también.

No puedo extenderme, ni tan siquiera comentar el rocambolesco caso del expediente de Almunia y sus muchachos. Ando muy mal de tiempo. Y lo siento. Este tema de la UE ... es el típico que me hubiera encantado comentar en un ladrillo. Aunque tengo la satisfacción de ver que Tao y Forever lo comentaron muy atinadamente, no quedando mucho que decir.

Ya está aquí (por KROMA)

Ya está aquí. La final de la que para algunos, es la modalidad más vistosa de la pelota a mano, se encuentra  en la cuenta atrás. Es obligado recordar no obstante, que  esta distancia a pesar de contar cada vez con más adeptos  tiene una vida muy corta. Hagamos un pequeño encaje histórico.

Tras un primer intento de consolidación en los años Cincuenta del Siglo pasado, no es hasta finales de los Ochenta cuando se recupera la distancia corta en los frontones. Dicen los entendidos que en un primer momento no se consolidó por dos motivos:

Ayer: Barberito y Ogueta, primeros finalistas del cuatro y medio

El primero de ellos tenía que ver con las características de los pelotaris, mucho más “pesados” y menos ágiles que los actuales. El cuatro y medio exige mucho golpeo de aire y de pelota “sacada” de muy abajo, por los que pelotaris grandes,  acostumbrados a jugar a bote, de abajo arriba y poco dados a tirar de cintura en el golpeo no encontraban su sitio. Eso mismo sucede en la actualidad, aunque los mismos zagueros aún partiendo en desventaja,  pueden hacer un papel bonito en la jaula. Recordemos a Barriola y su saque mortal de golpeo lateral violentísimo a la pelota que no bota ,resbala,  casi sin bote.

El segundo motivo del fracaso,  fue la misma Cátedra. En aquellos momentos, el tipo de pelota a mano y de pelotari que gustaba no era el mismo tipo que ahora. Antes,  los tanteos interminables con uno de los dos pelotaris aculado contra la pared trasera,  devolviendo pelotazos como buenamente  podía, gozaba da gran predicamento entre los pelotazales, que bramaban con cada pelotazo esperando la caída exhausta del otro pelotari cual  púgil a la lona.

Es el en año 1988, cuando en pleno renacer de la pelota a mano se vuelve a apostar por esta distancia. Los nuevos  tiempos que vivimos, más ágiles, rápidos y veloces que vivimos se ajustaban como anillo al dedo al Cuatro y Medio. Los pelotaris actuales (auténticos atletas), también facilitaron que esta vistosa modalidad   prosperara. Las empresas están encantadas, por supuesto. Los ingresos se multiplican y ya son tres las grandes citas del calendario en lugar de dos (descontando los torneos veraniegos) en las que hacer caja. A mi en lo personal me sigue gustando más el mano a mano a frontón largo……pero eso es otro cantar.

Y en estas estamos….y llegamos a la final de mañana. Sinceramente me gustaría que ganara Martinez de Irujo. Me cae mejor. Sin embargo, es una distancia en la que no se acaba de encontrar cómodo. Yo creo que es una cuestión de cabeza (como tantas otras) del de Ibero.  En mi opinión, a su enorme calidad como pelotari, se le suman unas características adecuadas para la jaula….pero él está empeñado en que no le gusta la distancia y en sus andanzas por la distancia siempre da la sensación de sentirse incómodo, contrariado, sin demasiada fe….y a disgusto. Todo esto lo suple con su incontestable calidad….pero todo ello también es una losa de un peso tremendo si en frente tienes al becadero de Goizueta.

 

Mañana: Olaizola y Martínez de Irujo

Para mi, Aimar Olaizola es el favorito claro para la final. No sé lo que diran las apuestas, pero para mi lo es. Difícilmente en la historia de la pelota volvamos a encontrar tantos y tan buenos pelotaris juntos en el cuadro…y difícilmente vamos a volver a encontrar a dos pelotaris llamados a hacer historia a la vez.

Me cae mal Olaizola. No me gustan sus artes fuera de la cancha, pero dentro de la misma no puede tener más que mi admiración. No voy a aburriros con sus características como pelotari. Baste decir que lo domina todo. El saque, la bolea, jugando a bote, de aire…es bueno hasta haciendo atxikis sin que a nadie se lo parezcan (pero bueno…esa es otra batalla personal mía). Sin embargo,  de todo lo bueno de Olaizola yo me quedo con su frialdad extrema y su poder de concentración. En eso es inigualable.

Estamos probablemente en el mejor momento deportivo y de madurez como deportistas de dos auténticos monstruos de la pelota. Yo no me pienso perder la cita de mañana.  Y vosotros Camaradas?

De jaulas y leones

A la espera de que el KKK se manifieste con una entrada sobre la final del cuatro y medio, hablemos de la otra "jaula" del fin de semana: la de el Sánchez Pizjuán.

Lo digo porque aunque el Betis ha reemplazado al Sevilla como particular "bestia negra" sevillana para los zurigorris, no siempre fue así: los veteranos aún recordamos cuando el campo del Sevilla era incluso más hostil que el de el Betis. No solo eso: tradicionalmente, el Sevilla nos ha hecho doblar la rodilla en su feudo con reiterada y enervante facilidad.

Algo de eso ha cambiado. No solo la creciente enemistad con los béticos nos han acercado algo a los sevillistas (aunque yo personalmente no me fío nada  de estas "amistades" por enemigo interpuesto) sino que en los últimos años hemos mejorado algo la estadística gracias a aquel partido de la primera temporada de la "era Bielsa" en el que por fin vimos al equipo rozar la excelencia que de manera compulsiva buscaba el rosarino y ganamos después de ¡18 años!  y 15 visitas (en tres años no pudimos visitarles por no estar ellos en primera)

Añádase a esto que el árbitro es Undiano y lo que decía ... no son solo Aimar y Martínez de Irujo los que van a entrar en una "jaula" este fin de semana ... los leones también van a hacerlo. ¿Serán capaces de imponer su ley y devorar al domador?

Devorar ... comer ... leones ... ¡Qué recuerdos! Lo que me lleva a otra cosa: vamos a pillar a los sevillistas en un momento "raro", con su Del Nido recién condenado a 7 años de cárcel. ¿Afectará eso al partido? Al ambiente seguro que lo hace.

R.C. Celta - Athletic Club. ¡A por la Copa!

Como si de un after hour futbolístico se tratara, la RFEF ha tenido la idea (veremos si brillante o no) de introducir algún cambio en las fechas y horarios de los dieciseisavos de final de la presente edición de la Copa del Rey. Con el fín de dar algo de empaque en esta ronda inicial, se ha decidido que los partidos de ida se jueguen en la franja habitual de las jornadas ligueras, en fín de semana, con la particularidad de que, además, coincide con el puente de diciembre. Tiempo habrá para evaluar la bondad o no de la decisión, aunque, así, a botepronto, no parece que la afluencia a los estadios en los partidos disputados ayer, viernes, haya mejorado mucho las que presumiblemente se hubieran producido en una jornada copera normal en mitad de la semana.

Pero, vayamos a lo nuestro. El Athletic debuta en la competición esta noche a las 20:00 en Balaidos, frente a un R.C. Celta irregular, con más dudas que certezas, y al que ya derrotó en el estreno mundial del nuevo campo de San Mamés, al principio de la liga. Desde entonces, el Athletic ha sumado muchos puntos y ha alternado alguna actuación muy buena, especialmente la última en casa, con algunas francamente mejorables, sobre todo fuera. En cualquier caso, la tendencia sí que parece ser ascendente y, por ello, nos parece que el choque de Balaidos se presenta un tanto escorado hacia el equipo bilbaino.

A priori, hay dos aspectos de este partido que parecen positivos para los intereses zurigorris. En primer lugar, y aunque pueda parecer paradójico, el hecho de debutar en la competición frente a un rival de primera división puede que sea positivo. Los equipos de divisiones inferiores, en su campo, sin nada que perder y mucho que ganar, suelen ser rivales basante complicados si no estás lo suficientemente alerta y es bastante habitual que el equipo de primera, por más que sepa que eso no es positivo, salga a menor número de revoluciones y acabe siendo superado. En segundo lugar, el hecho de jugar en fín de semana asemeja el partido mucho más a uno de liga, ha habido varios días para prepararlo a conciencia (también ellos, es cierto) y, en definitiva, es más dificil que ocurra algo inesperado, como suele ocurrir muchas veces (no sabemos por qué) en los partidos entre semana.

Me parece digno de mención, por último, un aspecto que puede ser negativo y en el que el entrenador debe hilar muy fino: la posibilidad de que se hagan muchos cambios en el equipo titular. Un equipo puede admitir sin problemas un par de cambios en su estructura más o menos habitual, por encima de esa cifra (no digamos los siete cambios que algún medio dice que podría hacer Valverde en Vigo), el juego colectivo generalmente se resiente, a veces mucho.

En cualquier caso, empezamos la Copa con mucha ilusión. Deseamos que sea un copazo largo y que lo apuremos hasta el final. El camino no será fácil, aunque, viendo el cuadro general de enfrentamientos, la esperanza por hacer algo importante en esta competición es muy grande. Objetivo: la final del 19 de abril... y ganarla.

Proyecto Esnatu ¿Algo necesario o una idea de bombero?

No sé si recordaréis, pero allá por julio mantuve una conversación encriptada con algunos clientes del local.

Rescato lo que dije entonces:

No puedo decir ni el qué -para que mi fuente no me persiga con un bazooka- ni el quién -para que mi fuente no sea a su vez perseguida- pero he tenido acceso a algo jugoso. Supongo que no soy el único de entre la selecta clientela del local. ¿Estás ahí, KROMA?

Como tendré que ser críptico, igual es mejor así: meteré mi comentario en clave en unos minutos ...

Para luego añadir:

En el evangelio de San Mateo Jesús dice, refiriéndose a los fariseos:

"Alligant autem onera gravia et importabilia et imponunt in umeros hominum, ipsi autem digito suo nolunt ea movere." 

(Atan pesadas cargas y las ponen sobre los hombros de los demás, mientras que ellos no quieren moverlas ni siquiera con el dedo)

Esto venía a cuento de que durante años las especulaciones teológicas de los fariseos habían ido añadiendo una lista interminable de preceptos absurdos (cientos de ellos) a los sencillos mandamientos del Decálogo, hasta completar una colección de casuísticas absolutamente agobiante.

Frente a ello Jesús proclama una vuelta a la simplicidad: repite varias veces que toda la ley y los profetas se pueden resumir en un solo mandamiento.

Sin embargo, la tentación del fariseismo en todas sus manifestaciones (esta acumulación de normas es solo una de ellas) ha estado y me temo que estará siempre presente en la historia de las distintas confesiones cristianas.
Y no solo cristianas.

Parece que en otros ámbitos también hay talibanes que quieren complicar lo sencillo, elaborar largas casuísticas que resultarán axfisiantes sin conseguir por ello su pretensión de cubrirlo todo; y establecer una especie de patrón de santidad inalcanzable, cuyo incumplimiento siempre podrá dar pie al establecimiento de una nueva Santa Inquisición.

Ojito. No me gusta nada este asunto. Y menos en manos de personas que han mostrado atisbos de una actitud entre el iluminismo y la intolerancia.

El que pueda entender que entienda.

Todo esto causó cierta perplejidad entre los que no estabáis en el ajo. Uno de los pocos que sí lo estaba (KROMA) comentó:

Bueno, bueno. Tranquilidad!

Tampoco os imagineis un escandalazo de los del año pasado.

Es más un tema de vendemantas de esos que tanto me gustan.

Lamenté mucho no poder ser más explícito, pero mi fuente me pidió que no lo fuera hasta que el asunto se filtrara por otro lado.

Ya se ha hecho público (véase El Correo de hoy) y lo puedo comentar. Me gustaría poner el enlace, pero no puedo: es una noticia de pago.

Se trata del Proyecto Esnatu. Una idea que al parecer ha salido de la mente del Coacher Ibarrondo. Objetivo: establecer por escrito y con el mayor consenso posible misón, visión y valores del Athletic. Definir el famoso Gure Estiloa, vaya.

Para llevarlo a cabo, se redactó un primer documento por parte de un G20 de elegidos. Ese primer documento fue pulido por un G80 y finalmente rematado tras pasar por un G320, que es a lo que alude El Correo de hoy.

Dispongo del documento que fue entregado al G320, pero no lo voy a colgar por una cuestión de espacio: son más de 20 páginas. Además, El Correo publica un resumen que a simple vista no me parece desatinado.

Eso sí: si alguno quiere que se lo mande por e-mail, pues que me lo pida.

Mi postura la entenderéis ahora leyendo lo que dije entonces. Añadiré que la definición que hacen de la llamada filosofia me parece un coladero.

El Maestro Tao, ideólogo de Gardata y referente en este Ambigú, tuvo acceso al documento y comentó lo siguiente:

Ya he leído la documentación que me enviaste y como primera conclusión te diré que, en lineas generales, me ha inquietado. En pocas palabras: he tenido la sensación de que estaba contemplando un borrador de los estatutos de una secta y la primera idea que se me ocurrió fue la de pensar en el futuro Lezama como una especie de madrasa (no sé si se escribe así) de la religión zurigorri.

Tampoco es plan ponerme a desgranar en un mail todo lo que me ha sugerido el proyecto. Supongo que cuando se haga público escribirás algo en el tablón de anuncios del Ambigú y lo comentaremos a fondo. Simplemente por avanzar algo:

- Las formas en las que se desarrolla el proyecto son más que cuestionables. Primero, por su elitismo, en tanto que, de una masa social y de aficionados en general muy numerosa y socialmente muy diversa, se ha escogido un reducido grupo de "notables" que no sé hasta qué punto son representativos del global. Y segundo, por el secretismo con el que se está llevando a cabo todo esto.

- Los valores. Probablemente se parta de una base muy bien intencionada (honradez, humildad, identificación con los colores, etc), pero se llega a alcanzar aspectos cuasi-sectarios. La forma en que se pretende que esos valores "calen" me parece totalmente absurda: ¿por qué una persona de Ciudad Real que carece de ascendientes vizcainos en las veinticinco generaciones anteriores puede ser del Athletic? Creo que esta pregunta es mucho más interesante que la mayoría de las cosas que plantean para la fidelización en Lezama en este proyecto. En el fondo, hay un ejerccio muy sencillo que podemos hacer todos: ¿A qué se debe mi fanatismo por el Athletic? ¿En mi casa, de niño, se implementó algun sofisticado programa de fidelización para que acabara siendo un "loco" del Athletic como lo soy ahora? Ciento y pico años después, cientos de miles de aficionados a lo largo de este periodo... Me parece que este proyecto busca encontrar la fórmula de la Coca-Cola a través de la deconstrucción del kalimotxo. Así de simple.

- Las relaciones con los clubes convenidos. Esta es de las partes que me han parecido más irritantes. Si uno no tiene muy presente que este tipo de clubes, por muy humildes (incluso pobres) que sean, son independientes, con su historia, con sus socios y simpatizantes, con su dignidad y su orgullo de ser lo que son, es que no se ha entendido nada o se ha entendido muy mal. El Athletic es una ballena y los otros clubes son sardinas, pero el Athletic debe entender que esa diferencia de tamaño no le hace superior porque en este caso hablamos de sentimientos. En este punto me acuerdo de lo que alguna vez ha contado Piston sobre cómo su padre "rompió" con el Athletic por una jugarreta que le hizo en cierto momento a "su" Indautxu. El Athletic puede ser un primus inter pares (de hecho lo es), pero no mirar por encima del hombro al resto exigiendoles lo que llaman fidelidad aunque a mí me ha parecido más bien  vasallaje.

- Y para mí la clave de todo está en el asunto de los jugadores. Ya he comentado algo lo poco que me convence esa especie de fidelización "por decereto" que se pretende, pero es que luego hay planteamientos que son ridículos, como aspirar a mantener jugadores sin recibir ninguna contraprestación económica (¿en qué mundo viven? Conozco a jugadores de 3ª que cambian de equipo porque en uno les pagan la gasolina y en otro no... con esto creo que lo digo todo). No obstante, si todo lo anterior ya me parece muy cuestionable, creo que la guinda está al final y es lo que a mí me ha parecido como el intento de instaurar un nuevo modelo de "filosofía" para el Athletic. En el fondo, reflexionando un poco sobre por qué la directiva se mete en este berenjenal con tan inciertos beneficios y con más que probables perjuicios, he llegado a la conclusión de que se han visto iluminados por el "espíritu zurigorri" para llevar a cabo la misión de cambiar el curso de la historia del club... El problema es que, además de que me parece altamente pretencioso por su parte, están manejando un enfoque que va a cambiar al tradicional Athletic "inclusivo" a un nuevo Athletic "exclusivo".

En cualquier caso, con sus ideas positivas (alguna se maneja en el proyecto) y sus ideas preocupantes (coincido contigo en el diagnóstico), la sensación global es que esto es una inmensa chorrada o, como suele decirse, una "idea de bombero" monumental. Me da la impresión de que el recorrido práctico que va a tener esto es cero... entre otras cosas porque en dos años hay elecciones y si llega un nuevo presidente nadie asegura que no mande todo esto a la papelera el primer día de mandato. Sin embargo, Lo peor, me parece a mí, es que no sirviendo para nada práctico sí que va a tener un efecto disgregador, gente que se sienta incómoda, desafecciones, etc. Hay cosas controvertidas que van a generar debate y cuando el Athletic lo que necesita son  mínimos comunes no es nada bueno que se aporten más factores de desunión, más munición para que el guerracivilismo siga haciendo de las suyas... Creo, ¿no?

Más o menos, todo este rollo es lo que me ha parecido el tal Proyecto Esnatu. Ya lo comentaremos más a fondo.


NOTA: Finalmente, la noticia se puede ver en este enlace.

¿A qué juega el Athletic?

Stanley Kubrick se sinceraba así en 1960:

Una de las cosas que me resultan más difíciles al terminar una película es que los periodistas o los críticos me pregunten: '¿Qué ha querido decir?' Espero que no me consideren un presuntuoso por utilizar esta analogía, pero me gusta recordar lo que T.S. Eliot contestó a alguien que le preguntó que qué quería decir con un poema, creo que era 'Tierra baldía'. Eliot respondió: 'Quería decir lo que he dicho. Si hubiera podido decirlo de otra manera, lo habría hecho'.

Año 1969. Ansel H. Smith, de Monroe, Louisiana, acaba de salir del cine donde proyectaban 2001: Una odisea del espacio. Irritado por ver esfumarse los cinco pavos que le había costado la entrada y no haber encontrado significado alguno a la película, decide escribir una carta a su director, Stanley Kubrick, en estos términos:

Mi mujer y yo condujimos ochenta kilómetros para verla. Durante el viaje de vuelta tratamos de discutir tranquilamente lo que habíamos visto, pero invariablemente acabamos gritándonos. Si hubiésemos vivido ochenta kilómetros más lejos del cine posiblemente habríamos encontrado alguna respuesta antes de llegar a casa –algún tipo de solución con el que hubiésemos podido convivir, ‘2001’ me costó cinco dólares. Creo que, por mis cinco dólares, tengo derecho a alguna respuesta.

Un año más tarde, Kubrick reflexionaba públicamente sobre su manera de entender el cine, en general, y 2001, en particular:

[...] un camionero de Alabama, cuyos puntos de vista en cualquier otro tema serían extremadamente simplistas, puede escuchar un disco de The Beatles con el mismo grado de apreciación y percepción que un joven intelectual de Cambridge, porque las emociones y el subconsciente de ambos son mucho más parecidos que sus intelectos. El lazo que los une es su reacción emocional subconsciente. Por eso creo que una película que pueda transmitir algo a ese nivel puede provocar un impacto más profundo que cualquier forma tradicional de comunicación verbal.

[...] el cine se mueve a un nivel más cercano a la música y a la pintura que a la palabra escrita. Por eso, las películas ofrecen la oportunidad de explicar conceptos y abstracciones sin la tradicional dependencia de las palabras.

[...] '2001' es sobre todo una experiencia visual y no verbal. Evita la verbalización intelectual y apela al subconsciente del espectador, desde el punto de vista poético y filosófico. Por eso, la película es una experiencia subjetiva que llega al público en un nivel interior de consciencia, al igual que la música o la pintura.

Por si quedaba alguna duda, en 1975, declara lo siguiente a la revista Time:

La esencia del formato dramático es dejar que las ideas lleguen a la gente sin plantearlos abiertamente. Cuando se dice algo directamente, tiene menos fuerza que cuando se permite que las personas lo descubran por sí mismas.

Ante la gran cantidad de dudas que ha venido sembrando el juego del Athletic desde que empezó la segunda etapa de Ernesto Valverde, atenuadas por un sorprendente y exitoso inicio de temporada (desde hace tres décadas no se conocía algo igual), había dedicado varias semanas a redactar un tratado-ladrillo titulado Desmontando a Valverde: claves tácticas del juego con y sin balón.

Pero, llegado al octavo tomo he desistido (cosa que agradecerán especialmente los parroquianos de tan excelso local). La explicación es sencilla: Txingurri es Kubrick, el Athletic es 2001 y los que aún no sabemos si se juega bien o mal somos Ansel H. Smith y señora, de Monroe, Louisiana.

Aquí no hay nada que explicar: el juego del Athletic es una experiencia subjetiva que llega al público en un nivel interior de consciencia, al igual que la música o la pintura.

Posible bombazo: ¿reparto igualitario?

Brujuleando por ahí he encontrado algo que puede ser un bombazo.

Me parece que merece una entrada específica, aunque lo que no sé es si será verdad. A mí me extraña que l gobierno del PP perjudique de esta forma a Madrid y Barça, con todos los votantes e influencia mediática que arrastran.

Esta es la noticia:

Sanción que prejuzga la futura Ley Audiovisual: todos los clubes de fútbol cobrarán lo mismo por los derechos de retransmisión

• El Gobierno prepara una nueva ley, con la que no habrá privilegiados.
• De los 700 millones de euros que suponían los derechos audiovisuales, 300 eran para el Madrid y el Barça.
• En resumen, la CNMC multa con 15 millones de euros a Mediapro, Real Madrid, FC Barcelona, Sevilla y Racing de Santander.

El Gobierno de Mariano Rajoy prepara una nueva Ley Audiovisual, que aplicará el sistema inglés, es decir, que todos los clubes cobrarán lo mismo por los derechos audiovisuales de la retransmisión de los partidos de fútbol de las competiciones nacionales. Con esta nueva normativa no habrá clubes de fútbol privilegiados y se pondrá freno al abuso que ejercían hasta ahora Mediapro con los grandes clubes, que suponía un ataque hacia los demás y por tanto, hacia la libre competencia.

Mediapro negociaba con la Liga de Fútbol Profesional (LFP) el reparto de la suculenta tarta de los derechos audiovisuales, que suponía un total de 700 millones de euros, de los cuales 300 eran repartidos entre el Real Madrid y el FC Barcelona, lo que les permitia mantener sus galácticas plantillas. Mientras que el resto de clubes tenía que apañarse con el reparto de los 400 millones restantes. El presidente de la LFP, Javier Tebas, favorecía así a Mediapro y a los grandes clubes en detrimento de los pequeños. Y, naturalmente, se favorecía a sí mismo. 

La llegada de la nueva Ley Audiovisual significará que a este poderoso cuarteto se le acabe el chollo de la gallina de los huevos de oro, que suponían los derechos audiovisuales por la retransmisión de los partidos nacionales, con lo que ahora tendrán que recurrir a los procedentes de la retransmisión de los partidos internacionales, como ya hace elManchester United.

Este ataque a la libre competencia ha provocado que este lunes la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) haya pegado un tirón de orejas a Mediapro y a los cuatro clubes que habían negociado aparte el tema de los derechos audiovisuales, sancionándoles con una multa de 15 millones de euros.

La empresa presidida por Jaume Roures (en la imagen) tendrá que pagar 6,573 millones de euros; el Real Madrid, 3,9 millones; el FC Barcelona, 3,6 millones; el Sevilla, 900.000 euros; y elRacing de Santander, 30.000 euros. Unas sanciones que la CNMC les ha impuesto, en concreto, por incumplir la resolución del 14 de abril de 2010 sobre la adquisición de derechos audiovisuales de competiciones de fútbol, dictada por el Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC). Órgano que actualmente está integrado en la CNMC, órgano regulador que nació el 7 de octubre y aúna otros 4 organismos.

La CNMC considera que estas empresas han cometido una “infracción muy grave”, ya quefirmaron contratos de adquisición de derechos audiovisuales de la Liga y la Copa de S.M. El Rey (excepto la final) con una duración superior a tres temporadas. Algo contrario a la resolución de 2010, que prohibía los contratos superiores a tres temporadas.

Para establecer las multas el Consejo de la CNMC ha tenido en cuenta los contratos que firmó cada empresa por los derechos audiovisuales, el importe que suponían esos contratos por cada temporada, así como el volumen de negocio de estas empresas.

Cristina Martín

Enlace a la noticia aquí.

El tópico de el "Partido a partido"

Como habéis comentado, oyendo hablar a conspicuos miembros de nuestra plantilla, el tópico de no ponerse objetivos y de ir "partido a partido" parece instalado en nuestros aguerridos jugadores.

Creo que los equipos multimillonarios hechos a golpe de talonario sí que tienen que fijarse objetivos. Por ejemplo: el objetivo del Madrid de Florentino desde hace años es la décima.

Equipos como el nuestro ... Pues sí: creo que hay que ir partido a partido.

Con matices.

A priori sí que cabe marcarse un objetivo. Por tradición, afición, presupuesto y coste de la plantilla, el objetivo genérico de luchar por las plazas europeas debe estar en la cabeza de todos a principio de temporada.

Luego sí: vamos partido a partido, y según cómo estén las cosas se reordena el objetivo. Así, en los dos llamados años (e incluso en el siguiente) el objetivo terminó siendo la permanencia.

Este año, hemos ido partido a partido ... y ya llevamos 15. Nuestra marcha y la de los rivales nos han marcado ya unos objetivos claros: entrar en Europa, con la UEL como objetivo de mínimos y la Champions como techo, como objetivo difícil (vamos a ser varios luchando por un único puesto accesible: el cuarto) pero posible, como lo demuestra nuestra clasificación actual.

Así que tengo que decir que las declaraciones de los jugadores, aceptables si se hubieran hecho en la cuarta jornada, puede que incluso merecedoras del calificativo de "sensatas" y "humildes", a estas alturas y después de la victoria ante el Barça, me resultan decepcionantes y carentes absolutamente de ambición.

Eso si me lo tomo a bien. Porque si me lo tomo a mal, esto me huele a aviso a navegantes, no nos vayamos a pensar que van a currar tanto contra el Sevilla o el Rayo como curraron ante el Barcelona.

Por cierto: hablando de rendimientos irregulares, alguno ha destacado el partido de Herrera en general y su aportación en la jugada del gol en particular. Completamente de acuerdo en valorar ambos aspectos como excelentes.

En lo que no estoy de acuerdo es en lamentarse de que un sector del público parezca valorar más a Toquero que a Herrera. Me explico: Herrera es mejor futbolista que Toquero. Pero GT2 jugó ante el Barça como juega contra el Elche o el Onteniente. ¿Se puede decir lo mismo de Herrera? Me felicito de la magnífica actuación del vascoaragonés el pasado domingo, pero ahora que han pasado un par de días y se va diluyendo la lógica satisfacción, si miro hacia atrás con cierta mirada crítica me indigna que siendo capaz de jugar así haya tenido un rendimiento tan bajo frente a otros rivales que no suponen un escaparate. Si Ander sigue a este nivel, me disculparé por ser mal pensado, pero si vuelve a las andadas ... mi indignación irá in crescendo. Porque aquí encaja la frase atribuida a Churchill: las casualidades no existen; y si existen es porque han sido cuidadosamente planeadas. Vamos: que contrariamente a lo que opinan algunos periodistas, me temo que Ander no jugó así porque se ha olvidado de Manchester, sino porque estaba pensando en Manchester más que nunca.