 |
| ¿Atados al dinero? |
Este periodo sin partidos favorece las reflexiones... que desgraciadamente para vosotros, si coinciden con un día de poco lío en el curro pueden cristalizar en un ladrillo espantoso.
Hay dos temas que me rondan la cabeza hace tiempo. No sabiendo a cual de ellos dedicarme primero, y teniendo en cuenta que de alguna manera están relacionados, me he decidido a tratarlos en la misma entrada. De ahí el título doble.
Por cierto: la tentación de titular "Nemo potest duobus dominis servire" ha sido fuerte, pero la he resistido.
No obstante, seguiré con el Evangelio de San Mateo, al que pertenece el latinajo (capítulo 6, versículo 24) que dice unas cosas que me vienen al pelo como introducción: "Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas."
¿A qué viene esto? Pues viene a cuento de un viejo debate: el papel del dinero en el Athletic.
A nadie se le escapa que estamos en el fútbol profesional de 2015, un fútbol globalizado, convertido en un gran negocio de entretenimiento de masas, y en el que no hay derecho de retención y sí libre circulación de jugadores. En ese contexto, si Napoleón dijo que el dinero es el nervio de la guerra, ¿qué no habría dicho del fútbol?
El dinero es pues necesario. Imprescindible, diría yo. Pero ¿hasta que punto debe eso influirnos? Una excesiva mercantilización de la gestión del club, ¿puede hacernos caer en el siempre peligroso error de confundir medios con fines?
Como decía, esa cuestión siempre ha estado presente, pero en los últimos tiempos se han dado una serie de circunstancias que creo que han puesto el debate encima de la mesa con gran intensidad.
Por una parte, en el proceso de cambio de campo -que a mí me ha parecido perfectible dentro de su ejemplaridad- se tiene la sensación de haber primado las cuestiones económicas: no se aprovecha el mayor aforo para bajar las entradas, se aprovecha para subir el precio de algunas localidades, se acotan zonas relativamente escasas para "animación", no se prevé una zona para niños, se dedica la mejor parte del campo a construir palcos "VIP" y butacas "Premium", parece ser que la primera fila de éstas no está accesible a los socios sino que se reserva para no se sabe muy bien qué...
Por otro lado, al afrontar ciertos problemas sobrevenidos (la lluvia, la reubicación de algunos socios para activar de verdad la grada de animación sur...) que se podrían solucionar en todo o en parte con una cierta generosidad económica, se descarta desde el principio actuar con dicha generosidad.
Habría que añadir que además en la elección de patrocinadores (sobre todo en la camiseta) se obvian ciertos parámetros "éticos" que un sector de la afición parece demandar.
Todo esto coincide en el tiempo con un periodo de excelente situación económica: no hay deuda, la tesorería rebosa, los superávits se acumulan...
Con todo eso se dan las condiciones perfectas para que algunos se preocupen por lo que juzgan una excesiva mercantilización del club, que se estaría gestionando "como una puta (sic) empresa".
Analizando lo que se dice en ese imperfecto (afortunadamente) observatorio de la realidad zurigorri que es la web amiga, entre los camaradas rojiblancos que muestran esa preocupación, yo distinguiría tres tipos:
1) Los que están desatados en demanda de algo que si no es una petición permanente de "gratis total", se le parece mucho.
Entre bonos europeos, bonos para medios días del club y eliminatorias previas gratis, nunca ha sido tan barato para los socios el ir a San Mamés los días que no están incluidos en el carnet. Se han dado opciones baratas para ver la temporada del B. Athletic en San Mamés. Y nada parece suficiente a este segmento.
Pues nada. Sus pretensiones me parecen irrealistas y les atribuyo, tal vez injustamente, una cierta tendencia a la insaciabilidad, cuando no -tal vez- a una cierta instrumentalización partidista contra la Junta Directiva.
2) Los que no llegan a esos extremos pero se preguntan eso que decía yo antes: si admitiendo la importancia del dinero, la gestión de la JD no pondera en exceso lo económico en perjuicio de lo social.
Bueno: es una duda razonable, ya que no es fácil establecer donde esta el justo medio.
No obstante, analizando las cuentas, la bonanza económica coyuntural esconde una mala cobertura estructural entre gastos e ingresos ordinarios. Es responsabilidad de la JD velar no solo por el corto sino por el largo plazo. Sería fácil para ellos ser generosos: no habría problemas durante su mandato, ganarían en popularidad...
Me parece elogiable no caigan en esa tentación y se estén conteniendo, a riesgo de ser impopulares, en lo que creo que es una búsqueda de la optimización de esa cobertura ingresos/gastos en el largo plazo.
Vamos: que comprendo la inquietud pero, aun admitiendo que hay que estar vigilantes para que no se dé esa confusión entre fines y medios, creo que de momento no hay que encender las alarmas.
3) Los que llegan más lejos y opinan que el modelo de gestión actual contradice "nuestros valores."
Aquí es donde entra la conexión con lo que, tal vez de manera exagerada, he llamado "lucha de clases" en el titular.
Un inciso: hay un chiste muy bueno sobre el Opus Dei -supongo que inventado por jesuitas- que trataré de resumir. Un tipo muere y va al cielo. San Pedro le recibe y le lleva por las distintas estancias en las que está dividido el paraíso. Al pasar delante de cada una va explicando quienes están dentro. Pero al llegar a una en concreto se pone a andar de puntillas, y cuchicheando le pide al recién llegado que ni hable ni haga ruido hasta alejarse de allí. Cuando lo hacen, el tipo pregunta "Pero, ¿Quiénes están ahí?" "Los del Opus", contesta San Pedro. "Es que se creen que están solos y por eso no hay que hacer ruido"
Bueno. Independientemente de lo que piense yo del chiste -daría para otra entrada- creo que viene al pelo. Detecto en el Athletic un grupo que no se si se engaña o le han engañado, hasta el punto de creer que el Athletic es una especie de punta de lanza, no ya del abertzalismo, sino de la crítica antisistema y anticapitalista. Así, los equipos europeos que nos tocan el suerte son objeto de escrutinio para ver si sus aficiones tiene fama de ser de izquierdas (amigos) o de derechas (enemigos)
Por supuesto, solo escuchar "Petronor" o "VIP" y sufren espasmos nerviosos.
Yo, francamente, no lo entiendo; y lo digo sin ninguna acritud: algunos son amiguetes que me caen muy bien.
Igual soy yo el que ha sido engañado o se engaña, pero creo que precisamente lo que hace más fuerte al Athletic es su carácter absolutamente transversal. Que yo sepa en el Athletic siempre han convivido derechas e izquierdas, nacionalistas vascos y españoles, ricos y pobres, Neguri y Sestao. No sé a qué viene tratar de identificar el espíritu athleticzale con un perfil abertzale, de izquierdas y su puntillo antisistema. ¡Pero si fuimos fundados por unos pijos de la burguesía! ¡Si las primeras camisetas rojiblancas las trajo uno de ellos! ¡Si hemos tenido presidentes neguríticos a cascoporro, antes y después de la Guerra Civil! ¿Qué es eso de hablar con esa ligereza de "lo que ha sido siempre el Athletic"? Despertad, chicos, que no estáis solos en vuestro idealizado paraíso zurigorri.
P.S. El propósito último de esta entrada es "calentar" la previa de una comidita que voy a tener pronto con el KKK y un conspicuo representante de una de las corrientes citadas... Lo que no sé todavía es si es de la 2 o de la 3.
Entradas
100 comentarios:
Me dejaba una cosa:
"Ponga un niño en su reivindicación"
Los de el gratis total suelen aliñar sus demandas con una gran preocupación por la infancia. Metan ustedes un niño en la ecuación, y apoyo popular garantizado.
Si encima se amenaza con una Vizcaya tapizada de camisetas blancas o blaugranas de no atenderse la reivindicación, por irrazonable que sea, pues la cosa puede acabar en motín zurigorri a las puertas de Ibaigane.
Yo prefiero enseñar a todos -padres e hijos- a valorar las cosas importantes. El Athletic es importante. Y lo que es gratis, generalmente no se valora.
Pues hablando de dinero os dejo este link
https://alabinbonban.wordpress.com/2015/11/13/a-un-paso-de-san-mames-repsol-stadium-zelaia/
que no va a dejar indiferente a nadie.
Un saludo,
Estimado Cincinato.... se refiere con su entrada a ... esto? https://alabinbonban.wordpress.com/2015/11/13/a-un-paso-de-san-mames-repsol-stadium-zelaia/
Voy a tener que dejar mi condicion de voyeur y entrar en esta interesantisima entrada que ha escrito Consul.
Suelo entrar de vez en cuando en la interesante web de Alabinbonban, pero esa entrada no la había visto.
Luego la leeré.
Os dejo un rato.
Hasta luego.
Dammit Souness, me has ganado en velocidad! You Wiliams , ni Susaeta ;)
Pues yo rápido, rápido nunca he sido. Eso sí, tenía una bonita zurda...
Comentando el artículo, no sé hasta que punto creermelo. Aunque yo no este del todo en contra. Aunque yo el dinero me lo gastarái más en piedras que en piernas (como dicen los alemanes..)
Un saludo.
Si es cierto lo que se dice en el blog de Alabinbonban, a mí me parece que cruzamos una línea que no debemos cruzar. Si vendes el alma al diablo, lo harás para siempre.
Una cosa es poner publicidad en los exteriores del campo o en la camiseta, ahí lo acepto y otra cosa es poner el nombre de un patrocinador al estadio. Por ahí no entraría, pero no soy socio.
Ese articulo es una columpiada bastante interesante
Cuando leáis el artículo de Alabinbonban, darle al link donde pone "+ info en este enlace" al final del texto...
Que cabrones..... :-)))))
Puede que ahora sea una broma,al modo Orson Welles, pero llegará un día que pueda ser verdad.
Contini y Souness: os recomiendo que pinchéis en el enlace que viene al final del artículo de Alabinbonban.
Yo he empezado a sospechar al leer la cifra de 20 millones. Igual soy muy de pueblo, pero me parece mucha plata para un nombre que -no nos engañemos- no iba a usar nadie fuera de las portavocías oficiales a las que no les quedara otro remedio.
Pero el artículo es brillante y su sincronización con el mío parece hecha aposta. Creo que ambos se complementan muy bien para provocar una reflexión sobre el tema.
Vayamos con la mía. Como he dicho, creo que la preocupación por la mercantilización es legítima aunque aún no veo que hayamos franqueado la línea, esté donde esté (no me atrevo a ubicarla con precisión)
Pero creo que el escenario que describe Alabinbonban la franquearía con holgura... Hasta que leo la cifra (20 millones al año) y entonces me pregunto ¿sería responsable rechazar ese chorro de dinero?
Entremos de lleno al trapo.
Contras:
Vender algo que ya empieza a parecer demasiado: el nombre de nuestro mítico y emblemático estadio. Si eso no suena a prostituirse, no sé qué lo haría.
Seria un regalo envenenado, precisamente por ser demasiado dinero. Semejante chorreo de pasta, además regular en el tiempo, desencadenaría esos perversos mecanismos que inflan en paralelo la estructura de gastos. Luego esos ingresos se termina yendo (la cifra no parece realista) y ¿cómo te quedas al final? Igual peror que al principio. Vamos: algo parecido a lo que le pasó a España con el oro y la plata de las Indias.
Pros:
Renunciar a esa brutalidad de dinero sería irresponsable.
Por otra parte, ¿nos afectaría tanto? ¿Alguien iba a dejar de llamar San Mamés al campo? El nombre del sponsor aparecería es escritos oficiales, anuncios... Y poco más. Su uso nos se generalizaría fuera de un ámbito "oficial" y restringido. Al final, sería cobrar 20 millones por poner una cartel en una fachada del estadio.
Por supuesto (si sois demasiado vagos para pinchar el enlace) que es una trola, pero dejo aquí estos argumentos para alimentar reflexión y debate.
Yendo al meollo de la cuestión, creo que fue Piru Gainza el que acuñó la frase "En el Athletic, los presidentes de Neguri y los jugadores de la margen izquierda". No decía nada de los aficionados.
Para mí, está claro que el fútbol es caro. O barato. Todo depende de qué fútbol quieras. Mi aitite contestaba siempre igual cuando alguien se quejaba de lo cara que estaba la vida: "Esta vida es muy cara. Hay otras más baratas, pero no interesan".
Hay en día no es complicado monetizar casi todo y podríamos calcular lo que cuesta cada cosa que queremos. ¿Qué queremos del Athletic?
Que juegue con jugadores de aquí, que esté siempre en primera, que tenga EN PROPIEDAD un campo del copón que esté en el centro de Bilbao, que no lleve publicidad en la camiseta, que no suba las cuotas, que nos pongan todos los partidos el domingo a las 17:00 o sábados a las 20:15, que juegue casi siempre competición europea, que no nos cobre por verla, que no cobre los días de ayuda al club, que tenga el mejor entrenador del mundo, que los niños entren gratis en todas partes, que las camisetas oficiales se vendan a 25 euros, que sean de marca propia, que el Bilbao Athletic juegue en 2ª, que los mejores jugadores vascos jueguen todos aquí, que cobren poco, una zona de animación a mitad de precio, que quiten los palcos VIP, que se puedan hacer todos los trámites por la web y no cobren, que pongan autobuses para los desplazamientos de la afición,...
Todo eso cuesta dinero. Nos guste, o no. Y hay que conseguirlo de la manera que sea, dentro de unos límites, claro está. De toda la lista anterior, habría que ver a qué estamos dispuestos a renunciar y a qué no. Yo, desde luego, no tengo ningún problema en que San Mamés se llame oficialmente "Patatas Celigüeta Zelaia". Yo seguiré saliendo de casa para ir a San Mamés.
Patatas Celigüeta es una honrada empresa familiar, de Zeanuri de toda la vida. Usa patatas cultivadas de forma sostenible y colabora habitualmente con la ikastola local.
¿Qué pasa si en vez de Patatas Celigüeta es Repsol, empresa contaminante, capitalista y dirigida por un jeltzale del sector tibio -por no decir gélido-?
Porque cuando empezamos a valorar, no patrocinios en general, sino si Repsol sí o Repsol no, es cuando empiezan a asomar la patita cosmovisiones que no veo por qué tenemos que compartir todos y que sin embargo se citan como "esencia Athletic" y constitutivas del "Gure Estiloa". En ese momento es cuando yo empiezo a no entender nada o a entenderlo todo demasiado bien.
No entiendo esas cosmovisiones. Casi siempre cojean. Y no sólo de una pata.
No creo que haya una sóla empresa a la que no se le pueda poner alguna pega.
Anda! A ver si van a ser como las personas que las forman....
Aprovecho para aclarar que el perfil de Patatas Celigüeta es inventado; una frivolité para ilustrar el argumento.
Lo he sabido al instante Cinci, no existe en la localidad arratiana una honrada empresa familiar......
Pues nada, solo por comentar. Celigüeta esta en Agurain/salvatierra. No sé si es familiar ni que condiciones laborales tienen los empleados. Pero que subvenciona un club de Atletismo en Vitoria si puedo decir, además es el club que más chicos mueve. Da gusto verles.
Respecto al campo. Yo estoy (más o menos) con forever. Yo, en casa, diría, salgo para San Mames.
Un saludo
Los de Alabinbonban siguen añadiendo argumentos al debate:
https://alabinbonban.wordpress.com/2015/11/15/san-mames-repsol-verosimil-falsedad/
Bueno....el Athletic ha tenido siempre, creo, voluntad de competir al más alto nivel.
Cuando el fútbol se profesionalizó pudimos haber decidido que eso no era para nosotros....habernos quedado con el equipo juvenil y dedicarnos a disfrutar del fútbol limpio, sin mercantilismos y tal.....
Pero decidimos que lo nuestro era competir al más alto nivel....en ligas profesionalizadas....y además intentar ganarlas....(luego llegó la superprofesionalización y decidimos seguir igual....supongo que cuando llegue la hipermegasuperprofesionalización no nos bajaremos tampoco del barco)......manteniendo, eso sí, un modelo deportivo concreto....y, en todo caso, una "forma" concreta de hacer las cosas que se identifica con aquella manera de ser "limpia, honrada, sincera"...
Ese, que yo sepa, es nuestro único legado.
entonces Mariosila no somos "una unidad de destino en lo universal"?
Exacto, General.
Que yo sepa, lo que nos hace diferentes es la llamada "filosofía". Y punto.
Esa característica creo que nos lleva a un alto grado de identificación entre afición y equipo, apoyo en momentos difíciles superior al de otros equipos en situaciones similares... Pero no creo que hasta un grado que no se pueda encontrar, buscando bien, en otros equipos.
Los que se crean diferentes en otras cosas... Pues hasta en eso nos parecemos a otros. Hay muchísimas aficiones que se creen diferentes a las demás... Un hecho bastante común. Los del Atlético o el Betis, por ejemplo y sin ir más lejos.
De hecho, lo que creo que costaría un huevo es encontrar a una afición que no se juzgue a sí misma "especial".
Es tendencia humana, querido cónsul, sentirse "especial", "diferente" que suele ser una manera suave de sentir que se es "mejor" que otros.
Normalmente uno no se reconoce "distinto" para aceptar que es "peor" que otros.
Efectivamente, como bien dice el cónsul, hay gente que, metafóricamente, se dejaría "matar" por el Betis....por la Juve...por el Chelsea...y por cómo les oía gritar e insultar al árbitro cuando iba al campo de la Uni a ver sus partidos....también por el Deusto.....
Puedo decir que no les entiendo....y que creo que a mi me constaría sentir por esos equipos lo mismo que siento por el Athletic....peeeeero probablemente esté equivocado.
En todo caso, cada cual con lo suyo que, a este respecto, yo estoy encantado con lo mío y no me cambio por nadie.
Querido renano solo los compromisarios son una unidad de destino en el canapé!!!....
Me imagino que los ingresos por el patrocinio del nombre del campo no irían a parar a la tesorería del Athletic sino a la de la sociedad propietaria del estadio... ¿no?
Por otra parte, desde los primeros ochenta el club lleva publicidad en la camiseta: el logo de la marca deportiva correspondiente. ¿O es que el personal cree que Adidas te pone el logo ahí como elemento decorativo? Jamás he oído a nadie cuestionar este tipo de publicidad y me extraña porque si hay un modelo de empresas éticamente cuestionables en este jodido mundo son las que fabrican y comercializan material deportivo. Por ejemplo, Nike (repito, a quien no se cuestiona por poner ahí su logo) es de las marcas que peores antecedentes presentan por sus repulsivas prácticas de explotación infantil (y no infantil) en países asiáticos. Si nos ponemos estupendos que los petroleros, cosa que me parece bien, no entiendo cono esto no suscita también polémica. Oye... igual hay alguna marca deportiva en Guadalajara o en Orense éticamente intachables y que perfectamente podrían fabricar el material deportivo del Athletic.
Bueno, esto es como todo.....se iba a poner publicidad en la camiseta y se iba a caer el mundo....no recuerdo ninguna protesta seria ni en Ibaigane ni en San Mamés...si se fichaba a Viguera (por ser el antecedente más cercano de "filosofía" cuestionable) iba a arder Troya...no se oyó ni el sonido de una mosca.....traer a un antiathletic como Raul Garcia pondría a la afición de uñas....menudo "peazo" ovación recibió en su salida del campo el primer dia....
Suma y sigue....
Athletic-Levante...20 de Diciembre 18:15h...el renano no va a poder verlo....
Estare de interventor en alguna mesa electoral, ese dia es posible que gane 2 "partidos"
Hermano...sabes que? Tengo la sensación de que en uno de los dos "partidos" te vas a llevar una desagradable sorpresa.....y el Athletic anda muy fino últimamente....
Hermano es posible que tengamos el equipo algo escorado a la derecha con Ortuzar, Itxaso y Urkullu, pero los resultados nos avalan. Y en esto si soy Resultadista jajajja.
Algo? JAJAJAJAJAJAJAJAJA......
maonazo... estamos instalados en la centralidad.
Estado de Iker Muniain: Padece una sobrecarga en el aductor mediano de su pierna derecha. El tiempo de baja dependerá de su evolución en los próximos días.
Estimado Renano, no sé si no lo leíste, si no lo conoces o si directamente pasas del personaje (parto de la base de que la tía me parece idiota de reglamento), pero me extraña que no hayas dirigido aún tus misiles balísticos contra Pilar Rahola por su artículo "¡Qué soledad la catalana!", publicado hace una par de semanas en La Vanguardia.
Pone a bajar de un burro a los nacionalistas vascos porque, según su visión del asunto, han dejado solos a los (se entiende: sobreanistas) catalanes y sugiere que esa actitud de ponerse de perfil se debe a que los vascos algo están pillando, han pillado o esperan pillar a cambio.
Soberanistas, quería decir...
Aunque con a los del 3 per cent igual también les encaja lo de SOBREanistas...
Maestro TAO lei el articulito infumable de Pilar Rahola. El personaje no merece ningun respeto, por eso no desgaste municion en ella, pero ya que me pones el capote, cual morlaco procedo.
Pilar Rahola tiene una trayectoria infumable, desde cronicas marcianas o murcianas a tertulista feten bien pagada. Fue defenestrada de ERC trs conspirar activamente contra Angel Colom. Ultimamente se posiciona a favor de Israel en todo, las mas de las veces justificado tropelias de colonos ultraortodoxos.
Pero en el caso que nos ocupa, fue como siempre mezquina y oportunista. Escasamente dos semanas antes de su vomito quejica sobre la Soledad Catalana, El Lehendakari Ibarretxe habia escrito un magnifico articulo cuestionando si Euskadi estaba actuando correctamente en el proceso catalan, llegando a la conclusion que debieramos ser mas cooperantes y mas cercanos.
El sabado, este sabado Urkullu ha declarado que hace un año le presento a Artur Iluminado Mas un plan para actuar conjuntamente en las reivindaciones soberanistas. Artur ni siquiera dio respuesta, el tiene su hoja de ruta que le lleva al abismo.
Ellos despreciaron la antigualla esa del Concierto Economico, el tontolaba de Miquel Roca dijo que recaudar impuestos esta socialmente mal visto. Y ya de paso apunto yo aglgunos agravios:
* El egolatra de Tarradellas fue por libre y se posiciono sobre la vuelta de Leizaola, Lehendakari en el exilio, que retorno con absoluta dignidad, negando la mayor y al servicio de Euskadi, el molt honorable vino como vino y detras del Jac soc aqui tan solo hay personalismo y derrota.
* En la patochada aquella del Partido Reformista del miserable Roca, aquel exitazo de cero diputados, se presentaron en Navarra, cuando se les habia dicho que no lo hicieran, que Euskal Herria incluya Navarra o viceversa y no hicieron ni puto caso.
* Estuvieron a una con el gobierno apañol en la Ley de Partidos, que luego dio pie al pucherazo de Patxi Lopez, se sumaron a la cosa esa de "nosotros los democratas"
* Sabian ellos y lo sabiamos nosotros por Pere Esteve que el 3% era un escandalo que saldria a la luz cuando en CNI y la caverna quisieran y durante mas de una decada han seguido amorrados a las comisiones.
*Cuando Carod Rovira se lia la manta a la cabeza para reunirse con Ternerita Josu, no informa extraoficialmente que se va a reunir, con lo cual nadie puede decirle, Josep no seas idiota.
Seguimos el Proces con mas perplejidad que admiracion, no entendemos nada o casi nada, y si Pilar RAhola se siente sola igual es que no ha entendido como funciona eso de las alianzas. No dejamos solo a Compayns.... pero es que Artur Mas quiso caminar solo hacia el abismo irracional.Aun asi, que tengan suertecita.
Bueno, no quería hapuntar nada sobre este tema que estais comentando porque el renano en seguida me saca a colación nuestra postura en el Báltico y tal....reconozco que nos gusta tutelar a los vecinos pero vamos con loa mejores deseos posibles....
En todo caso solo diré que si a Pilar y sus amigos les estuviera yendo de cine en este asunto (en otros les ha ido de forma espectacular) no creo que se hubiese acordado de nadie.
apuntar, perdón.....no sé que me pasa hoy con las "h"...o con los apuntes....
Artur Mas lleva varios años de un desastre en otro, para él y su partido.
Lo que está haciendo con la CUP en tiempos de Franco estaba prohibido: pero no por cuestiones políticas, sino por las leyes antimendicidad.
El único "éxito" que va a conseguir es reflotar a un Rajoy al que hasta hace poco ya no querían ni en Génova.
¿Y la culpa la tiene el PNV? A eso se le llama autocrítica, sí señor.
¡Qué susto Tao! Me había parecido entenderte Sobrearanistas. Me temía una reacción fulminante del renano, pero veo que no ha lugar. ¡Esta vista mía!
Beste kirolak: esta tarde a las 19:00 ETB4 ofrece el partido de rugby Euskarians-Chile.
Los Euskarians son una especie de selección vasca oficiosa.
Puede ser un partido muy interesante.
EL partido se celebra en el miniestadio de Anoeta. ¿Una redundancia?
Hoy rueda de prensa de Aperry....y los periodistas preguntan...
-La Real presupuesta 45 kilos por derechos de TV para este año....es una buena cifra....porque eso es lo mismo que cobra el Athletic, no??....
-Qué piensa el presidente de la Real de las dificultades para remodelar Anoeta cuando ve que al Athletic le van a dar dinero público para ponerle una visera al campo porque se mojan en la primera fila??....
El nivel es el que es eh!....aunque igual se trataba de un infiltrado del Coronel haciendo su trabajo....jejejeje
Nos lo ponen fácil estos cebras, la verdad, no hay que apretarles mucho.
Moyes aún no ha cobrado todo.
Off Topic: La Eurocup, esa competición para hombres sin miedo con pelo en pecho y aliento con olor a chinchón seco. Un reality de verdad.
Ayer lancé el capote al Renano a cuenta de la mamamrracha de la Rahola.
Hoy saco la muleta a ver si se anima a embestir Forever, progenitor del Líder Invicto de Gardata, dado que siempre ha considerado al personaje uno de sus sospechosos habituales:
¿Qué te parece lo que ha desparramado por esa boquita Larrazabal, don Aitor para más señas?
Joer, se ha despachado a gusto, ¿no?
El rugby está de luto, ha muerto Jonah Lomu.
Lo primero, un recuerdo para Lomu. Un jugador espectacular, que probablemente haya despertado la afición del rugby a mucha gente, aunque ignoro si realmente era tan buen jugador, como lo que parecía viendo vídeos de sus ensayos.
Lo, segundo, Tao: ¡cabrito! Voy a contar hasta 100 y luego te contesto...
Pues a mi qué quereis que os diga....me parece estéticamente feo que el Señor Aldazabal "fiche" por Kutxabank.
A mí también me lo parece, no sé, de primeras no me gusta demasiado. Me alegro por él, pero en lo referente a su cargo en el Athletic y ahora esa asesoría jurídica....en fin.
Cuando supe que Jonah Lomu dejaba prematuramente el rugby, y leí sobre la enfermedad congénita que le obligaba a hacerlo, imaginé que moriría joven. Luego viéndole en televisión en su papel de relaciones públicas de Nueva Zelanda o de imagen de marcas comerciales, incluidas algunas apariciones durante el último mundial, pensé que me había precipitado en mis conclusiones iniciales. Lamentablemente, parece que no. Descanse en paz.
Era un jugador explosivo, espectacular, y casi imposible de parar si llegaba a coger velocidad con el oval en las manos. No obstante, creo que es excesivo calificarle de mejor jugador de todos los tiempos como han hecho algunos. Sí ha sido probablemente el que más ha hecho por interesar por el rugby a los no aficionados.
El mundial de Sudáfrica es paradigmático: en él saltó a la fama mundial, en él hizo una serie de ensayos absolutamente espectaculares, en él fue anulado por el juego colectivo de los Springboks en la final.
Para ponerle en su sitio, más que ver resúmenes de YouTube, creo que procedería volver a ver la semifinal de ese mundial contra Inglaterra y la posterior final contra Sudáfrica.
Sobre Aldazábal, creo que no es malo de suyo que fiche por Kutxabank. Si en el Athletic quremos tener buenos profesionales entre nuestros directivos, debemos acostumbrarnos a que fichen por empresas de postín.
Otra cosa es si ahora debería dimitir como directivo del Athletic.
Mi primera reacción es decir que sí. Entre otras cosas por posibles conflictos de intereses en el seno de la sociedad San Mamés Barria.
Pero pensándolo más sosegadamente tampoco lo veo tan claro: tampoco creo que ese conflicto de intereses sea para tanto. Hay otros directivos en el Athletic y bastaría con que el se inhibiera cuando haya cuestiones que enfrenten a BBK y Athletic en el seno del esa sociedad, si es que tal cosa se produce.
Por otra parte hay precedentes... Carmelo Canales, por ejemplo, era un importante directivo de Arthur Andersen y no pasaba nada.
¿Qué opináis vosotros?
Otros temas que se pueden comentar son los contratiempos recurrentes que viene sufriendo la recuperación de Muniain y las declaraciones de Larrazábal.
Ambos asuntos, medicina deportiva y Larrazábal, son dos de los campos favoritos de Forever, pero me atreveré a dar mi opinión.
Sobre Iker no es que tenga una opinión propia. Simplemente he escuchado que estos episodios son normales al salir de una lesión de larga duración como la suya, que entraban dentro de lo previsto, y que no son motivo de especial preocupación. Cmo he dicho, de esto no entiendo ni papa, así que agradecería opiniones al respecto que corroboraran o desmintieran esta información.
Sobre Larrazábal y sus declaraciones a Mundo Deportivo, ampliamente glosadas en un post de la web amiga, hay varias cosas que me chocan:
-No entiendo eso de irse a Barcelona para tener una base logística por si hay que ir al extranjero. Con los medios de comunicación de hoy en día, el concepto me supera.
-Se va porque quería entrenar; pero adelanta su dimisión porque no le hacen caso en su proyecto de organigrama. Bueno: igual se ha fallado en las formas (en esto también) pero ¿no le parecía raro que el organigrama lo diseñara alguien que se iba a ir y que por lo tanto o iba a ser responsable de la implementación y funcionamiento del mismo?
-Hay varias críticas sobre Lezama. Que hay dos líneas de trabajo, que se les quita ilusión a los chavales... y la más curiosa: que hay gente que no llega como debería. Y lo dice él, que al principio de la entrevista admite que se le fichó para Lezama sin estar cualificado, se sobreentiende que por ser ex compañero del Presidente. A so se la llama tener rabo de paja, ¿no?
Respecto a Muniaín...efectivamente los entendidos parace que aseguran que en una recuperación de una lesión de este tipo suelen trabajar de más ciertos músculos que, durante un tiempo, dan la lata con sobrecargas etc....con el tiempo todo se acompasa, por lo que parece.....paciencia, es lo que hay.
Respecto a Larra....lo de Barcelona seguro que tiene otra explicación personal...la que ha dado es directamente una estupidez....y utilizar la expresión "base logística" es sencillamente de memo....demasiada exposición al coaching, me temo.
Le entiendo en el tema organigrama....más allá de lo poco usual que sea que te encomienden esa misión cuando te vas a ir....lo cierto es que te la encomiendan....que la cumples...lo que significa más que rellenar un papel...vamos, que has hablado con la gente....que les has dicho que van a continuar...para luego que el que te ha encomendado la misión, amigo tuyo, pase de lo que has hecho....les de puerta....y te enteres por la prensa. Francamente feo.
Dice él que siendo un tio contenido esto hasta le ha hecho llorar, supongo que de impotencia y orgullo herido.
"... NO iba a ser responsable..."
Absueltos los acusados en la Operación Estrobo. Nadie tomó nada y todos eran Don Limpio.
Asunto Aldazabal: Me remito al título del post y la pregunta formulada. Aunque en este caso los señores estén mezclados o puedan ser siameses.No me parece muy presentable que siga, teniendo en cuenta que Kutxabank es accionista de San Mamés Barria.
Larrazabal:Entró como amigo de Urrutia y accionista de bodegas que vendían vino del club y sale como "amante despechado".No entiendo que critique lo que había en Lezama si él quería quedarse, ¿para qué si no le gustaba?. Su cabreo viene porque le echaron y sus formas. Es lo que tiene el colocar amigotes.
Buff,¡cuántas cosas! Como dijo Jack el destripador, "vamos por partes".
Larrazabal. Me ha resultado bastante esclarecedor el post de la web amiga. Parece que hay una corriente en Lezama, compuesta por Amorrortu, la psicóloga, Murua, Melgosa (que salieron por la pinta que llevaba la cosa) y alguno más que quiere formar a los chavales educándoles en la dificultad y enseñándoles a enfrentarse a los problemas. Luego hay otra corriente, liderada por exjugadores, que quiere centrarse en enseñar a los chavales a chutar fuerte y por la escuadra y que lo demás les parecen milongas. Por no sé muy bien qué razón, el presi se ha terminado decantando por la primera corriente, después de dejar dos años de preeminencia a cada una. Yo me alegro de esta decisión. Parece que Larra, no.
Como bien sabéis, llevo años exagerando la nota diciendo que mandaría a los chavales un año a galeras con grilletes. El que la dirección de Lezama decida enseñar a los chavales a afrontar dificultades me parece una idea cojonudísima y, probablemente, el rendimiento que dió el Bilbao Athletic en el play off pueda muy bien ser una muestra de por dónde pueden ir los tiros. Los chavales estuvieron soberbios a nivel mental.
Las declaraciones de Larra, para mí, se entienden muy fácilmente sin demasiadas explicaciones. Le conozco desde el colegio y algunas capacidades no son para cinco minutos...
Reconozco no conocerla y en consecuencia no puedo tener opinión propia....eso sí...confío absolutamente en el criterio de gente que si la tiene y que me dice que la psicóloga es un auténtico problema.
Y que hay mucho descontento.
Os leo ahora lo del organigrama. Para mí puede ser un tema causado por un malentendido. Le pueden pedir que haga un organigrama para contrastar varias propuestas y que él entienda que el suyo es EL organigrama y se extralimite diciendo a la gente quién sigue y quién no.
El asunto con Aldazabal es que siendo directivo del Athletic (y una persona de mucho peso en la directiva, no un simple relleno), "ficha" por una empresa que además de ser socia en San Mamés Barria, también tiene intereses particulares y negocios propios con el Club. Ejemplo: Publicidad en las camisetas. Distribución de productos del Club. Sin ir más lejos fue la entidad "elegida" para producir a toda ostia esa infumable "canción" cuatro días antes de la final...etc.
Insisto.....ya sería feo que con estas coincidencias lo fuera antes de presentarse como directivo, lo es mucho más su fichaje posterior. No es un tipo que me caiga mal, pero considero que si ha tomado ese camino, debería dimitir como directivo del Club.
No, Forever, no...le piden un organigrama en un momento en el que no habia nadie que pudiera hacerlo y en un momento en el que el Presi no sabe quien va a ser el proximo DD....parece que lo ofrece a varios....finalmente tiene que volver a echarse en brazos del defenestrado....y pasa lo que pasa...entre otras cosas...pasa factura.
En definitiva....no te piden "déjame cuatro ideas en un papel de lo que tú harías"....te piden "dejame la casa arreglada antes de irte"....
De ahí el rebote.
Respecto a Muniain, me conformo con que para principios de año esté para jugar partidos completos. Si es antes, mejor, pero personalmente me vale que esté a tope en enero. Lo importante es que no se resienta de su lesión y conseguir que estos problemillas musculares más o menos normales no pasen de estas sobrecargas.
Respecto a lo de Larrazabal, el hilo del ciclotímico es interesante, especialmente la opinión de dos o tres foreros que parece que saben de lo que hablan y que describen el problema como una disparidad enorme entre el grupo de Larrazabal, Etcebe y otros exjugadores y otro grupo, por llamarlo de alguna forma, con una metodología más científica del entorno de Amorrortu.
En ese hilo de la web amiga hay un link a una entrevista que se le hace en un periódico chileno a Edorta Murua, uno de los que se marcharon de Lezama a media temporada, cosa que a Larrazabal le parece muy mal en esa entrevista. Murua era el encargado de la metodología en la cantera zurigorri y ahora es el encargado del futbol base de la U de Chile, si no el mejor, uno de los mejores clubes de ese país. Personalmente desconocía que su método de formación de jugadores tiene un reconocimiento internacional bastante potente y tampoco sabía que un buen número de clubes europeos, incluso la UEFA, se han interesado por él. Pues bien, segúncuentan un par de foreros en la web amiga, Murúa y otros de ese corte se han marchado de Lezama amargados de la vida bajo el mandato de Larrazabal.
No quito ni pongo rey. No tengo la menor idea de lo que se cuece ahí, pero si parece que tenemos gente prestigiosa en la formación y se marchan, creo que no estamos haciendo buen negocio.
En cuanto a la recuperación de Iker, me parecen cosas normales después de la lesión que tuvo. Yo he tenido varios esguinces en las rodillas y cuando vuelves a jugar descubres músculos y tendones nuevos. Es una situación que me recuerda al mítico, "trata de arrancarlo". Lo bueno es que parece que están siendo cositas leves. De momento, me parece todo normal.
Respecto a lo de Aldazabal, tengo muy buena impresión de él, pero no me gusta nada la sensación de reparto de pesebres que se da en la administración y sociedades semi públicas adyacentes. No entiendo, al respecto, la referencia de Cinci a Carmelo Canales. ¿Qué problema podría causar que estuviera en Andersen? Es un empresa privada. No entiendo.
Mariosila, si se lo pidieron así, está en su derecho de rebotarse.
En este caso, lo que yo creo que es una decisión acertada, se presenta como una decisión tomada por...
... ¿qué criterio?
Es decir, la dirección de Lezama, y el organigrama por ella creado, que tenemos ahora, ¿se debe a que Larra no quiso seguir? ¡Ay ama!
Entonces, ¿el problema es el carácter pseudopúblico de kutxabank?
Tampoco hay mucho que entender, Forever. Simplemente era un argumento para añadir más matices al debate. Por ejemplo, tu reacción.
Carmelo era un gran profesional, un gusto que estuviera en el directiva, y yo no veía ningún problema desde luego. Pero quería centrar si realmente lo veíais un caso diferente.
Volviendo al principio, yo no veo problema en el carácter semipúblico de Kutxabank. Sí lo veo en su múltiple relación con el Athletic, ya glosada por KROMA. Me daría igual que fuera una empresa privada si tuviera las mismas relaciones.
Visto así, creo que debería dimitir. Pero por otra parte ¿realmente ha cambiado algo con su nombramiento? ¿A alguien se le escapa que hay un montón de sociedades públicas, semipúblicas y privadas, así como fundaciones, asociaciones y clubes controlados por el complejo político económico jeltzale, y que Kutxabank, Athletic, ABAO... forman parte de ese complejo y están dirigidos por una única casta más o menos monocolor? El que eso se visualice más con ese nombramiento ¿cambia algo?
Más que pedir la dimisión de Aldazábal, yo impugnaría el sistema completo, entendiendo como sistema no la democracia partidista en sí, ni que el hecho de mis conciudadanos confíen reiteradamente en el PNV para dirigir las instituciones que controla vía elecciones; me refiero al sistema perverso por el que los partidos (todos) no se conforman con el control de esas instituciones políticas, sino que extienden sus tentáculos a toda la sociedad civil.
Eso es fuente de clientelismo y corrupción, sea quien sea el partido que lo protagonice. La naturaleza humana es así.
Como mi impugnación global no tiene posibilidades de prosperar, lo de Aldazábal me parece más un asunto estético que ético, ya que en éste último aspecto reitero que el problema era preexistente y más de fondo, no solucionándose con una dimisión, sino con un cambio cultural que afecte a todos los partidos (algunos que se sumarían a mi postura solo lo harán pensando en un "quítate yo que ya me pongo yo" y esa tampoco es la solución)
Kamarada Komodoro Kroma, Maestro Tao: el Ambigú espera expectante las valoraciones sobre el fallo del caso Urdaibai, que ha declarado inocentes a todos los imputados.
Pueden hacerlo aquí o en la vieja entrada específica. O incluso abrir una nueva.
Desde luego, estoy de acuerdo con que me interesaría más la impugnación del sistema clientelar que hemos creado también aquí, aunque con matices que lo hacen menos escandaloso que en el país vecino.
La dimisión de Aldazabal no está entre mis deseos. Me importa más la aptitud de la gente que otra cosa, aunque sigo pensando que no es estético tener los dos cargos, también quizá por el hecho que apuntáis de la relación que mantienen las dos instituciones de las que forma parte.
Con lo de que Carmelo trabajaba en Andersen me has dejado descolocadísimo. Igual que Uribe-Echevarría ahora, ¿no? Desde luego, es mejor que la gente que llegue a la directiva tenga un trabajo...:-D
No tengo tiempo ahora Camarada. Asuntos urgentes me requieren en unos minutos. Tengo una importantísima reunión en breves momentos. Solo puedo avanzar que el Partido me manda de mediador a un encuentro gastronómico con ex-agentes opositores (ahora incluso agentes dobles) al antiguo régimen. Menudo lío tengo....
Alto Secreto.
Forever, creo que con lo de el bueno de Carmelo no he sabido explicarme...
Resumo: estoy de acuerdo contigo, aunque no haya dado esa impresión.
Lo dejo aquí. Yo también tengo extrañas citas, como el KKK.
Pues sí, Forever, me parece evidente que la JD en este tema de Lezama ha ido dando bandazos.
Yo entiendo que Larra se sienta mal con esa historia del organigrama....aunque si yo fuera él...la verdad...les explicaría a los perjudicados quién es el responsable y me quedaría bastante tranquilo, al menos por ese lado.
Otra cosa es que por este asunto hayan sufrido las relaciones de amistad.
y añado...parece que en este asunto vital de Lezama se ha funcionado con criterios , digamoslo finamente, poco profesionales.
Y no creo que nos podamos permitir ese lujo.
Lo de Muniain, yo entiendo que es bastante normal, cuando se vuelve de estar lesionado de algo, se fuerzan otros músculos/tendones inconscientemente para proteger la zona recién curada, y se crean tendinitis o sobrecargas, yo las he padecido también.
Lo de Aldazabal, me gusta como Directivo, incluso como un futuro Presidente. Pero no me gusta demasiado que simultanée con Kutxabank, sinceramente, no sé no sé.
Lo de Larrazabal, para mí no debería haber entrado en Lezama, con un bagaje pobre de entrenador, del Lemoa solamente, y nulo de Director de nada, como tampoco otros, Etxebe, Suances, Bidaurrazaga...con resultados paupérrimos, que éstos no estén, me parece lógico (el Gallo no sé de qué está aunque no debería). El rebote posterior de Larrazabal me parece triste, bastante penoso. Las formas, cómo se hizo, mal, como siempre, de película de los Hermanos Marx. Pero que el árbol no nos iimpida ver el bosque. Ser amigos no debe ser mérito frente a otros que seguro los tienen.
Coronel, la exculpación de los implicados en la operación estrobo. Posiblemente no han sido Don Limpio, pero ni más ni menos, probablemente, que todos los demás,(supongo) por desgracia. Todos con análisis negativos. Como este año. ¿qué pasa ahora con el giputxi denunciante y amante del deporte limpio?. No me extrañaría que alguien ahora le denunciara a él por daños a la imagen o qué sé yo.
Cónsul: Me gusta el remo, Los temas escabrosos aledaños a este deporte, no mucho... por no decir nada. Asi que desde el minuto 1 en que salió a la luz todo este rollo, incluyendo en este periodo la llamada Operación Estrobo, tampoco es que le haya prestado la atención suficiente como para opinar con mucho fundamento. He leído cosas muy superficialmente y creo que me faltan muchos detalles.
Por las cosas que han ido saliendo en la prensa a raiz de dicha operación y por los prejuicios tenía respecto a alguno de los protagonistas, mi sensación era que la instrucción contenía pruebas sólidas y bien fundamentadas y que los acusados serían empapelados. La sentencia parece que desmiente esto, por lo que parece que mi sensación iba por un camino equivocado.
Sigo pensando que, más allá de lo que diga la sentencia (habrá que ver en qué argumentos basa la absolución), a ciertos personajes de los que estaban acusados no les compraría nunca un coche de segunda mano. El testimonio de Andrei Banica y el testimonio de Luciano Prego ahí están y a mí no me cabe duda de que estos dos remeros, al contar lo que contaron, tenían mucho que perder y poco que ganar, así que me cuesta mucho trabajo creer que han mentido: ¿el riesgo de incurrir en un delito por falso testimonio sería compensado por...? No se me ocurre nada.
Por otra parte, merecería cierto análisis (que a mí, la verdad, me viene bastante grande) el hecho de que prácticamente todas las grandes operaciones antidopaje en el deporte profesional (porque en este caso, no nos engañemos, son todos, como mínimo, semiprofesionales) en suelo patrio acaban -disculpenme la gracieta escatológica- como un pedo aguachón. Pometen mucho y luego ná de ná. Hace unos días he leído que Marta Dominguez repite en la lista al Senado por el PP, el de la chuleta irunesa ahí sigue como ídolo de masas, Manolo Saiz a punto de sacar equipo ciclista, etc, etc, etc. Tengo la sensación de que toda la mierda que rodea el doping celtibérico se la comió enterita Carlos Gurpegui. Bueno, igual exagero y hay algún damnificado más, pero pocos más...
Y no tengo mucho más que decir sobre el tema.
Erebai: Creo que con Korta te equivocas por partida doble.
Una: Haciéndole protagonista de un caso donde él sólo era el denunciante y donde lo relevante no era quién dencunciaba a quien, sino las cosas que se dencunciaban, muy graves y con el testimonio espeluznante de dos remeros por medio.
Otra: Observo que incides constantemente en su origen giputxi. Sinceramente, creo que esto no va de giputxis contra bizkainos o gallegos ni nada por el estilo. Para ilustrar un poco de qué va el personaje, me parece que hay mucha gente en Orio que a Korta no le puede ver ni en pintura y en otros lugares de Gipuzkoa, como en Pasaia, no creo que sea el tío más opular, precisamente. Además, si no estoy equivocado, Korta lleva viviendo tropecientos años en Castro. Vamos, que seguramente se le pueda considerar más castreño que giputxi.
Dicho todo lo anterior, al Mongol, como le llaman por ahí a Korta, tampoco le compraría ni de coña un coche de segunda mano. Que conste que no soy de su club de fans.
Si las sanciones fueran de por vida tanto al dopado como al medico en caso de dopaje creo que se evitarían mas casos de dopaje.
Yo no dudo que el rumano dijera la verdad de lo que pasaba, pero creo que no toda, creo que tergiversa y exagera y no dice nada de otros clubes, igual es que lo desconoce . Que ganaba con ello? Contrato en Kaiku, donde remo a continuacion con....Korta.
Ya se que a este tipo no le pueden ver ni en Orio, ni en Gipuzkoa ni en Bizkaia, por eso se fue a Castro. Tambien se como le apodan, y es por algo.. Conozco a gente que remo con el. Pero tonto, no es. Dijo que era hasta del Athletic, no digo mas. No hay ninguna guerra bizkaina-gipuzkoana, le llamo giputxi porque veo en el lo peor que veia en los AntiAthletic futboletos, no por otra cosa .
No es mi intencion hacer protagonisra de nada a este tipo ni matar al mensajero, pero decir medias verdades, denunciar eso y no otras cosas que -parece ser el mundillo conoce- no me parece etico, sino actuaciones de un jugador de ventaja, de venganzas personales, y eso no me gusta.
Ojala sirva para espantar tramposos, pero no pensemos que solo existia este caso, que se persigan todos. O pensamos que en el futbol tampoco existe doping? que se lo pregunten a Wenger
De la operación Estrobo, sin tener ni pajolera idea del asunto, lo que más me llama la atención, y me da una idea de la chapuza que ha sido, es cómo habla todo el mundo del "testigo protegido". Se tiene que sentir bien tranquilo con la protección, no me digáis. :-DD
Aparte de que me comentaron que en la sala le prepararon un biombo para que nadie le viera y resulta que el biombo le llegaba por el esternón. Increíble. Si llega a ser un agente de contraespionaje le habrían limpiado el forro tres veces ya.
Efectivamente, Forever, lo del "testigo protegido" ha sido de traca.
No sabía lo del biombo... jajaja. Otra coña marinera. Quizás la Audiencia de Bizkaia esté más acostumbrada a "testigos protegidos" liliputienses y no a un bigardo de uno noventa y tantos que debe medir el rumano.
Erebai: No nos ponemos de acuerdo. No veo qué interés puede tener Banica en exponerse públicamente o incluso de ser empapelado penalmente si le pillan testificando en falso... ¿Fichar por Kaiku? Banica es uno de los remeros von más caché del litoral, no creo que tenga necesidad de correr tantos riesgos para pillar un buen contrato.
Ah, y otro detalle gracioso de la "protección": ignoro cuantos remeros rumanos han pasado por la trainera en cuestión pero poner al testigo protegido a declarar en público con el "ligero acento del Baztán" que debe tener...
Bueno. En el mundillo del remo se le conoce como la "operción estorbo". Va en la linea del Maestro. Otro caso más de doping en el deporte apañol....que no interesa demasiado...o que interesa tapar.
A priori y lo que se desliza de la sentencia es que:
1. Está demnostrado que responsables del Club Urdaibai recibieron cajas y cajas de sustancias dopantes.
2. No se ha podido demostrar que los remeros se inyectaran esas sustancias.
No entiendo cómo los encausados pueden sacar pecho, cuando lo que viene a decir la sentencia es que esos productos llegaron...pero que como no dieron positivo en ningún control...pues no han podido demostrar que los remeros se lo metieran. Que llegar llegaron....vamos que lo de las piezas de bicicletas fue ya el descojono....peeeeero....como las ciencias aqvanzan que es una barbaridad lo hicieron tan bien...que no se les notó en los análissis.
Vamos, que imagino que utilizaron las jeringuillas y la EPO para reparar y dar consistencia al muelle que reventó con los maretones de hace unos años.....
Todo esto me suena a descojono, la verdad.
Forever dixit:
"Si llega a ser un agente de contraespionaje le habrían limpiado el forro tres veces ya."
Aisss....Forever....Forever.....tu candidez nos resulta entrañable......
Si llega a ser un agente de contraespionaje e lgenral ase habría encargado del asunto......y Yuri se habría asegurado de que no llegara pisar el descansillo del juzgado....
El General Mariosilov Asilovich!!!!
Como debe ser!!!!
Hombre, es que hablar de testigo protegido cuando salió su nombre a colación desde el primer momento y su imagen tropecientas veces por la tele.... sabía que se trataba del rumano hasta mi suegra, la pobre.
Kroma, todos sospechamos que se inyectaron, pero hay que demostrarlo, y los controles dieron negativo, COMO TODOS LOS DEMAS. Yo también tengo Vodka en casa pero eso no significa que salga de casa borracho. Es un ejemplo estúpido, lo reconozco, pero aunque pueda joder la sentencia, es que me parece que dice lo que tiene que decir. Se demuestra que se compraron sustancias dopantes, no se demuestra que se inyectaran.
No me gusta que salga de rositas la gente que ha estado metida en este rollo, sobre todo algún entrenador y médico, pero tampoco voy a entrar en demonizar a unos y hacer como que no ha pasado nada con todos los demás. Eso es lo que no trago.
No trago que sancionen a Gurpegi y no a nadie más del Madrid, Barcelona o demás. No trago que sancionen a un ciclista danés y no a otros vigardos españoles, o tenistas. Yo mismo he tomado -alguna vez- sustancias teóricamente beneficiosas para el rendimiento, supuestamente permitidas, como recuperantes, sales, yo qué sé, eso decían, no preguntabas, y he sido un jugador vulgar, del montón.
Lo de que Banika es un remero de los de más caché del litoral....sería en su tiempo , creo que esta temporada se largó de Kaiku sin que nadie sepa muy porqué. O bueno, igual sí, pero no se dice. Si a ese remero le ofreces un dinero por largar, y luego un contrato muy bien remunerado por varios años...yo ya veo un motivo para soltarse. Y si tu futuro es hacer dinero para volver a tu país, pues veo más motivo aún. Todo supuestamente, claro.
Y que quede claro una vez más, si han engañado, ojalá se hubiera demostrado y les hubieran metido caña a todos.
"Más lluvia en Lezama" recomendable el artículo de opinión de César García en El Desmarque.
"Testigos protegidos"...jejeje....no me jodais....ese concepto no existe, es falso.
Como comenta el Kamarada Kroma es curioso que se demuestre que se hayan comprado jeringuillas y EPO para dejarlas caducar o para mostrarlas a futuras generaciones en plan "mira ahí tienes la EPO, ojo que muerde". Resulta chocante que la que "se come el marrón" sea la farmacéutica de Córdoba. Sí, es una nueva operación fallida contra el dopaje en España. Me pregunto si la jueza, creo que era jueza y si no es así digo juez,que ha juzgado el caso sigue el mundo del deporte o era totalmente ajena y desconocía todo lo que le rodea. La sentencia ha sido relativamente rápida, parece que tenía las cosas claras o más bien no...
Si hay algún jurista o leguleyo en la sala podrá ratificar o rectificar lo que digo.
La normativa antidopaje actual es de 2013.
Los hechos de la llamada Operación Estrobo que acaban de juzgarse son de 2010 y fueron denunciados, comenzaron a investigarse y la causa empezó a instruirse en 2011, es decir, con la legislación que había en ese momento, que no es la misma que hay ahora.
Si no me equivoco, la legislación vigente hasta 2013 (repito: la que rige en el momento del caso Urdaibai) no consideraba el dopaje como un delito en sí mismo, sino que lo vinculaba a la salud, de tal manera que a los imputados en esta y en otras supuestas tramas de dopaje de lo que se les acusa es de delitos contra la salud pública.
Si no me equivoco Eufemiano Fuentes, Manolo Saiz, Vicente Belda y el resto de acusados en la Operación Puerto se fueron de najas por lo mismo: había bolsas de sangre, había un montón de indicios y pruebas... pero nadie pudo acreditar que todo eso originara problemas de salud.
En el caso que nos ocupa, la jueza indaga si ha habido algún problema de salud pública. No, no ha habido ninguno. Entonces llega a la conclusión de que pasara lo que pasara con esos envíos de sustancias dopantes, con esas jeringuillas, etc, como no ha habido consecuencias para la salud, no hay delito. Todos para casa.
Probablemente, con los hechos probados a los que se refiere la sentencia y la legislación antidopaje actual sí que hubiera habido consecuencias penales muy serias para los acusados, pero esto ya es una opinión personal de alguien que no sabe nada de leyes ni de procedimientos judiciales.
Es así, la actual normativa antidopaje es de 2013 y estos hechos son anteriores, por tanto son juzgados según la normativa anterior, la vigente cuando estalló la Operación Puerto.
El problema es que, si no he leído mal, no está probado que los remeros tomasen EPO, con lo que no pueden sancionarle por un consumo no acreditado. El legalismo del sistema jurídico español permite que casos como éste se vayan de rositas.
Siguiendo con temas relacionados con el dopaje.
El TAS confirma la sanción de tres años por dopaje a Marta Domínguez y la desposee de sus títulos y marcas entre 2009 y 2013 (incluído el campeonato del Mundo de 3.000 metros obstáculos).
Hasta ayer figuraba en la lista al Congreso del PP por Madrid. Ayer debieron saber u olerse algo y la sacaron de dicha lista.
La pena para ella quizás no sea tanto perder sus títulos, sus marcas o quedar fuera de las listas electorales, como que a partir de ahora en su partido pasará a tener la misma categoría que Bárcenas, "ese señor al que usted se refiere".
Coronel, es que no han dado positivo ninguno de elllos, como los demas remeros de otras traineras. Por tanto, y por desgracia, no ha habido diping, no?, otra cosa es lo que pensemos cada uno.
Maestro, con la Ley antidopaje actual hay cosas bastante parecidas, o peores, a esta y no pasa nada, por desgracia.
Y enlazando con temas políticos: echo en falta un análisis del Renano de la reunión de ayer entre Revilla y Urkullu.
Hoy me decían que ese acuerdo, ese consenso, ese buen rollo que tenían ayer ambos no significará que Revilla está buscando que Cantabria sea la "ca" de Galeusca en sustitución de Cataluña.
Vaya, me alegro que el TAS pille a alguien relevante.
Para acabar por mi parte con el tema estrobo, solo una reflexion, porque sabiendo el rumano y Korta todo lo que sabian no denunciaron nada toda la temporada y esperaron a no ganar (otros dicen perder) la Concha para hacerlo?. Sin mas.
Que bonito es Granada en Otoño..... y con tres puntos mas aun mas bonito.
Off-topic.
Anoche estrenaron en Canal Plus "Versailles", la serie francesa rodada en plan superproducción.
Mucho bombo y platillo previo que me hicieron asistir al doble capítulo con el que iniciaron la serie con una gran expectación.
Pues me decepcionó grandemente.
Muchos elementos primarios en busca de éxito fácil: escenas sexuales (homo y hetero) a porrillo, violencia con salpique de sangre, elementos folletinescos...
Pero sin gracia.
Me parece que han querido replicar el éxito de "Juego de Tronos" introduciendo esos elementos. Si es así, han copiado lo superficial. Lo que funciona en la serie de HBO, no queda bien al trasladarse al Siglo de Oro francés. Ni el guión, ni los personajes, ni el casting están la altura. La guarnición se parece, pero la carne es zancarrón en vez de solomillo.
Tendrá su público, pero me parece que no responde ni a las expectativas ni al dinero invertido. Aunque habrá que darle una oportunidad y seguir viéndola... de momento.
Tenemos un partido muy importante este próximo domingo en Granada para seguir hacia arriba y asentar aún más el juego y la confianza del equipo. Creo que va a ser un partido difícil, porque el parón creo que les vendrá mejor a ellos que a nosotros, pero veo al equipo con poso suficiente para lidiar en estas plazas, eso espero al menos.
Parece que podrán viajar Rico e Iturraspe, buena noticia, aunque supongo que les faltará ritmo y de jugar, sólo lo harán unos minutos. Pero es importante que vayan entrando también en la dinámica del equipo y empezar a acunular minutos de juego, lo mismo que Muniain, que espero sea de la partida en breve.
Una pena que no vaya a llover en Granada.....como en Sevilla.
Cinci,
no he visto la serie pero lo que has comentado me ha recordado a spartacus y roma tb de hbo. Aunque la de Roma estaba bastante bien.
yo estoy entre the good wife y scandal ahora mismo en cuanto a series
Vaya vaya... en El País hacen un listado de 40 (qué casualidad) palabras que no superaron la transición.
Algunas de ellas, la q suscribe las sigue utilizando con regularidad, lo que declara lo mayorcita que soy - perdón, vintage. Por ejemplo, anorak o elepé; no sólo eso, además sigo comprando anoraks, o chubasqueros y elepés... o vinilos).
A sí, se me olvidaba la tercera de la lista es... Ambigú
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/11/18/actualidad/1447845382_231409.html?flow=20n_voces
Ya esta, ya la hemos cagado, tras el paron volvemos con caraja. Nuevo gol en propia puerta de Laporte y cagada del mismo en el segundo gol.
No hemos aprovechado las que hemos tenido y luego nos hemos diluido. El primer tiempo, nada de nada. He sentido impotencia hoy, habra que volver a resetear.
Como decia aquel, el halago debilita. Y a nosotros nos enferma.
En fin, espero que se trate de un tropiezo.
Vuelta a las decepciones tras el 2-0 en Granada. Calamitoso partido del "suficiente" Laporte, mal en los dos goles e incluso evitó el 2-1 final. En el priemr gol mal también Gorka, fuera de sitio. El 1-0 desnudó las carencias defensivas de De Marcos, desbordado por Success, y fue consecuencia de una falta de comunicación entre Iraizoz y Laporte.
Pese a todo, creo que ni siquiera merecimos perder, el Granada tuvo mucha suerte, en el primer tiempo ni disparó entre los tres palos. El portero y el poste le salvaron del 1-1. Laporte decidió el partido él solito, le vendrá bien como aprendizaje. Los cambios después del 2-0 no aportaron nada, venían en el guión sí o sí.
El Granada me pareció flojo, dependió de las carreras de Success y Peñaranda, terminaron muertos físicamente pero supieron pararnos a base de una presión alta, derroche físico y dureza poco castigada por el árbitro.
El campo, seco y botón, fue decisivo en los goles.
Un clavo se saca con otro clavo, así que a ver si en Augsburgo somos cpacaes de ganar y dejar solucinado ya el pase a dieciseisavos de Europa League.
el granada hizo su partido y nosotros ni la rascamos. NO supimos cambiar el guion en ningun momento y la unica solución eran pelotazos arriba por parte de gorka.
A pasar página y a seguir trabajando
Yo creo que este partido ya lo habia visto antes. Mira que pensaba que por fin teníamos un equipo serio, competitivo que no se nos iba a "gripar".
Pues nada, vuelta a la realidad.
Un saludo
Granada debería tener prohibido poseer equipo en Primera División. Qué asco de partidos solemos soltar ahí!
Publicar un comentario