viernes, 30 de septiembre de 2011

Real Sociedad - Athletic Club



Como decía en la otra entrada, se nos resistía la primera victoria oficial en la "era Bielsa" y lo conseguimos. Fue en Bratislava.

Se nos resistía la primera victoria en casa, y la conseguimos. Anoche en San Mamés.

Nos falta la primera victoria en la liga. Necesaria. Casi me atrevo a decir que urgente. ¿La conseguiremos el domingo en Anoeta?

Horario deleznable, rival incómodo, tiempo bochornoso, Ekiza sancionado ... Son inconvenientes, pero ninguno de ellos insalvable.

A ver si lo conseguimos.

Os dejo con los goles de ayer. Sobe todo con el primero.




¡Aupa Athletic!

jueves, 29 de septiembre de 2011

U.E.L. - Nos visita el PSG

Esta noche en San Mamés, a las 21,05, el Athletic recibe al más fuerte de sus rivales en el grupo de la Europa League: el París Saint Germain.

Desde que se supo la composición del grupo, se dijo que los parisinos y nosotros somos los favoritos para pasar a la siguiente ronda. El hecho de que pasemos dos, que el PSG vaya a ser -presumiblemente- uno de ellos, y que nosotros comenzáramos nuestra andadura en el grupo ganando en Bratislava, hace que el partido de hoy no sea demasiado trascendente e inlcuso un tropiezo fuera admisible.

No sé si sirve como barómetro, pero esta mañana, al pasar delante de un bar que lucía decoración zurigorri, he visto a un cliente que salía del mismo diciendo: "Hoy empatar vale como una victoria".

En general no me gustan los ambientes de relajación alrededor del Athletic. En este caso, sin embargo, casi lo agradezco: el ambiente de agobio que se empieza a instalar en parte del entorno rojiblanco empieza a ser cansino, y en ese sentido este cambio de competición puede resultar un oasis.

Sin embargo, nuestra competición importante es la liga. Y yo voy a ir esta noche a San Mamés pensando más en esa competición que en el torneo europeo. ¿Por qué? Porque pienso que el equipo necesita ganar en confianza, y un partido no dramático, como amenazan ser los próximos partidos de liga, puede ser una buena oportunidad para que los jugadores se suelten y den lo mejor de sí. Sería fabuloso hacer un buen partido y llegar al domingo con sensaciones positivas.

Por el contrario, el que un exceso de relajación nos condene a un mal partido enrarecería aun más el ambiente.

Tal vez me equivoque al enfocar así el partido de hoy, pero eso es lo que más me interesa: su posible repercusión en la evolución del equipo de cara a la liga.

Para afrontar este partido, Bielsa anuncia un once igual al del pasado sábado, con una única excepción: la incorporación de De Marcos. Lo que no queda claro es en lugar de quién. En El Correo apuestan porque el sustituido será Aurtenetxe. Anoche, en el programa de José Iragorri, me pareció entender (me estaba empezando a quedar dormido, como me suele pasar cuando escucho la radio a oscuras) que no se descarta que el reemplazado sea Gabilondo.

A mí me gusta más esta segunda opción.

También se anuncia la vuelta a jugar con dos centrales: Ekiza y Amorebieta. Dice "El loco" que en principio jugaremos con dos centrales cuando el equipo contrario alinie a un solo punta nato, y con tres cuando sean dos los delanteros. Aunque Kombuaré, el entrenador de los parisinos, no ha hecho públicos sus planes para el partido de hoy, parece que se asume que jugarán con un único punta.

En cuanto al rival, ya lo conocéis todos. Equipo fundado en 1970 para tratar de dotar de un equipo de élite a la capital francesa, a pesar de haber recibido de cuando en cuando fuertes inyecciones de dinero que le han permitido contar con grandes jugadores, el resultado ha sido discreto. Ocho copas, dos ligas y una recopa pueden parecer impresionantes, pero se podría haber exigido más del equipo de una capital como la francesa que además ha gastado dinero con prodigalidad, y que sin embargo está acostumbrado a ser un segundón detrás de otros equipos franceses.

Este año, con el patrocinio de los petrodólares de Qatar, el equipo ha fichado a troche y moche, confeccionando una gran plantilla, aunque todavía sea pronto para saber si eso se va a traducir en un gran equipo. Algo veremos esta noche en San Mamés.

En la Catedral nos acompañarán unos 400 hinchas franceses. Además se espera a un número indeterminado de seguidores sin entrada. Leo que hay preparado un dispositivo mixto Gendarmería-Ertzaintza para controlar la situación. Y que se van a "cumplir los protocolos establecidos". Pues ¡qué queréis que os diga! Si no se han cambiado esos protocolos dese la visita del Anderlecht, es como para temblar. En aquella ocasión se hizo todo mal. Y hay otros precedentes con el Frente Atlético que indican que bajo el inspirado mandato de Ares, la eficacia de la ertzaintza en San Mamés ha bajado con respecto a los mandos anteriores. Espero que aprendieran del vergonzoso especatáculo que se dió frente a los belgas y se pongan las pilas para tener a raya a los ultras parisinos. Se dice que igual no viene ninguno, que solo recibimos hinchas "normales", pero lo dudo: a los ultras les gusta viajar. Además, parece que los ultras de extrema derecha de Europa nos han elegido como "enemigos", y unos de los dos grupos de ultras del PSG cojean de ese pie: los "Boulogne Boys". Los otros son los "Virage Auteil" que por lo que leo (grupo multirracial del extrarradio) dudo que sean muy derechosos. Aunque en estos temas nunca se sabe quién puede armarla.

martes, 27 de septiembre de 2011

Llorente a examen: por Kroma y Tao

Ante el colapso de la última entrada anterior a mi ladrillo sobre las cuentas, y ya que Kroma ha sacado en ella un tema muy interesante, abro esta entrada con los comentarios del propio Kroma y la posterior opinión de Tao. Espero que los demás me disculpen si no copio todos y cada uno de los comentarios. Y también que no traduzca y lo deje todo en ratonio original.

La opinión de Kroma


Ya sé que hoy va a ser día de cuentas y esas cosas, pero es que llevo tiempo dandole vueltas a un asunto y no me resisto a ponerlo encima de la mesa.

El asunto se llama Fernando Llorente.

Los foros echan humo con su sequía goleadora.

Gran parte de las imputaciones son unidireccionales: El nuevo sistema quita protagonismo a Llorente y hemos perdido un importante activo (vaya, ya vuelve a salir el temita) del equipo.

Bien. Me gustaría desmontar en parte esa teoría. No seré yo quien niegue que con este sistema Llorente tiene que hacer dos cosas: Estar mucho más presente en la presión, y dejar de pegarse todo el partido pegando botes. Bien.

Su misión principal ahora, sin embargo, es recibir el balón de espaldas aprovechando su cuerpo y abrir el balón a las bandas o cederla a un compañero cercano para que se él quien lo abra a las bandas y buscar después el área. Fijar a los centrales para que nuestros jugadores rápidos (Herrera y Muniain) monten la de Dios es Cristo irrumpiendo desde atrás. Vamos, algo muy parecido a lo que hace cuando su elástica elimina las rayas blancas. (Salvando las lógicas y conocidas distancias y adecuandose a nuestro juego característico histórico, tranquilo camarada Mariosila, que ya te imagino rojo de ira).
A mi modo de ver Llorente puede perféctamente desarrollar este tipo de juego. Pero hay tres factores que creo que le éstán limitando:

1. Está muy fuera de forma. Según el mismo ha reconocido los veranos donde descansa más le cuesta coger la forma. Pues lo tenemos jodido, añado yo, porque los veranos que no descansa acaba la temporada como un tren de mercancías. En cualquier aso estoy seguro de que en ese sentido algo habr´´a que se pueda hacer.
2. El segundo factor no sé si tiene que ver más con lo mental o con lo puramente técnico. por l ovistgo hasta ahora parece que el sistema nuevo se le atraganta, y supongo que tiene más que ver con el primer punto que otra cosa. es cierto que el nueo rol puede suponerle cierta carga, pero lo que no puede ser es que durante 4 años se haya pasado bastante tiempo con los braozs en cruz pidienod balones en condiciones y ahora se queje de que el equipo intenta que no salga del campo con dolor de cabeza.
3. Y para mi el m´´as importante y puede que relacionado con los otros dos. No es cierto que no esté teniendo protagonismo ni ocasiones de gol. En los partidos que llevamos jugando recuerdo de memoria no menos de 6 ocasiones clarísimas , pero clarísimas de gol que o no ha sabido aprovechar o los porteros rivales han estado inusualmente acertadísimos (puede que su referencia sea los goles que le mete a Iraizoz en los entrenos y así...pues normal que le pase eso). Decía que recuerdo por lo menos dos mano a mnao solo con el portero. Remates de todas las maneras contra los turcos que o se iban fuera o se las paraba el portero. Remates de cabeza en superioridad y ganando al defensor que lso ha lanzado fuera.
Vamos que en circunstancias normales para cualquier delantero de esa media docena clarisisisisisma con que hbiera metido 3 de las seis que contabilizo estaríamos habalndo de 4 goles en su haber a estas alturas....que supera con creces su media hasta este año.
 
El comentario de Tao
 
El problema es que pensamos que Llorente es un rematador puro, de esos que agarran un balón y este acaba dentro de la portería, y realmente no lo es. No digo que sea mal rematador, digo que no es 100% killer del area y sí es más jugador que puede hacer otras cosas. Por eso creo que en absoluto está penalizado por el cambio de estilo de juego.

Para avalar mi tesis, fijaos en cualquier partido la cantidad de balones que recibe Llorente y que no llegan a ser ocasiones de gol porque no acaba la jugada, porque en lugar de buscar el remate según recibe, siempre busca antes el dribling, o la jugadita en la que desborda a dos o tres defensas para acabar perdiendo el balón y desperdiciendo buenas situaciones dentro del area.

De hecho, creo que es mérito de Joaquín Caparrós hacer de Llorente un delantero goleador y cabeceador cuando sus números anteriores no eran de muchos goles y su remate de cabeza era manifiestamente mejorable dadas sus condiciones físicas. Aunque en muchas cosas he discrepado del trabajo de Caparrós, en otras, como el que hizo con Llorente, me pareció muy destacable.

En resumen: creo que Llorente puede ofrecer muchismo más de lo que está ofreciendo y que el sistema no le penaliza, que se está penalizando sólo.

Cuentas: Lo que de verdad importa


Después de valorar la rueda de prensa de Macua y Zárate, y de atender a algunos argumentos que se vertieron en ciertas cadenas locales, saqué varias conclusiones:
  • Que el asunto es técnicamente muy complejo.
  • Que lo que guía a unos y otros no parece ser el bien del Athletic, sino intereses particulares. Más o menos legítimos, pero particulares.
  • Que como socios no comprometidos con esos intereses particulares, la tarea nada fácil que debemos afrontar es tratar de apartar la hojarasca de los tecnicismos e intereses creados y llegar al cogollo: ¿qué es bueno para el Athletic? 

Principio General

Lo primero que tengo que decir es que no admito que lo principal sea evitar discrepancias públicas. Ese razonamiento ha servido demasiado a menudo para meter el polvo debajo de la alfombra y dejar crecer problemas que no por no abordarse se han solucionado solos.

Resulta significativa a este respecto una de las quejas de la junta anterior: “Nosotros también nos tuvimos que comer lo de Zubiaurre”. O sea: que se tapan las barbaridades ajenas en la esperanza de que se tapen también las propias. Así se salvaguardan de por vida los intereses de las sucesivas directivas, pero ¿qué pasa con los intereses del Athletic? En relación al tema concreto de Zubiaurre, recordad que un grupo de socios trató de trasladar el debate a la asamblea y la junta de Macua practicó un decidido obstruccionismo. Ya suponíamos por qué: entre bomberos no se pisan la manguera.

Ante este corporativismo disfrazado de defensa de la paz social, yo mantengo que el principio general que debemos contemplar para decidir nuestra postura sobre este enrevesado asunto es conseguir que el socio conozca cual es la situación real del Club y que tenga elementos de juicio para atribuir a cada junta directiva su responsabilidad correspondiente, para bien o para mal.

Con una matización: estoy de acuerdo en que parece conveniente no cuestionar decisiones que juntas anteriores tomaran en el ejercicio de sus funciones cuando el criterio, aunque no compartido, sea razonable y la materialidad no resulte excesiva.

Lo que se discute


Los importes que la directiva de Urrutia quiere modificar son:
  • Prima de contrato televisivo: dos millones. 
  • Trasvase de la Fundación: un millón. 
  • Impago traspaso de Aduriz: 1,4 millones. 
  • Varios sin determinar: 0,4 millones. 
  • Cuota de entrada socios barria: 7,3 millones. 

Lo que hace un total de 12,1 millones. Como veremos luego, el equipo de Macua no discute el ajuste de Aduriz, por lo que la diferencia neta objeto de polémica es de 10,7 millones de euros.

  
Lo permisible

En atención al criterio de materialidad, creo que nos podríamos ahorrar la discusión sobre “otros” (400.000).

Lo de la Fundación y el contrato televisivo sí son importes que merecen una reflexión.

Estimo que el problema de la Fundación no se resuelve con un ajuste contable puntual, sino adaptando su cierre al de el Athletic (31 de diciembre frente a 30 de junio) y ofreciendo más transparencia sobre sus cuentas. Entiendo que lo que necesita el Athletic es eso, y no un parche sobre el que no tenemos información suficiente para valorar su idoneidad. Me parece un ajuste prescindible, a la espera de acometer, a lo largo del mandato de Urrutia, las reformas comentadas.

En cuanto a la prima del contrato televisivo, como principio contable estoy absolutamente de acuerdo con la directiva entrante: distribuirla entre los años de vigencia del contrato. Pero al parecer el criterio de Zárate-Macua está aceptado por la LFP y es el tradicional en el Club. Es por lo tanto un criterio considerado válido externamente y consolidado internamente por la práctica del propio club, por lo que considero excesivo que la nueva junta lo quiera cambiar a posteriori. Si aplaudiría, sin embargo, que la nueva junta cambiara el criterio a partir de ahora.

Lo que no entiendo: Aduriz


No he entendido lo que según El Correo ha explicado Zárate sobre este asunto. Da la sensación de que no lo discuten porque aunque en las cuentas que quieren que herede Urrutia no incluían este ajuste negativo por el impago del Mallorca, sí lo hacían en las presentadas ante la LFP. Si es así, no entiendo que ellos mismos exhiban esa dualidad de criterios; pero ya que en todo caso dicen que no lo discuten, yo tampoco: ese ajuste se ha de hacer.

  



La gran discrepancia: Socios Barria.


En este punto, la junta saliente pone el énfasis en unos tecnicismos según los cuales esos “socios” lo son de pleno derecho y por lo tanto, atendiendo a un criterio consolidado, sus cuotas de entrada constituyen un ingreso del ejercicio.

Por el contrario, la junta entrante lo quiere sacar de la cuenta de resultados del ejercicio y llevarlo directamente al Fondo Social. (Ojo: leo en el ciclotímico que no lo quieren meter en el Fondo Social, sino en deudas a largo, para luego aflorarlo cuando pasen a ser socios de pleno derecho. Agradecería que alguien confirmara esto, porque si la cantidad no es recuperable, no le veo la lógica)

El debate jurídico me parece que no aporta nada a lo sustancial del asunto. Máxime cuando opino que está viciado por una serie de pasos que se han dado desde el inicio y de manera consciente para vestir esa supuesta condición de socios de pleno derecho, y justificar así ese “ingreso del ejercicio”. A este respecto, conviene señalar que en su día no entendimos que algo provisional y extraordinario como los “socios barria” se quisiera regular en los nuevos estatutos. Ahora sabemos por qué. Y creo que también sabemos por qué se quería abrir la puerta a cobrarles una cuota periódica y tener derechos políticos: es lo que falta para “blindar” su condición de socios por encima de toda duda.

Así que con independencia de el aspecto “legal” sobre la condición o no de socios de pleno derecho de los “barria”, desde el punto de vista del derecho del socio a tener unas cuentas fiables, del de la necesidad de poder juzgar con equidad la gestión de cada junta, y del de preservar el patrimonio del Club, para mí el asunto no tiene vuelta de hoja: no debemos permitir que un ingreso extraordinario y finalista se desvíe del fin para el que fue creado y se utilice para “tapar” el resultado de la gestión corriente del Athletic.

  
Balance económico de Macua


Sobre el resultado de esa gestón corriente, conviene que recapitulemos. Macua ha: 

  • Abandonado la “Marca Athletic” para firmar un contrato con Umbro que ha supuesto un incremento de ingresos. 
  • Autorizado la publicidad en la camiseta. Otro incremento de ingresos. 
  • Contado con una temporada en Europa, fruto de perder la final de copa frente al campeón de liga. 
  • Recibido el inesperado maná de la plusvalía (contable pero no monetaria) por el canje de terrenos con San Mamés Barria. 
Con todo esto, tendría que haber dejado al Athletic en una situación claramente superavitaria, y en su lugar tiene que forzar la mano con ajustes temporales dudosos para que cuadren las cuentas, sin importarle descapitalizarnos de unos fondos que deberían servir para la financiación de la fuerte inversión que va a suponer el nuevo campo.

Responsable de ello: la ausencia de una política paralela de contención en el gasto que ha hecho que la espiral “a mayor ingreso, mayor gasto”, que es el verdadero problema económico del Athletic, se haya seguido produciendo mientras nos vendían la moto de la “extraordinaria” gestión económica de Macua.

Esa realidad sobre su gestión es la que no quieren que aflore. Pero es sobre la que debemos reflexionar todos seriamente, cosa que no haremos si seguimos tapando la realidad con ingeniería contable, más o menos fundamentada, más o menos discutible.

  
Conclusión provisional
Por todo lo expuesto, si yo fuera compromisario, y con los datos y argumentos de los que dispongo hoy, votaría por un ajuste a las cuentas de Macua por un total de 8,7 millones de euros (Aduriz más socios barria)

Como eso no va a ser posible y se someterá a votación el ajuste de 12,1 o nada, como considero que 12,1, aunque tal vez excesivo, se ajusta más a la realidad que no ajustar nada, votaría a favor de las cuentas reformuladas.

Aunque sería deseable que ambas partes tuvieran cierta flexibilidad y llegaran a algún tipo de acuerdo. Siempre y cuando ese acuerdo no vaya en menoscabo del principio general expuesto, por supuesto.

viernes, 23 de septiembre de 2011

Un poco de todo: Villarreal, Cuentas y Rugby

Tengo temas para tres entradas, pero no es cuestión de regargar y dispersar el blog.

Ásí que aunque no tenga mucho que ver una cosa con otra, ahí va el batiburrillo:

Ya se habla de "final": viene el Villarreal.


Con ambiente de partido decisivo, con llamamientos a la afición, con promesas de entrega absoluta sobre el cesped, con socios con la escopeta cargada pidiendo un ultimatum a Bielsa ... llega el Villarreal.

Potente rival. No tan potente como años anteriores, pero aún temible.

No se me va de la cabeza el partidazo que hizo el año pasado ese pedazo de jugador que es Borja Valero. Espero que Bielsa lo sepa, y tenga previsto algo. Porque si a ese jugador le dejamos moverse a placer en el centro del campo, el descosido puede ser brutal.

Finalmente, voy a tratar de ir. Los amigables consejos de MarioSila han hecho mella en mí. Y además he comprendido que ir a Fadura supone acumular demasiado Rugby en un solo fin de semana (ver el último apartado de esta entrada) Consumiré mi bonus en San Mamés.

Espero que después del partido podamos comentar la primera victoria de la temporada. Yo insisto en mi -moderado- optimismo. En una liga como la nuestra, la mayoría de los partidos son bastante igualados y se deciden por pequeños detalles: el acierto o desacierto rematador en unas pocas jugadas, un error individual atrás, una decisión arbitral, la suerte ... Aunque es verdad que stamos sufriendo con la adpatación a lo nuevo, también es cierto que hasta ahora nada de eso nos ha favorecido y el castigo recibido ha sido excesivo. En algún momento ha de cambiar la racha.

Las Cuentas y la Asamblea

San Ignacio decía que en momentos de zozobra no hay que hacer mudanza. Yo, que en las dos últimas temporadas he tenido el acierto de ver y escuchar muy poco las cadenas locales de radio y TV, en tiempos de zozobra tengo la querencia de conectarme un poco a Velasco, en la TV, y a Iragorri, en la radio, "a ver qué se dice".

Anoche fueron cinco minutos con cada uno. Nada que comentar al análisis furbolístico que hacían lso tertulianos de Jose. Pero anonadado me quedé con Velasco y MAP (Miguel Ángel Puente)

De éste último hay que decir que me estaba pareciendo un tipo bastante sensato, pero se ve que tener en Ibaigane a alguien que no es de sus agrado afecta a su capacidad de discernimiento. Me está decepcionando.


¿A qué me refiero? A las cuentas. En el rato que les escuché, Velasco éstaba terminando lo que parecía un solemne llamamiento a la JD para no tocar las cuentas de Macua y Zárate. La solemnidad se tornó apocalíptica cuando afirmó que modificar las cuentas suponía crear un cisma en el Athletic y negar la condición de socios a 7.000 personas.

Antes de que me hubiera recuperado del todo, MAP me remató diciendo que salvo que se descubra que los anteriores han robado, no hay que tocar las cuentas.

Yo alucino.

¿De dónde saca Velasco que reformular las cuentas supone una especie de expulsión de 7.000 socios?
¿En qué se basa MAP para dar como princcipio universal que las cuentas no se tocan salvo robo? ¿Y si hay falsedades? ¿Y si hay manipulaciones? ¿Y si las cuentas no reflejan la verdadera situación del club?

Yo no soy tan listo como Velasco y MAP para saber si las cuentas se deben reformular o no. Para saberlo, primero necesito saber con qué argumentos se quieren reformular y cuál es la replica -que seguro que la hay- de Zárate para defender su criterio.

A la vista de los argumentos técnicos que esgriman unos y otros, trataré de hacerme una idea de quien tiene razón y opinaré en cosnecuencia.

Mientras tanto, adelanto varias cosas.

Como he mencionado, este debate es técnico. Por lo que sé de ellos, niego a Velasco y MAP capacidad para opinar sobre esto. Deberían ser más humildes y esperar a ver qué razones se dan y cómo las valoran los que sepan de contabilidad y auditoría. Yo, que sé algo de ambas cosas -desde luego mucho más que ellos- a veces dudo ante algunos argumentos porque parte de mis conocimientos se han quedado obsoletos en algunas cuestiones, o porque desconozco algunas peculiaridades de la contabilidad de los clubes de fútbol. Y me sorprende la alegría con lo que ambos prejuzgan algo sobre lo que aparentemente no tienen ni repajolera idea. Claro que es precisamente en temas como estos, que pueden ser difíciles de entender por el gran público al que te diriges, que la tentación de hacer demagogia es mayor.

Aunque no se robe, con una contabilidad "creativa" se puede hacer mucho daño a la entidad. De la observación de las cuentas de los últimos años, y no solo de la JD de Macua, se desprende la fuerte sospecha de que es práctica común en al Athletic adelantar la contabilidad de los ingresos y retrasar la de los gastos más allá de cualquier criterio contable razonable. El resultado acumulado de años de esta práctica es que nadie sabe si las cuentas que aprueban los compromisarios refelejan realmente la situción del club o no. hay que tener en cuenta además que la opacidad de la Fundación y el cruce de flujos con ella, así como los oídos sordos que se han venido prestando a insistentes recomendaciones de los auditores no hacen sino sumar incertidumbre al asunto.

Creo que va en beneficio del club y de los socios el que se aclaren las cuentas y las cosas se empiecen a hacer con criterios objetivos de razonabilidad contable, y no por las conveniencias de las directivas y sus avales. Hay que limpiar las cuentas de vicios y ver realmente donde estamos.

Perdirle a la directiva que esté dispuesta a ventilar y sacar el polvo que asuma ella todo lo que han acumulado las anteriores, no es justo ni razonable. Y aceptar sin más lo que dejan los anteriores a sabiendas de que no es correcto sería hacerse el hara-kiri, haciéndose responsables de un problema que no crearon.

Precisamente, el tener que responder de los avales, unido a la costumbre aceptar la herencia anterior sin corregir maquillajes, actúa como incentivo a continuar la huida hacia adelante e hinchar el globo cada vez más. Hasta que explote. ¿En la cara de quién? ¿De el pardillo que pase por ahí en ese momento y que se coma él las consecuencias de años de mala praxis contable? Pues no, Miguel Ángel: ese no es el camino.

Por supuesto que todo lo anterior está pendiente de las razones TÉCNICAS (no me cansaré de repetirlo) que den en su momento (supongo que en la Asamblea) unos y otros.

Lo malo es que los compromisarios, cuya labor fundamental es juzgar las cuentas, no se eligen precisamente pensando en su idoneidad para esa función, por lo que es de temer que el nivel de la discusión, que puede ser brillante si la asumen Larrieta y Zárate, desemboque en una votación en la que solo pesen filias y fobias. Filias y fobias que me temo que es lo que más movieron anoche a MAP y Velasco.

Volviendo a Velasco, le he estado dando vuelats a qué se refería con lo de el cisma y lo de negar la condición de socios a 7.000 personas. ¿A los votantes de Macua?

No creo, porque fueron más. ¿A los socios Barria? Puede. Pero tampoco tiene sentido. No veo como cambiar el criterio de contabilización de los adelantos de esoso socios -parece que puede ser uno de los caballos de batalla- puede suponer un menoscabo de dichos "socios". Que me lo expliquen ...

Sigue el Mundial de Rugby

Interesantes los partidos que se van a jugar en horario "europeo". O sea: los dos que coinciden a nuestras 10,30. (O 9,30, que me han dicho que igual uno de los dos es a esa hora)


El sábado Nueva Zelanda se enfrenta a Francia. Primer test serio para los All Blacks, facoritos por historia y por su condición de anfitriones, que hasta ahora han ganado con facilidad, pero que por fin tendrán enfrente a un rival de alto nivel. El partido promete. Enfrentamientos entre ambas selecciones en mundiales anteriores fueron memorables.

Y el domingo se deciden muchas cosas en el llamado "Grupo de la Muerte". Argentina, que a punto estuvo de ganar a Inglaterra, se enfrenta a Escocia, que ha tenido más problemas de los esperados para superar a las rocosas Georgia y Rumanía. En juego, con permiso de lo que hagan los de el cardo frente a Inglaterra, el segundo puesto del grupo y con él el pase a cuartos. Otro partido imprescindible.

Del resto de partidos del fin de semana, que hable Bogart si quiere. Que esta entrada triple ya es demasiado larga.

(Dejo las fotos para luego, que ahora no puedo seguir; y disculpad el exceso de "ratonio" -gazapos- que sin duda habrá en la entrada)

jueves, 22 de septiembre de 2011

Todavía puedo conciliar el sueño ... sin tener que tomar tila


Ayer no ví el partido.

Tuve un compromiso que me mantuvo ocupado gran parte del día, incluyendo una comida en la que tuve ocasión de saludar a un ex-jugador de la Real. Un tipo muy majo, por cierto, que sabiendo que soy del Athletic siempre me ha tratado con afecto, lo que no excluye alguna que otra puyita en plan buen rollo.

No me atreví a preguntarle qué opina de la palabra "derby".

También estuve con un seguidor de Osasuna que me comentó como durante muhos años el Athletic había sido su equipo, por delante incluso de sus paisanos navarros, hasta que algunas cosas le desilusionaron y paso a ser más osasunista que athleticzale, aunque conserve una gran simpatía por nosotros.

Pero esto no viene al caso.

Lo cierto es que mis andanzas de ayer me tuvieron ocupado hasta tarde, y aunque podría haber metido con calzador el visionado de una parte del partido, no ví nada para poder dedicar algo de tiempo a una familia a la que no había visto el pelo en todo el día.

Escucho que mejoramos en general. Que a ratos dominamos el partido. Incluso que no merecimos perder. Que lo de Ekiza fue un éxito que hace confiar en que Bielsa contará más con él, y que el polémico esquema previsto -que se confirmo finalmente- funcionó bien. Con algún desajuste, pero en general bien.

Y sin embargo ... un punto de doce, penúltimos y peor arranque liguero en más de treinta años. Peor incluso que los de los dos llamados años; esos que terminaron el día que vi palidecer -antes del eliz desenlace- al veterano más condecorado de la historia del Ejercito Rojo; esos durante los cuales me costaba conciliar el sueño, ocupada como estaba mi mente por una tabla de clasificación en la que calculaba una y otra vez los puntos que nos faltaban, los partidos que quedaban, la media de puntos que necesitábamos para no caer al infierno y la conclusión era que ... no me salían las cuentas.

Con esos antecedentes, anoche debería haberme costado conciliar el sueño. Y sin embargo, en cuanto apagamos la luz me quedé dormido como un tronco y dormí de un tirón -cosa rara en mí, a mi edad ...- hasta que el p. despertador me ha recordado que sigo sin poder vivir de rentas.

Y es que veo la situación preocupante pero no desesperada, al revés de lo que James Cagney le decía a Horst Buchholz en la maravillosa comedia "1,2,3 ...". Perdón: quise decir en la deleznable farsa capitalista "1,2,3 ..." que no tuve más remedio que ver en un pase privado para confirmar la correcta decisión de prohibir su exhibición pública.

¿Y por qué no la veo desesperada? Por varias razones:
  1. Tenemos mucho mejor plantilla que en la época de Mendilibar-Sarriugarte.
  2. El equipo me transmite mejores sensaciones. Damos la sensación de "poder", mientras que entonces caímos en un marasmo que hacía imposibe imaginarse al equipo ganar un partido aunque fuera contra la Ponferradina.
  3. El entrenador me da mejores sensaciones que los mencionados.
  4. No parece que haya los problemas internos que al parecer había entonces.
  5. Con todos sus defectos, nos preside alguien que no parece un narcisista insensato como era el de entonces.
Aunque no todo es positivo:
  1. Hay un clima post-electoral que es muy preocupante.
  2. El nerviosismo que atenaza a los jugadores cuando están en los puestos de descenso no creo que sea menor por el hecho de tener más calidad en la plantilla.
Aún así, sopesando pros y contras, creo que en cualquier momento vamos a empezar a carburar y asumar puntos de tres en tres. Con este arranque, nos costará meternos arriba, pero confío en que al menos pronto veremos que no vamos a pasar apuros.

Eso sí: urge empezar a ganar. Si perdemos contra el Villareal -lo que es perfectamente posible- me da miedo que mis emociones puedan barrer a mis reflexiones y que tenga que ir pensando en hacerme con unos dodotis.

martes, 20 de septiembre de 2011

El Málaga espera y Urrutia cesa al GGZ

Estimados clientes:

Hoy pensaba intentar pasar página de "la cosa" del domingo y abrir la previa sobre el encuentro de mañana frente al Málaga.

No renuncio a hacerlo, pero la actualidad manda y me veo obligado a añadir lo que puede ser la noticia del día, del mes y del año: Urrutia ha cesado a la Comisión de Disciplina, y con ella a su miembro más destacado; que no es otro que el único, el inefable, el incombustible e indescriptible Gran Gurú Zurigorri: Juan Antonio Zuluaga.

El gran reforzado


El Málaga CF es el equipo que más se ha reforzado este año. Jugadores como Cazorla, Van Nistelrooy o nuestro viejo amigo Joaquín son algunos de los fichajes que han completado una plantilla que sobre el papel parece potente. para ello se han gastado la friolera de 60.200.000 euros.

Y para manejar a esa plantilla, cuentan con un entrenador reconocido: Pellegrini.

Los resultados conseguidos hasta ahora se pueden calificar de buenos: tras una derrota inicial en Sevilla (2-1) el Málaga ha goleado al recién ascendido Granada (4-0) y ha vnecido a domicilio al Mallorca (0-1) ocupando el 6º puesto de la clasificiación con 6 puntos, los mismos que el Real Madrid que es 5º.

El partido se juega mañana Miércoles a las 20,00.

Teniendo en cuenta la psicosis que se está creando en San Mamés y la dificultad del rival que nos visita el sábado (el Villareal) sería muy importante ganar en Málaga. No sé si os parecerá un objetivo alcanzable. Yo creo que sí. Como decíais ayer alguno de vostros, el equipo juega más agarrotado en casa que fuera, así que ¿por qué no?

Confiemos en ello.

Cesada la Comisión de Disciplina

Leo en El Correo (en la edición digital viene el titular de la noticia pero me falla el enlace al contenido de la misma) que ayer fueron citados en Ibaigane los cuatro miembros de la Comisión de Disciplina para anunciarles su cese.

Dichos miembros son (o eran): Aitor Markijana, Juan Antonio Zuluaga, José Antonio García y Guillermo Alonso-Olarra.

Según el GGZ, la razón aducida es que es tradicional hacerlo cuando hay cambio de directiva, extremo que el propio Zuluaga desmiente citando su caso (entró en la comisión con Arrate hace veinte años) y el de los otros tres, que lo hicieron con Fernando Lamikiz y que por lo tanto han desempeñado su tarea durante los mandatos de Lamikiz, de Ana Urkijo y de García Macua.


El Correo recuerda entre las actuaciones de ésta comisión el detacado papel que jugóa a raiz de los lamentables incidentes del partido contra el Anderlecth en 2009. Se llega a decir que fue el rigor con el que se sancionó a los socios implicados lo que consiguió evitar que la UEFA cerrara San Mamés.

Mi opinión sobre esta noticia es la siguiente:

No me gusta la acumulación de poder en una sola mano. Es este sentido, la idea de que cada directiva nombre a su propia comisión me desagrada. Creo que ya nombra estatutariamente al Presidente de la misma (aunque el artículo habla de cuatro miembros falta el quinto, que ha de ser un directivo, creo). Pero aparte de eso, considero que es una garantía para el socio el que Junta y Comisión no sean parte del mismo equipo.

En este sentido, no me gusta la decisión.
Otra cosa es que sea razonable que alguien se enroque veinte años en un puesto como este. Pero ya sabemos como es ese personaje, tan crítico con el afán de protagonismo ... ajeno; con los que se perpetúan como compromisarios ... salvo que el compromisario sea él; y con cualquiera que ocupe demasiado tiempo una poltrona ... que no sea la suya.

Tampoco me gusta que como argumentación se cite una razón que no es cierta. No es este el estilo que se prometió durante la campaña. Y no es la primera vez en solo dos meses que se falla en las formas, que tanto iba a cuidar este candidato al que, como sabéis, voté.

A ver a quien nombran. Pero a priori, no me gusta este movimiento.

Aunque me pueda hacer cierta gracia ver al GGZ compuesto y sin comisión. ¿Seguirá viajando por Europa ahora que parece que ya no le van a pagar los viajes? (Para los que no lo sepan: el GGZ viaja gratis desde hace años a los partidos europeos del Athletic porque la Junta Directiva tiene el detalle de invitar a los miembros de la comisión, que no tienen más remuneración que esa)

viernes, 16 de septiembre de 2011

Vuelve el Betis


El domingo, a la infumable hora de las 22,00, vuelve el Betis a San Mamés.

Los verdiblancos, a nadie se le escapa, se habían convertido en un rival incómodo para el Athletic. No hay más que recordar aquella semifinal de copa en San Mamés, con tanda de penalties incluida.

Ahora, después de unos años en el infierno, vuelven a la Catedral. Y lo hacen en plan conjunto revelación, ya que su nueva andadura en esta nuestra división parece que no podía haber empezado con mejor pie.

El partido promete. A pesar de que la hora me sienta como una patada en salva sea la parte, pienso ir. Después del ilusionante triunfo de ayer, creo que va a ser una piedra de toque para confirmar si el equipo carbura o no, ya que con ese inicio, el rival no creo que se preste a interpretaciones sobre su supuesta flojedad. Y es la competición menos ilusionante de las tres que jugamos este año ... pero también la más importante.

Espero que confirmemos las buenas sensaciones de ayer y que consigamos los tres puntos. Eso nos daría tranquilidad en la tabla y en los platós. En cuanto a estos últimos no me hago ilusiones y sospecho que algún reclacitrante seguiría dando la murga con sus fobias, pero el eco sería mucho menor. Y falta que nos hacen ambas cosas. Sobre todo la primera, la de los puntos.

jueves, 15 de septiembre de 2011

U.E.L. - J1 - Slovan Bratislava - Athletic


En un día en el que lo normal sería hablar de lo guapo, rico y gran jugador que es el, por otra parte, admiradisimo Cristiano Ronaldo, tenemos la "desgracia" de tener partido del Athletic y no poder dedicarle el tiempo y las entradas en el blog que merece...

En fin, que le vamos a hacer... es lo que hay.

Debutamos en la liguilla de la Uefa Europa League ante el Slovan de Bratislava, equipo que, si no me equivoco, viene de eliminar contra todo pronóstico a la Roma de Luis Enrique (veremos lo que dura en el cargo) y del que puedo decir, sin rubor, que no he visto ni un solo partido, ni conozco a ni uno solo de sus jugadores... lo cual, no creo que sea óbice para hablar sobre el partido.

Parece que Bielsa planea una "revolución" en defensa con la entrada (por fin) de Iraola en el lateral derecho, con la inclusión de Ekiza o Javi Martinez acompañando a Amorebieta y De Marcos de vuelta al lateral zurdo (lo que me parece perseverar en el error)

También se rumorea que habrá cambio de esquema y del 4-3-3 mas o menos claro empleado hasta ahora, pasaremos al 4-2-3-1 con Iturraspe (o Javitxu, dependiendo de
quien sea el central) acompañando a Gurpegui en el medio centro.

Arriba, Muniain, Llorente y dos puestos "vacantes" que podrían ocupar Gabilondo y Susaeta o Toquero.


Por ver está, si esta noche en el Pasienky Stadium (19.00 horas, Canal Plus) nuestros muchachos han ido afinando la puntería, no mandan al limbo una ocasión tras otra y consiguen la tan ansiada primera victoria que les de tranquilidad y, de paso, baje un poco la presión mediática sobre Bielsa.

Ante mi total desconocimiento sobre el rival, seré moderado en el pronóstico y me conformaré con un 0-3


martes, 13 de septiembre de 2011

Mundial de Rugby: primeras impresiones

Estamos en jornadas de descanso en el mundial de Nueva Zelanda, así que voy a a provechar para hacer unos comentarios sobre la primera jornada.

No pensaba hacerlo, ya que he visto solo dos de los ocho partidos, pero entre que he visto los resúmenes de los otros seis y que observo que Rote, pese a sus ácidas críticas del pasado, parece que echa de menos mis célebres ejercicios de opinión-imaginación, he recapacitado y me lanzo.

El predominio sureño. ¿Tópico o realidad?


Con la excepción del mundial que ganó Inglaterra, estas citas suelen dar la razón al tópico de que el nivel de el Tres Naciones (Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda) es superior al de la élite del Rugby del hemisferio norte, encarnado en el Seis Naciones.

Como balance final del pasado Seis Naciones, yo concluía que veía carencias claras en el juego de los gallitos del Norte, y que eso me hacía ser pesimista sobre sus posibildiades de desafiar el favoritismo sureño.

Lo observado en estos partidos, pese al gran partido de Gales frente a Sudáfrica, parece que confirma mis temores.

Italia y Escocia, que a priori parecen los dos equipos más débiles del norte, han confirmado esta condición y parece que se les puede descartar como alternativa. Los azzuri fueron barridos por los australianos, y los escoceses sufrieron una barbaridad para vencer a una rocosa Rumania, que no deja de ser una potencia de segundo orden en el concierto europeo.

Irlanda firmó un partido gris frente a EE.UU. Y Francia, aunque terminó ganado con claridad a Japón por una serie de fallos infantiles de los nipones, llegó a verles muy cerca en el marcador por confiarse más de la cuenta.

No obstante, pocas conclusiones pueden sacarse de esos dos partidos. La flojedad de los rivales facilitaba la relajación y no creo que ni los franceses ni los irlandeses dieran la medida de sus posibilidades.

Más importantes fueron los duelos de ingleses y galeses frente a argentinos y sudafricanos.

Aunque Inglaterra ganó a una Argentina con bajas importantes, lo hizo de chiripa. Fue un partido más intenso que bueno, un disfrute para los entendidos en el juego de delantera. Pero ví a los de la rosa bastante más ramplones de lo que pensaba contra una Argentina a la que le falta la chispa de hace cuatro años. Puedo equivocarme, ya que igual minusvaloro la dificultad de jugar contra los aguerridos pumas, pero no creo que a ese nivel Inglaterra pueda con los tres grandes de el Sur.

Gales dió la cara ¡y cómo! frente a Sudáfrica. Perdió por los pelos -un punto- y eso fallando un drop centrado y un golpe relativamente fácil en la recta final el partido. Por no hablar de los tres puntos que aparentemente los árbitros les birlaron por un golpe cuya transformación no concedieron pese a parecer en TV que el balón entró entre los tres palos.

Pero durante el partido dió la sensación de que el brillante juego galés estaba basado en poner el asador el 100% de su potencial -a excepción del desacierto con el pie- mientras que Sudáfrica daba la sensación de que se estaba guardando algo. De hecho, igual fue una casualidad, pero con el 10-16, cuando ví a Sudáfrica pisar la veintidós galesa, dije en casa "Ya está. Estos no se van de ahí sin ensayar. Esto acaba 17-16". Y es que se veía que los springboks habían olido sangre y no iban a abandonar la presa. Cuando ponen la máquina a funcionar, dan la sensación de que no hay fuerza humana capaz de pararles.

Así que pese a que como seguidor de Gales me resulta tentador agarrarme al golpe escamoteado, en el fondo tengo la sensación de que si los sudafricanos se hubieran tenido que poner las pilas antes, se las hubieran arreglado para ganar. Puede parecer una boutade, sobre todo viendo que con los citados drop y golpe de los últimos minutos los dragones estuvieron a pesar de todo a un pelo de llevarse el partido, pero insisto: Gales daba la sensación de jugar al límite y los sudafricanos no.

Y en cuanto a Australia y Nueva Zelanda ... Australia tuvo un rival de un cierto nivel -Italia- y les aplastó.

Y Nueva Zelanda, que también podía haberse relajado como los franceses, protagonizó un apabullante festival de ensayos frente a Tonga. Las crónicas hablan de un decepcionante juego All Black y de una Tonga más endeble de lo previsto, pero aún así hay diferencias entre la "decepción" de los neozelandeses y la de los franceses, por ejemplo.

Queda mucho torneo, pero insisto: creo que el favoritismo sureño está justificado.

País de Gales

Como seguidor de los dragones, quiero dedicar un apartado especial a los galeses. Me hicieron feliz pese a la derrota. Disfruté muchísimo del partido. No les puedo pedir más.

Si no son víctimas de una pájara frente a Fiji o Samoa, creo que pasarán con cierta comodidad a cuartos y se la jugarán contra Australia. Los wallabies serán favoritos, pero como los galeses repitan el partido del otro día ... Por lo menos nos divertiríamos.

Varios

Me parece un desatino que el mundial dure mes y medio. Una pasada. Me sobra el quinto equipo de cada grupo. Han querido estirar demasiado la ubre televisiva. No dudo de que saldrá bien económicamente, pero hace la competición innecesariamente larga. Al menos en mi opinión.


Lamentable la decisión inglesa de copiar la estética All Black para su segunda equipación (la que usaron frente a Argentina; ver foto a la derecha). Unos apuntan a guerra psicológica, otros dicen que es la imposición de un sponsor ... Cualquiera de las dos explicaciones me parece una bajada de pantalones impropia de un equipo de esa tradición. No se me ocurre mayor declaración de impotencia, mayor complejo de inferioridad que el de querer disfrazarte de neozelandés para dar miedo.

Y si es lo de el sponsor ... que no hablamos de que la Ponferradina se gane unos duros cambiando de camiseta, que esto es una selección nacional. Y no una cualquiera: la de los inventores de este deporte y una de las dos más antiguas del mundo, exequo con Escocia (ambas selecciones protagonizaron el primer partido internacional de la historia). Adoptar un color tan asociado a uno de tus máximos rivales para sacar una pasta ... Es como que el Madrid eligiera el azulgrana para su segunda equipación.

Creo que la adopción del negro por parte de Inglaterra ha indignado a los neozelandes y avergonzado a los propios seguidores ingleses. A ver si eso sirve de algo y quien corresponde rectifica.

lunes, 12 de septiembre de 2011

Jornada 3 - Espanyol 2 Athletic 1



Se hizo largo el domingo esperando para que llegase la hora del partido contra el Espanyol en Cornellá y es que, no nos engañemos, jugar un domingo a las 10 de la noche debería estar, cuando menos, prohibido por alguna organización protectora de animales...

La primera sorpresa fue comprobar la alineación y ver que Bielsa continúa perseverando en el , para mi erróneo, posicionamiento de Gurpegui como lateral diestro, aderezado en la noche de ayer con la presencia de Iñigo Pérez en el lateral zurdo, a lo que podríamos sumar la presencia en el centro del campo de De Marcos.

Como poco, la alineación sorprende a propios y extraños y bastaron pocos minutos para que todos, incluido "el loco" comprobasemos que todo era un disparate sin sentido...

Afortunadamente, en el descanso intentó corregir los desaguisados introduciendo un par de cambios pero, de nuevo, errores defensivos infantiles (San José está haciendo oposiciones para irse al banquillo a la voz de ya), propios de patio de colegio nos sentenciaron, amén de nuestra, ya proverbial, falta de puntería de cara a puerta, gracias a la cual vamos a hacer internacionales a todos los porteros que se enfrenten a nosotros, como el tal Cristian Álvarez, al que hasta ayer no conocían ni en su casa a la hora de comer.

Me quedo con la parte positiva de que Bielsa ha reconocido sus errores en rueda de prensa (hasta entiende que la afición tenga "dudas razonables") y aún confío en que
sea capaz de reconducir la nave zurigorri...
Sobre todo espero que deje de tener "ataques de entrenador" y coloque en el campo a cada jugador en su "sitio natural", por que, de verdad, duele a la vista ver a Gurpe de lateral derecho...

Por otra parte, parece que se confirma que Ander estará dos o tres semanas de baja... Que la amatxu nos ayude...


viernes, 9 de septiembre de 2011

Empieza el Mundial de Rugby


Mientras escribo está entrada se debería estar jugando ya el Nueva Zelanda - Tonga, partido inaugural del Mundial de Rugby 2011 que se celebra en la propia Nueva Zelanda.

Los All Blacks siempre aspiran al título, que solo han ganado una vez, pero este año conseguir la Copa Weeb Ellis es una obligación, ya que juegan en casa, en un país en el que el rugby es el deporte nacional.

Espero poder ver los partidos más importantes pese a la diferencia horaria. E iré dedicando de vez en cuando alguna entrada al asunto.

Espero que los aficionados al Rugby, pocos pero selectos, que frecuentan el Ambigú se animen a participar. Podrían comenzar por esta entrada, adelantando quienes son sus favoritos, si prevén alguna sorpresa en la fase de grupos ... No olvidemos que hay terceros equipos como Italia o los equipos "menores" de Oceanía que podrían dar una sorpresa a algunos de los teóricos favoritos de los grupos.

Por no hablar del grupo B, en el que Escocia y Argentina acompañan a Inglaterra con solo dos plazas disponibles. Los pumas serán un hueso duro de roer para nuestros amigos escoceses y quien sabe si hasta podrían plantar cara a Inglaterra.

Volviendo al partido entre Nueva Zelanda y Tonga, ¿sabíais que los de Tonga también tienen su propia Haka?

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Rebelión a bordo

Me parece recordar que esta idea o una similar ha aparecido recientemente por el Ambigú: ¿de verdad le interesa al Athletic un reparto equitativo de la mortadela televisiva?

Una cosa es que, moralmente, los dieciocho restantes tengan toda la razón a la hora de reivindicar un reparto más equitativo de los dineros procedentes de la televisión. No puede ser que a un espectáculo al que todos contribuyen se salde con un reparto tan asimétrico del botín. Sin embargo, otra cosa bien distinta es que, en la práctica, una reordenación de dicho reparto sea beneficiosa para los intereses deportivos rojiblancos.

Que el Real Madrid y el Barcelona reciban, por ejemplo, 70 u 80 millones en lugar de los 140 actuales, no impedirá que, casi con toda seguridad, sigan estando por delante del Athletic. Su capacidad de generar ingresos al margen de la televisión siguen siendo muy superiores a los de cualquier otro club. Puede que se resienta un poco su capacidad para pugnar por un jugador ante cualquiera de los otros gigantes europeos, pero, en cualquier caso, en la competición doméstica seguirán disponiendo de recursos suficientes para garantizarse, como siempre, una plaza en la zona noble de la clasificación.

En el escalón siguiente hay una serie de equipos que ya con el reparto actual superan en presupuesto al Athletic. Si al Atlético de Madrid, Valencia, Villarreal, Málaga (recien llegado al mundo de los pudientes) o Sevilla, con su potencial actual, les añades un extra anual de 10 o 20 millones, tienen todas las papeletas para, en condiciones normales, acaparar los puestos europeos. Nos quedaría, en este caso, apelar a aquello de que el futbol no es una ciencia exacta o que los fichajes, como los melones, por muy caros que sean, no se sabe si van a ser exitosos hasta que no se abren.

De la clase media de la liga hacia abajo, una mayor disponibilidad de dinero también supondría una mejora general de su nivel deportivo, al menos así nos lo dice la experiencia durante la época de las vacas gordas en la liga. Todos se gastaron lo que tenían y muchos los que no tenían en fichajes hasta entonces insospechados. Hace treinta años, por poner un horizonte temporal, había un buen número de equipos en la liga que prácticamente nunca tenían la posibilidad de contar en sus filas con jugadores internacionales. La insignificancia de los llamados ingresos atípicos y la limitación de los jugadores extranjeros originaban esta situación. La irrupción de los ingresos televisivos y la entrada en vigor de la Ley Bosman permitieron que el mercado de fichajes se ampliara y, además, los equipos podían llegar a ese mercado con mucha mayor capacidad de gasto que hasta entonces lo hacían. No es raro, por tanto, que muchos equipos que tradicionalmente habían sido carne de 2ª división, cuando no de 2ªB o, incluso, de 3ª, o de los llamados ascensores, que alternaban, como una ducha escocesa, la 1ª con su regreso a los infiernos, consiguieran confeccionar plantillas competitivas o, en el extremo, campeonas, como en el caso del Deportivo. ¿Cuando iban a soñar en A Coruña, tantos años como han estado penando en 2ª, con ver a su equipo disputar y ganar títulos o alcanzar semifinales europeas con, por ejemplo, jugadores brasileiros campeones del mundo en su plantilla? En resumen, que la entrada de dinero extra para muchos de estos equipos supone unas expectativas mucho mayores de la que actualmente, en un contexto de una crisis galopante y con unos ingresos más exiguos, tienen. Probablemente sería el final de las marías, de los equipos que todo el mundo sabe desde el inicio que van a ocupar los últimos puestos. Haciendo una interpretación (bastante sui generis) del principio de Arquímedes: tantos equipos como asciendan en la clasificación desalojarán a un número idéntico de equipos hacia la parte baja de la misma.

En este punto, conviene hacer un matiz y recordar una entrada reciente publicada por Cincinato en el Ambigú. Está comprobado que, llegados a un punto, el aumento de ingresos en los clubes de futbol supone un mayor endeudamiento, con lo que la situación a medio o largo plazo puede ser insostenible. Un presidente con dinerito fresco en sus arcas tiene mucho peligro: no repara en gastos, sobre todo a la hora de fichar, de pagar traspasos, clausulas de rescisión, sueldos desproporcionados. Si la crisis ha traído, generalmente a regañadientes, una cierta austeridad y una tímida deflación (aún insuficiente, en mi opinión) en la burbuja futbolística, el hecho de hacer más justos los ingresos por los derechos de televisión volvería a inflarla irremediablemente. Es la condición humana o, mejor, la condición futbolera. Si el Zaragoza, con el inefable Agapito al frente, aún debiendo una cantidad indecente a sus acreedores e inmerso en un proceso concursal, se ha gastado este año varios millones de euros en fichajes, no quiero ni imaginarme lo que ocurriría si le añaden una buena cantidad añadida procedente de la televisión. Y lo mismo me vale para la inmensa mayoría de equipos de la liga. Otros, como el Getafe, que lejos de haber caído en una gestión descontrolada durante estos años, se ha caracterizado por hacer plantillas apañadas con recursos más o menos escasos, pueden dar un salto deportivo importante si se pone a su disposición mayor potencia de fuego financiera.

La última incógnita que nos queda por despejar es valorar cómo le afectaría deportivamente al Athletic un reparto más favorable al grupo de los dieciocho restantes. En mi opinión, de forma negativa, contribuirá a una peor posición relativa en la liga. Seguramente permitiría que el club ajustara el déficit estructural que parece que, salvo ingresos europeos extras, tiene año a año. También está todo el asunto de San Mamés Barria y su extraño plan de financiación(llamadme ignorante, pero me sigue sonando raro). Es innegable que más ingresos desahogarían bastante las arcas... Lo que no veo tan claro es el beneficio deportivo, más bien al contrario. El mercado de refuerzos zurigorri es el que es y, llegados a cierto nivel de ingresos, la utilidad marginal del dinero a la hora de fichar se reduce progresivamente, cosa que, como ya he explicado anteriormente, no ocurre con el resto de los equipos de la liga. Con mayores ingresos el riesgo que se corre es algo que ya conocemos desde que hace tiempo: se pagaran millonadas indecentes por el crack (o, simplemente, el euskal krack) del vecino, por su último y mediocre lateral zurdo, o sin el menor reparo plantaremos en la LFP la ingente cantidad que señala la clausula de rescisión del penúltimo chaval que haya destacado algo trotando por Tajonar o Zubieta.

No, la verdad, no acabo de ver en qué le beneficia al Athletic sumarse a la rebelión de Del Rabo... perdón, Del Nido. Por el contrario, como simple ejercicio de maquiavelismo teórico (que, lo admito, conviene realizar con la nariz tapada) sería más interesante juntarse al poder real: a Sandro y a Flo, al Madrid y al Barça. Igual un día, cuando llegue la inevitable Liga Europea, tenemos buenas amistades que nos permitan ingresar en un club donde por otros medios es muy dificil que lleguemos a entrar.

lunes, 5 de septiembre de 2011

Moralejas Samaniégicas.


Erase una vez un toro que un mal día cayó en una charca de arenas movedizas. El toro mugía, se revolvia intentando salir de aquella trampa....y cuanto más lo hacía más se hundía.

En ese momento pasó una hormiguita y el toro le pidió auxilio.La hormiguita subió a su flamante y recién estrenado Audi Q7 v12 TDI.....ató una cuerda al rabo del toro y otra al chasis del coche y sacó al toro de las arenas movedizas. El toro, que era muy agradecido, prometió ayudar a la hormiguita siempre que tuviera un problema.

Pasaron los meses, y un día, el toro pasó por el mismo sitio y vio a la hormiguita dentro de la charca pidiendo auxilio...........el toro alcanzó a la hormiguita con su rabo, la sacó de allí y le evitó una muerte segura.

MORALEJA: Si tienes un buen rabo, no necesitas un Audi Q7 v12 TDI.