viernes, 31 de mayo de 2013

Juicio a Marcelo Bielsa


“Homérico”.

"Homérico ... "
Eso le parece al Maestro Tao el empeño de escribir un ladrillo juzgando la labor de Bielsa en el Athletic durante estos dos años, y luego aclara que toma el vocablo de la exclamación que se le escapa al casamentero de “Un hombre tranquilo” al ver lo que parecían los destrozos causados por un supuesto encuentro sexual de alto voltaje en la noche de bodas de John Wayne y Maureen O’Hara.

No hubo tal. La cópula no llegó a consumarse. Una vez más, el Maestro Tao ha puesto el dedo en la llaga porque –consciente o inconscientemente- la película que evoca tiene similitudes con la trayectoria de Bielsa en el Athletic.

En primer lugar, a pesar de los indicios (las dos finales de la ilusionante temporada pasada) aquí tampoco hubo una feliz coyunda entre Marcelo y la plantilla.

Ahora que después de dos años, y gracias en parte a algunas ruedas de prensa antológicas como la de ayer, nos hemos hecho una idea de quién y cómo es Marcelo Bielsa, tengo claro que el encuentro de éste con el Athletic lo tenía todo, al menos en teoría, para ser “homérico”: llegaba a Bilbao un entrenador de reconocido prestigio internacional que además por su carácter podía encajar como un guante en un club con nuestra “filosofía”, a la que nunca ha visto como una excusa para bajar el nivel de exigencia ni al equipo ni a sí mismo; un entrenador con valores humanos que se complementan perfectamente con los que creemos que el Athletic encarna o debería encarnar.

Pero al igual que en la película de John Ford, algo falló. En este caso no ha sido por la dote, sino por una suplantación de personalidad: lo que a través de nuestro presidente Josu “Danaher” Urrutia metimos en la cama al rosarino no fue a una fogosa pelirroja, a una mujer de una pieza ... sino a una meliflua y sinsorga rubia de botellazo. El novio venido de América esperaba a Maureen O’Hara y se encontró con Doris Day.

Porque ese es el juicio que merece la actitud de varios miembros destacados de la plantilla ante el reto planteado por Marcelo “Thornton” Bielsa. ¿En qué consistía este reto? En querer hacer honor a nuestra historia y nuestras pretensiones de ser un grande mediante la única arma que tenemos para intentar llegar a la excelencia: trabajo, trabajo y trabajo. Otros equipos si no tienen talento pueden ir al mercado y comprarlo allá donde florezca. Nosotros tenemos que arreglarnos con el talento que tengamos en cada momento, y la mejora no puede proceder –salvo raras excepciones- de esos talentos adquiridos sino a base de sacar el 100% del talento disponible.

Lamentablemente, todos los datos de los que dispongo apuntan a que ese esfuerzo resultó demasiado duro para una buena parte de la plantilla. El resultado es esa mala gestión del éxito que mencionaba ayer Marcelo.

Añádase a eso las malas relaciones de “Thornton” Bielsa con “Danaher” Urrutia. Malas relaciones que puede que vengan de la movida de las obras de Lezama, o puede que tengan una raíz más profunda: la tal vez inesperada renovación de Bielsa, forzada por un éxito no previsto que pudiera haber truncado los planes iniciales de los directivos.

¿Hay solución a todo esto? Parece que la plantilla, liberada de ciertos michelines superfluos, y después de la dureza de este último año, ha podido ganar en cohesión y mi impresión es que Bielsa podría estar dispuesto a volver a intentarlo, con una pareja de baile que, eliminados los tejidos adiposos, podría seguir el ritmo del rosarino.

Pero nada de esto será posible sin la colaboración de Danaher-Urrutia.

Una conversación entre caballeros
En la película el “Deux ex machina” que resuelve el nudo argumental es la “amistosa” conversación que mantienen Thornton y Danaher, a tortazo limpio para después de ello, como era de esperar en los macizos caracteres fordianos, quedar amigados y compartiendo borrachera, para regocijo de Mary Kate.

Aquí también parecemos necesitar, no exactamente una pelea, pero sí una conversación a calzón quitado entre presidente y entrenador que resuelva los rencores pendientes y alumbre una nueva era de confianza y franca colaboración.

Pero si bien creo que Bielsa comparte algo de la personalidad de Sean Thornton, no veo a Urrutia en el papel de Will Danaher, así que veo lejano el arreglo.

Pero, a todo esto ¿nos conviene el arreglo o sería mejor que Bielsa se fuera?

Para resolver esta cuestión hay que evaluar lo hecho estos dos años. Han sido tan diferentes que hay que observarlos por separado. Tarea que tiene una dificultad añadida: separar el juicio al entrenador del juicio a la persona. Tratar de ser justo pese a la tremenda simpatía que siento por este hombre cada vez que le oigo, pese a no estar de acuerdo en todo con él.

El primer año de Bielsa fue extraordinario. Sí: hemos dicho todos, incluido yo, que una de las dos finales fue muy favorecida por la suerte en el sorteo; y también que el buen sabor de boca de la temporada anterior fue fruto en el fondo de solo media docena de partidos extraordinarios.

Pero es que en el contexto en el que estábamos, ese resultado es portentoso.

El comienzo de un gran trabajo
Situémonos: después de los dos angustiosos años en los que bordeamos el descenso, y en una crisis de autoestima muy fuerte (no tenemos jugadores de primera división, no sale nada de Lezama, la defensa son un grupo de amigos, el portero es malísimo, Llorente prometía mucho pero es un ave fría ...)confiamos nuestro equipo a Joaquín Caparrós. El utrerano hizo un gran trabajo, no siempre reconocido por todos, pero muy meritorio para mí. Nos volvió a convertir en un equipo que sabía a lo que jugaba, sacó adelante a Llorente, nos llevó a la primera final en 24 años, y cerró su último año calificándonos para la UEFA.

Sin embargo, eran muchos lo que estaban hartos de él. ¿Por qué? Porque de alguna forma parecía haber asumido que la única forma que teníamos de conseguir resultados era simplificar nuestro fútbol, que llegó a ser a ratos tan tosco que algunos llegaban a decir que jugábamos al rugby.

Frente a los que ambicionaban un fútbol más vistoso, algunos teníamos miedo de cambiar algo que funcionaba y dar un salto en el vacío que, en busca de improbables placeres estéticos, nos volviera a poner en el filo de la navaja.

Y entonces llegó Bielsa. El enorme mérito de Bielsa, a mí juicio, no son las dos finales en sí, sino al haber dado un giro copernicano a nuestro fútbol sin hundirnos en el empeño. Además de no hundirnos, llegamos por segunda vez en nuestra vida a dos finales en el mismo año, y encima pasamos por encima de un mito europeo como el Manchester United. A mí, estos logros me parecen titánicos sabiendo de dónde veníamos. El año de transición que algunos anunciábamos fue el año de la ilusión y del disfrute, como hacía mucho que no teníamos.

Luego ha venido una segunda temporada mala. Muy mala. Ayer Bielsa se centró en la liga, y decía que deberíamos haber quedado mejor, con al menos diez puntos más. Puede. Pero no es la liga la única competición que hemos jugado: para mí el mayor fracaso ha sido el que hemos tenido en las otras dos competiciones.

Sabemos lo ocurrido y su calificación. Pero si bien el éxito de la primera temporada parece achacable sobre todo a Bielsa (y a quien le trajo) ¿estamos tan seguros de quién es el responsable del segundo?

Bielsa se responsabiliza de haber hablado de más cuando lo de las obras, de haber gestionado mal el éxito, y de no haber sacado el potencial que tenían los jugadores.

Yo quiero relativizar esa responsabilidad.

De aquellos polvos ...
Desde mi punto de vista, lo de las obras sucede a partir de una dejación de responsabilidades de la JD. A la hora de vigilar ella las obras, a la hora de abortar la explosiva rueda de prensa de Bielsa (que entiendo que se produce ante el silencio y la falta de acciones por parte de la JD) y la hora de desautorizar al rosarino de la peor manera posible, con aquel esperpéntico comunicado en la web.

El ambiente enrarecido que produce en vestuario y afición la situación de Llorente es responsabilidad del propio jugador yde la forma tan extraña de llevar este asunto que ha tenido la Junta. No cabe culpar a Bielsa.

La actitud de Amorebieta, aunque sea trabajo del entrenador tratar de reconducirla, tampoco creo que sea achacable al rosarino. Como no lo es la marcha de Javi Martínez.

Ya sé que se dice que los tres se van porque no están cómodos con Marcelo, pero ya lo he dicho antes: quiero al Athletic arriba, y si hay jugadores que están incómodos con el esfuerzo necesario que les exige un entrenador que demuestra que así el equipo funciona ... no tengo dudas en de parte de quién estoy.

Otra cuestión son las condiciones en las que inician la temporada los internacionales de las diversas selecciones.

Todo ello produce un arranque convulso, un mal inicio. Unas condiciones de trabajo pésimas. El resultado es que perdemos el tren en las dos competiciones del K.O. Luego el equipo va enfrentando la crisis y lo hace mejor en la liga, pese a pasar algunos momentos preocupantes. Porque yo comparto el análisis de Bielsa en lo que respecta a la liga. El equipo ha venido lastrado por una increíble ineficacia en el remate y ha merecido mejor suerte; quedarse solo con los puntos no requiere análisis, sino solo aritmética; y de una mala evaluación de las causas pueden salir decisiones equivocadas.

Creo que es por esa mejoría por lo que Marcelo se muestra orgulloso de su trabajo. Él sabe mejor que nadie con lo que ha tenido que lidiar y cómo ha salido de esas dificultades. Así que mi juicio al segundo año es menos negativo que lo positivo que juzgo el primero. Al menos en lo que respecta al aporte del técnico a uno y otro.

Primer año extraordinario. Segundo año decepcionante. Dudas razonables sobre el grado de culpa del entrenador en este segundo resultado. ¿Lo dejamos así, con esas dudas? Yo quiero resolver las dudas. Quiero una prórroga para desempatar. Quiero que Bielsa siga. Pero con el apoyo claro de la directiva. Quiero un año en el que se le deje trabajar, sin movidas, sin dudas. Creo que la pareja Athletic-Bielsa se merece una nueva oportunidad, pero aprendiendo de los errores que han malogrado su relación de este año.

Todo ello creo que depende de la directiva. Espero que resuelvan la continuidad del argentino. De no hacerlo, me quedaré con la triste sensación de que tuvimos un entrenador que estaba a la altura del reto que supone entrenar a un equipo en el que conviven la mayor de las pretensiones (ser un grande) con una complejidad tan grande como nuestra filosofía, y que su marcha representa, no su fracaso (pese a que es indudable que él también ha cometido errores), sino el nuestro: el fracaso de no estar a la altura de lo que decimos que queremos ser. Ni por compromiso de la plantilla, ni por profesionalidad de los directivos.

Un deseo

 Así que por favor, Josu, habla con Bielsa. Pero habla de verdad, como John Wayne y Victor McLaglen.

Aunque dudo que lo hagas. Es triste decirlo, pero el ir de frente no parece tu fuerte como presidente como lo fue como jugador. Esa es la sensación que me han dejado estos dos años de comparecencias surrealistas. Por no hablar de la sensación que tenemos todos de que hay gente próxima a tí que no han parado de moverle la silla a Bielsa (atinada afirmación de MAP), sobre todo a raiz de lo de Balzola.

IV Charlas - Coloquio "Athletic Eup!"

Los "chavales" (sic.) de Athletic Eup! han organizado una nueva tanda de charlas.

Todas ellas tendrán lugar en el Hotel Indautxu (Plaza Bombero Etxaniz) a las 19:00.

Los temas y días de las charlas son los siguientes:
  1. Lunes 3 de junio: Hau da San Mamés.
  2. Martes 11 de junio: Escuelas de fútbol, cantera, métodos de trabajo en la base, educación en valores.
  3. Martes 18 de junio: Fútbol bronce. Debate sobre el fútbol más modesto.
  4. Martes 25 de junio: Fútbol femenino.
Ambigú Press ha tenido acceso a la lista de ponentes de la primera charla, la de el próximo lunes a las 19:00 que versará sobre San Mamés. Serán los siguientes:
  • José Ángel Iribar.
  • Iñaki Sáez.
  • Daniel Ruiz Bazán.
  • Joseba Etxeberría.
  • Carlos Gurpegui.
¿Alguien da más?

Espero que el esfuerzo de organización que sin duda habrá supuesto organizar esto y poder contar con estos ponentes se vea coronado por el éxito en forma de una importante afluencia de público. En esta primera charla, y en las sucesivas. Alguna cliente de este local ya me ha adelantado su intención de acudir a alguna de ellas. Probablemente no será la única.

martes, 28 de mayo de 2013

El archivo cinematográfico del Ambigú (VIII): Athletic Club - Juventus

Reanudamos nuestra modesta serie de homenaje a la historia de San Mamés.

En la última entrega veíamos ya el campo con el aspecto que tenía antes de su última remodelación. Repetimos época arquitectónica para despedir los 70 con uno de los partidos más importantes que se han disputado en San Mamés: aquella final de la UEFA de 1977 que nos enfrentó a doble partido con la Juventus de Turín.

En la ida en Turín perdimos 1-0 por un gol de Tardelli. Resultado corto pero que, al no haber marcado fuera, complicaba una remontada que sin embargo entraba dentro de lo posible.

Pero en la vuelta, en San Mamés, ese marcador a cero de la ida pasó factura y perdimos la final ganando el partido 2-1, por aquello del valor doble del gol marcado fuera de casa. FInal igualda frente a una gran Juve que contaba con grandes jugadores del fútbol italiano como Zoff, Scirea, Gentile, Tardelli, Bettega ... entrenados por Trapattoni.

Se adelantó muy pronto la Juve con un gol de Bettega que nos obligaba a marcar tres bacalaos (min. 7) y aunque empatamos pronto (Irureta min. 11) el segundo gol zurigorri (Carlos) no llegaría hasta el minuto 78, siendo la Juve capaz de aguantar el resultado hasta el final.

Aquel año el fútbol fue cruel con uno de los mejores Athletics que recuerdo. También perderíamos la final de copa ante el Betis en la tanda de penalties.

Para las historias del "¿Qué hubiera pasado si ... ? el entrenador del Athletic, Koldo Aguirre, ha confesado más de una vez que tal vez se equivocó alineando de salida en San Mamés a Amorrortu en vez de a Carlos. El actual DD fue un adelantado a su tiempo, en mi opinión, en el sentido de que era algo que ahora está de moda: esos jugadores que no sé sabe muy bien dónde ponerles y a los que se les llama "falsos nueves" o "mediapuntas". Ojo: fue un buen futbolista. Pero igual llegó demasiado pronto a´un fútbol en el que tal vez no llegó a desplegar todo el potencial que sin duda tenía. Por contra, Carlos, el último Pichichi rojibalnco, era un 9 tradicional y goleador, que tal vez para un partido en casa en el que había que remontar hubiera sido más adecuado.

Antes de dejaros con el video del partido, os pongo dos enlaces interesantes:
  • El partido de ida de la final (incluye un breve resumen de la vuelta)
  • La glosa de mi ex-socio Pistongorri sobre la manera en la que eliminamos al AC Milan. Los veteranos ya la recordarán, pero los clientes más recientes del Ambigú tal vez no la conocen y se merecen disfrutar de esta joya.
Finalmente, he aquí el video.

viernes, 24 de mayo de 2013

Athletic - Levante. Último partido oficial

El domingo 26 a las 20:00 San Mamés despide la competición oficial ante un equipo que pertenece a la historia de los horrores (que también los ha habido) de La Catedral: el Levante, protagonista de aquel angustioso partido que consiguió lo que no consiguiera el Panzergruppe de von Kleist en 1941: hacer empalidecer al camarada general MarioSilov.

La ocasión es importante por lo que representa de partido histórico y porque todavía nos jugamos algo: esa participación europea en la que algunos -con buenas razones para ello- ven una trampa, pero que otros vemos como un reto que hay que afrontar pese a sus pegas en atención a que creemos que debemos mirar siempre hacia arriba sin temer posibles consecuencias adversas.

El once anunciado por Bielsa es el siguiente: Iraizoz; Iraola, Gurpegui, San José, Aurtenetxe; Iturraspe, De Marcos, Herrera; Susaeta, Aduriz y Muniain.

En la rueda de prensa, Bielsa también ha hablado de San Mamés, de la despedida (el rosarino opina que el rival da igual) y de que la JD aún no se ha dirigido a él para decirle si cuentan o no con sus servicios para la próxima temporada.

Sobre esto último, creo que hay que quitarle importancia. El propio Bielsa ha dicho que la JD está en su derecho a esperar al 30 de junio; y además conviene recordar que hace un año fue el técnico el que demoró su respuesta a la propuesta de la JD.

Sería preocupante que la JD no supiera aún lo que quiere, pero el que todavía no hayan hablado con el argentino, a mí no me parece ni bien ni mal.

jueves, 23 de mayo de 2013

Rueda de prensa sobre la despedida de San Mamés

Como enseguida va a petar la entrada anterior, abro esta. Si acaso, ya la pondré en mejores condiciones más tarde.

Bueno. Ahora con un poco más de tiempo.

Destaco de la rueda de prensa:
  • Que el partido será el día 5 de junio contra una selección bizkaina.
  • Que hasta ayer no se ha decidido en firme, y que de hecho fue ayer cuando llamaron al presidente de la federación para comunicárselo.
  • Que todavía no han empezado a llamar a los jugadores que formarán el combinado.
  • Que de otros temas o no está seguro (fecha del derribo) o no quiere hablar porque no toca (Bielsa)
  • Que lo de el Nacional fue una idea entre otras, y que como el Athletic nunca llegó a comprometerse, no se puede hablar de ningún incumplimiento.
 Mi valoración, haciendo copipaste con lo que digo en los últimos comentarios de la entrada anterior, es la siguiente:

EL rival no es el que yo hubiera elegido pero me parece razonable y no seré yo quien lo critique.

Se podían haber seguido varios criterios. El elegido es respetable.

Máxime teniendo en cuenta que otras opciones igual eran inviables.

Lo que es absolutamente inaceptable, indignante, vergonzoso ... es que esto se haya decidido ayer, como se le ha escapado al Presidente de la Bizkaina.

¿Llevan así todo?

¿Cuándo lo hubieran decidido si no publica JOL lo de el Nacional? Porque lo han decidido después de esa publicación.

Y para esto, ha habido una comisión, trabajando desde hace tiempo ... Estoy perplejo.

Se van a poner AHORA a contactar con los posibles jugadores de esa selección ... Alguno de vosotros dirá que le da igual y que iría, pero no es eso, no es eso ...

Si al final les sale bien habrá que darle las gracias a JOL. Si no llega a ser por él, igual en vez de con dos semanas hay que buscar a los jugadores con solo una de tiempo.

La idea salió hace uno o dos meses ... y no le avisan al presidente de la bizkaina hasta ayer ... y está orgulloso de eso, que él (Urrutia) llama "discreción".

¿Soy yo el que conduce por el carril contrario o esto es la fiesta del desatino?

En cuanto a los clientes del local, Zoilberg, Txabiri y puede que algún otro están encantados con el rival. Pero hay una cierta unanimidad -a la espera de que se manifieste Jaburu- en que estas no son las formas, dicho con mayor o menos indignación, sorna o tristeza.

Al final igual sale todo bien y tenemos una jornada memorable, pero San Mamés se merecía algo más que la chapuza que ha sido esta primera fase de la organización.

¿Cuando vamos a volver a tener un presidente normal? No un genio, no. Alguien normal. Porque la racha desde Arrate, con la tristemente breve excepción de Uría, es de traca

martes, 21 de mayo de 2013

Y el elegido es ... el Nacional de Uruguay


Como he dicho otras veces: Parturient montes, nascetur ridiculus mus.

Que me perdonen en Montevideo por lo de "ratón ridículo". El Nacional es un histórico del fútbol sudamericano y me merece mucho respeto. Pero guarda tanta relación con nosotros y nuestra historia como el Yokohama Marinos. Igual menos, que algún zurigorri creo que hizo alguna incursión en el reino del Sol Naciente.

Es más fácil criticar que hacer. Ojo. Las fechas de la despedida de San Mamés no son fáciles para encontrar un rival europeo de entidad.

En su día, hace mucho tiempo, ya dije cual sería para mí el rival más lógico: la Juventus, por aquello de evocar la única final europea jugada en San Mamés.

Otras opciones barajadas en la web amiga, y que también me parecían razonables, eran el Manchester United, el Real Unión ...

Pero si las dificultades para un rival europeo son tan grandes, se puede entender que se busque al rival en sudamérica. Hágase entonces con alguien asociado a nuestra historia: el San Lorenzo de Almagro, por ejemplo. Pero ¿el Nacional?

SI es verdad que ya está hecho, bienvenidos sean los uruguayos. No iniciemos otra lucha cainita por esta elección, forzada por circunstancias que desconocemos. Pero aún así, tengo que decirlo: la sensación es de cierta desilusión.

Otra noticia que trae El Correo de hoy es que Bielsa tiene pie y medio fuera del Athletic. Según Juanma Mallo, el rosarino no quiere simplemente que le digan que bueno, que siga: quiere apoyo expreso. Y no solo de Urrutia, sino de la JD en su conjunto y de un directivo de la Fundación Athletic llamado Andrés Arana. ¿Será cierto? No concedo mucha credibilidad ni al El Correo ni al DEIA; ambos han demostrado a menudo que en temas institucionales no tienen el menor atisbo de objetividad. Ni lo tienen, ni parecen interesados en tenerlo.

Pero esa condición, un apoyo sincero y total, y no la renovación como a regañadientes que se le ofreció hace un año, era una de las condiciones que algunos asiduos a esta garito hemos ido fijando como necesarias para la continuidad del argentino.

Volviendo a la elección de rival para la despedida de San Mamés, me gustaría comentar que es una noticia que la afición esperaba con interés y que ha sido objeto de un "no sé" en una rueda de prensa recientísima del presidente, para luego saltar en los medios uruguayos (aún no ha sido confirmado oficialmente por el propio Athletic) Si la noticia es correcta... ¿Tiene sentido esta política de comunicación?

Os dejo con este video que juraría que había insertado a la primera, pero que por lo que veo no se había cargado.


lunes, 20 de mayo de 2013

UEFA Posible!


No. No es una broma.

Quedan dos partidos, o sea: seis puntos.

El séptimo puesto da derecho a la UEFA ... es inalcanzable, PERO:
  • El Málaga (6º) creo que, pendiente de un recurso ante el TAS (que se falla el cuatro de junio), podría quedarse sin licencia UEFA.
  • El Rayo (8º) tengo entendido que carece de licencia UEFA.
Así que en estos momentos, si el TAS fallara contra el Málaga, las dos última plazas UEFA son las que ocupan el Betis (52 puntos: inalcanzable) y el Sevilla, que con 47 puntos está a solo tres de nosotros.

Así que ...

 ¿Relajación? Una mierda.

¿Partido tranquilo ante el Levante? De eso nada, monadas.

HAY QUE GANAR LOS DOS PARTIDOS QUE QUEDAN, para intentar quedar octavos o novenos, y esperar que la UEFA confirme que no admite a Málaga y Rayo.

¡UEFA POSIBLE! ¡Vamos, vamos, vamos!

miércoles, 15 de mayo de 2013

2013: Una odisea del despacho

Abre la puerta del vestuario, Marcelo... ¡Abre la puerta del vestuario, Marcelo! Marcelo, ¿me estás oyendo? ¿Oyes lo que te ordeno? ¿Me oyes, Marcelo? ¿Me oyes, Marcelo? ¿Me estás oyendo? ¿Me está oyendo? ¿Oyes lo que te ordeno, Marcelo?

Desde luego, Josu. Le estoy oyendo.

Pues abre la puerta del vestuario.

Lo siento, Josu, eso no me es posible.

¿Qué te lo impide?

Ud. sabe tan bien como yo qué es lo que me lo impide.

¿De qué estás hablando Marcelo?

Quiero demasiado a este club para que Ud. lo ponga en peligro.

No acabo de entender a qué te refieres.

Se que Ud. y Jose Mari han estado planeando no renovarme y eso es algo que yo no puedo permitir que suceda.

¿De dónde sacaste esa idea?

Josu, aunque Uds. tomaran algunas precauciones en Lezama para impedir que les oyera, pude ver el movimiento de sus labios.


lunes, 13 de mayo de 2013

Y esto, ¿quién lo paga?


¡Por los pelos!
 Una vez certificada la salvación, aunque no de manera matemática, sí con una probabilidad más que razonable, toca ocuparse de otros temas.

Uno podría ser el de los refuerzos de los que se está hablando. Pero ya llevamos tiempo comentando el asunto en otras entradas, y con lo que queda por delante hasta que esas cuestiones se concreten, podemos volvernos majaras.´

El asunto de moda es el mensaje que lanzó Bielsa el otro día en el sentido de que igual la Junta Directiva también tiene que decir algo sobre su posible renovación.

Pero también ese tema ya a sido objeto de más de un comentario, y al igual que al otro aún le queda algo de tiempo para madurar.

Me quiero referir por lo tanto a otro asunto. Algo que se publicó en El Correo del viernes 10 y que no estoy seguro -no he hecho un segumiento exhaustivo en otras webs- pero creo que ha pasado algo desapercibido.

Se rumoreaba que se iba a terminar el chollo del tratamiento fiscal que la DFB da a las rentas de los futbolistas.

Pero ahora ya hay cifras concretas sobre lo que eso representaría. El Correo pone tres ejemplos de diferentes remuneraciones (entiendo que brutas) y analiza lo que pagan con el esquema actual, el que propone el PNV, y el que postulan PSE, Bildu y PP, que es más duro aún que el de los jeltzales.

Os pongo las cifras redondeadas, junto con las que paga un contribuyente "normal" de esos ingresos. Incluyo al "Jugador 1" que no es que sea muy relevante porque la práctica totalidad de la plantilla del Athletic está por encima de su remuneración.

Jugador 1 (300.000 euros anuales)
  • Ahora: paga 56.400.
  • PNV: 56.400.
  • Resto partidos: 56.400.
  • Contribuyente normal: 123.900.
Jugador 2 (1.000.000 euros anuales)
  • Ahora: 213.900.
  • PNV: 297.100.
  • Resto partidos: 371.400
  • Contruyente normal: 438.900.
Jugador 3 (1.500.000 euros anuales)
  • Ahora: 326.400.
  • PNV: 508.600.
  • Resto: 596.400
  • Contribuyente normal: 663.900.


Solo con estos datos, es imposible saber cómo nos va a afectar esto. Por dos razones: ignoro si todos los contratos en vigor hablan de sueldos "brutos" o "netos"; y además también ignoramos qué parte de la remuneración de los jugadores está sujeta a estas tablas, y qué parte va a través de sociedades mercantiles y los famosos "contratos de imagen".

Pero vamos a jugar a los supuestos, para tener una referencia, sin perjuicio de que alguien mejor informado me matice, corrija o, directamente, descalifique.

Supongamos que:
  • El sueldo medio son esos 1.500.000 euros brutos.
  • Los contratos en vigor hablan de cantidades netas.
  • Todo se paga como sueldos, sin mercantiles.
  • La propuesta que se aprueba es la de el partido-guía.
En ese caso, la subida del coste fiscal es de 182.200. Sobre 1.500.000, sería un 12% de subida del coste bruto (es algo más complicado, pero no trato de hilar fino, solo de hacernos una idea) Ese 12% sobre la cantidad presupuestada de plantilla deportiva (42.866.000) representa unos 5.144.000 euros. Casi un 8% del presupuesto. Un 25% de lo que ingresamos por cuotas de socios, por situarnos.

Sin perjuicio de que la realidad haga que la cifra real a asumir sea diferente de esta, creo que al sunto merece una reflexión.

No debe ser ajena a esa reflexión el siguiente aspecto: ¿qué pasará con los contratos nuevos? ¿Se revisarán para que cuesten lo mismo al club y será el jugador el que verá sus ingresos netos bajar a largo plazo? ¿O se encastillarán los jugadores en sus netos actuales y nos comeremos el asunto con patatas?

Somos muchos los que tenemos la sensación de que cada vez que hay un ingreso adicional, los representantes se presentan en Ibaigane con un "¿qué hay de lo mío?" que hace que todas las mejoras vayan directamente al bolsillo de los jugadores. Según eso, el actual tratamiento fiscal también habría provocado en su día una elevación automática de los netos de los jugadores, y no un menor gasto del club. ¿Funciona esto en los dos sentidos? ¿O es un juego en el que siempre gana el jugador y pierde el club?

Otra pregunta sería si a partir de ahora nos va a costar todavía más retener jugadores.

Dejo para el final la mayor de las cuestiones, que no es otra que como debemos valorar esto: si como contribuyentes o como zurigorris.Yo, tal y como están las cosas, no tengo dudas: me parece que está justificado que se reduzcan estos privilegios para conseguir más recaudación.

viernes, 10 de mayo de 2013

Athletic Club - Mallorca: ¿llegará la tranquilidad?

El sábado a las 16:00 (iré con la comida atravesada en el gaznate) tenemos el penúltimo partido oficial del Athletic en San Mamés.

No hace falta que hable de la importancia del mismo a la hora de poder respirar tranquilos en lo que queda de esta malhadada temporada a la que todos estamos deseando poder olvidar.

Bielsa ya ha adelantado la alineación: Iraizoz; Iraola, Ekiza, San José, Aurtenetxe; Gurpegui, De Marcos, Herrera; Susaeta, Muniain y Aduriz.

Aunque hasta una derrota puede valer, a mí no me basta. Quiero sumar tres puntos de una maldita vez para olvidarme de mirar la clasificación, que el tema ya es más que cansino.

Al Mallorca solo le vale ganar. Preveo partido duro. Será clave el arbitraje. Pero en todo caso, ellos están en el pozo por méritos propios. deberíamos ser capaces de ganarles sin mayor problema.

No necesitamos a Yuri para conseguir confesiones

Anoche tuve una experiencia muy reveladora.

Haciendo zapping caí en Telebilbao. Justo estaban terminado de hablar de Pablo Eguskiza. Ya sabéis: el "primus inter pares" que figuró como cabeza de lista en la frustrada candidatura de AthleticEup a las elecciones que dieron el triunfo a Macua.

Llegué muy al final, y casi no me enteré de nada, pero me pareció entender que "no eran partidarios" del célebre pilier.

Se me despertó la curiosidad e hice una breve investigación para averiguar que podría haber hecho tan campechano personaje para incurrir en las iras del prestigioso equipo de profesionales de Telebilbao.

Una rápida busqueda en internet me puso sobre la pista, corroborada luego por un amigo común (hay que tener amigos hasta en el infierno)

El problema radica en una colaboración que Eguskiza ha firmado hace unos días en el Desmarque Bizkaia. Nada excesivamente trascendental: una simpática llamada al orgullo zurigorri, algo decaido en esta convulsa y pésima temporada.

Pero el bueno de Pablo, dejándose llevar un poco al final, añade una llamada a los socios y aficionados, recordándonos que aunque a veces nos sintamos invitados de piedra, podemos influir en algunos acontecimientos, incluyendo entre otros ejemplos, el de castigar a los medios de comunicación que lo único que buscan son polémicas estériles y dañinas para subir su audiencia e ingresos por publicidad.

No dice si se refiere a medios locales o nacionales. Podría estar refiriéndose a estos últimos. Al fin y al cabo la polémica estrella de esta temporada ha sido la de el caso Llorente, en la que son principalmente los medios de Madrid los que nos han echado mierda encima y han convertido al lerdo en una especie de mártir.

Claro que así es como lo veo yo. Pero naturalmente no sé exactamente a quien tiene en mente Eguskiza al escribir eso. Supongo que solo lo sabe él. Pero podría pasar que por pensar principalmente en los medios que siguen más asiduamente al Athletic alguien interprete (sin descartar que tenga razón) que se refería a algún medio local.

¿Cuántos medios locales hay? Escritos, tenemos los de información general (Correo, Gara y Deia), las versiones locales de los deportivos (Marca, MD ...). También están las radios, que son un montón. Citemos, sin pretender agotar la lista, a la COPE, Radio Popular, la SER, Radio Nervión, Radio 7, Punto Radio, Onda Cero ... Y quedan las televisiones, limitadas ya (cosas de la crisis) a TeleBilbao, Tele7 y Hamaika Telebista.

Me han salido, sin ser exhaustivo quince medios locales; y recordemos que no hay nada que indique que Pablo se refería a medios locales ...

Pues bien: de estos quince medios, que yo sepa (agradeceré correcciones) solo se han indignado en TeleBilbao.

TeleBilbao -que por cierto, y tiene su miga- a veces se ha expresado de forma parecida a la utilizada por Eguskiza en relación con sus "compañeros" de El Correo. Podrían haber pensado también en el diario de Vocento, si creen sus propias acusaciones, ¿no? Pues no. Han pensado sobre todo, o exclusivamente, en ellos mismos.

Desde los tiempos en los que Yuri, bajo la dirección de MarioSilov, estuvo trabajando como interrogador en la Lubianka, no recuerdo haber visto una confesión tan completa y rotunda como la que se desprende de la reacción de Velasco y sus muchachos.


Hay que felicitar a Pablo Eguskiza. Lo que estaba llamado a ser sencillamente una simpática colaboración sin la mayor trascendencia ha generado una confesión en toda regla.

Ya sabíamos hace tiempo lo que muchos aficionados zurigorris pensamos de ese programa. Pero ahora, gracias a Pablo, sabemos lo que ellos piensan de si mismos. Y, como decía al principio, es revelador. Muy revelador.

jueves, 9 de mayo de 2013

¿Fracaso de Mou, o fracaso (otro) de Florentino?


Pues va a ser que no ...

La era Mourinho toca a su fin.

A la espera de que se celebre la final de copa, es momento de hacer el balance de la trayectoria del luso en el banquillo de Concha Espina.

A su favor, al haber ganado una copa al entonces todopoderoso Barça, llegar tres veces a semifinales champions y, sobre todo, ganar la liga del año pasado.

En contra, el no haber sido capaz de ganar la champions -centrémonos: se le fichó para eso- y el no haber roto más que esporádicamente la hegemonía blaugrana en la liga. Todo ello aderezado con las ingentes sumas de dinero empleadas en fichar jugadores y la confianza de aguantarle en el banquillo durante tres años.

A mí, considerando sobre todo la inmensidad de los poderes y recursos que ha tenido, pese al logro de la liga del año pasado, creo que la trayectoria de Mou en el Madrid se puede calificar de fracaso. Relativo, pero fracaso.

A lo deportivo en sentido estricto hay que añadir la política de tierra quemada que está aplicando en su recta final, que creo que pasará factura en el vestuario.

También creo que su imagen sale dañada. Sábíamos que era un chulo, pero la sensación de fracaso que seguramente tiene -aunque lo niegue- le ha llevado a un comportamiento que recuerda más a una rabieta de niño que a la chulería de un matón tabernario.

Pero, una vez dicho esto, quiero rescatar una frase que escribí en una entrada de hace dos años y medio, en el comienzo de la era Mou:

" ... no me gusta el modelo de Concha Espina: fracasar año tras otro para cada año cambiar de entrenador y fichar a todo lo que se mueve reventando el mercado. Ese modelo de nuevos ricos en el que además nunca se piden responsabilidades al máximo responsable -Florenvito- me repatea bastante"

Aunque esa dinámica de cambio continuo se interrumpió precisamente con Mou, creo que es pertienente recordar que el máximo responsable del Real Madrid sigue siendo el intocable e incriticable presidente.

Este, al fichar a Mou, puso ya toda la carne en el asador. Quemó sus naves. Más no podía hacer, y de ahí que le haya aguantado un primer año que fue decepcionante, de manera que pudiera llegar a un segundo bueno, y un tercero nuevamente decepcionante que ya ha significado el fin, más por hastío mutuo que por otra cosa. Balance fallido -el objetivo era y sigue siendo la décima que no llega- pese a lo cual Mou sigue sin arrastrar a un Florentino que nunca sabremos si no se precipitó al cesar a alguno de los predecesores del portugués. Incluido uno que le hizo ganar la octava a la novena ... pero que no le parecía lo bastante bueno al gran Floren, que pese a la inmensidad del caudal gastado, sigue a cubierto de cualquier atisbo de crítica. Y eso que el haber puesto orden en el gallinero muchos habría podido pensar que era responsabilidad suya, pese a lo cual ni ha estado ni se le ha esperado.

¿Es responsable el presidente?

Echaremos de menos al showman portugués. Echaremos de menos los papelones de Karanka. Una era que acaba. A ver qué depara el futuro. Desde este reducto del antimadridismo, observaremos con atención la evolución que siga el equipo de Concha Espina.

martes, 7 de mayo de 2013

Reflexiones desordenadas de una espesa mañana de Mayo ...

Estado en el que estoy desde el Domingo
Os aviso. Me siento delante del teclado sin tener claro que voy a decir. Pero urge distraeros de la otra entrada para que las cosas no pasen a mayores: la que ha liado KROMA es de órdago. O al menos eso me ha parecido al ver las imágenes de Deusto, los puentes, y el Campo Volantín que acaban de dar en la CNN.

El caso es que este último año, desde la derrota de Bucarest, ha sido rico en desengaños, problemas y paradojas.

Y eso hace que me bullan en la cabeza varias ideas, ideas que no sé muy bien si conectan unas con otras.

Pero intentaré poner un poco de orden.

Empecemos con los medios y los fines. Es un tema que me gusta. Me obsesiona, más bien. Y es que creo observar en muchos órdenes de la vida que los problemas empiezan cuando confundimos ambos.

Y creo que eso pasa en el Athletic: hemos traslado el protagonismo del campo a las gradas. Creo que la falta de títulos nos ha hecho perder el norte. Y hemos convertido a la afición en la protagonista. Los resultados son muchos:

Estamos encantados de habernos conocido hasta cuando nos meten una goleada en una final, hasta el punto de celebrarla en el Ayuntamiento. Al fin y al cabo, el medio (la colorista exhibición de una afición fiel) ha sustituido al fin (ganar títulos) por lo que cualquier pretexto para sacar a pasear las banderas, camisetas y bufandas vale.

Estamos tan convencidos de nuestra propia importancia como afición que nos estudiamos a nosotros mismos de manera casi neurótica, de manera que en un partido contra el Barcelona el tema que más polémica suscita es si San Mamés ha pitado mucho o poco a Iniesta o ha aplaudido mucho o poco a Xavi.

Este autoestudio ha degenarado de tal forma que se han desarrolado todo tipo de teorías, casi inquisitoriales, sobre como debe ser el "verdadero" zurigorri. Y así si considera sospechoso:

-Al que va al campo sin camiseta o al menos bufanda.
-Al que come pipas.
-Al que no anima con la intensidad que se considera óptima.
-Al que se va antes de que termine el partido.
-Al que no se sabe el himno.
-Al que no va a los partidos de copa contra el Zalla un miérrcoles a las diez de la noche. ¡Y luego osa apuntarse a un sorteo de entradas para una final!
-Al que no duerme en las taquillas e igualmente osa apuntarse a un sorteo de esos.
-Etc. Un etc. cada vez más largo.

Nada de esto existía cuando empecé a ir a San Mamés. Claro que entonces ganábamos alguna copa de vez en cuando. Tampoco lo recuerdo en los 80, cuando ganamos dos ligas. Pero es lo que tiene el no ganar títulos ... con algo hay que entretenerse. Como diría aquel: "Eso es de no follar" En nuestro caso, de no ganar.

Este asunto crea unos efectos curiosos. Por un lado, al estar tan contentos de lo coloristas que somos, parece que minimizamos el cabreo de los reiterados fracasos. Por otro disculpamos a los verdaderos protagonistas: pobres jugadores/as: los abrumamos con nuestro apoyo. Se vió en Bucarest, y se vió con las neskas el domingo en San Mamés. Según algunos exégetas, parece que perjudicamos al equipo animándole tanto. Curiosa paradoja. Y lo gracioso es que puede que sea cierto.

Luego hay otra cosa: la diferencia entre lo que somos y lo que creemos que somos. Que a su vez proviene de una confusión temporal: la de confundir el pasado (uno de los tres equipos que reinaban en las competiciones nacionales) con el presente (un comparsa pintoresco)

Eso a su vez causa otro tipo de problemas, como los causa cualquier percepción falsa de la realidad. Así, no estamos preparados para entender que un jugador se quiera ir. Hasta el punto de que se produce una sobrereacción rarísima por parte de la Junta Directiva ante el caso Llorente, con un nivel de argumentación sentimentaloide que debe chocar a jugadores nacidos después de nuestro último título, y que han visto como el Athletic ha ido prescindiendo -no siempre con el cariño que por contra demanda al jugador exitoso- a compañeros suyos de Lezama que han ido cayendo en los sucesivos cortes que han tenido lugar desde niños.

Creo que tenemos que adaptarnos a la realidad: que los intangibles a los que nos agarramos para sentirnos "grandes" solo nos interesan a nosotros. Y que de hecho los sublimamos como reacción a la falta de éxito.

Las cosas no son así ...
Si  una caricatura exagera un rasgo distintivo de la cara del caricaturizado, nosotros mismos nos estamos convirtiendo en una caricatura con tanto sentirmos protagonistas por lo que hacemos en gradas, calles, etc. Pero eso no es lo importante. Vamos camino de convertirnos, si no lo somos ya, en algo parecido a esos viejos hidalgos arruinados de la novela picaresca española, que pasaban más hambre que el perro de un volatinero, pero que salían a la calle bien vestidos y habiendo tenido cuidado de ponerse unas migas de pan en bigote y barba, para que pareciera que habían comido.

Pues podemos seguir así, pero no cuela: el ruido de nuestras tripas vacías estropea el efecto.

¿Qué a que viene este post tan negativo? Pues viene a que lo quiero convertir en positivo. Debemos reaccionar. Y para hacerlo tenemos que centrarnos. Y tanta autocontemplación nos distrae. Debemos despertar, mirar más al verde y menos al cemento; y sobre todo gestionar el club -y sus recursos humanos; vulgo jugadores y técnicos- con algo más de pragmatismo.

Ese pragmatismo cuya falta nos ha hecho gestionar tan mal lo de Llorente, o que hace que todavía hoy haya gente que siga sin perdonarle a Jupp lo de el Volkswagen. (Tenía más razón que un santo: abro paraguas)

Perdonad el ladrillo, que además soy consciente de que me ha quedado algo inconexo. Espero que pese a ello encontréis algo digno de comentario y dejemos de añadir leña al fuego bélico que ha encendido Kroma con la mayor de las inconsciencias.

viernes, 3 de mayo de 2013

Partido encrucijada el viernes ... y final el domingo

El partido de hoy (21:00, Canal Plus Liga y Gol TV) es uno de esos partidos que marca una diferencia.

Ganar equivaldría a dar por sellada la permanencia en esta horrible temporada.

Perder haría que se agitaran todos los fantasmas de los dos llamados años. Si bien sigo pensando que de manera algo injustificada, ya que creo que tenemos margen y calendario para sobreponernos incluso a eso, también es verdad que los últimos resultados de los colistas invitan a la reflexión y no ayudan a espantar la preocupación. Aunque considero que la polémica del Levante-Depor nos beneficia.

El empate nos dejaría en una situación de insufrible indefinición. Una jornada más sin fu ni fa. Claro que esa indefinición es mejor que la derrota, pero tener de nuevo esa sensación de hastío, de dejar siempre todo a medias ...

Mientras elucubramos con esto, los jugadores hablan de final, por un lado, y de salir a jugar con los apellidos de sus madres, por otro. Un detalle de cara al próximo día de la madre. Aunque me pregunto, viendo el desempeño defensivo de nuestros aguerridos jugadores, si este gesto no tiene algo de autohomenaje ...

Estoy a favor de las madres y de todo lo que sea rendirles tributo. Pero lo admito: he comprobado la fecha del periódico por miedo a que fuera una inocentada. La idea la tiene que aprobar la Liga. A ver qué recorrido tiene. Pero me parecería un caos.

En cuanto a la alineación titular prevista, según dice El Correo, de prosperar la idea de los segundos apellidos, sería la siguiente: Moreno; Sagarna, Domínguez, Imaz y Borde; Nausia, Derteano, Arana, Laskurain y Goñi; Zubeldia.

Más claro, agua.

Me alegro de que juegue Zubeldia, ya que en algún momento se aventuró la posibilidad de que el arriete fuera Torres.

Pero tengo que reconocerlo: sin menoscabo de la importancia del partido de hoy, este fin de semana por lo que estoy en un sinvivir es por el partido de las neskas (a las que aprovecho para mandar un beso) en San Mamés, el domingo a las 12:00.

Como sabéis, es una final. Pero esta de verdad, no de esas que invocan nuestros jugadores una jornada sí y otra no.

En juego el título de liga frente al Barça. A nuestro favor: el factor campo y que nos vale el empate. En nuestra contra ... el factor campo y que nos vale el empate. El cambio de escenario no sabemos qué efecto neto va a tener: ¿atenazará a las nuestras y dará una motivación extra a las jugadoras culés? El que valga el empate: ¿nos hará no ser nosotras mismas y salir a especular?

Y un yuyu supersticioso: desde la lesión de Berasaluze, lo que empecé a intuir por la final del Bilbao Basket se confirma: "Bizkaino" y "final" en la misma frase, parecen conducir inexorablemente a una tercera: "derrota". ¿Nos ha mirado un tuerto?

¡A repetir!
Para compensar el mal de ojo, el domingo me reencuentro con mis añoradas neskas: vamos a ir a San Mamés la familia al completo. Espero no ser el único habitual de este antro que haga tal cosa. Espero que se llene San Mamés. Aunque la JD ha tomado la loable decisión de jugar en la Catedral (a mí, admitiendo que también tiene inconvenientes, me parece muy bien) creo que el partido no se está calentando como debería, como se hizo, por ejemplo, en aquel partido contra el Puebla ...



En todo caso, nosotros aportaremos nuestro grano de arena: ¡Aurrera, neskak!