miércoles, 31 de octubre de 2007

La noche de Halloween en Ibaigane




Halloween es una fiesta pagana que se celebra principalmente en los Países anglosajones la noche del día 31 de octubre.
Curiosamente, - y pese a tratarse de asuntos fúnebres-, son los niños los que adquieren la mayor importancia en la misma, ya que se disfrazan para la ocasión y vagan por las calles, de puerta en puerta, pidiendo dulces, pronunciando previamente la consabida frase "trick or treat" ("dulce o truco").

Si los adultos que asoman a la puerta les dan caramelos, dinero, o cualquier otro tipo de chuchería, ello se interpreta que han aceptado el trato. En caso que se nieguen, los críos les gastarán una pequeña broma, siendo la más común arrojar huevos o espuma de afeitar, sprays contra la puerta.

El origen de Halloween se remonta a más de 2.500 años, cuando el año celta terminaba al final del verano, precisamente el día 31 de octubre de nuestro calendario. En esa época, el ganado era bajado de los prados a los establos para pasar el crudo invierno. Ese último día los espíritus podían salir de sus tumbas en sus enterramientos y apoderarse de los cuerpos de los vivos para resucitar. Para evitarlo, los celtas ensuciaban las casas y las decoraban con objetos desagradables (huesos, calaveras, etc), de forma que los muertos, al verlos, pasaran de largo asustados. De ahí a tradición de decorar con motivos siniestros las casas en la víspera de todos los santos y así como los disfraces.


Quizás debería Macua, a la vista de todo lo acontecido estos 100 días, colgar hoy de la verja de Ibaigane, antes de medianoche, una serie de fetiches a fin de evitar que “los espíritus” de Arrate, Urkijo, Lamikiz y demás “muertos” maléficos zurigorris se adentren en el Palacio y se apoderen de nuevo de su poltrona,…

Como avalorios disuasorios a colgar se me ocurren a bote pronto la bota de Salva Ballesta,… las gafas del Vizconde,… aquella camiseta de puma de Zubiaurre que lució el día de su presentación…. y el contrato blindado de Ochoa…

Si esto no es suficiente para detenerlos, siempre le quedaría al Presidente una opción última,... una especie de "botón rojo" : la “bomba de destrucción masiva”… colgar en la puerta del Palacio una foto de nuestro Gurú Zulu vestido de marinerito el día de su Primera Comunión posando con su hermana melliza… aunque eso acarree la desaparición de 109 años de bella historia en rojo y blanco…
.

Una estrategia equivocada




¿Waterloo o Marengo?

En un post que abrí hace semanas en "AupaAthletic.com" hice un paralelismo entre los Cien Días de Macua y los Cien Días de Napoleón. Y me preguntaba si asistiríamos a un nuevo Waterloo.

Mis presagios sobre las dificultades que afrontaría Macua en la Asamblea se han cumplido, pero parece que no se ha tratado de un Waterloo (ha salido vivo de momento) sino de un primer acto de una batalla que se decidirá próximante en otra convocatoria.

Si esa batalla será o no victoriosa para Macua dependerá de la estrategia que este adopte. Si será positiva o no para el Athletic, que es lo que a mí me importa, es harina de otro costal. Creo que pase lo que pase, será malo para el Athletic -aunque hay grados dentro del mal-, pero de eso hablaré otro día.
Hoy voy a hablar sobre si Macua tiene posibilidades o no de ganar esa Asamblea.

Si quieres miel, no des patadas al panal
Esto creo que es un proverbio chino. Viene al pelo. Poner a parir a los compromisarios puede ser un alivio desde el punto de vista terapeútico. Pero parece un error enemistarse con los mismos de los que dependes para sacar adelante tu proyecto. Es cierto que de las 4 opciones que tenían, los compromisarios han optado por la más inconsecuente:
  1. Rechazar cuentas y presupuesto. El mensaje sería: "estamos hartos; hay que cambiar la forma de gestionar el club". Esa era mi opción.
  2. Aprobar ambas cosas: "No queremos líos. Todo sea por la paz social. Lo pasado pasado y a ver si vosotros, recién elegidos, sois capaces de sacarnos de esta". No es mi opción, pero la entiendo.
  3. Rechazar las cuentas (y la gestión, no lo olvidemos) de los anteriores y aprobar el presupusto. "Los que nos han llevado a esta situación merecen una reprobación por su gestión, por lo de Zubiaurre y por la crisis deportiva. A vosotros os vamos a dar una oportunidad, ya que os acabamos de elegir". No me gusta, pero me parece el mal menor.
  4. Lo que han hecho. "Impunidad para los otros, que para eso son de nuestra cuerda, y a vosotros ni agua". Es la peor opción con diferencia, y demuestra que a una parte importante de los compromisarios les importa más la guerra entre facciones que está desangrando al Club que buscar una solución o exigir responsabilidades. Es muy triste.
Pero todo esto lo puedo decir yo, que no necesito pedirles un favor a los compromisarios; no deben decirlo ni Macua ni sus medios afines. La composición de la Asamblea es la que es. Se sabía de antes, y en vez de enfrentarse a ella Macua debe aprender a cohabitar con ella. En vez de eso les está enemistando más con una estrategia equivocada que comenzó en la propia rueda de prensa que siguió a la Asamblea.
Pactando con el diablo

¡Qué buen chico has sido, Macua! Has renunciado a exigir responsabilidades a los gestores anteriores. Has silbado mirando al techo cuando algunos compromisarios te preguntaban por Arrate y Lamikiz. Todo por la "responabilidad institucional". Pardillo. Has querido pactar con el diablo y mira lo que te ha pasado. Te han engañado.
Claro que tú habías tomado medidas. Habías manchado tu candidatura con el "Directivo Vitalicio" para que te ganara las elecciones y te preparara la cocina de la Asamblea. Muy listo. Nunca sabremos si los apoyos que te ganó en las elecciones compensaron los votos que perdiste. Pero ya sabemos de qué te ha servido en la Asamblea. De nada. Me parece injusto como te han tratado, pero en parte te lo has buscado tú. Reconócelo.

Si no quieres que el enemigo luche hasta el fin, dale una vía de escape

No estoy seguro de que la frase exacta sea así, pero creo que este el sentido de uno de los principios de "El Arte de la Guerra" de Sun Tzu, el general chino que aplicó los principios del Taoismo a la estrategia militar.

Tu decisión de no cambiar una coma de los presupuestos es muy digna. O trata de parecerlo. Pero está equivocada.

Es cierto: Arrate y Lertxundi hicieron lo mismo y triunfaron. Pero permíteme que te lo diga: tú no te manejas igual entre las bambalinas de las Asambleas. Ni tienes el respaldo de Sabin Etxea que tenía Arrate. Por contra tienes sobre tí todos los sanbenitos que te colgaron en la campaña: que sí el unionismos, que si Vocento, que si Jabyer Fernández ... La oposición que tenías en la campaña era tan cutre que aún así ganaste las elecciones. Pero ahora no tienes un Erkoreka a quien evitar. Tus enemigos te pueden dar batalla sin presentarse ellos, y eso les hace más atractivos y a tí menos apetecible.

No te va a ser fácil que cambie el resultado. Y menos si planteas las cosas de tal forma que cambiar el sentido del voto parezca una bajada de pantalones. Tienes que dar un pretexto a los compromisarios que no están 100% comprometidos con el "no" para que puedan agarrarse a él. Rebaja las cuotas unos puntos. O quita un medio día del club junto con un compromiso de subir solo el IPC en lo sucesivo. Presenta un esbozo de un plan para reducir gastos. Pero no te enroques. Si no les das una vía de escape, lucharán hasta el fin, y eso hará que el resultado de la batalla sea incierto, como bien sabía Sun Tzu.

Dime con quien andas ...

Cuidado con tus amigos. A pesar de la audiencia que dice tener, Velasco está desprestigiado entre amplios sectores de la afición rojiblanca. Sobre todo entre los sectores que componen la Asamblea. Lo mismo se puede decir de El Correo. Que esos dos medios tomen partido por tí de manera evidente, e incluso -en lo que respecta a Velasco- con malos modos, no te va a hacer ningún bien.

Un pronóstico

Si quieres ganar la Asamblea, tú y tus medios debéis de dejar de poner a parir a los compromisarios y hacer autocrítica. Debéis modificar algo el presupuesto. Debéis adelantar un plan plurianual de contención de gasto y moderación de las subidas. Debéis pasar factura a los ex- a los que habéis protegido hasta ahora y salir respondones con ellos, no con los compromisarios, para que se contenten con el susto que os han dado y que no os pidan más peaje por haberles ganado. Que vean que si moris vais a morir matando, aunque con las cuentas aprobadas estáis peor situados para hacerlo que hace una semana.

Si por el contrario sigues la estrategia que estás siguiendo, Presidente, vas a perder la segunda asamblea como perdiste la primera. ¿Qué consecuencias tendría eso? Expresaré mi opinión otro día, junto con cuál es mí deseo para el desenlace de esta historia.

Garcias por la paciencia de quienes hayan sido capaces de llegar hasta aquí.

martes, 30 de octubre de 2007

El Simbolismo de los Números



Parece que Macua cifra sus posibilidades de que le aprueben los presupuestos en que haya una mayor participación.

Pensé en ello el otro día, leyendo a mi admirado G.K. Chesterton, el maestro de la ironía y la paradoja.

En un artículo habla de un sujeto que, por haberse cambiado de residencia, para poder ir a votar tiene que perder todo el domingo en coger un tren de ida y vuelta.

El hombre se pregunta: ¿Acaso no puedo emplear el domingo en hacer otras cinco buenas acciones si no voy? ¿Acaso mi voto va a decidir algo? ¿Ganará o perderá mi candidato por un solo voto?

Pese a todo piensa que “Si todos hicieran así, no votaría nadie”

Así que va a votar.

Al día siguiente ve que su candidato ha ganado por 555 votos de diferencia. Podría pensar que no mereció la pena ir, pero no es así.

Parece ser que 555 es el número asociado a la perfección humana. Otros lo definen como el “número del hombre” por oposición al “número de la bestia”.

Por lo tanto, nuestro hombre ve algo de perfecto, de buen augurio, de respaldo a su opción por el candidato ganador, en el hecho de que este ganara precisamente por esa diferencia. Y de repente cae: si él no hubiera ido a votar, hubiera ganado por 554. Un número anodino, asimétrico y carente de toda simbología. Y se da por satisfecho.

Supongo que esta historia está inventada por Chesterton y que por eso no se puede hablar de casualidad. Si fuera una historia real, podríamos preguntarnos qué conclusiones habría sacado de otro número dictado por el azar. Y sobre todo si ese número hubiera sido el 666. No cuesta trabajo adivinar que ese es el número que el escritor hubiera elegido de haber querido orientar su artículo para criticar a un votante que se quedó en casa; o a uno que hubiera ido a votar pero por razones perversas.

Pero esto sería una manipulación. En la vida real no se dan esas casualidades. ¿O sí?

25 de Octubre. Segundo punto del Orden del Día: aprobación del presupuesto.

Síes: 266
Noes: 373
Blancos: 18
Nulos: 9

¿Total?

lunes, 29 de octubre de 2007

Neskas y Asamblea

Ahora que han pasado unos días, podemos comentar con sosiego la Asamblea en del pasado 25 en cuanto su relación con las neskas.

Como no escuché entero el discurso de Macua, ignoro si se refirió a ellas, pero doy por bueno un comentario de Beti-Zurekin en el sentido de que no lo hizo.

Hubo que esperar a la intervención de César García, de "Athletic Eup", en Ruegos y Preguntas, para que se aludiera directamente a nuestras tetracampeonas.


Me cae bien César García. Se explica muy bien y suelo estar de acuerdo con lo que dice. Pero en esta ocasión, aunque como seguidor de las neskas agradezco mucho la buena voluntad para con ellas que denotaba en su intervención, me voy a permitir hacer una pequeña crítica constructiva.


César pidió dignificar al equipo femenino. No me acaba de gustar la expresión y me pregunto si era el momento adecuado.


La dignidad de las neskas

En estos tiempos de lenguaje políticamente correcto, los eufemismos campan a sus anchas. Y la expresión "dignificar" aplicada al femenino es un eufemismo por "pagar". Eufemismo que considero desafortunado.


Aunque pueda parecer una disquisición filosófica, me niego a aceptar que el dinero y la dignidad vayan aparejados. Las neskas tienen ya mucha más dignidad que muchos de los jugadores de nuestra superprofesionalizada primera plantilla. Vivimos en tiempos de materialismo, lo sé. Pero no puedo dar por bueno sin protestar que el "tanto ganas, tanto vales" se utilice también para referirse a nuestras jugadoras.


La dignidad de las neskas radica en ellas: en su esfuerzo, en su espíritu de sacrificio, en su deportividad, en su abnegación. Que se les den 500 euros al mes o 1.000 euros al mes no va a aumentar en nada su dignidad. Del mismo modo que Llorente no está más dignificado que Zarra aunque gane mucho más en términos absolutos y relativos de lo que nunca llegó a ganar la leyenda rojiblanca.


Incluso yo diría que ciertos jugadores de la primera plantilla masculina empezarían a crecer en dignidad ante mis ojos precisamente si empezaran a ganar menos.



Por eso pido que llamen¡mos a las cosas por su nombre y no hablemos de "dignificar" que bastante dignificadas las veo yo.


Cuestión de oportunidad


Si tenemos que esperar a que el Athletic vaya bien económicamente, nunca se podrá plantear la retribución de las neskas. Cierto.

Pero ...


Mi intuición me susurra que esto de la pasta es una reivindicación más apremiante para el entorno neskil que para nuestras bravas jugadoras en sí. Estas parece que tienen los pies en el suelo y aunque desearían unas compensaciones mayores, sus anhelos van más hacia una mejora en el tratamiento integral del futfem y de ellas que a un enfoque ceñido solo a lo económico.



Además ,en una Asamblea marcada por las penurias económicas del Athletic y los deseos de los socios de no rascarse el bolsillo y reducir los gastos; y en la que se pudo constatar que el interés que el aficionado/compromisario medio zurigorri tiene por el futfem es casi nulo, tal vez fuera hasta contraproducente pedir ese esfuerzo económico con el femenino. Y más poniendo como referencia el que se pudieran comprar un piso, en unos momentos en que eso es casi un lujo asiático para la gente de esa edad. Creo que hubiera sido más adecuado preguntar si algo de la publicidad infradorsal que lucen las neskas va a repercutir en ellas, por ejemplo. Se trataría de transmitir que hay un sector de aficionados que tenemos esa inquietud, pero sin plantear metas poco realistas y que en un entorno de polémica económica como el que había pueden haber suscitado un rechazo. Y es que, aunque a los que las seguimos a veces se nos olvide, las neskas son unas gigantes, pero los pies que les unen a la peana zurigorri son de barro.


En todo caso, espero que estos comentarios puntillosos no se interpreten mal: agradezco a César su intervención y aprovecho la ocasión para mandar un beso a las neskas.

domingo, 28 de octubre de 2007

Desilusión

Nuevo partido que podría permitirnos dar un salto cualitativo en la clasificación, y nueva desilusión.

De poco me sirven los optimistas patológicos que se conformen con las dos o tres ocasiones y con los escasos chispazos de buen juego que se vieron.

Es verdad que venimos de donde venimos, pero también lo es que por enésima vez en dos años y pico un rival ha sacado puntos de la otrora temida Catedral sin haber hecho nada.

Con el nuevo médico que hemos contratado y el gasto en medicinas, a estas alturas del tratamiento creo que deberíamos empezar a exigir síntomas de mejoría; y es que si analizamos el juego de ayer a la luz de la entidad mostrada por el rival, cabe dudar de que el nuevo médico se capaz de curarnos y tan solo nos sirva para enseñarnos a vivir con la enfermedad.

Pero voy a permitirme un tributo al optimismo: me gustaron Koikili, Susaeta y Llorente. ¡Ojala tengan continuidad!

sábado, 27 de octubre de 2007

Athletic - Betis: ¿Se cerrará el círculo?



Hace ya dos años y medio que el Athletic se encontró con un punto de inflexión: una semifinal de copa contra el Betis representó, junto con el partido de Lieja, el momento culminante de la ilusión que era capaz de despertar el Athletic de Valverde.

Como casi siempre en los últimos años cuando el Athletic se ha enfrentado a una situación que podría confirmar un cambio de rumbo a mejor, los hados no fueron propicios a nuestros intereses.

A partir de esa eliminación, se precipitó el desmantelamiento del proyecto Valverde, que tal vez ya estaba decidido desde la noche del Austria de Viena pero que una final de copa hubiera podido abortar. No deja de ser significativo que los dos jugadores cuya marcha unos meses después simbolizaría la descapitalización futbolística de ese equipo, fueran los que fallaran sus penalties.

Han pasado dos años de travesía del desierto. Los fichajes, mediocres si se quiere -salvo el portero- han tenido la virtud, con la reciente victoria de Pucela, de recuperar la ilusión zurigorri.

Y ahora llega un partido en casa. Y casualmente es contra el Betis.

Los que van partido a partido verán en este tan solo los tres puntos en juego, no diferentes a los que se puedan sacar en otros.

Los que creen en la rachas verán una posibilidad de encadenar dos victorias seguidas.

Los que crean en la importancia de los símbolos vemos además la posibilidad de exorcizar nuestros fantasmas más recientes. La posibilidad de cerrar un círculo fatídico que se inició aquella noche en San Mamés.

Volvemos a San Mamés, volverá a ser de noche, y volverá a estar delante el Betis. ¡Vamos a cerrar el círculo y a empezar a mirar hacia arriba! ¡Aupa Athletic!

viernes, 26 de octubre de 2007

Una Terapia Peligrosa (I)

“Para la próxima asamblea voy a pedir un diván”. Esa frase, pronunciada por el primer compromisario que habló después de saberse el resultado de las votaciones, resume perfectamente mi estado de ánimo.

Y es que el compromisario en cuestión no aludía al cansancio -podéis ver como acabé yo- sino a la necesidad de someter a la Asamblea a un psicoanálisis colectivo después de haber confirmado la posibilidad que yo consideraba como la segunda con más opciones: que se aprobara todo menos el presupuesto.

Si lo de anoche fue ya una primera sesión, hay que concluir que la terapia puede ser dañina para el Athletic.

Podría pensarse que como yo proponía que se rechazaran cuentas y presupuesto, al haber conseguido el 50% de los objetivos podría estar medio contento. Nada más lejos de la realidad. Y es que, como apuntaba ayer, la decisión adoptada por los compromisarios, digna de un esquizofrénico, no obedece a una visión integral de los problemas del Athletic sino al más primario de los motivos: no querer rascarse el bolsillo. O eso, o que se vota con un criterio de politiqueo interno (Lamikiz vs Macua) lo que no sería sino un reflejo de que el actual sistema, que favorece los grupos organizados de compromisarios, fomenta luchas banderizas en las que solo pierde el Athletic.

Anta sí sabe leer.

El inefable Anta lo dijo en un receso: la gente parece que no lee. Lo que se vota en el primer punto del Orden del Día es “Las cuentas y la gestión del ejercicio anterior”. El que los socios rechacen una mala solución a los problemas del Athletic (el presupuesto presentado) se puede entender, y de hecho era lo que yo defendía, si al mismo tiempo se rechaza la gestión que ha generado ese problema. Pero dar por bueno lo hecho y bloquear la propuesta de solución es de una insensatez supina.

Al final, pese a la casi unanimidad que hay entre la masa social sobre lo nefasto de la gestión Lamikiz-Urkijo, lo cierto es que esa gestión se ha aprobado todos los años. Difícil será que se le puedan exigir responsabilidades al de Busturia. Sabíamos que los compromisarios no entendían de números. Las palabras de Anta ponen de manifiesto otra duda ¿saben leer el Orden del Día?

El Cuarto Poder

Pero no es de extrañar esa dislexia de los compromisarios. El voto conjunto de cuentas y gestión favorece que las directivas vendan la moto de que “Bueno; esto de las cuentas es lo que hay, así que hay que aprobarlo guste o no” haciendo que de rebote y como sin querer se apruebe la gestión un año tras otro. Lo llamativo es que los distintos medios reproducen ese argumento sin más, obviando cualquier aclaración.

Lo que me lleva a hablar del triste papel de los medios. Tres notas:

1.- Iragorri. La víspera de la Asamblea pedía que se ajustaran siempre los mandatos de la Directiva con los de la Asamblea, de manera que ambas obedecieran a la misma mayoría. No entiende la división de poderes, ni el papel de la Asamblea. Con esa mentalidad, mejor eliminarla directamente.

2.- Estecha: Se hizo un lío con las cuentas. Dijo que el porcentaje que aportan los socios al Club había ido bajando año tras año a pesar del incremento del dinero de las televisiones. No es “a pesar”, sino “por”: al aumentar el denominador (ingresos totales) forzosamente disminuye el cociente. Se ve que esto de los números debe ser muy complicado.

3.- Herranz. De nota. Hace tiempo que sospecho que no es muy listo. Al acabar las intervenciones de los compromisarios llamó “remolones” a los compromisarios que tuvieron el suficiente sentido de la responsabilidad como para esperar a ese momento para ir a votar. El mundo al revés. Lo que nos lleva al tema de las formas.

¿Talante? Sí, pero menos.

El nivel de crispación fue mucho menos que en anteriores asambleas. Fue un dato positivo, pero con matices. Y es que el tono más calmado de las intervenciones no evitó el fuerte palo que supuso el rechazo del presupuesto. Y el talante menos autoritario de la nueva secretaria tampoco puede hacer olvidar la enorme chapuza de empezar a votar después de la intervención de la directiva, antes de oir a los compromisarios. El argumento, repetido con aprobación por los periodistas -tendrían prisa por irse a su casa- era que había gente que ya traía el voto decidido y que así podían irse antes a casa.

No me parece de recibo por varias razones:


Si la cuestión es esa, ¿porqué esperar a que acabe la directiva? ¿no decimos que tienen el voto decidido y que se trata de ganar tiempo? Pues que empiecen a votar y se vayan en cuanto se de por constituida la Asamblea.



Hacer lo que se hizo supone que lo que dice la Junta es más importante que lo que dicen los socios, y eso en una reunión del órgano de los socios, el único en el que pueden hablar sus representante, es muy fuerte.



Es un desprecio al sistema parlamentario que se supone debe regir ese tipo de reuniones, y una falta de educación para con los compromisarios que hacen el esfuerzo de hablar.




Constata algo que ya sabíamos pero que es un cinismo reconocer en la práctica: que hay compromisarios que no quieren escuchar y que no importa nada lo que se diga en la Asamblea. No es de recibo trabajar sobre un supuesto tan vergonzoso, por real que desgraciadamente pueda ser.



El cargo de compromisario es voluntario y también lo es la asistencia. El que no tenga tiempo de cumplir debidamente con sus obligaciones con el Club y con los socios, que no vaya por ahí pidiendo firmas.

Dentro de ese talante, se destacó que se contestó uno por uno a los compromisarios y que se respondieron casi todas las preguntas. Pero precisamente por eso, las excepciones fueron significativas:

El silencio de los corderos.

Dicen que el cordero es un animal gregario. Por eso la imagen viene a la mente cuando uno ve que el único compromisario al que no contestaron fue el único que se limitó a pedir que se exigieran responsabilidades a Lamikiz y Arrate. A otros que sacaron este tema junto con otros con les contestaron a las otras cuestiones que plantearon, pero a esta no. El gregarismo de los directivos, por mucha agresividad verbal que gasten de cara a la galería, es significativo.

Aunque solo sea por eso, no me da pena el palo que recibió Macua, que es justo en sí mismo, pero es injusto en comparación con la exoneración indirecta que la Asamblea regaló a Lamikiz.

Es la economía, imbécil

No pretendo insultar a nadie, pero esta frase, que se hizo famosa en una campaña electoral americana, me vino a la mente.



El Athletic tiene un fondo de maniobra negativo de más de 20 millones y unos fondos propios negativos de un millón y medio.

Y junto con eso, se presenta un presupuesto voluntarista que se sabe abocado a un déficit (entre otras cosas se reconoció que la cifra prevista por publicidad sería difícil de alcanzar)

La panacea para solucionar esta situación, que es gravísima, dicen que es recalificar la deuda de corto a largo plazo. Con eso se elimina el fondo de maniobra negativo, es cierto, pero no se soluciona el problema de raíz. La deuda siguirá siendo deuda. Es pan para hoy y hambre para mañana. La única solución es empezar a generar superavits ya. Y eso no se va a conseguir si los gastos siguen subiendo al ritmo del 12% anual. Por no hablar de que si los directivos reconocieron las dificultades que tienen para convencer a los bancos para convertir la deuda a corto en deuda a largo, ya me dirán como encima de esa deuda a largo vamos a financiar un campo de 240 millones. 240, sí. Hasta ahora se había dicho que 200. Es lo que aprobaron los mismos compromisarios que ayer oyeron a Macua soltar esa cifra sin pestañear y sin pedir ninguna aclaración. Al final el campo llegará a los 300 millones. Y seguimos sin saber que plan de financiación nos van a escribir en las líneas en blanco del cheque que firmaron los mismos compromisarios que ahora se sublevan por la subida de cuotas.

Eso sí: con el Athletic en quiebra técnica hubo tiempo para dos intervenciones demandando el local social. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

¿Y ahora qué?

Con las llamadas a pedir responsabilidades a Arrate a Lamikiz desoídas, con la gestión del “bienio negro” aprobada por los socios, solo nos queda esperar a que una ofensiva mediática y del propio club mueva voluntades y la subida se apruebe finalmente.

Y si no, habrá que cuadrar el presupuesto (la LFP exige presupuestos cuadrados) moderando la subida de cuotas e incrementando a cambio algunos ingresos que se sepa que no vamos a tener.

El año que viene tendremos un fondo de maniobra aún más negativo, unos fondos propios aún más en números rojos, y nos volveran a presentar unos gastos mayores que los presupuestados. La bola sigue rodando y el abismo está cada vez más cerca.

Es una chapa, lo sé. Pero disculpadme: fueron 5 horas de Asamblea.

jueves, 25 de octubre de 2007

La Asamblea de Hoy

Hoy tenemos Asamblea.

Las cuestiones claves, para mí, son las siguientes:

1.- Convalidación del asunto Nuñez.
2.- Aprobación cuentas del ejercicio anterior.
3.- Aprobación del presupuesto, lo que indirectamente supone aprobar tanto la subida de cuotas como lapublicidad en las camisetas.

Mi postura:

1.- Voto en blanco. Es legítimo y desable acabar con los contratos blindados. Pero lo que debería haber hecho Macua en campaña es anunciar ese propósito y su deseo de negociar con los implicados para solucionar el asunto amistosamente de la manera menos gravosa por el club. En lugar de eso quemó sus naves anunciándo los despidos de dos implicados a bombo y platillo, pensando así conseguir réditos electorales, pero dificultano un acuerdo, cabreando a las partes y encareciendo la situación por un ejercicio de demagogia. Y ahora pide un refrendo a la Asamblea para eludir su responsabilidad. Pues no. Y como votar que no sería apoyar los contratos blindados, pues mejor votar en blanco.

2.- Rechazar las cuentas. No estoy del todo seguro, pero sospecho que aprobarlas sería renunciar a ejecutar avales por lo de Zubiaurre. Y aunque así sea, aprobarlas es refrendar una manera de contablizar esa metedura de pata que no es de recibo. Por parafrasear a Macua y lo que ha dicho de Arrate y Nuñez, rechazar esas cuentas sería al menos una reprobación moral a la directiva Lamikiz-Urkijo, que es lo mínimo que se merecen.

3.- Rechazar el presupuesto. Por varias razones:




  • El problema del Athletic no son los ingresos, sino los gastos. En dos años de pésimo rendimiento deportivo el gasto ha aumentado un 25%. Es evidente que no se sabe administrar con eficiencia. Un dato que me gustaría saber ¿Cuánto nos hemos gastado en indemnizaciones? Hablo de Otxoa, de Zubi, de Padilla, de Dani, de Zubiaurre, de Nuñez ... ¿Y los entrenadores? Frente a ese despilfarro, ¿es de recibo rascarnos el bolsillo a los socios o malvender la camiseta?


  • Por incumplir una promesa electoral, y es que aunque ahora vayan de ingeniosos con que "dijimos algo por encima del IPC: no especificamos cuanto"o "son 9 euros al mes: eso no es nada", lo cierto es que cuando pedían el voto querían que se entendiera que podían subir un poco por encima del IPC, no una subida de dos dígitos.


  • Por incumplir otra promesa electoral: la de separar la votación de las cuotas de la de el presupuesto. Ahora dicen que eso sería absurdo. Ya lo sabía yo cuando lo prometieron. ¿Y ellos no? Pero aún así lo hicieron, y las promesas hay que cumplirlas.


  • Por oportunidad. No estoy por sistema en contra de la publicidad ni de que los socios paguen más, pero en estas condiciones, aprobar estas cosas supone otorgar una confianza a los llamados a administrarlas que están muy lejos de merecer.
Mi propuesta

Si saliera lo que yo quiero, rechazadas cuentas y presupuestos, los pasos que pediría son:




  • Dar garantías a la Asamblea de que se apuraran todas las vías legales y estatutarias, incluidas la comisión de disciplina interna, para ir contra los ex-presidentes Arrate y Lamikiz por los disparates de los contratos blindados y el caso Zubiaurre, respectivamente.


  • Una vez hecho eso, y solo entonces, aprobaría las cuentas y la gestión anteriores, reformuladas con arreglo a esa premisa de deslindar responsabilidades, por supuesto.


  • Reformular el presupuesto siguiendo el sistema "presupuesto base cero", y con un plan de subida de cuotas mayor que el IPC pero sin llegar a los dobles dígitos.


  • Retrasar la publicidad un año para ver hasta dónde se puede llegar realmente a reducir el gasto, por si eso se puede evitar, y de paso para ver si una mejoría deportiva nos permite negociar en mejores condiciones que las actuales.
Otros

Pedir el cambio de auditor. No me parece de recibo que un profesional que ha formado parte de la candidatura de Erkoreka siga siendo el auditor del Athletic, y menos después del sainete que montó con los dos informes diferentes que hizo a demanda de los presidentes de turno: ¿Eres Ugartetxe? Toma este informe. ¿Eres Lamikiz? Toma este otro.

Mi pronóstico

Veremos a los de siempre decir lo de siempre y se aprobará todo. Como mucho: hay un pequeño riesgo de que se rechace el presupuesto, pero si esto es así será por tacañería, no por una visón amplia de que hay que reformar la forma de gestionar.

En todo caso, la Asamblea de hoy será un paso más en el camino hacia la decadencia que lleva este club.

Vale