martes, 8 de septiembre de 2009

Macua y los estatutos

Como he comentado en otra entrada, veo en la web amiga que ayer el presidente invocó los estatutos al contestar a un televidente que preguntaba por la posibilidad de incluir los medios días del club en la cuota de socio. Según Macua, para hacerlo habría que cambiar los estatutos.

Es mentira. El Artículo 13 habla textualmente del derecho a asistir a los partidos “de Liga y Copa, con excepción del partido que la Junta Directiva fije como Día del Club” Creo que no se desprende en ningún caso que sea obligatorio fijarlo. Luego dice que el socio “deberá abonar” el precio “para asistir a los mismos”. El “deberá abonar” suena mucho más a obligación que el “fije”. Y para cualquiera que sepa castellano está claro que se puede suprimir el día del club incluyéndolo en la cuota. No sé si interesa o no, pero los estatutos no lo impiden, ya que ni obligan a establecer ese día, ni dicen claramente que sea potestativo para el socio el no pagarlo.

Es solo la última de las interpretaciones “a medida” que el Presidente hace de los estatutos, a los que con su “creatividad” está convirtiendo en papel mojado, en una herramienta para hacer lo que sale de las narices.

Recapitulemos un poco:

Los puntos del Orden del Día de las Asambleas han de votarse separadamente (Art. 30). Macua agrupa la aprobación de las cuentas y la de la gestión en un solo punto.

La Asamblea tiene por objeto “la deliberación” de una serie de asuntos (Art. 19) Al permitir que se voten todos los puntos del Orden del Día antes de escuchar las intervenciones, se pierde ese carácter deliberativo.

Comisión para la modificación de estatutos. La Disposición Adicional Primera dice claramente que la Junta Directiva nombra dos miembros y la Asamblea otros dos. Macua intentó nombrar a los cuatro. El pretexto era que no se habían presentado propuestas. Él impidió las propuestas haciendo una interpretación retorcida del artículo 19.f. Lo expliqué en su día al relacionar este asunto con las exigencias que planteó a AthleticEup en su intento de introducir un punto enel Orden del Día:

El artículo 19 en su apartado “f” establece las condiciones según las cuales los socios pueden introducir un punto en el orden del día de la Asamblea Ordinaria. Repito: se trata de cómo introducir un punto en el orden del día.

Este artículo, dice en ese apartado que las proposiciones han de ir firmadas “por el 10% de los miembros de la Asamblea o el 5% de los socios con derecho a voto."

No dice nada de los requisitos que han de cumplir esas firmas.

Macua, invocando el art. 54.6, interpreta los estatutos. Y pudiendo hacerlo de manera laxa, que para eso ha declarado finamente que en base a ese artículo cree que puede hacer lo que le salga de los cojones, en lugar de ser consecuente con sus jeremiadas de que los estatutos actuales no favorecen la participación ni la presentación de propuestas, los interpreta en primera instancia de la manera más rígida posible, exigiendo que las firmas se hagan ante notario. Más rigidez que para nombrar a un compromisario, para una moción de censura y que para avalar a un candidato a la presidencia. ¿Es lógico esto?

Pero hay más. Reiteradamente justificó la absorción por parte de la JD de los dos miembros de la comisión de estatutos que ha de nombrar la Asamblea por la falta de propuestas de los socios. ¡Propuestas que él estaba dispuesto a exigir vía 600 y pico firmas ante notario! ¿Puede tener alguna credibilidad este cínico?

Luego, al ver que las firmas de AthleticEup tampoco hubieran llegado al tope por el sistema similar al de otras recogidas de firmas, suaviza su postura, en plan bueno, pero todavía ayer, a lo largo de la asamblea, daba la sensación de cambiar de un criterio a otro según en qué momento hablara.

Y queda el gran tema de fondo. Una cosa es un punto del orden del día y otra muy distinta una propuesta en cuanto a ese punto.

Lo ilustraré con un ejemplo.

Imaginaos la aprobación del presupuesto. La directiva introduce –es obligado- ese punto en el Orden del Día. La propuesta de la Directiva es que se aprueben. Sale un compromisario –llamémosle Delaney- y en su intervención propone que no: que se rechace el presupuesto. ¿Os imagináis a la Secretaria cortándole? Imaginad la frase: “Lo siento señor Delaney. Si quería usted introducir una propuesta diferente a la de la JD, tenía que haber acudido al art. 19.f”

Macua, que es abogado, ¿confunde? introducir un punto en el Orden del Día con presentar una propuesta en dicho punto.

Finalmente, Macua suele invocar el Art. 54.6, que dice que le corresponde a la JD interpretar los estatutos y suplir sus omisiones. Lo que no dice Macua es que (como también escribí en su momento):

1) Esa interpretación no es discrecional y no puede nunca contravenir normas de rango superior que se le citaron y que él ignoró olímpicamente.

2) En un Asamblea, ignoró reiteradamente las intervenciones que le recordaban que en todo caso el art. 32.b concede a la Asamblea la facultad de “confirmar o rectificar la interpretación” que de los estatutos haga la JD.

Visto lo visto, comprenderéis que cada vez que Macua abre la boca para invocar los estatutos, yo piense que ha llegado la hora de contar mentiras.





27 comentarios:

Anónimo dijo...

ME HABIAN AVISADO

HABIA OIDO EN LOS MEDIOS QUE SE APRECIABAN BROTES VERDES EN LA CONSTRUCCION.


EL PRIMER LADRILLO POSTVACACIONAL.



SOCORROOOOOOOOOO

Aznarlovich dijo...

"El blog va bien"

Servilleta dijo...

Yo tu,mandaria un email al Club,aver con que "historia argumentada" te sale.....

Yo lo mandaria.....Pero como yo no soy socio compromisario,ni socio,solamente un "simple" aficionado que va de vez en cuando a SM.Y no entiendo del tema.

Lo que esta claro,es que para Macua los estatutos,parecen un "pozo sin fondo".

Y yo que pensaba que podia anotarse,un tanto muy positivo con la reforma.Que esta parada.

euup dijo...

No creo que Anónimo vuelva a entrar en este post... por lo del ladrillo... pero por si acaso seré breve:

"Cinci, totalmente de acuerdo contigo"

Kroma dijo...

Ya sé que no viene a cuento en esta entrada pero como no he conseguido ver en el ambigú la sección dedicada a últimas noticias lo escribo aquí:

El Real Madrid ha oficializado algo que ya se sabía en los corrillos hace años: Confirma el fichaje de Mejía Dávila. Se rumorea que el resto de árbitros están furiosos: "Es injusto" proclaman, "nosotros trabajando en negro para el club y al único que meten en nómina es al pelota de Mejía".

Seguiremos informando....

Kroma dijo...

Por cierto Cincinato. No es una pregunta retórica.

Tu crees realmente que el Patillas se ha leido los estatutos?

euup dijo...

Kroma, sobre si el patillas se ha leído los estatutos, ya te digo yo que sí (aunque seguramente a saltos, para buscar alguna salida a algo que le incomode en momentos puntuales)

Lo que ocurre es que cada vez que los menciona se ríe de ellos y de nosotros a la cara.

No tiene vergüenza!

ADEMÁS como nadie los ha leído (salvo cuatro chalados, perdonad Cinci, Jaburu,...), cuando dice esas cosas la gente se calla y piensa que tendrá razón. Los periodistas los primeros que se callan y encima luego critican a los que dicen algo sobre los estatutos para echar por tierra lo del presi, basándose precisamente en lo que dice el presi.

Vamos... UN CHOLLO!!!

euup dijo...

Por cierto, me ha parecido ver pasar algo super rápido por el puente de Recalde, dicen que era una persona e iba zumbando hacia el monte...

Fuentes consultadas dic enque era Anónimo huyendo de esta entrada

jaburu dijo...

Cambio de estatutos....¿paqué?
He quemado mis borradores.

Macua hace con los estatutos, lo mismo que el Renano con Deborah....con reiteración pero sin pagar.

Y la explicación (no la relato por miedo el Renano)que dió para justificar que no metía un directivo más para cumplir los estatutos...antológica.

La ley puede cambiar señor abogado, pero si los estatutos imponen una cuestión, aunque cambie la ley y ésta no sea contradictoria con los estatutos, estos hay que cumplirlos hasta que no se cambien los mismos.

Cincinato dijo...

¡Qué sería de las entyradas sobre los estatutos si no fuera por Jaburu!

Efectivamente, estamos incumpliendo lo del número impar de directivos.

Pero, aunque no sé qué es lo que ha dicho el peluquerófobo que tenenos de presidente, creo que no se puede nombrar hasta que haya una Asamblea que lo refrende.

Ese nombramiento debería ir como punto del Orden del Día.

Si no es así, si alguien quisiera tocar las pelotas, podría encontrar una vía.

Aunque ya hay un precedente de incumplimiento. Creo que fue con Lamikiz (autor de estsos estatutos) que ya se incumplió esto del número impar de directivos.

Por supuesto, no pasó nada.

¿Para qué están los estatutos?

P.S. Renao, lo siento pero llevaba mucho tiempo sin colgar un ladrillo. Este blog estaba perdiendo identidad.

Legolas_Bilbao dijo...

Macua y los estatutos pero nadie recuerda los estatutos y el amante bandido lamikiz y su lamikada kafkiana. Por gente como esta no me fio de los abogados.

X cierto leer a roncerdo y preñao que si el villarato y mejia davila de traca.

un saludo

Cincinato dijo...

Pamela dixit:

"ADEMÁS como nadie los ha leído (salvo cuatro chalados, perdonad Cinci, Jaburu,...)"

Chalados y chaladas, apreciada Euup.

Que creo recordar que fue una compromisaria la que aludió al artículo 32.b. en una pasada asamblea.

¡Otra chalada!

jaburu dijo...

Estimado Cónsul, relato lo que dijo Macua sobre el número impar de directivos (te jodes Renano).

Según los estatutos actuales y la LDPV, que fijan que el número de directivos sea impar, habría que nombrar uno según el procedimiento establecido.

Ahora bien, como estima que en unas semanas se va a cambiar la Ley del Deporte del Parlamento Vasco, se va a esperar a lo que diga al respecto.

Dió a entender que si dicha obligación (número impar) desaparece de la Ley, no habría que incorporar un directivo.

Se olvida o nos quiere engañar Macua, que aunque dicha obligación desaparezca de la Ley, sigue estando en los estatutos y mientras estos no sean contradictorios con la Ley, hay que cumplir lo que actualmente viene en los estatutos....mientras estos no se cambien.

jaburu dijo...

EUUP dijo.................

ADEMÁS como nadie los ha leído (salvo cuatro chalados, perdonad Cinci, Jaburu,...)

Espero que entre los mismos incluyas al GGZ.

Espero que el próximo lunes arremeta contra Macua, por lo del número de directivos.....como le dió caña a Ugartetxe no reconociendole comp Presidente, en función de los estatutos.

Cincinato dijo...

Te explicas como un libro abierto, Jaburu.

Se confirma que en Deusto los títulos (al menos los de Derecho; no sé qué pasará en la Comercial) no se ganan: se compran.

La explicación que da Macua, siendo como es abogado, es como para que el "Ilustre Colegio" actuara de oficio.

euup dijo...

Cinci,

Lo de chalada yo ya lo tengo asumido, pero llamar así directamente a unos amigos chalados... me parecía un poco fuerte.

Te diré además que en tu anterior respuesta habías dicho que qué sería una entrada de los estatutos sin que estuviera Jaburu!!! Y yo he pensado, triste, que a mí no me mencionabas porque te había llamado chalado... ¡Qué rencoroso!!! Pero ya veo que no , que no eres rencoroso, sólo chalado!!!

Cincinato dijo...

Euup, cielo, ninguna entrada es nada sin tí.

Pero seamos justos: el Gran Comendador Estatutario del Ambigú (de ahora en adelante: GCEA) es el Gran Jaburu.

euup dijo...

Para que el Ilustre Colegio actuara de oficio sí.

Tampoco quiero dejar pasar la ocasión para decir que... como puede hablar tan lento, repite palabras, palabras, palabras, para para, para, decir algo, y , y, y, no no, no llega a terminar terminar terminar una frase hasta, hasta, hasta que pasan diez, diez, diez, minutos. (supongo que será para improvisar la respuesta, a Pinocho también le pasaba)

No quiero ni pensar lo que tiene que ser en una sala del Juzgado (los pelos como escarpias se me ponen)

Legolas_Bilbao dijo...

cinci mamon, que yo no compre el titulo en Deusto - ESIDE :(, bastantes dolores de cabeza me costo.

euup dijo...

Cinci,

Por supuesto que el Gran Jaburu es el sherifffhh en el tema estatutario. Ni media duda.

Jaburu,

Tampoco tengo ni media duda que el GGZ el lunes arremeterá con dureza contra el Presi basándose en los Estatutos (en los suyos propios). No sacó un mapa que incluye a Cantabria en el País Vasco??? (esto último lo dio para ver si le pico a Anónimo y entra....) Pues seguro que tiene unos estatutos

Cincinato dijo...

Apreciado Legolas, comprendo tu indignación, pero lo de "mamon" deberías reservarlo para Lamikiz y Macua, que son los responsables de lapésima imagen que estáis dando los abogados egresados de la otrora prestigiosa Facultad de Derecho de la Universidad de Deusto.

Deberías sacar el tema en la próxima reunión de Antiguos Alumnos.

Legolas_Bilbao dijo...

Gracias a dios soy de distinta facultad.

Lo de lamikiz, no entiendo como no ha sido expulsado del colegio de abogados.

Kroma dijo...

Yo lo puedo confirmar.

Mi titulo lo compré en Deusto. No fué en derecho pero supongo que se podrán comprar todos los demás.

Legolas. No jodas que tú eras el tío ese que decían que estudiaba. Pensaba que era una leyenda urbana.

Kroma dijo...

"Macua intensifica las gestiones para que el Gobierno Vasco financie el nuevo San Mamés"

LA CAGAMOS LUIS!!!

euup dijo...

SE PODÍA COMPRAR EL TÍTULO EN DEUSTO????

MALDITA SEA!!!! ¿PARA QUÉ ESTUDIÉ YO?

jaburu dijo...

Y que conste que me importa un haiga si el número de directivos es par, impar o primo. Pero es triste que también en esta chorrada, Macua se pase los estatutos por el arco de...Deusto.

Anónimo dijo...

Jaburu nos desliza la siguiente perla:

hay que cumplir lo que actualmente viene en los estatutos....mientras estos no se cambien.


Y SI EMPEZAMOS POR EL DE GERNIKA. Ese estatuto treintañero que pp y psoe no desarrollan y cumplen, que se pasan por el forro de sus caprichos.

Lo siento, aun no estoy mentalmente preparado para esta avalancha ladrillera, tanto brote verde me jode las transaminasas.

Eso si, veo a los compromisarios mas insurgentes y cabreados con el patillas, no se si por incumplir los estatutos o por no abrir el Txoko de Ibaigane y escanciar cosechero y tortilla de txorizo entre tanto estomago agradecido.

Tranquilos compromisarios, el pesebre se abrira en breve.Aunque como tenemos compromisarios recien salidos del horno de firmas indubitadas y el bueno de Fermin ha trabajado a destajo, es posible que ni se vean en la necesidad de dejaros pisar moqueta.

Y mucho que lo lamenta Macua amigo Jaburu, dice que en las distancias cortas eres encantador, yo lo llamo docilidad.

VOY APILANDO LEÑOS POR SI FUESE NECESARIO.