miércoles, 15 de septiembre de 2010

10 millones de plusvalía


El Correo publica hoy que al contabilizar la permuta del San Mamés actual por la participación en San Mamés Barria, el club se apunta una plusvalía contable de 10 millones de euros.

A cuenta de eso, observo que algunos interpretan que tenemos 10 millones más para gastar.

Otros que es un escándalo que se le de ese dinero a un club privado.

Otros que es un sucio maquillaje contable de Macua y Zárate.

Nada de eso.

En el balance de cualquier entidad hay inmovilizados valorados a coste de adquisición (menos amortizaciones)

Esos activos tienen a veces plusvalías latentes. ¿Qué quiere decir eso? Que el valor en balance (adquisición menos amortización acumulada) puede ser inferior al valor de mercado.

Tradicionalmente, por el bendito principio de prudencia que (en mi opinión desgraciadamente) ha sido arrinconado en la última reforma del Plan General Contable, esas plusvalías no se podían aflorar (a excepción de extraordinarias normas de actualización de balances que se aprobaban de tarde en tarde) hasta que una transmisión hacia aflorar ese valor de mercado.

Ese principio se ha sustituido recientemente por otroque permite el valor razonable.

Pero no era el caso de San Mamés. Este seguía valorado en el balance del Athletic a coste histórico.

Sin embargo, al negociar con los demás socios de San Mamés Barria, el Athletic ha hecho valer el precio de mercado de los terrenos que aporta a la nueva entidad. Ignoro si la valoración, seguramente hecha antes del estallido de la llamada burbuja, es realista o no. Ese es otro tema.

Pero el caso es que esa valoración ha propiciado que ahora, al contabilizar el canje de San Mamés por las acciones de San Mamés Barria, aparezca esa diferencia a favor de 10 millones.

No olvidéis los legos en la materia que nuestro sistema contable es de "Partida doble", lo que quiere decir que todas las transacciones deben estar cuadradas.

Es decir: si al Athletic San Mamés y sus instalaciones le han costado 100, y a lo largo de los años ha ido amortizando 70, San Mamés aparece valorado en libros a 30.

Si al negociar con SMB se valora la aportación del Athletic en 40, hay que dar de baja en el balance los 30 y dar entrada a los 40. Lo que genera la diferencia contable de 10 que va a una cuenta de ingresos extraordinarios.

Ese dinero es el fruto de un mero asiento contable. No ha entrado un euro -ni va a entrar- en las arcas de Ibaigane.

Nadie nos ha dado ni nos va a dar 10 millones de euros. No hay escándalo, ni chollo, ni nada. Ni tampoco fraude contable: a simple vista, la forma de contabilizar la operación me parece correctísima.

El que alguna vez esto se traduzca o no en una entrada real de dinero, dependerá de que en un futuro, supongo que muy lejano, una eventual disolución de SMB nos deje o no beneficios tangibles.

Los efectos de esto son, a primera vista, dos:

-Que arreglamos el balance. Volvemos a estar en Fondos Propios positivos y dejamos atrás esa situación de quiebra técnica en la que nos habíamos acostumbrado a vivir.
-No estoy seguro, pero supongo que este ingreso extraordinario es un balón de oxígeno para los directivos y sus problemas para avalar el presupuesto, una vez rotas las relaciones con AVALATOR (also known as Jabyer) Presiento más paz interna en la JD y más ganas -si cabe- de volver a presentarse.

Y eso es todo. Creo.

¿O no?

66 comentarios:

Anónimo dijo...

Hago un comentario al Hilo de esta entrada de Cincinato.

Se filtra a JOL ( maximo organo entre asambleas de este Club) lo que interesa y de manera interesada.

Mostramos musculo economico y bonanza contable, lo cual es falso de toda falsedad.
El dinerito avalatorio a buen recaudo. Hacienda majetones, que esta es una plusvalia exenta fiscalmente por reinversion en campito de futbol, uffffff que miedo.

Maquillaje, al Athletic le han puesto botox, pero es una vieja arrugada, botox y pefilador de labios. Cualquier dia Zarate se pone silicona para parecer mas esbelta .

Cincinato no le hagas el juego a JOL , a Zarate y a esta Junta Directiva. Esos 10 millones son etereos, son tan mentira como cuando Deborah me dice que me quiere.

jaburu dijo...

Este último ejercicio no tendrán que presentar avales.

Pero la JD, que salga de las próximas elecciones???, parte de cero. Es decir tendrá que avalar el 15% del presupuesto que presenten. Pero Macua tiene más tiempo para buscar directivos solventes para que avalen, como por ejemplo el RENANO.

Mariosila80 dijo...

En Kolymá hacia el 37 teniamos contables. Gente maja que no daba problemas.

Pero llevaban mal lo del frío y no terminaban de acostumbrarse a la mina.

Tan acostumbrados estaban a su Universo de "debe y haber" que no terminaban de ver lo que realmente había.

Dos periodos contables era su media de supervivencia.

bogart dijo...

Estoy de acuerdo con el Renano.

Esto es maquilalje contable que tiene una unica finalidad:

EVITAR TENER QUE AVALAR EL 15%.

La JD de nuevo maquilla el razonamiento:

Lo hago este año porque asi lo dejo fuera de la contienda electoral, y no me lo apunto como tanto a favor.

JA, JA, JA.

Se creen que somos jilipoyas y eso es una de las cosas que mas me revienta de esta JD, que se creen mas listos que nadie y que los demas se chupan el dedo, y cuando les señalas y apuntas sus "medias verdades" y artilugios contables y verbales, se mosquean, y o te ningunean o te desprecian.

ESTO SE HACE AHORA POR EVITAR LOS AVALES y por supuesto qeu sera una baza electoral a presentar:

YO ELIMINE LOS FONDOS PROPIOS NEGATIVOS, SAQUE AL CLUB DE LA QUIEBRA TECNICA EN LA QUE ESTABA Y HE ACABADO CON SUPERAVIT.

Y lo de la filtracion al Correo, es la leche.

No es una filtracion, le han dado el articulo escrito y JOL lo ha firmado.

El resto de la prensa local tendria que estar cabreada y hasta los mismisimos de este tema, pero ninguno tiene arretos para decir nada al respecto en voz alta y desde el medio de comunicacion.

jaburu dijo...

No ha habido ingeniería contable.

Todo es más sencillo. Ha sido el administrativo del Club que lleva la contabilidad, cuando al hacer el asiento poniendo en el Debe, el valor de la participación en SMB, y al dar de baja el terreno, por el método de partida doble, no le cuadraba.

Después de arduas reflexiones sin encontrar solución, ha llamado a Zárate. Y éste alborozado ha exclamado..."ahí está". Y la diferencia se ha contabilizado como plusvalía.

Correcta la contabilización, pero el descubrimiento ha sido una casualidad.

bogart dijo...

Y este artificio contable ya lo intento en su dia creo que Uria cuando contabilizo como activo los jugadores de la cantera, y le sacaron el dedo indice.

jaburu dijo...

En serio.

Es muy distinto que la activación del valor de los jugadores.

El Club no tiene más remedio que hacerlo. Otra cuestión es cuanto y cuando.

Tiene obligatoriamente que dar de baja el terreno (ya que lo a cedido), y dar de alta a la participaci´çon de SMB. Y la diferencia, la que sea a resultados.

jaburu dijo...

Sí, ya sé a con h

Cincinato dijo...

"Tiene obligatoriamente que dar de baja el terreno (ya que lo a cedido), y dar de alta a la participaci´çon de SMB. Y la diferencia, la que sea a resultados ..."

Y la fecha correcta entiendo que es aquella en la que se formaliza la constitución de San Mamés Barria.

Si esa constitución ha sido en el ejercicio 2009-2010, la imputación es correcta.

¿Qué les ha venido de cine? Seguro. Pero no hay manipulación.

Desconfiar de todo no es necesariamente un sinónimo de inteligencia.

Y aquí no se trata de sacar la cara a nadie, sino de describir lo que yo entiendo que es una realidad.

Por otra parte también ha quedado explicado que esto ni es un mérito, ni una buena gestión, sino un asiento contable y una entelequia. Legal y correcta, pero entelequia.

Txusi dijo...

"Otra cuestión es cuanto y cuando."

¿Y dónde está el problema?

Cincinato dijo...

Observo una confusión entre inmaterialidad y mentira.

Normal: no todo el mundo tiene por qué entender de estas cosas. Por eso he escrito la entrada, para intentar explicarlas.

Observo consternado que he fracasado.

Anónimo dijo...

De todos modos da gusto ver que JOL ha terminado con aprovechamiento el curso CCC de Contabilidad, ahora le falta saber algo de futbol, pero eso lo veo mas complicado.

jaburu dijo...

TXUSI -antes de palpar su cartera para el sábado- dijo:

"Otra cuestión es cuanto y cuando."

¿Y dónde está el problema?"

El cuanto, depende de la valoración que se haya dado al terreno, que como se recoje en el artículo parece que está mezclado en la contabilidad con otros elementos.

El cuando -en el artículo se habla de la posibilidad de hacerlo en dos ejercicios- depende de la fecha del contrato. Y SMB, supongo que no pone pegas a que se firme en el pasado junio o julio, por ejemplo. Es decir a conveniencia de lo que diga la JD.

Anónimo dijo...

incinato dijo:

Observo una confusión entre inmaterialidad y mentira.

Tu eres un hombre de Fe Cincinato, por eso acostumbras a creer en lo que no ves.

Igual por eso valoras 10 millones de euros inmateriales aunque no los veas, y ademas estas seguro de la veracidad del cambio de valoracion contable entre el viejo San Mames y la valoracion de la participacion en SMB.

Ahora bien, la verdad es la que es, aunque no las cuente el Correo, un periodico que miente hasta en su edad.

Txusi dijo...

Jajajajaja, mi cartera está a salvo del sábado. En parte, por lo menos.

Sigo sin ver el problema en el cuándo. El cuánto me puede generar alguna duda...de las habituales.

Cincinato dijo...

Anónimo: quítate esa telarañas que tienes siempre en los ojos cuando me lees y repasa lo que he escrito.

Que digas que valoro la inmaterialidad de los 10 millones me parece alucinante.

Sobre que las cifras sean reales ... yo comento la noticia, no hago una auditoría.

Desde luego parece razonable que el valor de los terrenos en 2010 supere al valor histórico menos amortización de una antigualla como nuestro glorioso campo. Lo contrario sí que sería sorprendente.

Mariosila80 dijo...

Seamos sinceros....es igual el "cuanto" y da lo mismo el "cuando".....se hiciera lo que se hiciera al respecto.....las quejas, la crítica y la desconfianza sería la misma.

Y es que somos como somos.

Por mi parte reconozco que lo único lógico es que manejen este regalito como todos los demás....según mejor les convenga.....faltaría más...esperar otra cosa resulta grotesco.

Txusi dijo...

Estás hoy contundente...ufa!!

Cincinato dijo...

Seamos sinceros ...

Somos igual de ricos o de pobres que antes de hacer este apunte contable.

Eso sí: ahora salimos mejor en la foto.

Donde sí que hemos podido ganar o perder es la negociación que tuvo lugar para fijar el valor de nuestra aportación en especie a SMB. Ahí sí que pudimos salir más ricos o más pobres que al entrar.

Lo que es seguro es que salimos menos independientes. Pero hemos decidido que la independencia es un capricho un poco caro. O mejor dicho: lo han decidio otros por nosotros. (Esto suena a analogía política pero ha sido sin querer)

Sobre la gestión económica de la JD, cuando se mezclan en un mandatao tantas operaciones atípicas o inmateriales, hay dos criterios alternativos a la mera contabilidad para juzgar esa gestión:

-Analizar la cuenta de resultados "típica", esto es: sin extraordinarios.
-Olvidarse de la contabilidad y fijarse en el cash-flow o flujo de caja, o sea: en la diferencia entre el dinero real que ha entrado y el que ha salido.

Me temo que por cualquiera de los dos sistemas el resultado de Macua y Zárate dista mucho de ser admirable.

Pero ni van a hacer ese estudio (iría contra sus intereses) ni los compromisarios lo entenderían. No te digo ya nada JOL.

Anónimo dijo...

Cincinato afirma:

ni los compromisarios lo entenderían.


Esos garrulos mientras tengan canapes variados.

Terminaras desdiciendote, enredandote o como es habitual, poniendonos a prueba en este post.Al tiempo.

legolas_bilbao dijo...

un ligero movimientos de Activo / Pasivo y voila tenemos algo mas en la caja que realmente no tenemos. Cortina de humo. Esta claro que tienen que vender que la situación economica del club es sostenible frente a otros equipos pero realmente Estamos capacitados para construir un campo nuevo? ¿de verdad la gente va a pagar las n cuotas a fondo perdido con la que esta cayendo?..

Mariosila80 dijo...

He leido por encima una entrevista a Ozil.

Que gran chico. Transparente, sin doblez.

P-¿Un libro?
R-Ninguno
P-¿Un escritor?
R-Ninguno
P-¿Un pintor?
R-Ninguno
P-¿Una virtud?
R-Que juego a futbol.
P-¿Un defecto?
R-Mi juego de cabeza.

Asi da gusto. Uno es lo que es y punto. Mucho mejor que leer a Di Maria respondiendo a la pregunta ¿un escritor? con aquel..."Shakespeare".....

Txusi dijo...

"¿de verdad la gente va a pagar las n cuotas a fondo perdido con la que esta cayendo?.."

Sí.

jaburu dijo...

MARIOSILA dijo:
"Por mi parte reconozco que lo único lógico es que manejen este regalito como todos los demás....según mejor les convenga.....faltaría más...esperar otra cosa resulta grotesco."

Por supuesto, pero también hay que entender la crítica que se hace resaltando los puntos con aristas, así como la crítica que haces a los que criticamos.

Por ejemplo "el cuando".

Dígame D.Fernando, que se hace así para no presentar avales este ejercicio y no me cuente lo de la presunta batalla electoral???

jaburu dijo...

"¿de verdad la gente va a pagar las n cuotas a fondo perdido con la que esta cayendo?.."

TXUSITA -después de volver al cajero automático, al enterarse de los precios del sábado- contesta:

Sí."

El problema también aquí sera de "cuantos".

Doy por sentado, que el club manejará alguna encuesta fiable.

Txusi dijo...

Al contrario que tú, creo que el "cuántos" no va a ser problema.

Y después de leer a Llorente que el partido del sábado es como un derbi...igual me lo pienso mejor.

Mariosila80 dijo...

Jaburu, mi dilecto amigo, la realidad es que la imputación a este ejercicio del regalito llovido del cielo no necesita ir acompañada de explicación alguna.

Es como si tuvieran que explicar por qué contabilizan la venta de Aduriz el año en que se produce...

En todo caso sería la aplicación en un año posterior la que debería venir acompañada de alguna explicación.

¿Por qué entonces ese empeño en explicar lo que no tiene necesidad de ser explicado?....me temo que es debido a que conocen de qué pie cojeamos e intentan , en vano, adelantarse a la "crítica" respecto al efecto en los avales de este regalo.

Esfuerzo valdío porque si nos conocieran de verdad deberían saber que cualquier cosa será convenientemente criticada....si se dejara para el año que viene a cambio de avalar este año las sospechas se multiplicarían por mil...!!!hasta qué punto quieren usarlo como arma electoral que están dispuesto incluso a avalar este año para poder salir el verano que viene con un hiper-superavit!!!....

Mariosila80 dijo...

Pobre JD que se pasa la vida tejiendo razonamientos para calmar el espiritu crítico zurigorri.

Más mano dura Macua...que en Kolymá, ejemplo de democracia popular y participativa, nunca tenemos que explicar nada.

Mariosila80 dijo...

Afirmo pues, tras beberme tres chupitos de orujo blanco (unica forma humana de aguantar la tertulia post-comida con dos veteranos txuriurdines), que la JD va a avalar este año aunque no lo requiera la legalidad vigente!!!!....esta es una primicia a la que ni JOL ha tenido acceso....

Y estoy en situación de añadir además una primicia adicional.....en respuesta a ese bonito gesto, nosotros, los socios, estaremos dispuestos a pagar nuestra entrada en cada partido de Copa, aunque tampoco lo requiera la legalidad vigente!!!

Taoteking dijo...

Dejando a un lado principios contables, normas de valoración y todas esas cuestiones menores, el valor de SAN MAMÉS es incalculable e inamortizable.

Anónimo dijo...

mariosila dijo:

"Es como si tuvieran que explicar por qué contabilizan la venta de Aduriz el año en que se produce..."


Que mamon Asilovich, ha puesto un ejemplo cojonudo, la valoracion de la participacion en SMB supone entrada de dinero 0 en la caja, igual que con la venta de Aduriz. Que astuto camarada .

Txusi dijo...

Lo que hacen tres orujos...

Mariosila80 dijo...

Estimado renano, gracias a los vapores de etilo, me siento especialmente brillante....libre de la venda que nubla vuestros ojos.....los mios ven ahora todo con extrema claridad....

Es todo tan obvio....tan evidente....tan claro.....palmamos en Gijón y volvemos a palmar el Martes....

Txusi dijo...

Inciso: Sergio Ramos abandona la concentración; jugará Arbeloa

No pregunteís a qué.

Mariosila80 dijo...

Cuando ha estado Sergio Ramos concentrado??

Lo correcto es decir que "van a jugar con Arbeloa"....a lo que se apunta el Ajax entero...Oleguer incluido que lo mismo hasta le hace un caño...

Mariosila80 dijo...

"Arbeloa Pepe Carvalho MArcelo"


Mira, no iba a ver el partido pero ahora me están entrando ganas...

Txusi dijo...

Jujuju...dan ganas de comprarse unas palomitas.

Taoteking dijo...

Pepe Carvalho... si Manolo Vázquez Montalbán, culé de pro, levantara la cabeza...

Txusi dijo...

"Arbeloa Pepe Carvalho MArcelo"

Al más puro estilo Vázquez Montalbán

Kaiser_sacze dijo...

curiosidades contables...

plusvalía de 10 millones?

interesante... quien va a pagar el impuesto generado que está en función del valor del terreno en el momento de la transmisión y de los años que el transmisor ha sido propietario de este (calculando como máximo veinte años). Para determinar el importe, es necesario multiplicar el valor del terreno por el número de años mencionados anteriormente y por el porcentaje anual que se indica a continuación, y al resultado se tiene que aplicar el tipo impositivo, que es del 30%. Cuando el período sea inferior a un año, se aplicará el porcentaje del 4% anual en función de los meses completos, con excepción de las herencias en las que sólo se consideran años completos

Txusi dijo...

Estos jodíos chinos siempre tan rápidos...

Mariosila80 dijo...

Lo copian todo , txusi, hasta el pensamiento...

Txusi dijo...

Todo no, casi todo. Hay cosas que son imposibles de copiar.

Ramón, me acabo de marear toda...voy por biodramina.

Taoteking dijo...

Los centrales del Madrid son de los mejores del mundo, en concreto son de lo mejor del Planeta (editorial).

Txusi dijo...

Otro inciso: Memorable el gol-no gol que vociferó ayer Sauca.

Orgásmico.

Taoteking dijo...

Kaiser_sacze dijo...
curiosidades contables...

plusvalía de 10 millones?

interesante... quien va a pagar el impuesto generado que está en función del valor del terreno en el momento de la transmisión y de los años que el transmisor ha sido propietario de este (calculando como máximo veinte años). Para determinar el importe, es necesario multiplicar el valor del terreno por el número de años mencionados anteriormente y por el porcentaje anual que se indica a continuación, y al resultado se tiene que aplicar el tipo impositivo, que es del 30%. Cuando el período sea inferior a un año, se aplicará el porcentaje del 4% anual en función de los meses completos, con excepción de las herencias en las que sólo se consideran años completos


Entonces va a ser mejor que el Athletic herede, ¿no?

Anónimo dijo...

Estimado Kaiser, Luarques Ilustre y ciudadano por empadronamiento en Canarias. Esa normativa no es aplicable en la irredenta Bizkaia.

La plusvalia es un impueto municipal, y el sempiterno Azkuna piensa hasta regalar la licencia de obras de SMB, bueno eso dice cara a la galeria, pero la condonacion ( joder con el palabro) es parte de la aportacion municipal al accionariado de SMB.

Lo cual me sugiere una duda ¿ Hemos pagado el IVA de Aduriz? o lo hemos compensado con la compra compulsiva de laterales izquierdos?

Anónimo dijo...

¿ Que cojones le ha pasado al de Camas para abandonar la concentracion?

Anónimo dijo...

¿ Mariosila a como se paga la victoria de los Judios en el Bernabeu?

Txusi dijo...

Molestias en el sóleo

Mariosila80 dijo...

A 11 euros.

Anónimo dijo...

Molestias en el sóleo

Me dejas mas tranquilo Txusita, pensaba en gran depresion tras ver sus tatuajes.

Anónimo dijo...

A 11 euros.


Mariosila disponga lo pertinente para apostar 10 euritos por el Ajax.

Mariosila80 dijo...

Sea.

Anónimo dijo...

Gracias Mariosila. Esa defensa merengue puede alegrarme el dia y el bolsillo.

Txusi dijo...

"pensaba en gran depresion tras ver sus tatuajes."

Ni idea. No soy de mirar esas cosas.

Mariosila80 dijo...

El Renano podrá visitar a Déborah dos veces esta semana si los chicos del detergente conquistan el Bernabeu.

Anónimo dijo...

El Renano podrá visitar a Déborah dos veces esta semana si los chicos del detergente conquistan el Bernabeu.

Deborah Van Felaci se hace llamar desde ahora.

Txusi dijo...

Joer!!

Jajajajajaja

Txusi dijo...

Si necesitas alguna vitamina, Renano, te pongo en contacto con Korta y él te indica.

Anónimo dijo...

Txusita estoy hipervitaminado, ahora bien, mi inversion en el magico producto de teletienda denominado "largist pene" ha resultado un bluff, no me ha crecido ni un centimetro.

Txusi dijo...

Llama a Zárate y que te explique mejor eso de la plus-valía...

bogart dijo...

Al hilo de esta historia, y que vaya por delante que soy de letras y puede que no me haya enterado de nada, ayer dandole vueltas a las aportaciones de cada parte a San Mames Berria S.L., no me cuadran las cuentas y me faltan 17 millones de euros.

Me explico.

Segun Macua, las aportaciones de cada parte son las siguientes:

BBK: 50 kilos en metalico.

Gob. Vasco: 50 kilos en metalico.

Athletic: Terrenos San Mames actual valorados en 17 kilos + 33 en metalico.

Diputacion Foral: Terrenos Feria de Muestras donde se ubicara el nuevo campo (17 kilos) + 33 kilos en metalico.

Ayto: Aproximadamente 12 kilos, condonando el importe correspondiente a las licencias de obras.

De acuerdo con ello la participacion de cada socio en SMB es la siguiente:

BBK: 24,5%
Gob. Vasco. 24,5%
Athletic 24,5%
Dip. 24,5%
Ayto. 2%

Y ahora es cuando me surje la duda:

Segun esto los terrenos del antiguo San Mames deberian ser de SMB, y no de la Diputacion, ya que sino la Dip. aporta solo 33 kilos y no 50.

Por lo tanto el terreno donde va la UPV, es de SMB o es de la Dip.?

Si es de la Dip., evidentemente esta ha puesto 17 kilos menos de lso que dice que ha puesto, no?

Y si es de SMB, que beneficio obtiene la sociedad de ello?

Si el Athletic va a pagar una "cantidad simbolica" por el arrendamiento del nuevo campo, va a pagar la UPV tambien un arrendamiento por el terreno donde va a ir ubicada, auqnue sea tan simbolico (en importe) como el del Athletic?

Quizas son "pajas mentales" mias, pero hay alguien ahi que sea tan amable de resolverme estas dudas?

Cincinato dijo...

Bien traída la pregunta, Janfry.

No conozco los detalles de la operación, pero con los datos que tengo supongo que lo que hay es que se superponen una permuta entre Athletic Club (AC) y Diputación Foral (DF) y las aportaciones de ambos al ente SMB.

El tema es complejo: el nuevo San Mamés se va a alzar en parte sobre terrenos que eran del viejo (SMZ), y en parte sobre terrenos que eran de la feria
Y el total del terreno es supeior al anterior.

Dicho llanamente, parece que AC cede la parte donde va la UPV a cambio de la parte de SMB que era de la Feria.

Como además la DF tiene que poner terreno extra (la huella es mayor) se genera la diferencia que supongo es lo que se valora en 17 millones.

Entiendo que las cuentas cuadran si SMB va a ocupar el doble de metros que los que ocupaba SMZ (con un condicionante que menciono luego)

Si no es así, si es menos del doble, entiendo que en la negociación AC ha perdido y DF ha ganado. Si es más del doble, es AC el que sale ganando a costa de DF.

Y el condicionante es: ¿al final el terreno de SMZ era 100% propiedad del Athletic? Parece ser que eso de que era en todo o en parte propiedad de la BBK o de la DF eran leyendas urbanas, ¿no?

bogart dijo...

A ver cinci si me explicas esto:

Si tanto Athletic como DF aportan los terrenos a SMB y los valoran por 17 kilos, los dos terrenos son de SMB, y por lo tanto, la UPV se ubicaria en terrenos propiedad de SMB.

En otro caso:

Partimos de las sigueinte premisas teoricas:

El terreno del viejo SM tiene una extension de 100, el de la Feria de Muestras de 120, y para el nuevo SM se necesitan los 120 de la Feria de Muestras y 30 del viejo SM.

Si previamente a la aportacion de terrenos a SMB se ha producido entre Athletic y DF una permuta de terrenos, el Athletic aportaria a SMB los antiguos terrenos de la Feria de Muestras y a cambio le corresponden 17 millones en participaciones societarias, pero a la DF por un terreno mucho menor, asi mismo le dan 17 millones en participaciones societarias, quedandose la DF con 70 de extension del viejo SM para ubicar la UPV.

Vamos, que la operacion no esta muy clara, me parece a mi, no?

Cincinato dijo...

Ya te decía que las cuentas salen si el nuevo campo ocupa el doble de suelo que el viejo.

Si no es así, si el nuevo campo ocupa el 150% de lo que ocupaba el antiguo ... entonces a la DF le han valorado su terreno al doble de precio por metro cuadrado que al Athletic.

Si tus cifras son correctas:

El Athletic aporta 100. 30 que ya tenía y 70 que se permutan.

La diputación aporta 50, que es el neto de 120 menos 70.

¿Valen 50 lo mismo que 100?

El asunto es más complejo, porque hemos supuesto el cambio de terrenos a la par, y ya vemos que por lo visto hay una gran diferencia de precios entre el suelo de la Feria y el de San Mamés Zaharra.

Habría que coger el lapiz y resolver una ecuación, pero insisto en mi conclusión: si SMB ocupa el doble de terreno que SMZ, el trato está bien. Si menos, han valorado nuestros terrenos en menos que los de la DF. Si más, somos nosotros los que ganamos.