jueves, 7 de abril de 2011

Proyecto de Estatutos: ¿Una manipulación?

Viene interesante El Correo de hoy. Al menos para los que nos interesamos por la vertiente institucional del Club.

Resulta que ayer se ha celebrado una rueda de prensa para presentar el proyecto de estatutos que se va a someter a la Asamblea General Extraordinaria del próximo lunes, día 11.


Y hemos sabido -como recoge El Correo- varias cosas que dan para tratar el asunto desde varios puntos de vista:

¿A espaldas de la Junta Directiva?

Una de las cosas que se nos dice es que la propuesta no es el proyecto de la Junta Directiva, sino el de la comisión que lo ha redactado. El conocido Juan Manuel Delgado ha manifestado que él va a votar en contra, y su amigo Fermín dice que prefiere no hacer público el sentido de su voto. Supongo, sabiendo que ambos suelen ir de la mano, que también votará en contra. Con todo lo que eso conlleva en forma de compromisarios afines. (Fermín es mucho Fermín)

Estamos ante un proceso de reforma que nació a instancias de de la Junta Directiva ANTES de que fuera necesario por la nueva legislación, pero sin que la Junta tuviera un proyecto y en el que se han dado bandazos en los aspectos más esenciales.

Se ha iniciado una singladura sin saber a dónde se quería ir y sin tener el respaldo de la propia Junta que inició el viaje. Junta disminuida, ya que los dos directivos citados son de los pocos que quedan de la plancha inicial. Ni entre el núcleo duro de supervivientes tiene respaldo la propuesta. ¿No suena raro?

A espaldas de la Asamblea

Además, se reconoce en la prensa que la propuesta va a "decepcionar" a los compromisarios. Compromisarios que no solo son los que deben aprobarla, sino que han de hacerlo con una mayoría reforzada de dos tercios.

De nuevo mi desconcierto es grande. Da la sensación de que la Comisión ha redactado la propuesta a sabiendas de hacerlo en contra de quienes tienen la última palabra. Y lo gracioso es que en dicha comisión había dos representantes elegidos por la Asamblea. No deja de ser asombroso. Ya lo fue que se les eligiera sin que dijeran ni una palabra sobre sus ideas acerca de la tarea para que se les nombraba -una nueva muestra de la originalidad de nuestros compromisarios- pero es que además da la sensación de que tampoco a posteriori ha debido haber una comunicación fluida entre esos dos representantes y la Asamblea que les nombró.

En todo caso, lo que tenemos es una reforma que se hace sin que sus instigadores tengan un proyecto, sin que esté respaldada por la Junta y con la presunción de que la Asamblea que la ha de aprobar va a rechazarla.

¿Qué hay detrás de todo esto?

Sumergido en estas dudas, uno lee el titular de la columna de Jon Agiriano: Una casta. Y como está claro que estos estatutos están hechos para perpetuar en el poder a la casta directiva descafeinando la Asamblea y dificultando la presentación de candidaturas nuevas, pienso "¿Será una denuncia de la plutocracia que gobierna al Athletic desde hace años?" Pues no. No se refiere a esa casta. Se refiere a la forman los compromisarios, aferrados al "privilegio" que supone formar parte de la Asamblea. Para mear y no echar gota, con perdón.

Ahora resulta que ser compromisario del Athletic es una situación similar a la de ser procurador de las cortes franquistas. Seguramente los dos potes y el pincho de tortilla del txoko, amén del paraguas que regalan en la Asamblea, le parecen a Agiriano el no va más. O no. Igual se refiere al gustazo del "minuto de gloria" que según los turiferarios del poder zurigorri es lo que les mueve a la mayoría a salir al atril. Pero no me salen las cuentas. Los compromisarios tildados de "protagonistas" son media docena. O diez como mucho. Y esos no van a tumbar el proyecto. Si la votación se pierde será por no haberse ganado a cientos de compromisarios que no salen nunca a hablar y que nadie sabe quienes son, que cara tienen o como se llaman.

Así ahora resulta que el problema del Athletic son los compromisarios. Son los compromisarios los que hiceron la cagada de Zubiaurre. Son los compromisarios los que organizaron una chapuza de sorteo de entradas.

A mí este artículo me parece un servil intento de culpabilizar a la Asamblea para ponerla a los pies de los caballos y conseguir que, si no esta vez, en un futuro no lejano esta propuesta de estatutos u otra parecida pueda llevar a una Junta más poderosa y una Asamblea más decorativa.

¿No será eso lo que se ha pretendido desde el principio con esta absurda reforma? ¿Desprestigiar a esta Asamblea con la que tan mal se lleva Macua?

Me dirán desde Renania que la Asamblea se desprestigia sola. Y será verdad. No he ahorrado calificativos a la hora de decir lo que pienso de algunas de las cosas que suceden en el Euskalduna. Pero necesitamos una Asamblea que funcione, y la alternativa a sus errores no debería ser desvirtuarla, sino tratar de mejorarla.

Por que no me gusta la propuesta

Finalmente, mi opinión sobre los estatutos.

La propuesta tiene para mí dos virtudes:

  • Parece que mejora el asunto de la recogida de firmas. Al informar al socio, creo que se evitarán las suspicacias que hasta ahora hay al respecto.
  • También creo que es una mejora que se limite a un año la duración de una directiva que haya perdido al presidente.
Hay cosas que me dejan más o menos frío.
  • Por ejemplo, el nuevo sistema de elección de compromisarios. No me gusta mucho, pero tampoco me gustaba mucho el actual. Creo que un sistema mixto sería mejor, pero entiendo que es difícil concretarlo. El sorteo puro no acaba de entusiasmarme, pero no me parece tan malo como a otros.
  • El Defensor del socio. La idea no es mala. Pero la elige la JD por cuatro años. No sé. En la práctica puede convertirse en un directivo más aunque sin plaza formal en la Junta. Veo poco blindada su independencia. Como ya sucedía, y sucede, con el Comité de Disciplina.
Cosas que me intrigan.

  • Meter en los estatutos algo tan temporal como lo de los Socios Barria. No lo veo claro. Ni que se meta en los estatutos, ni lo que se dice de ellos. Por ejemplo: que puedan tener igualdad de derechos sin tener localidad solo por el paso del tiempo.
  • Lo relacionado con los "Suscriptores de títulos" Todo eso me suena raro (Art. 16)
Cosas que no me gustan

  • La Junta Directiva se reserva tal cantidad de atribuciones durante las Asambleas que estas van a acabar siendo una especie de Congreso del Partido Comunista Búlgaro. Un cachondeo padre. No olvidemos que desde que fue elegido este presidente, la degradación de las asambleas ha sido constante. Con las nuevas prerogativas de la mesa, cualquier esperanza de que sirvan para algo desaparecerá.
  • El acortar el plazo para presentar firmas para avalar las candidaturas da muchas ventajas a las directivas salientes, que son las que van a manejar los tiempos del proceso electoral. Me parece poco equitativo.
  • No se mejoran ninguno de los mecanismos de participación y control de socios y compromisarios.
  • Pero sobre todo, lo que no me gusta es que todo el proceso de reforma ha sido un sinsentido, como he tratado de explicar "up supra".
En resumen: me gustaría que fueran rechazados. Aunque si tal sucede, asistiremos a un proceso de caza de brujas contra los compromisarios, fomentado desde Ibaigane y secundado con entusiasmo por El Correo y sus JOLes, Agirianos y demás.

Finalmente os dejo un enlace a la opinión de AthleticEup, con la que coincido bastante, a excepción de que el nuevo sistema de elección de compromisarios no me parece tan malo como a ellos.

76 comentarios:

Cincinato dijo...

Solo quiero darle las gracias a Jaburu. De no haber sido por su insistencia, no habría acabado de leerme la propuesta de estatutos.

Y en aplicación de la "doctrina Rote" eso me habría reprimido a la hora de escribir.

Por cierto, Rote. Por lo que oigo y leo, no estaría de más que te dieras una vuelta por TeleBilbao, a ver si consigues que ellos opinen solo de lo que conocen.

Txusi dijo...

"Son los compromisarios los que hiceron la cagada de Zubiaurre."

No, solo la aprobaron y ovacionaron a un lacrimógeno Fernando Lamikiz.

Cincinato dijo...

Así es Txusi.

La experiencia que hemos acumulado con motivo de grandes crisis es que el problema no es que la Asamblea controle demasiado a las JD, sino que las controla demasiado poco.

Por eso opino que hay que fortalecer la Asamblea y tratar de mejorarla. No dejarla en manos de la JD de turno.

Igual es utópico, pero al menos creo hacer bien al oponerme a pasos que van en la dirección contraria a mi utopía.

Mariosila80 dijo...

"¿Desprestigiar a esta Asamblea con la que tan mal se lleva Macua?"

En la foto que adorna la entrada....¿está solo Macua?...lo pregunto porque no debo ver bien...

Cincinato dijo...

MarioSila, si me lees verás qeu también tengo mis dudas sobre el papel de otros miembros de la comisión.

Txusi dijo...

Entonces no sé que incoveniente hay en que Agiriano atize a los compromisarios...

Mariosila80 dijo...

Pero es que una y otra vez se lanza la misma idea....como los dados sobre la mesa...."esta es la maniobra de Macua para anular la Asamblea y gobernar a su antojo"..."la diseño del proceso electoral está hecho para no dar opciones a los otros candidatos"...

Y resulta que el texto está apadrinado, entre otros, por los que se suponen pueden ser sus oponentes en las elecciones....no me digas que la cosa no tiene su gracia....

Txusi dijo...

Quieren decir que Macua lo anula todo. Tiene un poder sobrenatural.

Mariosila80 dijo...

Por años leí y escuché que la casta compromisarial estaba dominada por las Juntas Directivas que manejando las firmas introducian a "su" gente en numero suficiente para controlar las Asambleas tranquilamente....ahí se entrocaban con el esfuerzo por captar para las directivas a aquellos que dominaban el universo de la firma....razón por la que llevan siglos paseándose por Ibaigane....eran firmas....eran votos...y eran compromisarios....o eso se decía...

"Hay que acabar con eso!!!!"..gritaban exaltados los más foribundos demócratas zurigorris...

Ahora , para algunos, parece que cambiar el sistema actual de elección de compromisarios es la muerte de la democracia occidental....

Además de la Asamblea Universal qué otra opción queda para dar carpetazo al trasiego de firmas???

Diría que algunos no saben lo que quieren....pero bueno....el tema me aburre demasiado...

Anónimo dijo...

Mariosila inconsciente y confiado dijo:

el tema me aburre demasiado...


Mariosila eres un tipo de esos que se limitan a pagar y callar, un socio domesticado, un piernas que no sabe que el futuro del Athletic se juega en las Asambleas, que los Compromisarios son el dique de contencion de las tropelias de la Directiva.

Y por supuesto, gentes que tienen en esta vida tal altos cometidos, no pueden ser elegidos por la fortuna, por el compromilotto, por los socios agraciados son aquellos que la ultima cifra de su carnet termine en 4,7 y 9. Serie 4ª Fracción 8ª.

Ya me estoy imaginando a los niños de San Ildefonso moviendo la tolba, 40000 bolas y 40000 socios espectantes. Jaburu como doña Manolita y Pamelitas como la bruja de Oro.Todo ello televisado en GolTv.

Esto no nos gusta, pero parece desagradarnos mas que Fermintxu en una tarde sea mas indubitado que Athletic Eup en 8 semanas.

En fin, lo propio es declararnos en estado de Asamblea Permanente, nuestros compromisarios lo necesitan.

Y los pobrecitos han recibido tardisimo la documentacion, impugnator ya esta pensando en su intervencion estelar. Ya tiene el terno azabache y oro para subir al estrado. Minutos de Gloria efimera.

Mariosila80 dijo...

En eso estoy de acuerdo , renano, donde esté la democracia representativa de las 10 firmas que se quite la dictadura del presidente elegido por sufragio universal!!!

Mariosila80 dijo...

En el Partido esto del problema asambleario lo hemos tratado con frecuencia....

Por eso me voy a permitir dar un consejo a Macua y a la comisión que me parece han resultado muy melifluos en el tratamiento de esta cuestión...."la cuestión asamblearia"....

A nosotros, como a todo dirigente, también nos gusta escuchar la opinión de nuestros gobernados...nos motiva valorar sus críticas, siempre constructivas.....pero también sabemos que es importante que no nos pierdan el respeto....es más....pensamos que el oro virgen del respeto es demasiado blando si no va acompañado de una cierta aleación de temor...hablando claro....de terror absoluto...

Una Asamblea aterrorizada es un elemento fundamental en el gobierno de cualquier organización...por eso en el Partido somos dados al efecto benefactor de las purgas..

En general cualquier Asamblea se tranquiliza mucho tras una purga...apenas se da cuenta de que nuestro rencor no va a ir, de momento, más allá...la paz lo inunda todo....el júbilo que siente cada uno al saberse seguro le lleva a olvidar pronto a los muertos....terminan por elogiar nuestra moderación...sabiendo que nos hubiera sido sencillo acudir a una violencia mayor...

En definitiva que me alegraré mucho si Macua puede obtener alguna lección práctica de nuestra larga experiencia en Asambleas...

Txusi dijo...

No me había fijado en el dinosaurio y su "IS"...jajajajaja

Atontao!!

Mariosila80 dijo...

Debo reconocer, estimada Txusita, que , a veces, tras una purga también surgen los nervios...las ganas de agradar muy rapidamente puede inducir a la comisión de errores disculpables...

En este caso debo decirte que su voto finalmente se contabilizó como dos "sies".....uno , el primero, sabiendo que su "IS" era un simple error....y el segundo cuando dió vuelta a la cartulina y la orientó adecuadamente....

Txusi dijo...

Mirando bien la foto, observo que los nervios por agradar también afectaron a Espe...

Contabilizariaís cuatro sies, indubitativos y fehacientes.

bgart dijo...

Me molesta sobremanera que se centre todo el debate en el sistema de elección de los compromisarios.

En el fondo, qué más me da como se elijan si resulta que su poder de decisión y capacidad de maniobra ante tropelias de la JD está limitada sobremanera.

Este es el quid de estos estatutos y no el método de elección de los compromisarios pero claro, hay que buscar un culpable malo malísimo que solo busque perpetuarse en el poder (juas!!!), y ese es el único punto conflicitivo (y yo que no se leer y soy lelo, voy y me lo creo), y me lo vienen a contar con gente que lleva 16 años de directivo!!!

Ay que me parto!!!!!

Por cierto, pensando, me he dado cuenta que solo llevo dos años de compromisario por lo que mi primera Asamblea fue la de octubre de 2009 así que llevo 3 y con la del lunes 4.

Joe!!! como ando hoy!!! lo que sucede renano es que soy de letras.

Eso sí, para las cuentas me junto con uno de ciencias económicas para que me las explique y hablar con conocimiento de causa no como otros periolistos y juntaletras.

JOSÉ JOAQUÍN BROTONS dijo...

Me gusta este comentario de LAHA, un buen amigo de algunos de los que por aquí pululamos,entre los que me encuentro, en contestación a las interesadas palabras del señor Aguiriano en El Correo, y en la certeze de que no le molestará que lo reproduzca, lo transcribo

UNA CASTA NO, UNOS \"CASTAS\". Sr. Aguiriano. No creo que deba Vd. utilizar el término casta como si de un peyorativo se tratara. Es más, creo que el respeto debido a los socios del Athletic es extensivo a aquellos que han accedido a la condición de compromisarios. En una larga trayectoria dentro de diferentes Asambleas, no dude Vd. que he conocido y tengo la dicha de conocer a muchos socios anónimos que con su trabajo y esfuerzo han conseguido muchas cosas favorables a los socios. No recuerda Vd. quienes fueron los que tumbaron aquella subida de cuotas del 31 % a José Julian Lertxundi? ¿O quizás hubiera preferido Vd. que nadie controlara el mandato del Sr. Lamíkiz en el caso Zubiaurre?. Por encima de la Junta Directiva existe un órgano de control a la misma, que no de gestión y ese es la Asamblea. Es esa Asamblea, bregada por los avatares de los distintos presidentes (en ocho años hemos tenido unos cuantos:Uría, Ugartetxe, Lamíkiz, Ana Urquijo y García Macua). También decirle a título de inventario que esta reforma de estatutos, o tan sólo su mera convocatoria, fue fruto de la unión de muchos compromisarios que fotocopiadoras en ristre se pusieron a pedir firmas para la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria, a la que públicamente se negaba el actual presidente en 2008, y que finalmente y a la luz de los acontecimientos, tuvo que aceptar. En el fondo de la cuestión está que a nadie le gusta que le controlen, aunque sea tan sólo una vez al año. Es lógico que ninguna directiva presente o futura tenga por agrado tirarse hasta las dos de la mañana en el Palacio Euskalduna. Pero por lo que se ve debe ser noticia puesto que todos los medios de comunicación suelen estar presentes. Sr. Aguiriano: Desde la admiración que me producen determinados artículos suyos como periodista destacado del panorama bilbaino, le pido un poco más de respeto para estos \"castas\" de compromisarios.

JOSÉ JOAQUÍN BROTONS dijo...

Y mi opinión al respecto:

Totalmente de acuerdo contigo, LAHA. Últimamente me fastidia ver mucho perro de su amo y tanta defensa numantina del candidato de conveniencia; sí, ese que nos avisa de acercarnos al Kate Zaharra a por la foto que los demás no tendrán y que a cambio nos pide que callemos las críticas por sorteos amañados, comisiones dudosas de agentes de cabecera que nos acompañan en el basket, etc, etc. Creo que por suerte se van a acabar ciertos dislates y se va a recolocar el panorama en el universo zurigorri. Cada día estoy más harto de quienes se quieren apoderar del club, y mientras las fuerzas nos duren, nos dejaremos el pellejo por dejar a nuestros hijos el mejor Athletic que podamos, aunque algunos nos lo pongan tan difícil. Qué fácil resulta vejar al débil y ponerle en el punto de mira para que no se interponga en nuestros oscuros intereses, ¿verdad? Algunos, al ver que nos convertimos en un grano en el trasero de sus interesados intereses, pensamos ¡Algo estaremos haciendo bien! ¡ Saludos cordiales!

Anónimo dijo...

Joe!!! como ando hoy!!! lo que sucede renano es que soy de letras.

Yo también, y de linea de credito y de prestamos personales y de buscar avalistas incautos.

El carton ya no rinde como antaño.

JOSÉ JOAQUÍN BROTONS dijo...

Aquí el que lleva más de un mes buscando avales es el bueno de Don Fermín.

Curioso, se pasa a por ellas entonces por la Peña del Athletic del Casco Viejo, y días después aparece en El Correo instantánea de él y de Don Fernando comiendo en la susodicha peña. Por supuesto con mantel de cuadros, como manda el protocolo. Sólo faltaba servilleta al cuello. Supongo que es la contraprestación por los "avales". ¿Habrá ido por allí el Presidente alguna vez más fuera de período electoral?

¡Y tiene el rostro el bueno de Fermín de decirnos que si no le lleva en su plancha Macua no se presenta! Y que claro, es un Presidente tan txupi y lo hace tan megabien que merece seguir otros cuatro años.

Es como la fábula del escorpión. ¡Pero si lo lleva en la naturaleza, joder!

Incluso en una reunión de amigos le tuvieron que comentar sus amigos. ¿Fermintxu, estamos a setas o a firmas?

Este prohombre esta a punto de lograr la mayoría de edad como directivo, salvo que alguien lo evite

Mariosila80 dijo...

"Con esta propuesta de estatutos se trae trasparencia donde los anteriores eran oscuros"

Esto es todo lo que ayer leí como declaraciones de Urrutia respecto a la propuesta de estatutos gestada por la comisión.

No sé si habrá alguna declaración pública más por su parte, pero en espera de las mismas debo reconocer que Jaburu tenía razón y que Josu se desmarca brutalmente del contenido de los articulos más conflictivos de la propuesta.

Cincinato dijo...

Unas apostillas a algunas cosas que habéis escrito.

Txusi, el problema de Agiriano no es que critique a los compromisarios. Aquí todo el mundo es criticable, menos el Padrecito y el Aitite, claro.

El problema es cómo lo hace. A mi modo de ver de forma totalmente manipuladora y maniquea; y al servicio indisimulado de unos intereses muy concretos.

Mariosila: yo tampoco comparto las críticas extremas al sorteo puro. Pero creo que te excedes al decir que algunos no sabane lo que quieren. Los que se quejan del circo de la recogida de firmas no piden que estas desaparezcan, sino que se controlen de alguna forma. Querer mantener el sistema actual pero con los controles que se quieren introducir al sistema de firmas para avalar candidaturas, pro ejemplo, sería una solución coherente para los que así opinan.

Janfry: De acuerdo con que lo peor no es el sorteo. De hecho, ya he dicho que a mí, aunque no me parece la solución óptima, tampoco me parece una´mala solución. El problema es que, se elijan como se elijan los compromisarios, con estsos estatutos la Junta tendría un poder absoluto sobre la Asamblea.

Volviendo a MarioSila: es cierto que es curioso que unos esatututos que dan muchas ventajas a las Juntas salientes o continuistas sean avalados por posibles cnadidatos de la oposición. Pero son candidatos atípicos. Si yo me llamara Josu Urrutia, no me afectaría tanto que se limitara el plazo de recogida de firmas, por ejemplo. Y además no nos consta que los esatutos se hayan aprobado por unanimidad. No sabemos qué opina cada miembro de la comisión. Si algunos, estando en minoría, no están de acuerdo con algunos extremos de los estatutos, lo que habría estado de más, en mi opinión, es que sacaran los pies del tiesto dejando constancia de sus discrepancias con la mayoría.

Zoilberg dijo...

Una vez más...coincido absolutamente con Mariosila80.

Mariosila80 dijo...

Pero el tema del dominio de un universo de firmas, estimado cónsul, no solo tiene efectos en los avales para unas elecciones...

También se traduce en compromisarios.....manejo 500 firmas a mi antojo....con el sistema actual puedo "poner" 50 compromisarios en la asamblea...

¿Cómo controlas eso con el sistema actual?


Respecto a las discrepancias en la redacción del proyecto por los participantes....afectando estas a partes sustanciales y definitivas del gobierno del club.....en fin....no voy a repetir argumentos que ya he usado por activa y por pasiva.....

Cincinato dijo...

Lo que pasa, MarioSila, es que yo sospecho que a Genar y a Josu no les interesan mucho los esatutos. Que su presentación como candidatos para la comisión fue solo para probar fuerzas, hacerse fisibles y ganar imagen.

Es la sensación que tengo.

Y una vez conseguido ese objetivo, todo lo demás daba un poco igual.

Cincinato dijo...

Fisibles, no: visibles.

No me los imagino queriendo hacerse fisibles.

Mariosila80 dijo...

Una reflexión ésta que añades, cónsul, magnífica para un candidato a las elecciones.

Por lo que se ve ya tenemos dos candidatos...Macua y la oposición a él....a los que les importa un pimiento los estatutos.

Cincinato dijo...

Así es, MarioSila, así es ...

(Los puntos suspensivos son una cita tuya; espero que no te moleste)

jaburu dijo...

Estimado Mariosila, dices:

"Jaburu tenía razón y que Josu se desmarca brutalmente del contenido de los articulos más conflictivos de la propuesta."

No hagas como Arkiñano.

En ningún sitio he escrito lo que afirmas.

Otra cuestión muy diferente es que todo el artículado se haya aprobado por unanimidad.

Ni tú, ni yo, conocemos cual ha sido el procedimiento de decisión adoptado por la Comisión.

Que la Comisión entera sea responsable del Proyecto...de acuerdo.

Y esto no significa que todos estén de acuerdo en todo.

Sobre si los presuntos discrepantes, tendrían que haber dado un portazo......no voy a repetir el debate mantenido en otra web.

No me importaría que se hubiera iniciado la recogida de firmas, si dicho procedimiento estaría establecido antes del inicio de la campaña.

Si un socio ha dado el aval a una presunta candidatura, sin saber si hay más......es responsabilidad de quien da la firma.

Mariosila, no dudo de lo que dices, pero dime en que medio viene lo que escribes que ha dicho Urrutia.

jaburu dijo...

MARIOSILA dice...

"También se traduce en compromisarios.....manejo 500 firmas a mi antojo....con el sistema actual puedo "poner" 50 compromisarios en la asamblea...

¿Cómo controlas eso con el sistema actual?"

Me remito a lo que he dicho de las otras firmas.

Creo que no hay que controlar el que nadie recoja 500 firmas para "poner" 50 compromisarios....si las firmas son reales.

Siguiendo tu argumentación,tampoco con el sistema propuesto, se puede controlar que un directivo meta en el sorteo a 2.000 socios, para ser compromisarios.

Cincinato dijo...

Jaburu: ya era hora de que aparecieras en esta entrada, escrita en tu honor.

Tu absentismo del Ambigú me ha obligado a rebatirte con firmeza en la web amiga.

El lunes la cosa va a estar interesante para los amantes del "gore zurigorri-asambleario".

Yo me reservo para el día después. Si la Asamblea rechaza los estatutos, algunos perilolistos nos amenazarán con el apocalipsis. Y entonces sacaré a la luz uno de los papeles clasificados que me mandaste hace semanas ...

(Sigo citando a MarioSila: me gusta)

jaburu dijo...

Por mucho que curre con los estatutos, prefiero un Presidente con buenas prácticas en el uso de unos estatutos malos, que un Presidente con malas prácticas y unos estatutos buenos.

Zoilberg dijo...

"Siguiendo tu argumentación,tampoco con el sistema propuesto, se puede controlar que un directivo meta en el sorteo a 2.000 socios, para ser compromisarios."


Con permiso...

Eso es aplicable a todos y cada uno de los posibles sistemas para...

El que quiera "sospechar" lo puede hacer sea cual sea el modelo.

Yo considero que apuntarse el que quiera serlo, y que se haga un sorteo entre los apuntados si rebasan el número máximo establecido, es lo más correcto.

jaburu dijo...

ZOILBERG

Completamente de acuerdo en la primera parte, que es precisamente lo que argumentaba, pero como comparación de los otros sistemas.

Sobre lo de abajo, te remito al otro foro, ya que no doy abasto y no quiero repetir los mismos argumentos.

Mariosila80 dijo...

El medio es AS ayer con la firma de Nika Cuenca.

Por eso he sido precavido....diciendo que he leido solo eso...y que en espera de que se hagan otras declaraciones debo hacer la suposición siguiente...

Si no recuerdo mal argumentabas que tu instinto te decía que los articulos conflictivos estaban inspirados por Macua....dabas a entender que a Josu y Genar no les gustaban....y por eso creo recordar que citabas el ejemplo del Tribunal Suprema y el asunto Sortu....vamos, no creo que sea muy distinto de lo que he comentado aqui.

Ahora bien si lo que quieres decirme es que en ningún momento has tratado de indicar que los articulos que te disgustan son autoria fundamental de Macua y que posiblemente no cuenten con el beneplácito de Josu....pues tú mismo....

Yo lo aceptaré así sin nimgún problema y achacaré el malentendido a una mala interpretación por mi parte.

Solo un apunte más....dado que como tu bien dices ni tu ni yo hemos estado presentes en las reuniones de la comisión y dado que, de momento, no contamos con declaraciones que especifiquen la opinión personal de cada miembro de la misma para cada articulo presentado....solo nos queda una cosa.....criticar o alabar según nos parezca a la comisión entera....

El ejercicio de intentar criticar a una quinta parte de la misma y justificar a otra quinta parte....francamente...no lo entendería en la situación a dia de hoy.

Mariosila80 dijo...

Discrepo de las perversiones de ambos sistemas.

Es una evidente "perversión" del sistema que determinado sujeto se haga con 500 firmas, sabiendolo o no los socios en cuestión, y así de forma directa obtenga 50 compromisarios.

Es una "perversión" porque el sistema está diseñado para que cada socio firme directamente a un compromisario....no para que su firma la utilice quien sea para rellenar unos formularios y obtener un compromisario sin qe siquiera sea comocido por el socio en cuestión.

Respecto al sistema por sorteo.....el sistema está diseñado para sortear la condición de compromisario entre los socios que quieran serlo....por lo tanto..no es una "perversión" del sistema que 50 socios declaren su intención de serlo....aunque lo quieran ser para votar siempre "si" a lo que diga el Presi en cuestión....

Lo que sería u na "perversión" del sistema en este caso es que el Presi manipule el sorteo para que salgan los suyos....pero no lo otro.

jaburu dijo...

Creo que ultimamente, casi siempre, me he referido a la Comisión.

Cuando cito a Macua, lo hago como Presidente de la Comisión, y en otros momentos comp Presidente de la Junta directiva.

No tengo mucho tiempo para releerme, pero hay un punto que si he comentado y es la responsabilidad de Macua en lo de los socios Barria.

Por que funciona de forma divergente dos órganos: La Comisión y Macua como Presidente del Club.

Y en sus hechos hay una grave contradicción en lo que la Comisión redacta y el Club (Macua como responsable hace)

O bien se cambia la redacción o el Club cambia de actuación. Y me refiero a la cuorta anual.

Y Macua está, y es eñl único, en los dos sitios.

Zoilberg dijo...

Oño Juancar...has dicho más o menos lo mismo que yo en la web aiga.

Y es que de no hablar de manipulación en el sorteo propiamente dicho, no entiendo cual es el problema para que fulano entre en un sorteo y salga elegido...si quiere serlo.

Zoilberg dijo...

"aiga" es amiga en ratonio...como deberíais saber ya a estas alturas.

Cincinato dijo...

En una cosa estoy de acuerdo con Jaburu: que solo se habla de la elección de compromisarios.

Y eso no es lo más importante de los nuevos estatutos.

De hecho, en la entrada original no aparece entre ninguna de las cosas que no me gustan.

Pero, de alguan manera, todo el debate lo hemos desplazado hacia ese punto. Y no creo que eso sea bueno.

jaburu dijo...

A mí si un socio, da su firma sin conocer a quien le va su firma, creo que está en su derecho.

Cuando habitualmente firmo cheques en blanco, ejerzo mi derecho y la resposabilidad es exclusivamente mía.

Si eso te parece perversón, otra vez vuelvo a insistir que el sorteo es igual.


Si Fermín logra que 3.000 socios, le rellenen un papel, para que ellos sean compromisarios, la perversión sería la misma.

Mariosila80 dijo...

Es que ratoncillo en Sagutxu-746, una de las lunas del planeta Ratonio he pasado yo muchos veranos....

Por eso solemos coincidir a menudo....

Cincinato dijo...

Jaburu dixit:

"Si Fermín logra que 3.000 socios, le rellenen un papel, para que ellos sean compromisarios, la perversión sería la misma."

Sí. Pero no sería achacable al sistema, sino a los socios.

Y los socios somos el club. Si eso es lo que hay ... no hay ssitema que lo enderece. Y la Asamblea así nombrada sería un fiel reflejo de la laxitud de la masa social.

Mariosila80 dijo...

No voy a insistir más en eso, jaburu, a mi me parece tan evidente la diferencia entre "vender" el voto y presentarse como candidato a unas elecciones ...que me sabría mal tener que seguir discutiéndolo....me sabría mal y me aburriria mucho....

Y como dice el cónsul supongo que habrá cosas más interesantes que discutir en el tema estatutos.

Zoilberg dijo...

"Si Fermín logra que 3.000 socios, le rellenen un papel, para que ellos sean compromisarios, la perversión sería la misma."


Yo creo que no.

Y sobre todo si estamos "sospechosos", es más factible usar firmas de gente que igual no lo sabe para que salga fulano, que hacer un sorteo. Entre otras cosas, porque ya no usas su firma, sino a él mismo...y eso si consentimiento dificilmente se puede hacer.

jaburu dijo...

Querido Cónsul

Lo estoy diciendo desde el principio.

El socio es el responsable, por no decir el único, del uso de los sistemas.

Y lo que haga el socio es lo importante.......sieempre que no me contradiga.

No hay sistema que no pueda ser usado con peeversión.

Acualmente, Fermín podrá "meter" 300 compromisarios....pero no excluye a ninguno.

Si mete 3.000 socios en el sorteo, va a excluir a muchos de los que queremos ser.

jaburu dijo...

ZOILBERG

Al que da la firma en blanco, creo que la da igual firmar para ser compromisario.

Porque si sale...con no ejercer le basta.

Zoilberg dijo...

"Acualmente, Fermín podrá "meter" 300 compromisarios....pero no excluye a ninguno.

Si mete 3.000 socios en el sorteo, va a excluir a muchos de los que queremos ser."


¿Y que problema hay si esos 3000 quieren serlo tambien?

Zoilberg dijo...

"Al que da la firma en blanco, creo que la da igual firmar para ser compromisario."

¿y porque infieras que se da una firma en blanco?

Aquí estamos hablando de la capacidad para condicionar unos nombramientos.

Estarás de acuerdo conmigo en que es más fácil jugar con firmas, que con personas.

Mariosila80 dijo...

Por cierto Jaburu....estás tan enconado con Macua que me temo eso te está nublando el juicio.

No es que Josu no sea santo de mi devoción....(ahí te has tirado un largo)...lo que no voy a hacer es tragar con ruedas de molino....culpar a Macua y librar al resto de algo que no gusta....cuando todos han estado sentados en la misma mesa gestándolo.

Siendo como eres un tipo razonable me extraña que tengas decidido un voto sin siquiera saber nada de las ideas del candidato....cuando siempre hemos dicho al estilo Anguita...."lo que importa no son los nombres sino los programas"....

Bueno, en realidad si que sabes algo de sus ideas....que apoya unos Estatutos que tu rechazas.

Zoilberg dijo...

"culpar a Macua y librar al resto de algo que no gusta....cuando todos han estado sentados en la misma mesa gestándolo."

Una de gomas.

¿Y quien dice que el único que estaba en contra de estos Estatutos no era Macua?

Puestos a especular...

jaburu dijo...

ZOILBERG....lo de las firmas en blanco es vox-populi.

Me consta, porque me lo contaron algunos de a los que se las pidieron en su día. Aunque no puedo mdar fe de forma indubitada, porque no he presenciado la escena.

MARIOSILA, lo de la Comisión y Macua, lo estoy diciendo por pasiva y activa.

Me arrodillo y con los brazos en cruz, proclamo: TODOS LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN SON RESPONSABLES.

Pero mantengo lo de Macua, por ejemplo y como lo he explicado, sobre los socios Barria.

Zoilberg dijo...

"ZOILBERG....lo de las firmas en blanco es vox-populi."

No lo dudo.

Pero no me has contestado ¿Que es más fácil de "usar de forma fraudulenta" una firma, o una persona?

jaburu dijo...

Estimado Cónsul

Creo haber leído que algunos datos que te he enviado, los vas a sacar despues de la Asamblea.

Tengo el asunto bastante preparado, y dado que el miércoles me ausento, la voy a sacar antes del domingo

Mariosila80 dijo...

Ya está , Jaburu, ya está...puedes levantarte que ya ha quedado clara tu postura.

Convengamos en que Macua solo ha hecho en estos cuatro años dos cosas bien.....sus patillas y sus chaquetas....bueno, y quizás una tercera....la gestión de los sorteos...

Del otro posible candidato....¿alguien sabe algo "concreto" además de su opinión respecto a los Estatutos o simplemente nos queda esperar?....

jaburu dijo...

Disculpa si no te he contestado, pero ya sabes entre aquí y allá.

Desconozco el procedimiento que se va a establecer para que un socio manifieste su voluntad.

El Proyecto dice

"La elección de los Socios Compromisarios se llevará a cabo mediante un sorteo público
realizado ante Notario en el domicilio social de la entidad, entre quienes sean Socios de
Número con derecho a voto y hayan comunicado, de forma fehaciente que permita dejar
constancia de su recepción, en la forma y plazo que la Junta Directiva determine, su
voluntad de ser candidatos a Socios Compromisarios.
La forma y plazo en que deba llevarse a cabo la comunicación"

Como verás es de muy libre interpretación, y ya veremos lo que establecerían las Junta de turno.

Si voy a García Rivero, lo mismo voy para que firmen un papel por el sistema antiguo o el propuesto.

Hice a la Comisión (Josu incluido) una propuesta en la que el requisito era que el socio, pasara personalmente por el Club, para firmar.

Entiendo que es un filtro importante. Pero ya ves en que ha quedado la propuesta.

jaburu dijo...

MARIOSILA...nos queda esperar, primero... si se presenta, y luego todo lo demás...plancha...programa..credibilidad.

Espero que no te moleste que te copie lo de los puntos suspensivos. Me encanta, pero no tengo tu habilidad para distribuirlos, ni por supuesto tu prosa. Y de verdad lo digo sin coñas.

Soy humano, y con Macua no puedo ser objetivo (nadie es objetivo), y no es ni por las patillas ni por su chaqueta.

Su actuación en muchísimos asuntos me ha llevado a dicho estado.

Y reconozco que soy muy puntilloso con él, como lo es Mariosila con Josu JEJEJE

Txusi dijo...

"Txusi, el problema de Agiriano no es que critique a los compromisarios. Aquí todo el mundo es criticable, menos el Padrecito y el Aitite, claro.

El problema es cómo lo hace. A mi modo de ver de forma totalmente manipuladora y maniquea; y al servicio indisimulado de unos intereses muy concretos."

Como todo el que escribe artículos de opinión, Cinci.

Es su forma de verlo, guste o no. Nadie posee la verdad absoluta.

Anónimo dijo...

Diagnostico: Sobredosis de Ladrillos, renano tomese unos merengues el sabado y notara mejoria.

Txusi dijo...

Cuidado con abusar de los merengues.Empalagan.

Anónimo dijo...

Txusita te ha tocado a ti la primitiva?

Txusi dijo...

A estas horas, que yo sepa, no me ha tocado nadie.

Mariosila80 dijo...

Menudo despropósito, Txusita.

Me parece lamentable.

Txusi dijo...

Y a mí.

Anónimo dijo...

Tienes 10 firmas indubitadas Txusita?

Porque no pretenderas que te toquen asi a la buena de Dios.

Alguien en tu pueblo es rico desde ayer Txusita y habia pensado que ...

bogart dijo...

Yo repito que el qeu Andrinua y Josu hayan sido excelentes profesionales futboleros, ello no les imbuye de gracia divina para ser unos grandes juristas o gestores, pero parece ser que a la masa social sí que se lo parece.

Craso error, desde mi punto de vista.

Puedo llegarme a creer que a ambos se la hayan podido meter doblada alguien con tablas en jugar con los colores grises y utilizar habitualmente la oratoria para convencer, esto es, abogados, y en la comisión había 3, 2 de ellos propuestos por el club y el presidente del club.

Pero evidentemente ambos son responsables por no haber mostrado discrepancia pública alguna. Yo entirendo que si no lo han hecho es porque en general estan conformes.

En mi caso, si los aspectos que considero fundamentales en cuanto a no restringir la capacidad de control de la JD por parte de la asamblea y los socios, hubiera votado si aunque el método de elección de los compromisarios hubiera sido el que se porpone ahora de sorteo y hasta quizás incluso el recorte de los plazos de las campañas y el sistema de recogida de firmas para candidaturas.

Pero ASI, NO.

Txusi dijo...

"Tienes 10 firmas indubitadas Txusita?"

Ahora voy a recogerlas a la playa.

Séd malos.

Anónimo dijo...

A Rote y los otros poquitos honestos de EA.

Al fin estoy en silencio
la sonrisa en los ojos
la ilusion en la ingenuidad
asustado al borde del precipicio

despues de la calma
la tormenta viene tranquila
al verte de frente
el fuego de dentro me vuelve a quemar otra vez

Cuantos lloros y cuanto daño
Cuantas noches sin dormir
Cuantos besos sin dar
Cuantas lagrimas

La duda me da miedo
el miedo me protege
el pensar donde estaras
la amargura me llena de odio

Cuantos lloros y cuanto daño
Cuantas noches sin dormir
Cuantos besos sin dar
Cuantas lagrimas, porque te quiero

Sin ti, donde estas
Sin ti, donde estas
Sin ti, donde estas donde estas

Cuantos lloros y cuanto daño
Cuantas noches sin dormir
Cuantos besos sin dar
y cuantas palabras sin decir

Cuantos lloros y cuanto daño
Cuantas noches sin dormir
Cuantos besos sin dar
Cuantas lagrimas

http://www.youtube.com/watch?v=g5h6BHmKB9k&feature=related

Cincinato dijo...

Una aclaración para Jaburu.

Cuando hablo de desclasificar papeles me refiero al asuntillo de la obligatoriedad de adpatar los estatutos a la nueva ley.

En el caso de que se rechace la propuesta, estoy seguro de que no faltaran voces que acusaran a la privilegiada casta de compromisarios, con especial dedicación a los divos televisivos y a los tertulianos engreídos (categorías en las que, por supuesto, el GGZ no se incluye) de conducir al club a una situación de alegalidad, de parálisis, de hecatombe.

Si eso sucede, estimo que será oportuno sacar a relucir cierta propuesta, para que quede constancia de que si nos quedamos en un limbo jurídico, no será ciertamente por culpa de la casta compromisaria.

Cincinato dijo...

Janfry:

Para mí está claro que lo único que hacia conveniente unos nuevos estatutos no era la nueva ley (para cumplirla basta con cuatro retoques de poca trascendencia) sino solucionar las carencias que se han puesto de manifiesto en los últimos y convulsos años.

Y en algún aspecto mejoran algo lo que hay, pero en mi opinión en general se quedan a medias o incluso retroceden. Por eso no me gustan, porque me parecen una ocasión pérdida. Y para este viaje no hacía falta alforjas.

jaburu dijo...

Cónsul

A esa misma me refiero yo....entre otras.

Ya la he enviado también, a los medios "amigos".

Cincinato dijo...

Según la prensa de hoy van a votar en contra:

-Un sector de la directiva y sus afines.
-El sector que apoya a Urrutia y Genar.
-Los misteriosos doscientos.
-El grupo de independientes díscolos del que forman parte un par de clientes de este blog.
-AthleticEup.

Solo falta que me digan que Vidarte y Mario Fernández so copmpromisarios y que también ellos van a votar en contra.

Si fuera cierto lo que dice El Correo de hoy (firmando JOL es un gran "si ..."), ¿alguien entiende algo?

Porque yo ya me he perdido.

euup dijo...

Y Macua... tengo mis dudas de lo que va a votar....

ACTOR SECUNDARIO BOB dijo...

Simplemente, comentar que muchos de esos grupos comentados por Javier Ortíz en El Correo interseccionan.

No hace falta ser un lince para estimar que el 95% de los 200 serán bastante o muy afines a Josu Urrutia, por ejemplo.

Si lo ves oportuno, creo que no estaría mal reflejar los pálpitos que tiene cada uno en cuanto al resultado en urna de lo que nos plantea la Comisión.

Ahí va mi pronóstico:

40% a favor
60% en contra

Prácticamente, lo inverso a lo que necesitarían estos Estatutos para ser aprobados

Con un voto y asistencia no superior a 800 Compromisarios de los existentes.

Y me preocupa mucho un aspecto que deja caer hoy DEIA, y es el hecho de que las intervenciones serán en asiento y con micrófono facilitado por una azafata.

Creo que como se ve que la posibilidad planteada en estos Estatutos de que las intervenciones sean a futuro limitadas y con reloj y tiempo tipo "59 segundos", se nos va preparando para una situación en que el Compromisario ya no pueda buscar su "minuto de gloria", pues las teles locales sólo enfocarán sus espaldas, y en algún caso, una incipiente coronilla.

Así esta casta dejará de intervenir a fin de evitarse el mal trago de las críticas y sms ofensivos del tipo de "Sube aitite, que ya hemos arreglado el vídeo".

Ya no se va a poder presumir de haber salido en la tele: es posible que este sea el "tiro de gracia", el fin de una "casta", la del Compromisario protagonista.

Cincinato dijo...

Pero si los estatutos no le gustan a Macua y no le gustan a Urrutia ...

¿A quien le gustan? ¿Qué despropósito es éste?

Macua + Josu + Genar = 3 votos sobre 5. (La aestatutaría figura del asesor -Aurtenetxe- no tiene voto)

Lo repito: no entiendo nada.

ACTOR SECUNDARIO BOB dijo...

Como es lógico, nadie de la Comisión va a hacer público su posicionamiento en cada punto de los que pueden resultar más polémicos. Me parecería insolidario y oprtunista el desmarque, pero evidentemente, las votaciones se pueden ganar 5-0 ó 3-2, y sería el primer resultado el que me preocuparía, pues en ese caso los socios no hubiésemos estado oportunamente defendidos por nuestros representantes en dicha Comisión.

Ahora bien, veamos quién encarga y con qué espíritu a un, a criterio de los entendidos, magnífico redactor de Estatutos, los mismos.

A mi modo de ver, a quien se blinda es a la Directiva de turno, y frente a quién, frente al socio de a pie o a la Asamblea de Compromisarios a los que se pretende restar poder, derechos en definitiva.

Es por ello que veo un cierto tufillo que delata de dónde viene el espíritu de todo este invento.

Significativas fueron para mí las palabras la semana pasada de Mario Fernández cuando afirmó que estos Estatutos pretendían hacer un "Athletic más manejable", o las de un Aurtenetxe que para ser figura decorativa en todo este tema, se implicó hasta los huesos cuando dejó caer más o menos que algunos a los que considera poco menos que entusiastas, se iban a sentir decepcionados porque dejarían de poder participar en la vida del club, como si su participación fuese mala para el club, y no sólo para sus intereses de casta y de que nadie coma del que consideran "su"plato.

Todo encaminado a que no hayan discrepantes y mucho menos se puedan estructurar.

Mario Fernández es un estupendo aporte en una redacción de unos Estatutos, pero el mejor decorador del mundo pregunta al cliente sus necesidades, sus gustos, para dejarle la casa de modo que los vea reflejados, y en este caso, Don Mario ha puesto toda su capacidad, su buen hacer, al servicio de quien se lo encargaba: Don Fernando, y con el objetivo que le marcaba: "todo para el pueblo pero sin el pueblo, y a quien incomode, fiscalice o quiera participar, si hace falta, se le echa del pueblo.