Ignoro si el asunto ha sido tratado o no en la web amiga. Si así fuera, lamentaría aburriros con algo que igual ya habéis comentado profusamente.
Pero como el asunto encaja como un guante en nuestra polémica particular acerca del resultadismo, y atisbo un hueco entre los comentarios al partido de ayer y la preparación de el de el domingo, me lanzo a ello.
No he encontrado el enlace, pero El Correo se refería a la psicóloga que trabaja en Lezama atendiendo a las categorías inferiores y publicaba una entrevista con ella.
Aunque no me voy a referir a esa entrevista sino a un caso práctico, a un ejemplo del resultado del trabajo psicológico y pedagógico que se hace en Lezama.
Al parecer, se cogieron como cobayas a dos jóvenes proyectos de futbolistas: uno de Lezama, otro de un indeterminado equipo vizcaíno.
Los sujetos fueron confrontados con un diagrama en el que se veía un campo de fútbol y se representaba un ataque de 3 contra 2.
El sujeto ajeno a Lezama comentó algo así como que "Esto tiene que acabar en gol. Los atacantes superan a los defensas y tienen que marcar. Los defensas solo pueden intentar evitarlo."
El sujeto de Lezama contestó de una manera más difícil de reproducir, ni siquiera de manera aproximada como he hecho en el párrafo anterior. Hizo alusión sobre todo a:
- Lo interesante del ejercicio para aprender, especialmente lo que él podía aprender sobre colocación.
- La importancia de la comunicación interna de cada grupo afectado (atacantes y defensas)
El artículo se deshacía en elogios al canterano de Lezama por su profunda visión a largo plazo, y la importancia que daba a su formación y la comunicación en el campo.
El otro jugador, sin embargo, era objeto de anatema por su visión cortoplazista. Irritaba especialmente que su respuesta incluyera la palabra "gol".
Me parece muy interesante. Y creo que deja campo abonado para vuestros comentarios sobre resultadismo. Incluso puede que también encontréis pretexto para aludir al poco instinto asesino de nuestros rematadores.
Entradas
37 comentarios:
Dos cosas:
Generalizar al primer equipo, lo que se trabaja en la cantera, en sicología es imposible.
Y utilizar un muestreo con dos únicos sujetos, para un estudio del calado que se le pretende dar, tampoco cuela.
Yo nunca he tenido claro esto de la psicología en el deporte.
Evidentemente por desconocimiento, pero seguro que porque aún no me he recuperado del shock que me produjo Emilio Cidad, psicólogo y secuaz de Benito Floro en el Madrí, que pretendió hacerles comer a los jugadores un limón imaginario o recitar un poema con los pantacas bajados...
Que lo intente ahora con Pepe a ver...
Pepe se come un poema con la misma facilidad que recita un limon.
Bueno. Parece claro que esta entrada está leledirigida a provocarme verdad Consul?
Ahora no tengo tiempo hablaré mañana sobre lo que pareció la entrevista a la que si no me equivoco (puede ser, si es así pediré disculpas) es la esposa de Ramón Suso de El mundo Deportivo.
Yo creo que la psicologa debería analizar a PEpe
"Jamás se me pasa por la cabeza hacer daño a un compañero de profesión".
Yo lo que si veo, es la falta de técnica o pericia...o lo que sea, en el golpeo de balón cando se tira a puerta.
Me da la sensación desde hace mucho tiempo, que se enseña de todo menos lo primordial...saber chutar a gol.
Hombre Sagu, si partimos de la base de que en el análisis de las respuestas que he citado ponen "gol" en negrita y lo resaltan como un punto en contra del que ha mencionado el palabro ...
Evidentemente Txusi tiene razón en que no se pueden sacar conclusiones de dos respuestas. Pero el autor del artículo las pone como ejemplo:
Chaval formado en Lezama. Profunda visión a la largo plazo, preocupado por su formación individual y por el desarrollo de dinámicas de grupo; no presta atención al desenlace de la jugada y solo la ve como un medio para aprender.
Chaval formado fuera de Lezama: visión cortoplazista que no va más allá de ver una ocasión clara de gol, que hay que meter a toda costa.
Personalmente, creo que es muy positivo que un chaval que se está formando se preocupe por los aspectos que menciona el chico de Lezama.
Pero no puedo admitir que sea un demérito que un chaval que quiere ser futbolista se ponga a salivar ante una ocasión clara de gol. (¿Se puede decir "gol" a esta hora?)
Kroma: ¡qué bien me conoces!
¿Se confirma Cinci que el psicólogo era bermeano?
Una cuestión que me parece importante en este "estudio" es saber de que juega cada chaval.
Era psicóloga, Gontzal. E ignoro su lugar de nacimiento.
Espero ansioso el anunciado comentario del Alto Comisario del Pueblo para Psicología y Educación (ACPPE), camarada Kroma.
A no confundir con el Alto Comisario del Pueblo para Psiquiatría y Reeducación (ACPPR), camarada MarioSilov.
Los que han pasado por las manos de uno y otro departamento, no creo que los confundan ...
Es de destacar la sabiduría del Partido, que considera que la necesidad de reeducación ha de ir forzosamente unida a problemas psiquiátricos.
"Una cuestión que me parece importante en este "estudio" es saber de que juega cada chaval."
¿Bajitos polivalentes?
Bueno, en serio. Después de este guiño a Amorrortu, he de decir que el artículo no lo especificaba, pero ambas respuestas parecían identificarse con los atacantes y hablar de los defensores en tercera persona.
El de fuera de Lezama desde luego tiene pinta de delantero, el otro tiene pinta de mediocuentista...jajaja
La psicologa este año está en lo alto de la pirámide de Lezama con este nuevo gobierno.
Con el anterior estaba en la base y no tenía despacho.
Con el más anterior tenía despacho y estaba en el centro de la pirámide.
Depende quien venga sube o baja escalones en la importancia en lezama.
Yo relativizo la importancia de la psicóloga. En un 100 para la formación de un jugador le daría un valor máximo de 5, y eso en algunos casos puntuales.
La psicologa este año está en lo alto de la pirámide de Lezama con este nuevo gobierno.
Con el anterior estaba en la base y no tenía despacho.
Con el más anterior tenía despacho y estaba en el centro de la pirámide.
Depende quien venga sube o baja escalones en la importancia en lezama.
Yo relativizo la importancia de la psicóloga. En un 100 para la formación de un jugador le daría un valor máximo de 5, y eso en algunos casos puntuales.
Y por partida doble para que quede constancia
Rote ha convertido Lezama en la meseta de Guiza en un abrir y cerrar de ojos, jajajajaja.
Comunicado del ACPPE
Bueno. Creo que tengo un momento.
Rote ya me ha hecho parte del trabajo y ha aclarado algo que iba a hacer yo, que depende quien esté en Lezama uno tiene despacho o no. Lo que está claro es que si de revoluciones en Lezama hablamos, con o sin despacho algunos ejercen la labor de boya y siempre están ahi.
No voy a entrar en la trayectoria laboral y profesional de Maria Ruiz de Oña. No la conozco, solo de oidas. Y como en casi todo he oido algunas cosas buenas y otras no tan buenas.
Respecto a lo que se comenta. Ya sabeis mi opinión. Es evidente que al margen de la anécdota del gol o no gol, la pérfida intención del Consul era sacar a la palestra el famoso debate de: Sirven para algo los psicólogos en el futbol?
Yo creo que la respuesta es simple: Sirven para lo mismo que sirven en cualquier otro orden en la vida. Para algunas personas sí, y para otras no.
De lo que estoy prácticamente seguro es de que hablando de menores (de los mayores ya hablaremos), no solo es necesario, sino que es obligatorio que en Lezama exista un entorno en el que los menores encuentren algo más que el "chuta chuta" o el "mecaguendi....." de turno.
Y eso no necesariamente pasa por tener a un ejército de psicólogos sentando a los chavales en divanes....yo más bien diría que cuantos menos psicólogos mejor.
El trabajo es previo....y no sólo con los jugadores por cierto.
A mi la Psicologia me ha ayudado mucho, yo tenia un serio problema de onanismo, ahora no lo tengo, desde que me tumbo en el sofa de Deborah mis problemas de onanismo se han terminado, lo que ahorro en psicologos me lo gasto en Deborah.
Lo estaba esperando.......si fuera por mi Hermano yo me moriría de hambre.....
Supongamos... Mañana me contratan para sustituir a Amorrortu.
Primera decisión en el puesto: esta tarde todos los equipos, del Bilbao Athletic para abajo, en los campos de entrenamiento.
Pruebas de nivel futbolístico, el que sepa controlar o parar el balón (es lo más básico que se me ocurre para jugar al futbol) puede ir a ver a la psicóloga. Al resto se les fijará un calendario de prácticas para que aprendan a hacerlo.
Quien, aún así, no supere las pruebas se le exigirá que me devuelva el chandal, el rosario de mi madre y que se quede con todo lo demás.
Me parece bien el criterio del maestro.
Estoy totalmente de acuerdo con el fondo de lo que propone.
"Lo estaba esperando.......si fuera por mi Hermano yo me moriría de hambre....."
Pero ganarías un hermano con dos brazos útiles.
Tienes que mirar al futuro, mi amol. Menuda carga de familia sería con dos extremidades inservibles...bueno, tres.
No hay que despreciar la labor que la psicología puede hacer en el deporte.
Cuando jugaba al futbol de chaval tuve un entrenador que a los niños de doce años nos trataba de usted y al balón lo llamaba el pelotón. Una especie de Luis Aragonés dirigiendo alevines.
En aquellos momentos creo que a nuestro equipo le hubiera venido bien un psicólogo... más al entrenador que a los jugadores.
En otro orden de cosas. Alguien me puede explicar la diferencia entre esta declaración?
"Fue involuntario y si Messi está ofendido, me disculpo"
y esta otra?
"Si piensa que le he escupido, le pido disculpas"
¿Alguien estuvo ayer en el coloquio, organizado por la Fundación Athletic, entre Juan Villoro, Jorge Valdano y Enric González, ?
Se dijeron cosas como esta frase de Enric González (supongo que hablaba de futbol... o no):
"Un enemigo casi nunca es enemigo en sentido absoluto. Es circunstancial, mañana vuelve a ser tu cuñado"
Titular del Marca:
De Marcos: "En agresividad no nos pueden ganar"
Frase completa:
De Marcos: "En agresividad no nos pueden ganar. En el buen sentido de la palabra"
Ya empezamos....
"Un enemigo casi nunca es enemigo en sentido absoluto. Es circunstancial, mañana vuelve a ser tu cuñado"
Ahora mismo el ejército de abogados de Lillo están colapsando los juzgados interponiendo demandas y demandas contra Gonzalez por apropiación de la propiedad intelectual.
Esa forma de disculparse se ha puesto de moda y está haciendo furor.
Se introduce el condicional "si he ofendido a X" para que quede claro que tú en el fondo no has hecho nada y que la culpa es de X, que un susceptible.
Se traslada la culpa al ofendido/agredido y encima se pretende quedar como un tío guay que pide disculpas y todo.
Claro que yo a eso no le llamo disculparse.
Sobre la frase de De Marcos, al leer el titular lo he interpretado en el buen sentido. Pero he pensado para mis adentros "este ingénuo habla como si no fuera a haber un árbitro dispuesto a garantizar que solo el Madrid pueda jugar con agresividad".
La que nos espera. Se van a lamer las heridas a nuestra costa.
"En agresividad no nos pueden ganar..."
Bueno, salvo que enfrente tengas a Annibal Lecter, a Sergio Ramos o a Pepe.
Parece que a Pepe le van a hibernar una temporada.
Como ha dicho un forero en la web amiga, creo que eso nos perjudica. Se estaba creando un ambiente que podía producir que Lahoz le tomara la matrícula desde el minuto uno.
Y ahora le sustituirá un tipo "sin antecedentes" que podrá darnos leña a modo a cambio de una o dos cariñosas reconvenciones verbales.
Si jugaran Altintop y Cointreau le estaríamos muy agradecidos, señor Mourinho.
Bueno. Como contrariamente a mis deseos os habéis pasado al cortoplacismo del partido del domingo antes de llegar a los cien comentarios sobre las trascendentes cuestiones planteadas en esta entrada (básicamente una: ¿es la profesión de Kroma un cuento?), me pongo a abrir una entrada express sobre el partido del Bernabéu.
Ambigú Confidential está en condiciones de afirmar que Floren ha recibido el siguiente ultimatum por parte de Pitina:
"Si perdemmos contra el Bilbao o contra el Atlético de Bilbao o como se diga, dejas de dormir en el sofá y te trasladas al sillón de orejas"
Eeeeeefectivamente Consul. Esa es la cuestión. Lo que pasa es que me jode oir a Piqué y al resto de meacolonias de su institución diciendo que es "impensable que un jugador así vista la blaugrana"
Aclaro por si alguno no lo sabía que la declaración segunda la hizo Etoo después de escupir a Expósito ante el silenció de los "aplaudemeacolonias".
Es que me jode que los culés no me dejen disfrutar plenamente de la debacle merengona coño!
"Un enemigo casi nunca es enemigo en sentido absoluto. Es circunstancial, mañana vuelve a ser tu cuñado"
Ejemplo palmario de frase sacada de contexto. Enric estaba hablando de si se podía considerar que en el contexto del futbol puede haber enemigos, como en las guerras, por ejemplo, al hilo de que antes se había referido a que vio a dos libaneses pelearse en un hotel de Beirut donde veían el partido por tv tras una entrada de Pepe (vaya por Dios) en el penúltimo partido del siglo. En este contexto, fue donde pronunció la frase del cuñado. Más o menos. "Puedes discutir y le puedes decir barbaridades mientras estáis viendo el partido, pero es circunstancial y mañana seguirá siendo tu cuñado"
Por alusiones.
Anónimo (me imagino que no renano): He puesto esta frase aquí porque la he visto en twitter y me ha parecido ingeniosa. Además, viniendo de quien viene (mi admirado Enric González) he supuesto que el coloquio, al que no asistí, debió ser, como mínimo, interesante.
Efectivamente TAO el anonimo anterior no es Renano.
Publicar un comentario