Sábado 17 a las 17:00 Gales - Sudáfrica
Sábado 17 a las 21:00 Nueva Zelanda - Francia
Domingo 18 a las 14:00 Irlanda - Argentina
Domingo 18 a las 17:00 Australia - Escocia
He comentado brevemente los dos partidos que vi en un comentario a la anterior entrada dedicada a este mundial.
Después de haber visto al menos un partido a todos los cuartofinalistas, en mi opinión puede pasar casi de todo.
 |
| Fue imposible pasar |
Luego yo diría que hay dos partidos que también tienen un favorito pero con suficiente margen para la sorpresa como para que no se pueda dar el bacalao por vendido: el choque de los irlandeses contra los Pumas y el de los de el gallo contra los All Blacks. Tanto irlandeses como neozelandeses parten como favoritos, pero espero mucha más resistencia que el Australia-Escocia.
A Irlanda le pueden pesar las posibles bajas de dos jugadores importantes: el apertura Sexton y el segunda línea (y capitán) O'Connell. Sexton podría volver pero lo de O'Connell parece muy serio; se habla incluso del final de su carrera como internacional. A eso habría que añadir la posible suspensión del tercera línea O'Brian, por un puñetazo a Papé con el que parece que pretendía zanjar cuestiones pendientes del pasado Seis Naciones: era la primera vez que Papé se enfrentaba a Irlanda desde el brutal rodillazo que dio por la espalda al irlandés Jamie Heaslip, que provocó la fractura de varias vértebras del jugador irlandés.
A Argentina le vimos plantando cara con mucha solvencia a los All Blacks durante una primera parte muy disputada. A pesar del favoritismo irlandés, no sería raro que los Pumas dieran una sorpresa, que solo sería relativa.
 |
| Francia no pudo parar a Irlanda |
Finalmente el partido más abierto es el que enfrentará a Gales con los sudafricanos. Los Springboks empezaron perdiendo con Japón, pero luego han ido remontando hasta el punto que la derrota no les ha impedido ser primeros de grupo: han avasallado a los demás rivales. También es cierto que el más potente era Escocia, que es el más flojo de los cuartofinalistas.
Por su parte los dragones han dado sensación de buen equipo en todos sus partidos, ganado a Inglaterra -con algo de suerte, debemos admitir- y dando la cara ante Australia, aunque las bajas que tiene le pueden acabar pasando factura.
Los ganadores de los partidos de cada día se enfrentarán entre sí en semifinales: los de el sábado por un lado y los de el domingo por otro.
P.S. Acabo de ver que inicialmente he puesto mal el enlace al puñetazo de O'Brian. Ya lo he arreglado.
Entradas
47 comentarios:
Comparto tus sensaciones respecto a lo que pueda pasar este fin de semana. Estoy viendo muchos menos partidos de los que me gustaría, pero he podido ver algo a casi todos, excepto a los pumas.
Australia es la que mejores sensaciones me ha ofrecido, aunque a los All Blacks no les he visto más que contra Samoa y lo más llamativo fue el duelo de hakas y que los comentaristas no hacían más que hablar de que los neozelandeses se estaban guardando una o dos marchas para los cuartos, semis y final, algo que me parece imposible de llevar a la práctica cuando en cada acción te tienes que pegar con entre uno y cuatro tíos de cien kilos.
Estoy muy esperanzado con Irlanda, pero algo mosca con las bajas y por no haber visto a Argentina. Eso sí, con la lesión de Sexton descubrí al tal Madigan que me pareció que jugó he hizo jugar la tira. Con ropa de su talla tiene que jugar ya la de diox. Se escapa a mis escasísimos conocimientos técnicos como puede afectar la baja de un segunda línea, que será sustituido, seguramente, por otro muy bueno.
A ver cómo me las arreglo para ver las cuatro semis. En principio, pongo desde ya a grabar las cuatro porque las del sábado no voy a poder verlas. El domingo ya he organizado el visionado casero, con rodaballo de 3 kilos de por medio, de todo lo que nos dé tiempo. Temo por mi bodega. Si gana Irlanda, la daré por perdida.
Jugó "e" hizo jugar. No he sido yo. Son mis dedos.
El problema de la baja de O'Connell, apreciado Forever, va más allá de su rol como segunda línea: es el capitán y un líder nato. Su ausencia puede hacerse sentir sobre todo desde el punto de vista psicológico.
Habrá que estar al loro de qué horarios anuncia Canal Plus, porque he observado ciertas contradicciones entre los horarios inicialmente previstos para cuartos, los que se anuncian ahora y los que salen en la web del Plus.
Seguiremos informando.
¡¡¿Comorl?!! ¿Cambios de horarios?
¡¡¡Pero si he hecho ingeniería horaria para cuadrar todo el p. fin de semana!!!
Hasta le he abierto una agenda en outlook al rodaballo.
Espero que la cosa no se mueva mucho.
Lo del tema psicológico, en cuartos de un mundial y en un deporte como el rugby, no lo acabo de ver tan importante. Como decía antes hablando de Nueva Zelanda, no veo el momento de caer en la relajación, en la desmotivación o en la falta de intensidad. Además, aunque así fuera, a ese tipo de bajas se les puede dar la vuelta: si no ganamos con él, ganaremos por él.
En una página web de rugby internacional anunciaban que los partidos de cada día se jugaban simultáneamente.
En consecuencia, Canal Plus anunciaba -y anuncia- un partido en directo por la tarde y otro en diferido por la noche-madrugada.
Sin embargo, ahora veo anunciado en otras web los horarios que he puesto en la entrada, y supongo que si eso se confirma obligaría al Plus a mover ficha y dar los dos partidos de cada día en directo.
Espero que así sea. Seguiré oteando por internet a diario hasta tenerlo claro. Informaré aquí del resultado de mis pesquisas.
Hay una web oficial del mundial: http://www.rugbyworldcup.com/
Yo me fío de esa.
En la página oficial que dice Forever,los horarios son el sábado a las 17.00 Gales-Sudáfrica, a las 21.00 Nueva Zelanda-Francia. El domingo a las 14.00 Irlanda-Argentina y a ls 17.00 Australia-Escocia.
Estuve viendo buena parte del Ucrania-España, Etxeita estuvo correcto, sin complicarse la vida, y San José hizo un muy buen partido. No obstante el que se salió fue De Gea.
Lekue no jugó con el Bilbao Athletic, Ziganda nos ha desvelado que ya debe de ser jugador del primer equipo y que no entrena con el filial.
Esos horarios son los que he puesto yo y parece que son los buenos. Pero lo que he visto antes en la web del Plus no iba por ahí, y parecía más pensado para dar un partido en directo y otro en diferido, más acorde a lo que decían en Planet Rugby.
Espero que no sea así, que pronto veremos cambios y que Forever, su rodaballo y su familia irlandesa podrán ver los partidos como tenían planeado.
Cónsul, el domingo pasado si no recuerdo mal el Irlanda-Francia iba por canal+deporte 2- la tv francesa lo echaba en abierto- y por canal+deporte 1 se daba el Barcelona-Cai Zaragoza de la Liga ACB.Puede que coincidan horarios de basket y rugby el domingo a la mañana, de hecho lo hacen ya que los partidos de ACB son a las 13.00 horas, e incluso también por la tarde pero no creo que Movistar+ emita en diferido el rugby. Tienen varios canales de multideporte.
JOL ya maneja datos del presupuesto del Athletic para este año....no estaría de más que el equipo de contables e ingenieros financieros del ambigu abriera una entrada al efecto....
Algunas cifras son llamativas.....ingresos de 99 kilos....gastos de 87 kilos...superavit esperado 12 kilos....
Luego hay que profundizar.....esa es cuestión de la unidad de buceo contable del ambigú....
ya sabe, General, que el tema nos divierte a Forever y a mí.
Pero prefiero dejar un poco de tiempo por si Jaburu se acuerda de nosotros y se digna a hacernos un somero análisis.
De todas formas adelanto que siempre he tenido la impresión de aquí el aforismo de que la victoria tiene muchos padres y la derrota ninguno se da justo al revés a la hora de analizar un balance. Es muy divertido escudriñar un balance ruinoso y desentrañar por dónde se ha ido el dinero, encontrando varios factores. Pero con beneficios, suele ser fácil ver las razones de la bonanza, que suelen ser muy visibles.
En nuestro caso, los indeseados traspasos, el aumento de ingresos por el campo mayor, la Champions, y la mejora de los derechos televisivos explican sin duda esta bonanza.
Si a eso se añade una cierta austeridad, visible por ejemplo en la diligencia con la que se está afrontando el tema de la lluvia, pues ya está.
Lo conseguimos: somos ricos.
Y ahora, ¿qué hacemos?
Joé, he leído cómo maneja los datos JOL y me recuerda al típico número del clown al que se le cae todo lo que lleva en las manos. Por qué no tendrán la humildad de dejarles los datos a un experto y que les escriba el artículo.
En cuanto al fondo del asunto, estoy de acuerdo en que los factores de la bonanza están muy claros. Eso sí, si nos paramos a analizar esos factores, (traspasos no deseados, campo nuevo, Champions, y mejora de TV) nos encontramos con que ninguno, salvo el campo, tienen mucha solidez. Incluso se habla de un ingreso por los nuevos socios de 12 kilos, pero responde a las cuotas de ingreso que cobró Macua en su día. Con las cuotas anuales de los nuevos socios creo que el incremento anual anda en torno a los 4 millones.
Es decir, con los ingresos corrientes no hemos adelantado demasiado. En estos momentos sería muy jodido anunciar una subida de cuotas, por ejemplo, pero cualquier estudiante de primero de ADE sabe que lo que da solidez a un proyecto son los ingresos del día a día. Conviene no perder la perspectiva.
Por otro lado, me gustaría recordar que el Athletic recogía en sus cuentas que el dinero cobrado por Herrera se iba a acoger a la deducción por reinversión, para lo cual creo que tenía tres años desde que se cobró. De los 36 kilos, creo que "sólo" nos hemos gastado uno en Virguera y lo del narizotas. No gastar ese dinero en reforzar la plantilla sería una mala gestión, pero nos incrementaría fijo la partida de salarios (gastos recurrentes)
Apreciado Cónsul, aunque no escribo leo prácticamente el blog a diario.
Respecto a las cuentas, todavía no las he recibido y espero tener datos con más detalle después de las reuniones de compromisarios la semana que viene. No doy fechas para no dar pistas al Renano.
Supongo que en breve plazo, publicaran la Memoria en el txoko, como están la de años anteriores.
De la cuenta de resultados, me fijo sobre todo en las partidas recurrentes y no en las extraordinarias, para analizar la sostenibilidad económica. Y excluyo, por supuesto las derivadas de las participaciones en competiciones europeas, que aunque deben de ser objetivo deportivo, no deberían ser la base a la hora de realizar presupuestos y cuadrar los gastos.
Y prefiero que haya dinero en el banco, para acometer inversiones cuando se pongan a tiro y no malgastar. Aunque las inversiones en jugadores "extranjeros" (Elustondo, García, etc.) vayan contra "mi filosofía".
Y espero que el Club no escatime en inversiones para solucionar el asunto de los "mojaos".
Totalmente de acuerdo con Jaburu respecto a los "mojaos", la Junta directiva debiera proveer a cada socio mojado de una elegante gabardina y asusnto solucionado.
http://deportes.elpais.com/deportes/2015/10/05/actualidad/1444065690_220339.html
http://vozpopuli.com/deportes/66704-el-frente-atletico-vuelve-con-su-pancarta-al-fondo-sur-del-calderon-para-empezar-la-temporada
Pues eso...que se cumplen nuestras predicciones.
Mega off topic.
No sé durante cuanto tiempo mantendrá el Deia la foto de la portada....pero si Don Manuel Fraga llega a ver esta foto, del sector más reaccionario e inmovilista del PP del Pais Vasco, con el nuevo Presidente flanqueado a izquierda y derecha por dos homosexuales declarados.....el Señor se lo habría llevado bastante antes a su seno.
Dicho esto, por supuesto, sin ningún ánimo homófobo. No me importa en absoluto la orientación sexual de estos dos elementos (sin ironía lo digo).
http://www.deia.com/
Bueno...pues ya están dando la matraca otra vez.
http://www.sport.es/es/noticias/barca/laporte-habria-dado-barca-4591251
Sabeis qué? Leyendo los comentarios.....en los que muchos dan por hecho que esa cifra es falsa, porque la clausula es de 50+IVA y sino de Bilbao no se va ni dios....pues me está empezando a convenzer el asunto este de la inflexibilidad con las clausulas....La gente (aunque el Daily Mirror no) lo tiene bastante clarito ya.
Desde la ignorancia más supina, en el estado actual del fútbol europeo, de verdad, pensáis que las "ventas no deseadas" van a ser acontecimientos puntuales? Desde luego, su periodicidad no se parece ni de lejos a las visitas del Halley. Igual el saldo de traspasos/ventas va a resultar que debemos considerarlo con cierta recurrencia.
Hombre, considerar como ingreso recurrente algo que depende exclusivamente de la voluntad de otros, no sé si se lleva muy bien con los principios generales de la contabilidad.
Otra cosa sería si fuéramos un Sevilla que todos los años compra y vende 17 jugadores. Queriendo.
POr otra parte, Kroma, ¿50 + IVA? ¿Tu quoque?
Nos vamos a La Línea de la Concepción a jugar la copa.
No nos faltará apoyo: hay mucho peñista por esos lares.
El Barakaldo recibirá al Valencia.
Es obvio que estoy lejos del diccionario. No sé si tanto de la realidad. No resulta que quieren demasiado a menudo? Es cierto que otros clubs ya han asumido que hay 30 ó 40 presupuestos europeos que les pueden tocar la composición de su plantel y juegan a "manejarlo" ellos. A mí tampoco me gusta, pero la tentación va a estar ahí y me temo que por mucho tiempo. Al menos de momento.
La primera eliminatoria de Copa siempre tiene su complicación: tu rival va jugar el partido de su vida y tú, por muy avisado que vayas, acabas jugando a medio gas. Si a eso añades que ese día el entrenador sacará un once experimental... pues, nada, que el sofocón en el partido de ida le doy casi por descontado. En la vuelta habrá que remontar. Estamos a mediados de octubre, guardad este comentario hasta diciembre... Lo tengo más claro que el caldo de una pensión.
Un poco más arriba habéis comentado algo sobre Laporte. Dos cosas:
1. Sería conveniente que de una vez por todas quedara claro algo que suele ser motivo de confusión: el pago de la clausula de rescisión NO es una operación sujeta a IVA. Da igual que la pague el Bayern, el Barcelona o el Avilés Industrial. No hay IVA.
2. En este mundo del futbol poner la mano en el fuego por algo es tener todas las papeletas para acabar abrasado, así que con todas las cautelas me atrevo a decir que Laporte irá a donde sea (o se quedará) pero que si acabar como culé depende de que esa gentucilla pague la clausula que espere sentado. Razón: muy fácil. Laporte tiene un precio tasado, mondo y lirondo, 50 kilos, sin posibilidad de que intervengan siete intermediarios o de que se inflen las cifras por el camino. Este tipo de operaciones rara vez las lleva adelante el estercolero blaugrana, allí gustan más las que son más farragosas y en las que uno o varios tienen la posibilidad de hacer el egipcio.
Un matiz: el pago de la clausula de rescisión no va con IVA, ahora bien... Si de lo que se trata es de utilizarla como herramienta para espantar moscones (dando por hecho que alguien esté dispuesto a pagar 50 millones) hay otro concepto del que poder rascar. No conozco con precisión ni como se llama ni como funciona, pero para entendernos lo podemos denominar "derechos de formación" y creo que esto va vía reglamentación UEFA o FiFA.
En el caso de Laporte, lleva desde los 16 en el Athletic y esta temporada acabará con 22, si no estoy equivocado. Supongo que a los 50 habría que añadir algún que otro milloncejo más.
Vamos, esos agarraos culés no lo pagan ni de voña. Más miedo me da cualquier club inglés o los p**** bávaros de los coj****.
De acuerdo contigo, Tao, el Barcelona nunca paga las cláusulas en su integridad, al menos en nuestra liga, y menos a nosotros. Siempre tratan de sembrar mierda en el club de procedencia del jugador, dar noticias como que el chaval quiere venir, que siempre ha sido su sueño y tal, para que sea el propio jugador quien enrede en el Club, cree malestar,la afición silbe y ese tipo de maniobras, que muchas veces les funcionan, pero me parece que con Urrutia, no, y en este caso me alegro. Si por mí fuera, no daría ninguna facilidad a ese equipo nunca, para nada, es más, intentaría desenmascarar esa imagen de medio-coleguillas que se nos ha ido vendiendo de un tiempo a esta parte. Son mala gente. No olvidemos el episodio último, por poner sólo un ejemplo, del sorteo de la sede de la Copa, o el anterior.
La Balona es un equipo puntero de 2ª B de toda la vida, no está bien clasificado actualmente, pero creo que es puntual, seguro que nos darán guerra. Juegan en un grupo de 2ª B muy fuerte, con equipos como el Recre, el Jaen, el Marbella o Villanovoense, rival del B. Athletic el año pasado y que se enfrenta al Barcelonaahora.
El domingo partido importante en A Coruña, ganar nos dispararía hacia arriba, hay que jugar a tope con todo.
La Línea, al Sur del Sur.
Lo del pago de la cláusula de rescisión de Laporte por parte del Farça, no lo veo.50 kilos con o sin IVA son muchos kilos, más lo veo en Inglaterra, Baviera o Paris.
Las arcas del Barca son parecidas a las mias, esta mañana he pasado por un cajero automatico y me ha insultado.
Ahora bien solo tienen a Pique. Ni Mathieu, ni Vermaelen, ni Bartra y cada vez menos Mascherano. Necesitan un centrl de entidad con urgencia.
Si el papa de Laporte es listo y creo que lo es bastante, descartara la opcion cule. En Manchester iba a ser infinitamente mas feliz y a ganar mas titulos. Y aseguro que otra cosa no, pero el Manchester paga la clausula fijo.
Ampliación del contrato de Aduriz hasta el 30 de junio de 2017.
Hace 2 semanas pedia la ampliacion del contrato y el aumento de su clausula. Poco tiempo me parece, si sigue su progresion a los 38 años sera balon de oro.
Jaja, Anónimo, estoy contigo al cien por cien. Es nuestro balón de oro.
Menuda plancha.
Estaba crecido con haber acertado por una vez un pronóstico (que el que había tenido mala suerte de entrar en el "Grupo de la Muerte" era Inglaterra) pero las dos jornadas que acabamos de vivir me han puesto en mí sitio como pronosticador.
Preveía cierta posibilidad de sorpresa entre neozelandeses y franceses... y los All Blacks desplumaron a los gallos de una manera inmisericorde, aplastante, incuestionable.
Hice un pronóstico similar en el Irlanda -Argentina. Favorita Irlanda, sí; pero con cierto margen para un triunfo de los pumas. Cierto: los pumas ganaron, pero con una claridad impensable por mí.
Creía que el Australia-Escocia no tendría historia, y fue el partido más disputado; si acerté al menos el ganador creo que fue gracias al árbitro.
Solo acerté en el Gales-Sudáfrica. Preveía un partido reñido y lo fue. No me gustó el resultado.
En este último partido, igual que en el Irlanda-Argentina, creo que la clave fue el mal comienzo de los dos equipos del norte. Los galeses concedieron un montón de puntos en forma de golpes de castigo que creo que no fueron fruto de la superioridad del juego Springbok, sino de nervios, falta de concentración... Lo que sea. Para mí el partido no lo ganó Sudáfrica, sino que lo perdió Gales.
Por su parte los pumas consiguieron un 14-0 cuando los irlandeses parecían estar todavía cantando el himno. Aunque luego reaccionaron, eso pesó sobre el partido de forma decisiva.
Los All Blacks fueron una apisonadora. Dan miedo. Yo, al igual que Forever, no me tragaba eso de que hasta ahora habían jugado a medio gas, pero ahora tengo que creérmelo. Menuda exhibición.
Claro que enfrente estaba la Francia de Philippe Saint-André. Desde mi relativa ignorancia de aficionado, me parece que la era de este entrenador al frente de les bleu ha sido una especie de tarea de destrucción. Se le ha mantenido en el cargo porque el trabajo era preparar este mundial y sin duda la Federación gala ha pensado que echarle hace uno o dos años sería contraproducente; si no llega a ser por eso, y viendo el errático devenir de Francia en el Seis Naciones, le hubieran echado hace tiempo. Ahora se va, y le toca al nuevo seleccionador volver a poner a Francia en su sitio.
Impresionante lo de Escocia. Como esto es rugby no me voy a detener a analizar las tres decisiones arbitrales discutibles que contribuyeron de forma poderosa al desenlace por un punto a favor de los Wallabies. Prefiero quitarme el sombrero ante los del el cardo.
Tengo verdadera curiosidad por comprobar en el próximo Seis Naciones si esto es flor de un día o es que Escocia ha vuelto para quedarse. Los caledonios llevaban ya un par de años mejorando su juego sin que eso se viera reflejado, por una cosa u otra, en los resultados. Pero si siguen jugando como ayer...
Queda comentar qué conclusiones se pueden sacar de la debacle norteña de este fin de semana, juzgándola desde el punto de vista de las diferencias Norte-Sur. Aunque la tarea excede de mis posibilidades, trataré de juntar algunas letras al respecto cuando abra la entrada que dedicaré a las semifinales.
¿Plancha? Con decir que con las cervezas de la nevera sobró, sin necesidad de tener que reponer varias veces desde la nevera suplente... :-((
Vaya disgusto.
El único partido que no ví fue el de Gales. Desde luego, quedó demostrada mi capacidad de análisis de este juego. La delantera de Irlanda superadísima y la exhibición de los All Blacks me dejó acojonado; Espero que no se estén guardando nada más. Australia, que me había encantado, pasó muy inmerecidamente, aunque no me refiero al tema arbitral; la mayoría de las faltas para mí son una sorpresa.
Resumiendo: Rodaballo 1- Rugby 0 y la bodega salvada.
Dicen mis amigos rugbylaris, que lo del árbitro en el Autralia-Esocia fue algo que rara vez se suele contemplar en un campo de Rugby.
Una duda: la gente que se queja del arbitraje contra Escocia, ¿se refiere a la última jugada o a varias anteriores? Yo es que el reglamento me gustaría llegar a tenerlo algún día cogido con alfileres pero, la última jugada sí que es fuera de juego claro, ¿no?
Sí, lo del arbitraje del Australia-Escocia es inexplicable, en otros deportes se hubiera liado una muy gorda.
Probablemente las ausencias en Gales y sobre todo en Irlanda, tuvieron su influencia. El Nueva Zelanda-Francia me pareció que unos estaban en una dimensión diferente a los otros, en la tv francesa, luto y sin palabras.
No entiendo mucho, pero lo que pude ver del partido de los Pumas, éstos me gustaron.
Y el Australia-Escocia me pareció, aparte de los del arbitraje, muy emocionante y entretenido para un profano como yo; un partido que enganchaba. Logró que hasta mi mujer me preguntara que era un "avant".
Estimado Forever: de mi experiencia de ver rugby en directo como en TV, he llegado a la conclusión de que desde el punto de vista arbitral para mí hay tres tipos de jugadas:
1) Las de agrupamientos en las que solo saben lo que pasa los jugadores y a veces el árbitro, con mención especial para las melés: en este tipo de jugada solo me queda tener fe ciega en el árbitro.
2) Las jugadas más limpias, en las que se ve bien lo que pasa, pero que mi conocimiento superficial del reglamento no me autorizan a cuestionar. De nuevo fe ciega en el árbitro.
3) las jugadas limpias en las que por lo poco que sé del reglamento o por haber visto recientemente jugadas similares, si creo saber qué se debe pitar, me atrevo a cuestionar al árbitro.
En el AUS-ESC hay una jugada que entra a caballo entre la categoría 2 y la 3: ese avant voluntario que se castiga con golpe y expulsión a un 3/4 escocés. Me pareció una pasada, y pese a que no es claramente un caso "3", la opinión de los comentaristas fue que el árbitro se pasó tres pueblos. Australia ensayó fácilmente en la reanudación.
Caso 3. En la recta final hay un placaje retardado sobre un escocés. En jugadas similares se ha pitado golpe de castigo a sacar en el punto donde cae el balón, que en este caso hubiera sido en el quinto pino. Eso hubiera acabado con las posibilidades de Australia. Se puede interpretar que el australiano no tiene otra porque no puede frenar, pero insisto: en jugadas similares, menos claras, se ha estado pitando golpe.
Caso 1. Sigue el juego y se pita contra Escocia el típico golpe en el que normalmente me fio del árbitro. Pero en este caso, con ese árbitro, ya estoy mosqueado. Y encima parece que en webs especializadas se está cuestionado, y mucho, la decisión. Ya sabemos qué pasó con ese golpe: 3 puntos y Australia gana por 1.
Mi nivel de mosqueo es similar a la tarjeta roja de un árbitro de madre francesa sacó a un Gales en una ¿semifinal? del mundial anterior en un Gales-Francia, tarjeta que decantó el partido. En jugadas similares de ese mundial se estaba sacando amarilla (y en este, ni eso: en muchos casos la amonestación es solo verbal)
Pero la vida sigue.
Contini: hablando de mujeres, la mía ha visto conmigo dos partidos y medio de los cuatro. Cada día le gusta más el rugby. Solo así se explica que yo me haya podido meter entre pecho y espalda cuatro partidos de rugby y uno de fútbol en dos días sin que haya iniciado los trámites de divorcio.
Por cierto: ¡qué extraña sensación la de ver fútbol después de cuatro partido de rugby seguidos! ¡qué leve me pareció el "soccer"!
Cónsul, pero es que la mía se vino el sábado a las 9 a ver la "haka" expresamente. La verdad es que yo también logré salvar el divorcio, y ahora lo hace hasta un notario,pero porque ayer estaba muy cansado después de correr una carrerita de 15 kilómetros por la mañana.
Si es raro ver un partido de fútbol después de cuatro de rugby, aún lo es más ver los últimos 20 minutos del Irlanda-Argentina, pasar sin anestesia al Porsche-Atlético y de ahí al Australia-Escocia.
Leo en Planet Rugby que los sudafricanos están "Relishing" ante la perspectiva de jugar contra los All Blacks. Traduzco coloquialmente como "relamiéndose". ¿Son unos valientes o están como cabras? Porque si lees el artículo entero ves que SÍ vieron el partido contra Francia.
Consul. Ya que en esta entrada estamos tratando de "otros deportes", tengo que anunciarle que ya obran en mi poder dos pegatinas para coche del nobilísimo Isuntza Arraun Elkartea, que cuando usted considere oportuno le haré llegar.
Me insisten desde el Club en que examine usted si le ha sido pasada la cuota anual. En esta infausta temporada ha habido también un "ligero" problema informático. Por lo visto, desde el Club se decidió sacar los equipos informáticos del local en el que se encontraban: en la Tala (rompeolas).....y los llevaron al Club (o al revés, no me quedó muy claro)....en el traslado ha debido haber algún problema con los numeros de cuenta de algunos socios.
Y ya que seguimos con Isuntza.....desafío entre hermanos habemus. Los veteranos del Club han retado a los actuales remeros. En el desafío los actuales conceden un minuto de ventaja a los veteranos....y como siempre...polémica habemus: Los jovenes quieren que los viejos salgan primeros y ellos partir al de un minuto y los viejos dicen que ni por el forro les van a dejar la referencia visual.
Mi opinión: Si no pasa nada raro un minuto es muy poco tiempo y los actuales tiene todas las de ganar. Si hay mala mar los veeteranos no tienen nada que hacer....y ya casi va a ser Noviembre. La buena mar seria casi un milagro. Pero bueno...con Txikilin de nuevo en el remo largo, no descarto un abordaje y hundimiento del joven "platanito" en cuanto se pongan a la par....jajajajaja.
Ese "avant voluntario" me dejó anodadado, la verdad. La sanción me pareció muy desproporcionada pero, como no les ves protestar nunca, te quedas con la duda.
Y también me acuerdo de aquella expulsión de la semi del anterior mundial. ESa sí que fue una pena, porque Gales hizo un partidazo.
Kroma, desde hace mucho tengo una duda respecto al remo:
Tengo la sensación de que, a pesar del tema de tener que tener en plantilla gente formada en el club, si en una trainera entra un patrocinador fuerte y que dure unos años, lo normal es que esté cerca de ganar La Concha y/o la liga. ¿Qué diferencias de presupuesto puede haber entre una trainera de ARC y una que opte a todo?
Admirado Forever.
La diferencia de presupuesto entre un Club ACT y uno ACR es fuerte. Sobre todo de los equipos ACT que todos tenemos en mente. Básicamente los dos bizkainos. Por ejemplo, Urdaibai (y a falta de confirmación oficial, pues esto de los numeros ya se sabe que se lleva con mucho tiento) tendra unos 700.000 euros de presupuesto más o menos oficial. En el pueblo, sin embargo, a los primos del Oeste les conocemos como "los del millón de euros". Realidad? No lo sé.
Isuntza andaremos por los ciento y poco (no pico) mil euros.
Un remero "bueno" puede llegar a los 30.000 euros anuales. Uno de Isuntza....a los "nadamil" euros anuales. Once meses de entrenamiento....para eso.
En la asamblea fundacional de la ACT se "coló" el siguiente objetivo:
"Hacer de la Liga una competición de alto nivel amateur, gestionada profesionalmente, en la que participen los doce mejores equipos pertenecientes al área geográfica."
Bueno...sólo del remo no vive oficialmetne nadie...pero si el Club te pone el apartamento y te busca un curro por las mañanas de 3.000 napos al mes...pues te puede pagar 1.000 euros al mes por remar....pero es trampa.
Un asunto importante es el de los remeros propios y canteranos.
La ACT determina que en una trainera hay que remar con estas tres posibles variables:
7 propios y 3 canteranos.
6 propios y 4 canteranos
5 propios que sean todos canteranos.
Para que un remero sea propio debe haber estado tres años remando en tu Club.
Para que sea canterano se debe dar alguna de estas dos premisas:
1.Que la primera ficha del remero sea en el Club
2.Aunque su primera ficha no sea en el Club, este haya estado tres temporadas como mínimo en las categorías inferiores del Club.
Hoy en día y pasados ya varios años, la mayoría de los Clubes tienen muy cubierto el tema de los propios. El problema se presenta con los canteranos. De esta forma ha empezado la "caza" de talentos por parte de los Clubes potentes. Imaginemos que hay un chaval que promete. Promesa ya de cierta edad. Gallego. Pongamos 18 años. El Club potente ficha al chaval....y lo mantiene cedido en su Club de Origen....pero en tres años ya es canterano tuyo aunque solo se haya sentado en tus tostas a principio de temporada para hacer la pantomima. El Club potente se ahorra el engorroso asunto de buscarle un trabajo, un apartamento...y le paga cuatro perrillas. Que el chaval sigue bien? Pues aunque venga el "cabrón de Portugalete" a ofrecerle 3.500 euros al mes, casa, chica y txoko...dentro de 3 años puedes hacerle una suculenta oferta y así rellenar el cupo de canteranos.
No sé si me estoy explicando con tanto rollo.
Nosotros de los 26 remeros que tenemos 22 son del pueblo y los cuatro restantes a pesar de alguna trampa al solitario, alguno ha llegdo de Lekeitio "de manera natural", como diría García Macua. Esto es, porque una lekittarra le ha enganchado entre las pelágicas. Yo con una (Amatxu) tengo más que suficiente, pero por lo visto todavía hay alguno que decide libremente arrimarse a alguna. Dicho esto, espero por todos los dioxes que ninguna mujer de mi familia, ni esposa-novia de los de mi cuadrilla sepan quien se esconde detrás de mi psudónimo. Creo que Salman Rushdie vive más tranquilo de lo que yo viviría entonces.
Volviendo al Escocia-Australia, el golpe final que dio la victoria a los australianos, que yo incluía en mi categoría 1 (fiarme del árbitro) estuvo mal pitado.
La World Rugby ha reconocido que el árbitro se equivocó y que debió señalar melé para Australia.
No han dicho nada del placaje retardado.
Pero a mí lo que más me indigna del árbitro no es que se equivocara, sino que saliera huyendo del campo.
Gracias por la respuesta, mucho más detallada de lo que pedía, pero muy interesante y pedagógica.
O sea, que con lo que ganaba Toquero se monta una trainera de aúpa. :-b
Supongo que las vías de ingresos se limitan a la cuota de los socios, patrocinadores y el "impuesto revolucionario" a los comercios y bares, ¿no?
¿Tú dirías que Isuntza con medio kilo más de ingreso anual estaría para competir por todo o el nivel de los propios y canteranos limita ese crecimiento?
Estoy desarrollando una sensación que me sorprende: en el Athletic nadie se escandaliza por pagar cuotas anuales de 600-700 euros. Sin embargo, los aficionados a otros deportes nunca están dispuestos a alcanzar esos niveles de gasto aunque, en muchos casos, les suponga convertir a su equipo en una referencia máxima de su deporte.
El Bilbao Basket creo que tiene ocho o nueve mil abonados. Con cuotas de 700 euros estaría jugando la euroliga todos los años, con opciones de ganarla de vez en cuando.
¿Cuál es la cuota de un club de remo? ¿Cuántos socios pueden tener? Es que luego, cuando el club del local gana la Concha, se apunta a la fiesta hasta el último chino que ha llegado al pueblo.
Sí, Cinci, yo también he leído que era melé y no golpe de castigo. Estoy bastante cabreado, porque además parece que era clarísimo.
Eso sí, como me considero un futbolero "recien llegado" al rugby, y me llama tanto la atención la educación rugbística, no quiero corromper ese ambiente que tanto me gusta introduciendo las quejas de los futboleros, así que me quedaré jodido pero contento.
Igualito que en el fútbol, ¿alguien se imagina a la UEFA diciendo 48 horas después de una "cagada" que un árbitro se ha equivocado?
en primer lugar, usted debe comprar la tarjeta y que le costará sólo $ 255 USD Dólar única y que es el único dinero que envió, una vez que usted compra la tarjeta te daré la Directiva sobre cómo se utiliza la tarjeta y esta tarjeta puede retirar $ 5,000 diario con sin rastro debido a que la tarjeta ya está programar la tarjeta se utiliza para cortar cualquier circuito cerrado de televisión atm banco por lo que no puede ser trance, así que si usted está listo para proceder, hágamelo saber para que pueda proceder en la forma de entregar la tarjeta a su paso de la puerta, sólo tendrá 18 horas para llegar a usted ...
esperando su respuesta lo más pronto posible
Publicar un comentario