martes, 8 de marzo de 2016

Ampliación de la cubierta: dos preguntas pendientes

Una solución muy nuestra
Me apunto a lo de aprovechar los días valle, que ni son el día después ni el de la previa de ningún partido, para tratar temas de interés zurigorri que quedan fuera de lo estrictamente deportivo.

Lo que me gustaría es saber si hay alguna respuesta a dos cuestiones relacionadas con la anunciada ampliación de la cubierta destinada a disminuir -que no eliminar- los problemas relacionados con la lluvia en el nuevo San Mamés.

Recordaré que no es que en el antiguo San Mamés no lloviera, sino que:

1.- Se vendió la idea, tanto si se quiere reconocer como si no, de que en el nuevo campo se iba a estar a resguardo de la lluvia.
2.- En gran parte por esa razón, se subieron las cuotas de los socios de preferencia en una proporción mucho mayor que a la de el resto de socios.
3.- Como consecuencia del cambio de orientación del campo, muchos socios que antes no se mojaban han visto que en sus flamantes "localidades equivalentes" sí lo hacen.

Sabéis que la solución elegida ha sido una ampliación de la cubierta valorada en unos 10 millones de euros que el Athletic va a asumir en solitario.

Pregunta número uno: ¿qué pasa con el césped?

Cuando en la pasada asamblea de compromisarios se mencionaron las posibles alternativas, al tratar de los pros y contras de esta ampliación se dijo que generaba serias dudas sobre cómo afectaría al césped. Se mencionó expresamente el temor de que tuviéramos un terreno de juego con el césped irregularmente mojado, con el problema que eso supondría para el normal desarrollo del juego.

Yo esperaba, y más de esta directiva que ha hecho de la política de comunicación su santo y seña (¡ejem!) que después de sembrar esas dudas, no se adoptaría la decisión final sin despejarla. Pues no: igual es que no estoy bien informado, pero he estado pendiente del asunto, y no he escuchado a ningún responsable del club aclarar esas dudas que ellos mismos sembraron.

Así que pregunto: ¿el asunto se ha estudiado adecuadamente sí o no? ¿Y el resultado es suficientemente tranquilizador? Porque yo lo tengo claro: lo prioritario es que tengamos eun estadio que sea excelente para la práctica del fútbol. Lo de que algunos nos mojemos más o menos, no siendo cuestión baladí, es sin embargo secundario.

Pregunta número dos: el pago en solitario, ¿nos da algún derecho adicional en San Mamés Barria?

La ampliación de la cubierta es una mejora en el estadio que como tal mejora a priori deberían pagarla los socios de la entidad San Mamés Barria en proporción a su participación en el capital.

Soy el primero al que le parecería un escándalo que las instituciones se hubieran tenido que rascar el bolsillo. Aparte de problemas presupuestarios que todos conocemos, se está incumpliendo por falta de dinero el compromiso de acondicionar parte del estadio para instalaciones de uso público. En ese contexto, no hubiera sido de recibo pretender que la Diputación, el Gobierno Vasco y demás socios hubieran asumido el importante gasto que les hubiera supuesto participar según sus porcentajes en la propiedad.

Pero hay una solución legal y lógica, que según mis noticias no se está adoptando. Esa solución no es otra que aprobar una ampliación de capital por el importe del presupuesto de la cubierta, y que tan solo el Athletic la suscriba. Con esa solución, los demás propietarios no gastan un duro, pero la obra la paga el propietario, San Mamés Berria; y no el Athletic. Es como si la obra inicial hubiera costado diez millones más y esos millones los hubiera aportado el Athletic desde el principio. Claro está que viendo su porcentaje de participación en el capital ampliado en la cuantía correspondiente.

Que la obra la paguen todos sería un escándalo. Pero que la paguemos nosotros sin ver incrementado nuestro porcentaje en la propiedad me parece hacer el primo. Por eso mi pregunta es si se va a hacer como propongo; y si no se va hacer así, ¿cómo se va hacer? y ¿por qué?

Las polémicas que están saliendo estos días sobre las increíbles pretensiones de los afectados de tener acceso a los pliegos y tener no sé muy bien qué especie de derecho de supervisión; y sobre confidencialidades y demás condiciones del pliego, me parecen secundarias frente a estas dos cuestiones.

Finalmente, repetir lo que ya dije en su día: si el riesgo sobre el césped no estuviera descartado, teniendo en cuenta el elevado coste y que la solución se reconoce desde el principio que no será 100% efectiva...¿No sería mejor no hacer nada y retocar las cuotas de los más afectados? Que este es un espectáculo al aire libre y tampoco tengo claro que, césped aparte, sea bueno para todos tener menos ventilación...

35 comentarios:

legolas_bilbao dijo...

me hace gracia la gente que se moja por dos razones.

1) Es un campo abierto no un campo cerrado con lo cual alguna posibilidad aunque mínima te vas a mojar.

2) ¿Antes no se mojaban en san mames? O se movieron a una localidad mas barata porque el futbol se está convirtiendo en un lujo?

También es cierto que yo nunca me he mojado ni este ni en el antiguo campo y la gente no protestaba tanto por la lluvia.

Y como siga asi al final te va a salir mas barato darte de alta en movistar + futbol que ser socio de un equipo de futbol.

Txabiri dijo...

¿Y para qué coño se hace un campo abierto en Bilbao? Aquí, tradicionalmente, en cuanto entraban cuatro duros se destinaban a hacer unas tribunas que intentaban en lo máximo de lo posible tapar al respetable de la lluvia. Miren por la ventana hoy, parece que llueve ¿no? Algunos pensarán que el otoño y los dos primeros meses de este invierno que hemos tenido son la tónica habitual en nuestro botxo...Pues no, tengo que recordar que lo más habitual es que tengamos inviernos con la pinta del día que tenemos hoy. Y no sería de extrañar que se tirara lloviendo durante los próximos dos meses o más, sin descanso.

Como dije el año pasado, muchos no nos mojábamos en el antiguo San Mamés, pagábamos un plus respecto a las localidades que sí lo hacían y lo que no es de recibo es que después de ir a la localidad equivalente del estadio anterior (un estadio en teoría moderno, cómodo, etc.), con algunos de los precios más elevados del estadio, nos mojemos, volviendo a tiempos anteriores al cubrimiento de La General, de la Tribuna Norte o de la Tribuna Principal...

General Mariosila dijo...


Me temo légolas que , al menos, alguna de la gente que se moja ahora no lo hace por haberse cambiado a una localidad más barata.

Tienes el testimonio ahí de Txabiri. Gente que no se mojaba en el campo viejo ha cogido la localidad equivalente y...oh sorpresa!...se moja...normal que se disguste, creo yo, no?....


legolas_bilbao dijo...

:( , pues vaya panorama.

Lo siento txabiri.

Zoilberg dijo...

Yo...sin tener mucha idea al respecto, lo que no entiendo es como lo que no se ha hecho una vez visto el problema es tocar las cuotas de los socios.

Porque creo que ese es el asunto importante...pago más y encima me mojo.

erebai dijo...

Estoy coonvencido que la ampliación de la cubierta va a dar problemas al campo, a su cesped. Donde entre menos luz y sol, se va a resentir el crecimiento de la hierba, su regeneración. Lo mismo que donde la helada cuaje o donde no. No es lo mismo la luz natural que poner esos cacharros con sus rayos ultraviletas (o lo que sean) que hacen las veces de luz del sol. Ni es lo mismo el riego que la lluvia. Me temo que no es buena solución.
Yo soy más partidario de intentar nuevas reubicaciones. Habrá gente a la que no le importe mojarse de vez en cuando, pagando menos la cuota, por supuesto, y otra gente que no quiera ver el agua ni en pintura.

Cincinato dijo...

Otra curiosidad que tengo... Acaba de tener lugar un de esas ruedas de prensa periódicas que da Urrutia. Solo he escuchado un resumen, pero creo que nadie le ha trasladado nunca ninguna de estas dos preguntas. ¿Es que estos asuntos no interesan?

Con la de cosas que está sacando El Correo de la mano de JOL (minusválidos aterrorizados, niños politrasplantados carentes de cariño, ilegalidades en las gradas, preguntas en las JJ. GG. sobre los palcos VIP...) ¿Por qué no lo intentan con temas más graves como sería lo del perjuicio al césped?

Parece que solo algunos de vosotros y el que suscribe le da importancia a esta nimiedad... ¿Seremos nosotros los que estamos fuera de la realidad?

Contini dijo...

Lo del césped dañado tocará dentro de un año.

Taoteking dijo...

Tras la última ampliación del Santiago Bernabeu se encontraron con que había una zona del cesped a la que no llegaban los rayos de sol. Al principio sufrieron bastantes problemas, llegaron a tener el campo en un estado lamentable, pero después debieron encontrar alguna solución porque no han vuelto a tener problemas con el terreno de juego. Y, ojo, que allí el problema casi es peor que el agua: son las heladas, que queman, literalmente, la hierba.

Ahora te colocan hierba a la carta, casi de laboratorio, según tus necesidades. Supongo que para la empresa de jardinería encargada de su mantenimiento no será mayor problema adaptar el cesped de San Mamés a las condiciones que surjan tras ampliar la cubierta. Eso sí, igual le sale un poco más caro al Athletic.

No problem. Mi preocupación por esto es cero.

Anónimo dijo...

A toro pasado es muy fácil opinar, lo digo por mi, porque viendo como han transcurrido los acontecimientos, lo cierto es que fue un claro error decir que en el nuevo estadio no se iba a mojar madie y, paralelemante, proceder a un incremento significativo de las cuotas de las localidades más próximas al césped. Esto hace que cualquier solución que se tome ahora creo que no va a servir para contentar a todo el mundo, máxime, como bien expone Cincinato, cuando nadie ha explicado qué va a pasar con el céspep de San Mamés, con lo que, como también dice Cincinato, la solución menos mala podría haber sido bajar las cuotas de los afectados y evitar la construcción de esta cubierta adicional que, seguramente, tampoco va a impedir que haya gente que siga mojándose, ello con independencia de que el fútbol lo entiendo como un espectáculo al aire libre en el que la climatología tamnbién juega su papel.

Contini dijo...

Lo que se está haciendo ahora con los céspedes de los campos es que sean mixtos, parte natural, parte de hierba artificial.

Taoteking dijo...

Me parece buena noticia la renovación de Gorka. LLeva unas temporadas a bastante buen nivel y por mucho que los pipiolos (Kepa y Remiro) tengan muy buena pinta, hasta que no les vea jugar en primera, contra los jugadores de primera y con la presión y exigencia de primera no quiero presuponer nada. Estos dos no dejan de ser una apuesta, que, ojo, puede y esperemos que salga bien, pero Gorka es una realidad.

En cuanto a esa idea tan extendida de que hay que tarifar a Herrerín... cuidadito. La portería es uno de esos puestos que hay que gestionar bien. Con todos los respetos para Kroma, no hablamos de fabricar un lateral con piezas sueltas que tengamos en el almacen.

A mí me parece que el rol de portero suplente que ha ocupado Herrerín estas temporadas, con sus fallos y sus aciertos, es, en lineas generales, bueno. No tengo tan claro que a unos pipiolos que aún no han dado una nota más alta que otra en la élite (en la de verdad, en la de jugar finales o la Champions o la Europa League o en el Bernabeu, el Calderón, etc) haya que darles número en la primera plantilla por su cara bonita. Me imagino que con Gorka como fijo en la plantilla, los demás tendrán que ganarse una taquilla en Lezama a base de competir en la pretemporada. Es más, repito, con sus defectos, a mí me parece que Herrerín es un portero a ener en cuenta y que en caso de duda yo me quedo antes con él en la plantilla que con cualquiera de los prospectos. Oye... Y si uno se quiere ir con Wenger, que se vaya. Allá él. Peor para él, me atrevo a decir, pero de chantajes aquí nada, eh.

Taoteking dijo...

Enlazo lo anterior con una cosa que pensé el otro día viendo el partido del Athletic conra el Sporting.

Gorka: 35 años. Aduriz: idem.

Raúl García, treintañero también.

Susa, Beñat, De Marcos, Balenziaga, etc... no son mayores, pero ya están entrando en una etapa de madurez.

Quiero decir que el equipo está a un nivel cojonudo y buena parte de las piezas clave son o muy veteranos, o veteranos o jugadores maduros. Muchas veces glorificanos la juventud y de lo que estamos hablando es de competir ahora, no pasado mañana. Y si hay un tío de 35 que se hincha a marcar goles, pues olé sus huevos y adelante con él. Está bien que miremos a los jóvenes y a todos (al menos a mí sí) nos gusta que debuten cachorros y tal... pero luego hay que demostrar cosas sobre el campo y ahí me da igual que seas un chavalín o un vejestorio: si rindes, juegas.

Esto va al hilo de eso que se dice de que Kepa y/o Remiro tienen que tener una oportunidad. De momeno sabemos que son jóvenes y que en el nivel de exigencia al que han sido sometidos hasta ahora lo han hecho bien... pero eso no es razón suficiente para cepillarse a los que hay. Desde luego, a Gorka no. Y a Herrerín, veremos. ¿Kepa o Remiro hubieran hecho el partidazo que se marcó Iago en la final de Copa? No lo sabemos. De Iago sí lo sabemos porque ya lo hizo.

Repito: cuidado con la juventud o la veteranía. Ni una ni la otra son condición necesaria ni suficiente.

Erebai dijo...

Estoy de acuerdo con lo que dices, Tao.

General Mariosila dijo...


Confirmado un mes de baja para Cherysev....

KROMA dijo...

Cómo le gusta al General notificar los partes de baja....siempre le han alegrado la mañana.

KROMA dijo...

Gorka Maneiro:

"Que el Athletic no fiche a jugadores del resto de España es un absurdo nacionalista"

Anda que....

legolas_bilbao dijo...

Mira que hacer caso a gorka, un tio que pertenece un partido politico que está mas desaparecido que el cadaver de bin laden

KROMA dijo...

Sí Orejitas Puntiagudas. Ese también debería aparecer en el "Parte de Bajas" del General...jejejejejeje

Me refiero al parte de bajas de Partido inexistente...no se me malinterprete.

Contini dijo...

Me parece que también es baja Enzo Pérez y Siqueira no está inscrito en EL.

¿Maneiro? Me suena a futbolista uruguayo.

Anónimo dijo...

En Upyd son pocos .... pero muy tontos.

Rote dijo...

Pues parece que en la rueda de prensa de ayer Urrutia comentó que iba a proponer que al pagar en solitario las nuevas obras, el Athletic se convierta en socio mayoritario, aumentando su participación hasta el 24,66% y disminuyendo el resto de socios una pequeña parte de su participación. Todo esto tiene que suceder con el apoyo del resto de socios.
En pura lógica no debe de haber problemas.

KROMA dijo...

"Me parece que también es baja Enzo Pérez y Siqueira no está inscrito en EL."

Jode Coronel!!! No paramos de darle alegrías al viejo General esta mañana. Creo que desde que recibió el reporte de Ramón Mercader, no había tenido una mañana tan plácida.....Acercándonos en el tiempo, quizás se puede comparar a la mañana de 1940 en las que recibió noticias directamente desde el bosque de Katyn.

Anónimo dijo...

Ademas el General siempre me ha comentado su simpatia por los hermanos Neville.

Por cierto yo huiria de cualquier euforia, el reciente partido de liga sera muy diferente al de mañana. Mantener la porteria a cero es fundamental, un 1-0 seria un resultado magnifico, un 2-0 seria definitivo. Por eso creo que el resultado sera un 5-2

General Mariosila dijo...


Terminareis por arrancarme una sonrisa si me aseguráis que Aduriz hoy ha entrenado sin problemas....

Ya sabe mi reconocido Renano que yo jamás, pero jamás de los jamases, me fío de un contrario....por eso envié dos unidades acorazadas a Katyn...no fuera a ser que esos polacos tuvieran tenedores o así...



erebai dijo...

Cómo se agarra al sillón el Maneiro éste!!!, menuda garrapata. Y le entiendo, ¿eh? después de tantos años cobrando -mucho- haciendo nada, es jodido plantearse volver a ir a currar a algún sitio, con horarios y todo éso. Y la tontería que dice es supina. Si el Athletic ha tenido presidentes españoles de pura cepa muchos años, y no han cambiado la filosofía, coño, eran del Athletic y punto.

Anónimo dijo...

Maneiro se siente solo, sus padres politicos, los Sabater, Gorriaran, Herzog y Rosa Diez, le han abandonado, se siente huerfano. A pesar de tantos padres nunca penso que su madre fuese un poco casquivana. Si la madre de Sodupe le apreciaba , el se lo perdonaba todo.

Asi que tras los ultimos exitazos electorales y despues de haber desdeñado el acuerdo con ls tropas de falangito por considerarle un advenedizo a la cosa esta de recentralizar España y que malos son los nacionalistas, la inutil de Sodupe penso en prejubilarse, y claro, la egocentrica no soportaria que su juguete quedase en manos de otros.

Maneiro no sabe que opcion tomar, si presentarse como candidato a Lehendakari por upyd, donde no tiene infraestructura ni pasta para asumir las ellecciones o si visto el cristo que tienen montado los 9 afilidos de Ciudadanos el Alava presentarse como "fichaje" estrella e intentar engalarles.

Asi que Gorka Maneiro yo te entiendo, tu lo que te juegas realmente es seguir viviendo del cuento y a españolear no te puede dar lecciones nadie, bueno si, quizas Carlos Urquijo, pero ni uno mas.

Siguen proyectando sus frustraciones, y el Athletic frustra a los mediocres, que se jodan.

eneko dijo...

Kamarada Kroma, redacte de nuevo su informe de las 9.33 am
Recuerde lo que los pide el General, brevedad - concision

"Gorka Maneiro, un absurdo nacionalista"
Muuuucho mejor ;)

Cincinato dijo...

Una serie de circunstancias me ha impedido conectarme hasta ahora, así que Rote se me ha adelantado.

En el resumen de la rueda de prensa que escuché ayer por una emisora de radio no se dijo nada de estos asuntos objeto de la entrada. Pero como apunta Rote Urrutia sí que dijo algo sobre la segunda cuestión: efectivamente, el Athletic va a pedir que se le compute la obra como una aportación de capital. No se sabe aún lo que van a contestar los demás socios en San Mamés Barria.

Pero esto nos lleva a otra cuestión: si esto se hace así, me pregunto si se podría considerar entonces que la obra realmente la encarga San Mamés Barria y no el Athletic. De ser correcta esta interpretación, entonces sí que tendría base la petición de hacer públicas las condiciones del pliego ¿no?

Lo de hacer públicas esas condiciones, aunque me parecía una petición algo disparatada, hay que reconocer que tendría un posible efecto benéfico: prevenir que se repitan algunas de las condiciones que se dieron con la obra del campo en relación sobre todo con las condiciones de trabajo de los trabajadores de las subcontratas. Este tema es ahora más sensible si cabe, dado el carácter potencialmente peligroso de lo que se va a ejecutar ahora. Esperemos que todo se haga bien.

Cincinato dijo...

Sobre el césped, Tao, pese a tu tranquilizador comentario yo sigo mosqueado: la preocupación la siembre la directiva: es ella quien la tiene. Y sin embargo se adopta esa solución sin explicar cuando y por qué ese tema ha dejado de preocupar.

Por otra parte no es solo el césped. Estamos hablando, creo, de reducir la abertura a menos de la mitad. Los que vais a San Mamés, mirad al cielo: el hueco tiene un aspecto proporcionado y hasta estético. Imaginad ahora una reducción a menos de la mitad ¿no es algo demasiado cerrado? ¿cómo va a afectar esto a la ventilación? Y menos mal que se va a prohibir fumar de manera inminente, pero ¿aun así? ¿habrá efecto invernadero en verano?

A mí me parece que hemos tirado con mucha alegría, poca información y menos debate por un camino dudoso y caro, muy caro. Todo ello por un problema que no afecta a todos (la solución sí) y que se podría haber solucionado con reubicaciones y modificaciones de cuotas.

Me parece raro todo el proceso. Incluyendo el papel que se le ha hecho jugar a la Asamblea de Compromisarios: se le prometió presentarle el asunto, llegado el momento la información se dio incompleta (impidiendo un debate real) y finalmente la decisión se ha adoptado de espaldas a ella.

Cincinato dijo...

Acabo de oír en la radio que se "ha descubierto" que el Athletic tiene una opción de compra sobre el estadio en 66 millones de euros cuando se cumplan los 50 años del vigente contrato de arrendamiento.

Las comillas son porque esta noticia fresca está algo pasado de rosca: esto se sabía. No sé quién se quiere poner esta medalla de levantador de alfombras. Supongo que algún partido político.

Cincuenta años a medio millón al año... Más 66... Me sale que un campo que costó 210 millones nos lo podemos quedar por 91 millones. No es mal negocio. Ya sé que los 66 son el neto de amortizaciones, pero aun así comprendería que hubiera contribuyentes que se mosquearan.

Cincinato dijo...

A Gorka Maneiro que le den. No encuentro palabras para decir lo que opino de él.

KROMA dijo...

Tal y como va a UPyD igual Maneiro se ve obligado a fichar extranjeros....con los españoles ya no le llega....

Jajajajajaja

General Mariosila dijo...



Mi querido COronel.....mis más efusivas felicitaciones por cómo ha llevado usted la "Operación Sin Velas"....jejeje....

El descojonamiento padre con el manito....

Contini dijo...

Gracias, Mi General.He disfrutado como un hipopótamo en un barrizal.
Chris Brown, contigo empezó todo.