El lunes 24 tenemos la Asamblea General Ordinaria. De nuevo, como viene siendo habitual en los últimos años de la era Urrutia, se espera una jornada de guante blanco. Las bonanzas deportiva y económica han traído como consecuencia una paz social que sin duda tendrá reflejo en el clima, sin duda sosegado, que se respirará en el Euskalduna.
Aún así, es una tradición ambigusera colgar un ladrillo con tal motivo. Y aunque Jaburu parece que se ha pasado al estilo twitter, yo quiero mantener las tradiciones...
¿Es bueno tanto superávit?
A falta de penurias que comentar, es precisamente la abundancia de dinero la que me suscita una reflexión basada en lo que podríamos llamar la paradoja del éxito económico en las entidades sin ánimo de lucro.
Si una entidad tiene tal calificación es porque su objetivo principal no es ganar dinero, sino otro. Hay toda una tradición de los teóricos de la gestión que interpretan que cuando una organización de estas características tiene beneficios continuados en el tiempo, es que algo va mal: o los gestores han perdido de vista sus objetivos primigenios, o carecen de proyectos viables para conseguirlos (de ahí el exceso de fondos no invertidos)
Incluso en las sociedades mercantiles hay un debate que a mí me parece parecido sobre si tener un alto "pay-out" (proporción del beneficio que se destina a dividendos), lejos de ser un indicador positivo no es un mal síntoma, una declaración de "quédese el socio con el dinero, que seguro que le saca más partido que el que podemos sacarle la gerencia". De hecho, muchas de las grandes empresas tecnológicas emergentes tienen a gala no pagar dividendos: su retribución al accionista consiste en aumentar el valor de la acción mediante la reinversión del beneficio en proyectos muchos más rentables que lo que los accionistas podrían hacer con sus dividendos.
Veamos nuestra situación: si a los fondos propios del cierre de Junio 2015 (92.197.000 según mis datos) le sumamos el beneficio de 2016 (19.698.000), tenemos que al arranque del ejercicio actual estamos en los 111.895.000 €. Si añadimos el superávit presupuestado (13.077.000) nos vamos a unos fondos propios acumulados de 124.972.000 €.
La primera tentación de cualquier ciudadano al ver esa cifra es considerarla enorme, desproporcionada. Pero estamos hablando de un club de fútbol de una de las ligas profesionales más ricas del mundo, no de un presupuesto familiar. Así que estudiemos la cifra en su contexto.
La actual directiva cogió este equipo en 2011 con unos fondos propios negativos de 4.347.000. En quiebra técnica, vamos. Por lo tanto, el crecimiento, incluyendo el superávit presupuestado para 2016-2017, es de 129.319.000 €
En ese periodo, el club ha reportado los siguientes ingresos extraordinarios:
- Por la plusvalía aflorada por la permuta de terrenos para construir el nuevo campo: 10.000.000
- Por traspasos en 2013: 38.102.000
- Por traspasos en 2014: 31.798.000
- Cuotas de entrada Barria: 12.118.000
O sea: que el crecimiento de fondos propios se ha debido en una gran proporción a ingresos extraordinarios. Realmente, si no sumamos el superávit presupuestado, la conclusión es que en la gestión "corriente" hasta junio de 2016 ha habido un superávit acumulado de 24.224.000 € generado a lo largo de los años de presidencia de Josu Urrutia.
Desde el punto de vista "estático", es "de manual" que para la salud financiera de una empresa es bueno que el inmovilizado esté financiado por fondos propios. Nuestro inmovilizado es de 64.400.000 €, luego habría que hablar de un "excedente" de unos 47.495.000 € para "gastar" en junio de 2016, que se pueden convertir en 60.572.000 € en junio de 2017.
Otra forma de verlo puede ser el dinero ingresado por traspasos: se podría tomar como referencia para lo que podemos gastar en fichajes lo que hemos ingresado por ese capítulo. ¿Nos hemos empobrecido en "X" por traspasos no deseados? Pues gastemos "X" en fichar y así mantendremos un nivel deportivo similar. El principio de "las gallinas que salen por las que entran" aplicado al fútbol. Desde ese punto de vista, tendríamos casi 70 millones para invertir.
Por otra parte hay que tener en cuenta que los excedentes tienen además una doble función: tener "músculo" acumulado para aprovechar una ocasión de verdad cuando está surja, y tener un colchón para cuando vengan malas rachas.
Pero incluso así, aunque hemos reducido a entre 60 y 70 millones la a priori la mareante cifra de 168.364.000 € con la que empezábamos, sí que parece legitimo preguntarnos si las excelentes cifras económicas no esconden o una gestión timorata o un mercado limitado sin oportunidades reales de inversión (tampoco hay que fichar por fichar solo por tener dinero)
Tiene la palabra Forever, que sabemos que tiene este asunto entre sus preocupaciones.
Otras cuestiones potenciales
Hay también otros temas que, pese a la balsa de aceite que aparenta ser el Athletic, pueden dar algo de juego polémico en la Asamblea.
"Detalles" con los socios.
Si tenemos tanto dinero, y se prevé seguir generando superávits... ¿No habría que tener detalles con los socios? ¿Bajada de cuotas? ¿Quitar días del club? ¿Liguillas europeas gratis?
Me parece legítimo preguntárselo, pero mi respuesta es "no". Las tornas pueden cambiar rápido: el maná televisivo ha llegado a todos y es cuestión de tiempo que la bonanza se traspase a las fichas de los jugadores; además, el porcentaje que aportamos los socios es cada vez menor, y puede ser lo que marque la diferencia con respeto a otros equipos. Yo no haría más de lo que ya se está haciendo: congelación de cuotas, bonos UEFA y algún partido teórico de pago que esporádicamente se convierte en gratuito por circunstancias especiales.
Las zonas de animación
Con la reciente ampliación de la zona norte, parece que este tema se ha solucionado. Yo al menos detecto una cierta calma en un asunto que llegó a enquistarse. Pero no hay que descartar que salga a colación, sobre todo si lo conectamos con el siguiente.
El anillo VIP.
A mí la idea de la zona VIP en sí no me parece mala: creo que es un servicio que un campo moderno debe ofrecer. La duda es si no se ha sobredimensionado: esto no es Madrid. Nuestra mentalidad, nuestra cultura empresarial, y sobre todo nuestra masa crítica socioeconómica, no son las mismas que las de una gran capital.
Por otra parte, la penetración social del Athletic es altísima. Quiero decir con esto que la gente con pasta interesada en el Athletic ya era socia en su inmensa mayoría. Esa gente está acostumbrada a su zona del campo, sus amigos o conocidos de alrededor... ¿De verdad va a pagar una pasta gansa para cambiar de sitio? Improbable, a no ser que sirviera para agruparse con otros socios, pero incluso así, acabamos de tener una oportunidad para ese agrupamiento, y para llevarla a cabo haría falta que un número importante de los integrantes de cada grupo potencial compartieran interés y posibles. Difícil, muy difícil...
¿A alguien se le ocurre algo más?
Entradas
38 comentarios:
No creo que debiera existir más "detalles" con los socios que los ofrecidos (congelación de cuotas)....de tipo ESTRUCTURAL, es decir para siempre.
Pero si se deberían tener los de tipo COYUNTURAL, es decir SÓLO para la temporada 2.017 y debido al amplio superávit previsto.
Por ejemplo no cobrar a los socios en los partidos europeos, una vez pasada (no me cabe ninguna duda) la fase clasificatoria. Hay que decir que el ingreso de esos partidos a los que me refiero no están presupuestados.
No cobrar el medio o entero Día del Club.
En definitiva, detalle con el socio que no afecta a presupuestos venideros...y por supuesto menos ingresos para la DF, vía impuesto de sociedades.
Lo comentado lo podrían reflexionar después de la Asamblea. Cualquier retoque de las cuotas (no estoy de acuerdo, salvo en la congelación), no será posible porque entiendo que los Presupuestos se van a aprobar, aún con mi voto en contra y salvo que anuncien alguna de las medidas que he citado.
Gracias por concederme la palabra cónsul, pero no sé si me ha dejado usted alguna sin usar:-p
Creo que su exposición deja poco sin explicar de lo que pienso al respecto. Resumiendo, diría que la intención general tiene que ser reducir ese superávit, pero que es difícil encontrar las oportunidades que nos permitan incrementar el gasto sin hacer el anormal. La clausula de Oiarzabal era una oportunidad cojonuda, dado que parece que todos los técnicos parece que coinciden en que va a ser un gran jugador. Sin embargo, si el jugador no quiere venir, no hay nada que hacer. Tampoco sé en qué medida se intentó y qué opciones reales hubo de que pudiera venir.
En cuanto a los detalles con los socios, no soy nada partidario porque se crean precedentes que luego es difícil echar atrás. Los socios tenemos que tener más peso en la financiación del club si queremos pintar algo. Mientras las TV pongan 70 kilos y nosotros 30, ya sabemos quién manda.
No fui partidario en su momento de la eliminación del suplemento, que creo que es más un detalle con los aficionados que con los socios y que creo que tiene mucho que ver con un cierto enrarecimiento del ambiente en el campo. Estoy convencido de que en todos los partidos hay cuatro o cinco mil personas que van al partido de gorra y que el día anterior no sabían ni que había partido.
Respecto a la Zona Vip, estuve con el responsable a final de la temporada pasada. Él estaba contento de cómo iban las ventas, porque las habían conseguido sin ninguna acción promocional y decía que a partir de este año iban a poder meter otra velocidad a este tema. Por lo visto, no aspiran tanto a colocar las butacas en base a abonos de temporada, sino que quieren meterlas en el circuito de los mayoristas de turismo, donde pueden colocar la butaca por partido al triple de lo que se cobra dentro de un abono. Eso sí, olvidarse de que el público de esas butacas aporten algo a la animación.
Ah, se me olvidaba un tema que me preocupa.
Si el anillo Vip está vacío y la UEFA les obliga a vender 200 0 300 entradas VIP, que los metan allí y nos dejen tranquilos a los que vamos a ver los partidos con nuestros niños en principal alta.
No quiero ni pensar que el Legia de Varsovia quede tercero de su grupo y nos toque en suerte tener 200 angelitos de esos en la tribuna.
forever, el fichaje de oyarzabal nunca se intento, otra cosa que se vaya a intentar en un futuro (3 años). El chaval tiene la carrera alli con su cuadrilla de amigos y ahora mismo es lo que le prima
Yo tambien estoy en contra de los detalles con los socios. Luego nos acostumbramos y lo queremos para siempre.
Totalmente de acuerdo con Forever sobre el suplemento. Y tambien estoy en contra de los beneficios de jubilados o tercer carnet en la familia.
Pero no he pasado por aqui para decir solo lo que estoy en contra. Se comenta la compra de jugadores para no tener tanto beneficio.
¿y la inversion en instalaciones? ¿no restaría tambien? ¿Y es algo a más largo plazo?
Ya se que hay un plan lezama, pero ¿se poría haber acelerado dicho plan para tener más gasto? ¿podemos permitirnos alguna instalacion mas?
Son preguntas a las que yo no tengo respuesta. Pero ahí las dejo.
Un saludo
P.D.: sobre futbol, hoy prefiero no hablar.
Dado el apetito voraz de los compromisarios, lo milagroso es que tengan Superavit.
Ahora no soy socio ( herencia intervivos) pero cuando era socio el unico detalle que esperaba del Club es ganar partidos, competir. Me mojaba como socio, ya sabeis los del viejo San Mames somos una estirpe dura y bregada, ahora tienen el detalle de dilapidar un pastizal para que nuestros socios arrinconen la gabardina en el armario.
Maldita sea, gastemos alegrementa en terminar con los compromisarios, cerremos el inutil anillo vip, dejemos de jugar con una segunda equipacion verde cualtel de la salve, regresemos al origen, que se le compre un bombin a Txingurri y sobre todo fusilemos al anciano de la chapela y los pinks y al par de mastodontes colesterosos del regaliz de palo.
http://www.athletic-club.eus/cas/jugadores/128/argote.html
Se me pongan en pie en señal de respeto.
Renano, en verano me encontré con él en Zarautz. Me pareció como ver a Dios. Está para salir a jugar.
Si hubiera llevado gomina, botas doradas y gayumbos de leopardo habría sido balón de oro 17 veces.
Igual todavía centra mejor que Ibai...
Legolas, ¿por qué no se intentó? ¿Porque había seguridad absoluta de que no había nada que hacer, porque el jugador no interesa tanto o porque no estaban dispuestos a pagar los 40 kilos a pesar de tener mucho interés en él?
En función de la respuesta me relajo o me cabreo.
ZONA VIP
Según los datos, la ocupación en el 2.016 fue del 37%, y se ha presupuestado un 50% para el 2.017. Entiendo que los porcentajes se refieren a los asientos y a toda la zona (palcos + asientos).
Como los palcos tienen una ocupación del 100%, en el 2.016 la ocupación de los asientos sería del 23%.
No entiendo como no se comercializan a los socios como cambio definitivo de localidad. Ni si quieran lo han preguntado, que es lo peor para conocer el tamaño de ese mercado.
LOS DETALLES AL SOCIO EN EL 2.017
Si se explica bien, como medida excepcional dado el superávit presupuestado, no entiendo que sea un precedente y que sea difícil echar atrás. En todo caso sería un precedente para ejercicios en los que existan superávit abundantes.
Mayor precedente es el congelar las cuotas durante, creo que durante cinco años. Y esa es una congelación que afecta a todos los ejercicios venideros.
Por otra parte, conviene recordar que el llamado Día del Club, en su origen se postuló como Día de AYUDA al Club. Y en 2.017, no creo que necesite ese tipo de ayuda.
ESTRUCTURA DE INGRESOS SOCIOS VERSUS TELEVISIÓN
La creciente participación en los ingresos de los correspondientes a televisión, es una cuestión de mercado. No creo que a nadie se le ocurra que suban los ingresos correspondientes a los socios, para mantener la misma participación que hace años.
Si los ingresos televisivos se redujeran globalmente (cosa que entiendo improbable), ya mantenemos actualmente una estructura mejor posicionada respecto a la mayoría de equipos.
Con el permiso del Renano, cojo otro palet.
Otra cuestión es que a un equipo que descienda y con una estructura de gastos dimensionada en función de la televisión, se le caiga el castillo. Por ejemplo, a un Club con una estructura de gastos de 100 millones, si se le reducen los ingresos televisivos en 50 millones, no sé qué destino le puede esperar.
No estaría demás, que en época de bonanza económica y deportiva, se fueran introduciendo paulatinamente y con calzador, clausulas en los contratos de los jugadores que permitieran prever dicha circunstancia.
INVERSIONES
Respecto a las inversiones que pregunta Souness, comentar que la parte que se resta como gasto a cada ejercicio es exclusivamente la amortización y no el gasto total.
Las inversiones del Plan de Director de Lezama, se están realizando en función de la posibilidad logística de Lezama y no por el desembolso económico. Creo que van con antelación al calendario previsto, debido fundamentalmente de que el BA no jugó partidos el año pasado en Lezama.
Las instalaciones deportivas se amortizan en un mínimo de 20 años. Es decir una inversión en Lezama de 20 millones, supondría una amortización máxima (gasto, en término entendible) de 1 millón anual.
La amortización del traspaso de un jugador se realiza durante los años que tenga su contrato. Una compra de un jugador por 40 millones y cinco de contrato, supondría un gasto anual de 8 millones, además de sus emolumentos.
"Con el permiso del Renano, cojo otro palet."
Ves hermano, ahora esta crecido y Gardata sitiado por albañiles.....
Gracias Jaburu
Bueno. No escuché la Asamblea entera. Me fui a la cama con la radio, pero me quedé dormido durante "Ruegos y Preguntas", aunque creo que cerca del final.
A grandes rasgos:
Apoyo del 86% a cuentas y presupuestos. Ningún socio intervino en ese apartado. Curioso.
Se presentó una interesante información sobre las obras de Lezama y las actividades de la Fundación. El video sobre este último asunto ha gustado mucho.
Se explicó lo del Impuesto de Sociedades, saliendo al paso de manera oportuna a las estupideces que han dicho al respecto algunos ignorantes de los partidos de la "nueva política". El Athletic ha recurrido la decisión ante los tribunales europeos, cosa que aplaudo.
En Agosto el Gobierno Vasco autorizó la venta de alcohol en los palcos VIP antes y después de los partidos. Con la polémica que ha despertado esto ¿Cómo es que no se dice hasta ahora? Es increíble.
En cuanto a las intervenciones de los socios compromisarios en 2Ruegos y Preguntas", tal vez la más llamativa fuera la que pidió abrir un debate sobre la laicidad en el Athletic, de cara a suprimir la ofrenda de Begoña, la misa anual por socios fallecidos, etc. Aunque de más calado me pareció una crítica a la planificación de la plantilla del Bilbao Athletic a raíz de su ascenso. El resto lo recuerdo en medio de un duermevela. Me suena algo técnico sobre la forma de declinar en euskera la palabra Athletic, alguna queja sobre los horarios, preguntas sobre Lezama... poco más. Aunque lo grabé y espero verlo esta tarde. Si se me escapó algo interesante (sobre la sección de Sumo y así) lo comentaré mañana.
La Junta puso algo más que un granito de arena para agilizar la Asamblea. Tanto Urrutia como Uribe-Echevarría fueron más breves que en otras ocasiones. Sin embargo, aunque insisto en que tal vez es solo una impresión causada por mi somnolencia, me pareció que algunas de las intervenciones de los compromisarios fueron innecesariamente largas; ni ruegos ni preguntas, sino verdaderos discursos. Algunos deben creer que es una anomalía que solo el Presidente haga una valoración global de 20 minutos y creen que su papel es hacer una alternativa.
Aldazabal volvió a demostrar su capacidad, pero con una laguna importante: lo que dijo sobre que el Atlético "usurpó" nuestro nombre y nuestro escudo me pareció una salida de pata de banco, un error importante. Nacieron como filial -más oficioso que oficial- y lógicamente mantuvieron sus símbolos cuando se emanciparon. Incluida la camiseta, por cierto, de la que no se dijo nada. Esa coincidencia de símbolos en una historia bonita en su origen, es parte de nuestro patrimonio histórico -sea cual sea la evolución sufrida por nuestra antigua sucursal- y no viene a cuento hablar de "usurpación".
La facilidad que tiene esta directiva para meterse en charcos me tiene maravillada...
Apreciado Cónsul, te perdiste la última intervención de Gorka, que a mi juicio fue la más brillante, en el fondo y la forma, de los últimos tiempos.
Coincido completamente con el reproche que le hizo a Josu. Ese mismo reproche, es el que origina mi voto negativo, con un criterio posiblemente muy estricto, al primer punto del Orden del Día.
Y más cuando en el discurso inicial de Josu, subraya que "se le pone en valor al socio", poniendo como ejemplo, la posibilidad de asistencia de los socios al palco como sorteo, y la representación del mismo en los actos institucionales de agosto.
No ví ni escuché ni un sólo minuto de la asamblea.
Lo que me llama la atención por lo que voy enterándome:
- La participación: cuatrocientos y pico compromisarios votaron. Representan al 10% de los socios. Está claro que, cuando las cosas van bien, la asamblea no interesa.
- Ni una sóla intervención para hablar de las cuentas. Alucino. Leo en la web amiga que Enrique Gracia dijo en telebilbao que votaba en contra de las cuentas porque tenían mucho superávit. Ese nos ha leído, pero no sé si lo ha pillado.
- Lo de la "usurpación", no creo que sea por desconocimiento de la historia. Para mí, se equivocó eligiendo las palabras. Sin más.
- Lo de el impuesto de Sociedades y el alcohol, me parece que está en la línea de la mala política de comunicación del club. Explícalo para que dejen de decir sandeces, coñooooo!!!
¡Hombre Txusi! ¿Cómo andamos? Me alegro de leerte.
Andamos bien Forever,muy liada pero bien.
Me alegro. Estar liado también es bueno.
Dice el casposo de Rodríguez Ibarra que preguntar su opinión a la militancia no está en la tradición de la socialdemocracia.
Aparte de que este tío no debe saber que el SPD preguntó a sus militantes si debía pactar con la CDU de Merkel o que desde hace bastante tiempo el PSF elige a sus candidatos en primarias (ojo: abiertas a todo el mundo, no sólo a militantes, previo pago de 1€), me imagino que estará encantado con el carpetovetónicosistema representativo que rige en el Athletic.
A estas alturas de la película, con la internete y demás, ¿qué razón hay para que la fiscalización de las cuentas, aprobación de presupuestos y demás decisiones importantes del club no las tomen los cuarenta y pico mil socios en lugar de un puñado de representantes elegidos por unsistema propio, no ya de otro siglo, sino de otro milenio?
Yo mantendría el sistema de compromisarios si fuera por oposición con un examen previo.
Si para ser compromisario basta con tener 9 carnets que te firmen, que se haga asamblea universal.
Si el Banco de Santander puede hacer asambleas generales con 3,5 millones de accionistas, no sé por qué nosotros, siendo de Bilbao, no vamos a poder hacerlas con 40.000 socios.
Lo que pasa es que los 3,5 millones andan por todo el mundo, la inmensa mayoría tiene una relación de meros inversionistas... Los 40.000 del Athletic vivimos la mayoría en Bilbao y alrededores, y estamos mucho más implicados. Con que fuéramos el 20% (8.000) ¿Dónde nos metes? ¿Y cómo organizas la Asamblea? ¿te imaginas un "Ruegos y Preguntas" con 8.000 personas?
Estimado Cónsul, es que juntarse en un local para celebrar una asamblea, dadas las posibilidades de comunicación que ofrecen los prodigios técnicos, a mí me parece un resto fosilizado de algo que tuvo su razón de ser pero que ya ha quedado muy superado.
Se podrían establecer fórmulas que hicieran la participación operativa. Es ponerse a ello, creo yo.
Lo de aprobar o no las cuentas y presupuestos estaría chupado vía telemática. Pero el aspecto "asambleario", la función "parlamentaria" de la Asamblea: ¿Cómo la organizas?
No solo no soy un robot, sino que me he identificado como administrador del blog. ¿A qué viene tanto cartel de calles y tanto escaparate?
Estimado Cónsul, si se da acceso libre al Euskaduna, barra libre, cena, regalo y acuden más de 3.000 socios, me conecto unos electrodos en las pelotas durante una semana.
Me alegro que todos tengamos que verificar escaparates. Veo que la igualdad ha llegado también a los robots.
Estimado Forever: en este remanso de paz que vivimos creo que conservaría usted sus gónadas. Pero en una época convulsa como las de los Fernandos... Ufff.
Por cierto: creo que el aforo de la sale grande del Euskalduna es de poco más de 2.000 personas. Un 5% de los socios, vaya.
No vi nada de la Asamblea, he oído algo de que mejoró el catering.
Está claro que si los resultados deportivos acompañan y nadie se moja en un recinto al aire libre, se aprueba todo de modo silente y, únicamente, quedan los que buscan sus segundos de gloria en los minutos de la basura.
Ahora que me acuerdo, ¿se dijo algo de la grada de animación o popular? ¿alguien comentó alguna cosa sobre el cártel de precios de entradas en los derbis?
Yo verifico lagos y océanos.
Apreciado Jaburu: supongo que te referías a una última intervención en la que se pedía facilitar la participación, conformándose con una modesta propuesta de que a través de la web del club se facilitara la formulación de propuestas de los socios y la adhesión de los que así lo quisieran.
Me pareció una propuesta razonable, a la que se contestó con tanta corrección como inconcreción.
También te digo que ir mucho más allá no sería fácil sin modificar estatutos, y que yo creo más en la democracia representativa que en la directa.
Hablando de estatutos, todo esto que estamos comentando sobre la representatividad de la Asamblea y posibles alternativas requiere un cambio de estatutos. Y ya sabemos que ese asunto está cerrado sine die y que los precedentes no invitan al optimismo.
Por otra parte es curioso: todo esto viene de que asistieron solo cuatrocientos y pico compromisarios que representan solo a cuatro mil y pico socios. ¡Un escándalo! ¡Asamblea universal! Y uno de los que tal cosa pide, en su calidad de profundo conocedor de la psicología del socio zurigorri, arriesga sus atributos apostando que no acudiría más de... ¡tres mil! ¿Necesitamos alforjas para este viaje?
Conociendo a Forever, estoy seguro que hay una lógica detrás de su razonamiento, pero debo reconocer que es tan profunda que no llego a ella.
Creo que la mejora del catering, caro Contini, consistió básicamente en adelantarlo al momento de la primera votación.
En la radio un satisfecho compromisario felicitó a la directiva por esta innovación, necesaria porque "tenemos la garganta seca". Me pareció una reflexión notable, sobre todo teniendo en cuenta que ni un solo compromisario había hecho uso de la palabra en el capítulo de cuentas y presupuestos.
Mi cruzada contra los compromisarios no es nueva, se indignaban cuando les llamaba pesebreros, pero se han vuelto mansos desde que se instauraron las "visperasa de Ibaigane" y ahora que la tortilla se sirve calentita en el Euskalduna, estos te aprueban jugar con doble pivote y carrileros largos.
Jaburu tiene ya casi ultimado su famoso ensayo " la funcion social del compromisario", en cuanto haga la digestion de tortilla, txistorra y morcilla la lleva a la imprenta.
No soy un robot, pero si me pide verificar carteles de calle, me equivoco al no incluir señales de trafico, no soy un robot maquina idiota.
La lógica que tiene mi razonamiento es que no arriesgo mucho con la apuesta. Para el uso que tienen, puedo prescindir de ellos.
De todas formas, pensé que estábamos hablando de la posibilidad de votar sin asistir y que esos tres mil socios eran los interesados en, además de votar, escuchar las explicaciones en vivo de directiva y compañeros socios y tener la posibilidad de intervenir.
Es decir, entiendo que los cuarentaypico mil socios estarían representados. El que no votara sería porque no le saldría de sus propias gónadas hacerlo desde el móvil o el ordenador de casa.
Entendido Forever.
La duda que me queda es que si con el sistema telemático no estaríamos marginando (al menos durante unos años) al sector más senecto de nuestra masa social, ajeno tal vez a las nuevas tecnologías.
Aunque esa duda sería fácil de despejar si supiéramos qué porcentaje de socios activa el carnet presencialmente en lugar de por vía telemática.
De todas formas me remito a lo dicho: haría falta una reforma de estatutos. Espera sentado.
Sobre la reforma de estatutos, quiero hacer una aclaración. Se suele comparar a nuestro cuerpo de compromisarios con las últimas cortes franquistas, de una forma en que son nuestros compromisarios los que salen desfavorecidos: las cortes se hicieron el harakiri pero los compromisarios no. Esto obedece a que se interpreta que si no han salido adelante los dos intentos recientes de reforma estatutaria es porque los compromisarios se resisten a perder su momio.
Yo no estoy de acuerdo.
En primer lugar, no lo considero un momio. Puede que algún descerebrado compromisario lo considere así, pero supongo que serán los menos. Es la típica crítica que dice más sobre como son los que la hacen que los que la reciben.
En segundo lugar, creo que el "no" se debe a otras razones, siendo una de ellas la incapacidad del cuerpo de compromisarios de aceptar el aforismo "lo mejor es enemigo de lo bueno".
Mientras los compromisarios no estén dispuestos a aceptar algo que mejore lo actual aunque no les parezca óptimo, y mientras las directivas de turno no les ayuden presentando la reforma por módulos, seguiremos con estos estatutos.
Porque el problema es que hay, digamos, tres campos sensibles (por dar un número: podrían ser elecciones a presidente, asamblea, y moción de censura por ejemplo) que llamaremos 1, 2 y 3. Supongamos que cada uno de esos campos se pueden resolver de tres maneras A, B, y C.
La reforma propone una combinación B, C, A. Hay compromisarios que la rechazan porque son partidarios de A ó C en el primer campo sensible, de A ó B en el segundo y de B o C en el tercero. No hay más que ver lo que dicen los que salen a hablar: uno quiere que la asamblea sea universal, otro que sea por sorteo, otro que como ahora pero bajando el número de firmas... Y todos, pensando diferente entre sí, votan en contra. Y luego está el que le gusta casi todo pero no quiere que el punto "tal" se haga de otra forma.
Así es imposible llegar a un 60% de aprobación.
Cónsul, respecto a lo de marginar al sector más antiguo de la masa social, sólo hay que ver el porcentaje de socios que se apuntan para los sorteos de entradas de las finales, cosa que creo que sólo es posible tramitar a través de la web.
Sobre lo de esperar sentado a la reforma de estatutos, totalmente de acuerdo. De hecho, creo que me voy a tumbar.
Por cierto, hay otra propuesta utópica que me encantaría ver reflejada en los estatutos, allá por el juicio final: mandatos presidenciales de ocho años, con un mecanismo de censura más sencillo que el actual.
Por el final.
Completamente de acuerdo con el último párrafo de Forever.
Sobre el eterno debate sobre compromisarios o Asamblea Universal, me parece mucho más interesante cuales son las competencias y la forma de ejercerlas por parte de los compromisarios. El compromisario sólo vota lo rutinario y lo que propone la JD, salvo raras excepciones propuestas por ellos. No recuerdo más de dos, en los últimos años.
Y entiendo que el problema se debe a que no se habilitan procedimientos. La JD ya invitó indirectamente a que se usaran los estatutos (recogida de firmas), en su día para el asunto fumar y en la última Asamblea para las tradiciones religiosas.
Y saben muy bien, que es prácticamente imposible, usarlos por los procedimientos actuales (recogida física de firmas).
Y entiendo que para fomentar esos procedimientos ( Introducir un punto en el OD requiere un 10% de los compromisarios o el 2% de los socios), no hace falta modificar los estatutos, sino no realizar una interpretación restrictiva de los mismos. Los estatutos hablan de firma, pero no dicen que tenga que ser manual. Podría ser perfectamente digital, que creo entra dentro de una interpretación no restrictiva. De la misma forma habría que habilitar en la web, una zona para estas cuestiones. En definitiva proporcionar mecanismos participativos.
Esta cuestión, ha sido pedida a la JD, por tierra mar y aire. Pero entiendo que supone ceder por su parte una parcela de poder que no están dispuestos a regalarla.
ASAMBLEA UNIVERSAL versus COMPROMISARIOS
Mi postura respecto a Asamblea Universal o compromisarios, la tengo clara en los momentos actuales.
Creo que para ser compromisario, debería bastar manifestar la voluntad de serlo,y sin avales. Eso sí, que por lo menos se tomen la molestia de hacerlo presencialmente en Ibaigane.
Dudo que fueran más de 2.000. Y si van más, se sortea la presencia física en la Asamblea, pero teniendo derecho a voto presencial, sin entrar en la sala, todos los compromisarios. Creo que se puede pedir esa mínima molestia a quien quiera ser compromisario. Es muy bonito el que todos los socios voten desde su casa, pero creo que un mínimo de esfuerzo se le debe de pedir al quien quiera participar en la vida institucional del club. Y la apuntada valdría de tamiz.
ESTATUTOS
Veremos si esta JD, está esperando al cambio de compromisarios (en el 2.017) para una propuesta de estatutos o se olvida definitivamente del asunto.
Hay dos formas de intentar una modificación de estatutos.
A.- Que la Comisión que se cree se encierre en su torre de marfil, pensando y elaborando unos estatutos ideales al margen de los compromisarios. Así se ha hecho últimamente, con el resultado conocido, ya que se olvidan de que al final son los compromisarios los que votan la propuesta.
B.- Que la Comisión, promueva desde el inicio grupos de debate entre los compromisarios, consultando a todos las alternativas que se propongan, etc. Es decir tratando de llegar a un consenso antes de llevarlos a una Asamblea. El modelo lo tengo ampliamente desarrollado, y puesto a disposición de la última Comisión.
ASISTENCIA A LAS ASAMBLEAS ORDINARIAS
2.011..........746
2.012..........603
2.013..........524
2.014..........503
2.015.........419
2.016.........412
Y por último....de momento, me quedé tranquilo porque pude exponerle en el descanso, a costa de perderme una tortilla, a un directivo de los que ocupaban la primera fila, mi inquietud económica sobre lo que provocaría un descenso a segunda. Con el presupuesto actual, unos 50 kilos menos de televisión. Y para paliarlo el intentar introducir, en los momentos actuales de bonanza deportiva y económica, una cláusula en los contratos de los jugadores, que ligaran una buena parte de sus emolumentos a los ingresos televisivos.
Te perdiste una tortilla?
Eres un referente, un lider carismatico, eres el Nicolas Maduro de la resistencia Zurigorri.
Apreciado Renano, me la perdí porque no hubo tortilla, pero te cuento el menú.
En el descanso, durante la votación, únicamente queso.
A final sólo dos variedades de canapé. Afortunadamente y por la baja asistencia, pudimos repetir.
Con dicho menú, no me extraña que la asistencia siga bajando.
Y encima con el superávit previsto para el próximo año.
Espero que, por lo menos, sean sensibles al poner los precios del Día del Club. También podrían gastar más en el fútbol base, incluso en la Fundación.
Y hablando de la Fundación además del video, podrían haber informado de los ingresos y gastos de la Fundación. Pero es batalla perdida.
¡¡¡ Contra Macua vivíamos mejor !!!
Publicar un comentario