viernes, 28 de noviembre de 2008

De los niños del Congo a la cantera "globalizada"

Estos días nuestro club ha sido noticia por el video de un grupo de niños congoleños enfundados en nuestras camisetas y cantando nuestro himno.

Como he dicho en la web amiga, me parece que estamos dando una trascendencia exagerada a lo que no deja de ser una simple anécdota, más o menos simpática y más o menos emocionante.

Al hilo de ese video, parece que se quiere reabrir el debate, iniciado -creo- por nuestros amigos de AthleticEup durante la pasada precampaña electoral, en el sentido de abrir nuestra cantera a niños o adolescentes de países en desarrollo mediante su captación a edades tempranas en sus lugares de origen.

En su día me manifesté contrario a esa idea, y no pensaba volver sobre el tema, pero al reabrirse el debate, aunque sea tímidamente, quiero resucitar una noticia que saltó a los medios poco antes de las pasadas olimpiadas de Pekín.

Esas fechas fueron las elegidas por la ONG Save The Children para presentar su informe "Niños en competicion"

En dicho informe, Save the Children alerta sobre la “explotación” infantil en la alta competición.

Entre otros aspectos, el informe refleja la realidad sobre el tráfico de niños futbolistas. El elemento clave, según Save the Children, es la proliferación de academias de fútbol y agentes ilegales que han generado una nueva forma de explotación primero en Sudamérica y más recientemente en África, donde sólo en Ghana existen más de 500 centros ilegales.

De este modo, cada vez son más las familias que se endeudan para mandar a sus hijos a Europa, con la esperanza de que puedan jugar en las grandes ligas, pero la mayoría de ellos acaban en las calles de las grandes ciudades, sin visado ni la posibilidad de regresar a sus países. Sólo en Paris (Francia) se han contabilizado a 600 de estos jóvenes.

La recomendación de Save the Children es que ningún niño menor de siete años debería practicar un deporte de forma competitiva y hasta los 13 no debería realizar una práctica especializada.

Creo que este informe, unido al dato de que solo el 4% de los niños españoles que intentan dedicarse al fútbol profesional consiguen su objetivo (que he leído en alguna parte en Internet aunque haya perdido el enlace; lo siento) debería hacernos reflexionar acerca de esa peregrina idea de captar niños del tercer mundo. Y hacernos reflexionar sobre los límites éticos que debe tener nuestro trabajo en Lezama.

14 comentarios:

bogartcharlieallnut dijo...

Querido Cinci,

Con respeto y cariño,

Me parece que has caido en la demagogía.

Qué tendrá que ver el culo con las témporas!

Me explico.

El abrir las puertas de Lezama no significa tráfico de niños. Esa fue la crítica fácil (y absurda) de quienes estaban en contra de esta propuesta puesta sobre la mesa por AE en las pasadas elecciones.

Alguien en su sano juicio se cree que cuando el Barca con 14 años (creo) se trajo a Leo Messi de Argentina estaba traficando con niños?

Una cosa son los representantes sin escrupulos que los hay y muchos, y otra el dar una oportunidad a un chaval para que se labre un futuro, bien como futbolista bien como trabajador, en Euskadi.

Si está bien visto que a un chaval de un país de los llamados del tercer mundo le den becas y ayudas para salir del país y estudiar en el extranjero no veo por qué no se le va a dar esa oportunidad a alguien que juega bien al fútbolo o al baloncesto.

Ese chaval puede que no llegue a triunfar en primera, pero mientras esté aquí tendrá estudios y una oportunidad de labrarse una carrera profesional, no solo como futbolista.

Además no solo se gana la vida los de primera, en segunda y en segunda B también hay profesionales que ganan un sueldo.

Creo que este tema merecería más profundidad pero ando escaso de tiempo, así que lo dejo aquí.

Cinci, sin acritud desde la Reina de Africa, siempre tuyo.

Charlie Allnut

Cincinato dijo...

El problema de discutir de este tema con los de AthleticEup es que como explicasteis el asunto de varias formas distintas en diferentes medios y con variados portavoces, rebatas lo que rebatas, siempre puede salir alguien diciendo "Eso no es lo que dijimos"

Por lo demás, yo no os he llamado en esta entrada traficante de niños. Simplemente alerto de los peligros que puede tener una aproximación poco pensada a esta posibilidad.

P.S. ¿Alguien es su sano juicio cree que Messi es el único jugador que ha cruzado el charco a su edad? O el Barça tiene un 100% de acierto, o hay muchos que se han quedado en el camino cuyos nombres nunca sabremos.

Legolas_Bilbao dijo...

Seguro que me llueven ostias por lo que voy a decir.


Partiendo que la filosfía actual es una farsa, ya que en ningun momento limita a que edad has dejado de ser formado en una cantera vasca (caso de david lopez) además de generar otra trampa, la de tener equipos puente que fichen jugadores de equipos limitrofes o de cualquier parte de españa pero se forman en euskadi - euskal herria o como carajo se quiera llamarlo pero como se ha formado en euskadi ya nos vale.

Hace mucho tiempo que se están haciendo estas trampas.

Por cierto porque Aranzubia es canterano si es riojano ¿qué diferencia hay con uno de bailen o uno de Puerto Rico que destaca a los 8 años?

Ojo que estoy en contra de la apertura de lezama a todo hijo de vecino.

Cincinato dijo...

Estoy de acuerdo con Legolas.

En todo: en no abrir Lezama a todo hijo de vecino y en que estamos convirtiendo la filosofía en una farsa, a base de hacernos trampas en el solitario.

El problema, para mí, es que los encargados de aplicarla no la ven como una ventaja, sino como una limitación, y creen que es "ir de listos" el pergeñar esas trampas para traer a "salvadores" de eficacia dudosa.

Anónimo dijo...

Me parece que has caido en la demagogía.


Humprey dinos algo que no sepamos,jajajajjajajaja

Mariosila80 dijo...

En mi caso entendí la propuesta de Athletic Eup! en el primer momento exactamente como la describe Bogart.

Entre otras cosas porque "disparar" en lo futbolistico con crios de fuera con menos de 13-14 años, además de las implicacionesn morales, supongo que es un suicidio económico.

Yo es que tengo una pregunta previa para centrar el debate....de qué estamos hablando??..

a) de montar academias por el mundo??....

b) de tener un equipo de ojeadores viajando por esas canteras de Dios??....

c) o mucho más sencillo que todo eso...de qué hacemos si alguien conocido nos alerta de que hay una perla de 15 años que se viene para aqui y está dispuesta a jugar con nosotros si le aceptamos??....o si se presenta , de repente, un chaval en edad juvenil reclamando una prueba en Lezama??

Porque para las dos primeras opciones no veo posibilidades ni siquiera económicas....teniendo en cuenta además que incluso la tercera hace brotar sarpullidos.

Mariosila80 dijo...

Un día a alguien se le ocurrió añadir a lo de "nacido en" ...lo de "o formado en"....y luego alguien más quiso matizarlo con un "sí, pero si no es "nacido en" que sea "venido a" de forma "natural" "...que a mi ya me parece el recopón...porque nos obliga a ir investigando la "manera" en la que alguien viene a Lezama o ha venido a Tajonar o a Zubieta, etc... fiscalizando su vida personal y familiar.....y luego que alguien califique esa manera de llegar como "natural" o "no natural"....

Y..¿bajo que criterio no escrito se hace esa diferenciación?...me suelo preguntar yo...¿que es "natural" y que no lo es?...¿es natural venir a intentar ganarse la vida como albañil, venir a estudiar para intentar llegar a ser ingeniero y no lo es venir a intentar estudiar para ser futbolista?...

Si lo que se quiere evitar es el "tráfico" las barreras tiene más sentido ponerlas en la edad que en el motivo de la llegada.

En consecuencia, o volvemos al "nacido en", limpio y sencillo, o aceptamos que si alguien ingresa en la cantera vasca en edad formativa es un chico "nuestro" ya sea que entre en Lezama o en Tajonar, etc...

Insisto, me parece más sencillo y util intentar definir con qué edad se puede considerar "formado en" que elucubrar sobre los motivos y razones que le han traido aqui.

Txabiri dijo...

Esas vías serían la guinda para acabar de rematar al Club.

Taoteking dijo...

Soy de los que creen que la solución del Athletic (en lo deportivo) se encuentra más en desandar algo el camino de los últimos años, en busca de fórmulas que sí fueron exitosas, que en iniciar inciertos itinerarios a no se sabe donde.

Cuando se habla de la cantera del Athletic, habitualmente, casi siempre, todo queda reducido al "cuanto más mejor" en la captación.

De unos años a esta parte, parece que vivimos para desenterrar "hallazgos filosóficos" debajo de cada piedra que nos encontramos. La captación por cantidad, por volumen, se ha hecho una religión en este club.

El problema es que cuando tienes captados cientos o miles de niños, no acaba la cosa de funcionar. Nuestra fábrica es una potente maquinaria de devorar inputs, pero ¿y los outputs?

El debate sobre la globalización de la cantera es una discusión bizantina. Independientemente de que sea acorde o no con la tradición que a todos (o a muchos ) nos gusta en el Athletic: ¿aportaría algo práctico? Me temo que no. Las perlas africanas o suramericanas de doce años se darían de bruces con el mismo sistema que en los últimos tiempos ha producido la colección de jugadores descastados y poco competitivos que tenemos ahora en el primer equipo.

No tengo motivos para pensar que un niño de Malawi o de Bolivia, por el mero hecho de serlo, acaben siendo mejores jugadores que Casas después de pasar su formación por Lezama. Eso sí, tendremos muchos más niños controlados y los gastos se multiplicarán, habrá decenas de nuevos cargos en el club y los amiguetes del mandamás de turno tendrán las facturas pagadas durante algún tiempo, el que tarde en llegar otra "administración" con toda su corte de "expertos".

Legolas_Bilbao dijo...

El problema reside en la falta de carácter de los jugadores y en la falta de entrenadores o formadores de elite en las categorísa inferiores.Ver a imanol etxeberria pues la verdad me daba nauseas, valencia creo que tuvo unas buenisimas temporadas pero se quedo en eso.

Se necesita gente capaz en lezama no coleguitas y además firmando un contrato por 10 - 15 años en los que les exijan resultados y el sueldo variable, tanto para arriba como penalización por la formación de futuros profesionales.

Lezama tiene que ser como una universidad deportiva donde salgan los mejores jugadores vascos y esto no lo estamos haciendo desde hace la tira de tiempo. ¿porque jugadores como jonan,bordas,solabarrieta,tarantino,..., no se han consolidado o demostrado que son jugadores de 1º división? ¿han tenido una formación correcta?

Yo lo dudo y me refiero a los problemas de guardar el sitio, un claro ejemplo es susaeta, ayudar al centro del campo, esto ultimamente llorente lo está haciendo.

EL problema es de raiz y no se si el principal problema es de amorrortu

elwood dijo...

Globalizar el Athletic sería el primer paso para su desaparición como lo conicemos.
En el Athleic juegan "lo de aquí" como siempre se ha dicho, y esto es muy amplio.
Juzgar al Athletic de hacer trampas cuando en la liga española juega Tchité que tiene cuatro nacionalidades.
La solución del Athletic, es como se mencionaba anteriormente, enseñar a los de aquí, pero para enseñar se necesitan buenos profesores.
Lezama debería de estar apartada del primr equipo profesional y sr la universidad del futbol Bizkaino y para ello , tiene que tener buenos profesors, no meritorios.
En Lezama deberían de estar: Rojo, Dani, Ortuondo, Mané, Saez,Aranguren... con el culo pelado en primera división, verdaderos profesores.
Una "universidad" aljada del futbol profesional inluso fisicamente.
Y dejémonos de iportaciones de niños y enseñemos a los de aquí.

Anónimo dijo...

Daños colaterales de esta reciente trifulca conceptual:

No me gustan los dogmas y escritos, aunque sea en la realidad virtual, menos... siempre que los dueños del club sean los socios y los gestores del mismo resulten serviles a este principio, que cierto es por otra parte, no tengo muy claro que acontezca en la actualidad. Y pese a este alegato en favor del dinamismo mis preferencias respecto de la filosofía son inmovilistas. Quizás es porque soy más de los que aprecian la posibilidad personal e intransferible de cambiar de enamoramiento en el supuesto de que los socios opten por la versión botxera de los "hijos de dios... Cruyff?" que de la intromisión en la soberana propiedad de los socios respecto de qué hacer con su club y esa grosera recomendación de que si no les gusta lo que hay que funden otro.

Adoro la clasificación: "los de aquí" que utilizaba mi mentor rojiblanco para hacerme saber que jamás podría vestir la camiseta zurigorri: la insuficiencia de conexiones sinápticas durante mi desarrollo como bebe hizo el resto.

A todo selector de personal le parece escaso el capital humano en pos del mirlo blanco. Pero no hay que olvidar que es él el que cobra y por ende quien debe rendir cuentas, por mucho OPQ que haya pasado el candidato elegido. En el Athletic, mas que con una retaila de test, la inimputabilidad de los "selectores" y "formadores" radica en el desconocimiento que los socios tienen de la identidad de los mismos. Suena a DD?

bienzobas.

euup dijo...

Es probable que no lo leais ya pero Cinci, que sepas que Santiago Segurola en Marca, hoy te contesta a esta entrada del Ambigú, perdón del Pacha, (a ver si Santiago Segurola también es cliente de este tugurio?), El título que da es Cantera y Congo, pág 21, igual está en internet...

Piston buscando el eslabón perdido dijo...

EUUP anacrónica dicit:

"perdón del Pacha,"

Perdón,... del Ambigú, que nos has leido en la foto que hemos vuelto a nuestros orígenes...

Y si seguimos bajando en la escala filogenética dentro de poco pondremos: La Fonda de Lamiako