Una de árbitros

Amigos zurigorris: como veo los ánimos preocupados e incluso algo crispados (ví el comienzo de TeleBoina anoche: ¡Qué excitado estaba Velasco!) me permito abrir una entrada sobre un tema que nos aleje un poco de nustras inquietudes clasificatorias.

Y lo hago refiriéndome a un tema relajante y pacífico, que suele sacar lo mejor de todo aficionado al fútbol que se precie: los árbitros.

El otro día en Bilbovisión ví a Losantos Omar (no: no es que el talibancito de la Cope haya abrazado el Islam y se haya añadido ese nombre; es que hay un ex-árbitro vizcaíno que se llama así)

No escuché toda su intervención, pero la parte a la que sí asistí me dejó un par de materias para la reflexión.

Parecía que el trencilla estaba defendiendo al gremio arbitral nacional de las acusaciones del resto de contertulios.

Y para hacerlo se centró en ese tópico tan extendido de que los árbitros ingleses le dan mil vueltas a los españoles.

Para rebatirlo, dió dos curiosos argumentos:

El primero fue que en cierta ocasión, en un partido europeo, un árbitro inglés pitó un partido entre dos equipos españoles. Al parecer el partido se saldó con un montón de tarjetas amarillas y algunas rojas; y con el árbitro declarando a su vuelta a las islas que "los jugadores españoles son imbéciles". Para Losantos Omar, eso demuestra que los árbitros ingleses están acostumbrados a la vida muelle de los partidos de la Premier (que los podría arbitrar una monja, como dijo en cierta ocasión el árbitro que suele salir en las tertulias de Iragorri) y no tienen recursos para arbitrar un partido de verdad entre maleados jugadores de la LFP.

El segund0 fue un dato apabullante: en los últimos años ningún árbitro inglés ha pitado semifinales de la champions y sí lo han hecho varias veces colegiados españoles. Algo querrá decir eso, ¿no? se preguntaba el simpático trencilla.

Como diría Groucho, contesto primero a la segunda pregunta: hombre, Losantos Omar, si miramos cuantas semifinales de la champions se han jugado en los últimos años sin equipos ingleses de por medio, y cuantas sin equipos españoles, igual encuentras una explicación que no tiene mucho que ver con la calidad de los respectivos árbitros. Lo digo por comentar ...

En cuanto al primer argumento, ¿qué quieres que te diga? Toda la retórica sobre el Fair-Paly británico se cae por su base desde el momento en que hay partidos de la Premier en los que el único inglés es un masajista. La verdad es que la mayoría de los jugadores que juegan en Inglaterra o han jugado o van a jugar en el fútbol italiano o español con solo un par de temporadas de diferencia.

La pregunta es como es que el mismo jugador que se tira, protesta y hace faltas bestiales en España, cuando ficha por un equipo inglés se porta que da gusto verle. ¿No será precisamente porque allí los árbitros no consideran un arbitraje malo por sacar muchas tarjetas -como se desprende de tu crítica a tu colega inglés- sino por no sacarlas cuando hace falta? ¿No son los áritros los responsables de ese nivel de vivacidad y deportividad en el juego? ¿No son los malos árbitros, y no la picaresca española, los que malean a los jugadores de la LFP?

En fin. Lo poco que ví del programa me ofreció un curioso ejemplo de como un mismo hecho puede ser interpretado como un argumento a favor o en contra de una tesis según quien saque las conclusiones. A mí todo lo que dijo Losantos Omar me pareció avalar lo contrario de lo que él defendía: La Premier la puede pitar una monja porque los jugadores están acostumbrados a buenos árbitros y el desconocimiento o manipulación (o ambas cosas) que denota el argumento de las semifinales habla bastante de cómo son los árbitros nacionales.

Entre los clientes de este ambigú hay varios notorios seguidores de la Premier League. ¿Qué opináis al respecto?