jueves, 25 de junio de 2009

La penúltima noticia sobre el nuevo campo

Esta entrada la debería haber publicado ayer. Pero nunca es tarde si la discusión es buena.

Resumo lo que ya sabéis todos:

-El presupuesto (235 millones) presentado por Idom para el campo previsto para 58.000 espectadores puso los pelos de punta al consejo de administración de San Mamés Berria.

-En consecuencia, se pide un proyecto rebajado.

-Se presenta un nuevo presupuesto de 175 millones (10.000 millones de pesetas menos) que es aprobado. El proyecto nuevo contempla también eliminar algunos gadgets previstos (las lucecitas de los goles, por ejemplo)

-El nuevo proyecto seguiría siendo "cinco estrellas"

-Las 53.000 localidades se distribuirán de la siguiente forma:

41.000 a los socios (se ganan 7.000 socios)
2.000 a compromisos del club
10.000 a venta de entradas

Todo esto, ¿quién lo paga?

a) Entra el Gobierno Vasco. Al Athletic le tocaría aportar 25 millones. 8,4 millones los sacaría con las cuotas de entrada de los 7.000 nuevos sociso (1.200 euros cada uno) El resto (16,6 millones) equivalen, más o menos a las cuotas de entre dos y tres años de esos nuevos socios. Asumible.
b) No entra el Gobierno Vasco. El Athletic tendría que aportar 40 millones. Equivalentes a esos 8,4 más las cuotas adelantadas de entre cinco y seis años. Parece que sigue siendo asumible.

Se estima que la primera piedra se podría poner este año y el campo sería inaugurado en 2014, a tiempo de ser sede del Mundial de 2018. También está previsto solicitar una final de la UEFA.

Por ai queréis ampliar la información, os dejo el enlace a periódico oficial del club: El Correo

Primera impresión personal

Siempre me ha parecido que en esto del aforo estábamos jugando a ver quien decía la cifra más grande: el que dé el número mayor, ese tiene más visión de futuro. Pues no, amigos. Yo creo que se nos llena la boca con facilidad, fruto de ese narcisismo en el que el considerarnos "la mejor afición del mundo" nos tiene sumidos hace tiempo como consuelo de nuestra mediocre trayectoria deportiva.

La cifra hay que estudiarla. En función de dos parámetros: necesidades y posibilidades. Yo no lo he hecho. Parece que otros sí, y las conclusiones me gustan más que lo oído hasta ahora, me parecen menos arriesgadas, razonables en cuanto a lo que se consigue, y asumibles en lo económico, aunque no entre el GV.

El campo es necesario por razones económicas y de seguridad y comodidad. Estas últimas se consiguen con los dos proyectos, y las económicas las veo más claras ahora.

El nuevo campo empezará a dar frutos a los tres o seis años, ya que no hace falta hipotecar más ingresos.

El coste de esas 5.000 localidades adicionales sería de dos millones de pesetas cada una. Me parece mucho para amortizarlas en un plazo razonable.

En otra entrada, creo que ha sido Manati el que se ha quejado de que por una crisis coyuntural vayamos a limitar un proyecto estructural.

Yo no opino así. Creo más bien que lo que ha sido coyuntural es la burbuja que hemos vivido que nos ha hecho proclives a aceptar cualquier barbaridad financiera pensando que el mundo es jauja. La crisis lo que ha hecho es aterrizarnos, y si con eso nos evitamos meternos en un proyecto faraónico que amenazaba nuestro futuro como club deportivo, alabada sea.

A mí me preocupa lo de las cinco estrellas. Os parecerá una bobada, pero yo estoy convencido de que el querido San Mamés tiene una virtud: que gana partidos; o al menos que ayuda a ganarlos.

Oigo hablar mucho de las cinco estrellas, pero para mí es mucho más importante que el nuevo campo siga ayudando a ganar partidos. Y de eso nadie habla. Es un concepto muy difuso, incluso discutible seguramente, y que estoy convencido que es ininteligible para la mayoría de los ingenieros de Idom e incompatible con las cinco estrellas.

Me preocupa que por una certificación que solo nos va a valer para unos partidos que se contarán, cada veinte o veinticienco años, con los dedos de una mano, nos sometamos a un lastre que nos perjudique en el día a día.

Comprendo que a las instituciones que ponen la pasta hay que vernderles el proyecto, y esos eventos aislados pueden hacer ciudad y justificar las ayudas. Pero también hace ciudad no bajar a segunda. Probablemente más. Claro que tengo tendencia a exagerar, pero ahí dejo mi duda, que creo que es la de muchos.

Otra cosa a comentar es el reparto previsto socios/entradas. 7.000 nuevos socios y 10.000 entradas libres.

Creo que es evidente que detrás de ese reparto hay un ajuste a la baja de las espectativas reales de incrementar la masa social del club. ¿Tendrá la JD algún dato en ese sentido? Porque a nadie se le escapa que, tanto deportiva como económicamente, sería más interesante que el reparto fuera a la inversa: 10.000 nuevos socios y 7.000 entradas para taquilla.

Este dato me confirma en mi intuición de que las cifras de aforo que se reclaman en la web amiga no tienen base realista y que sería peligroso que los que toman las decisiones se dejaran influir por ellas.

62 comentarios:

Anónimo dijo...

Cortina de humo, distraccion de la Junta.

Esto no sera definitivo.

Macua es un trilero.

Anónimo dijo...

Jamas pusiste foto alguna de nuestro anterior Lehendakari en temas relacionados con el nuevo campo.

Transversalidad en el ambigu?????

Cincinato dijo...

El otro día puse una foto del anterior lehendakari recibiendo a la pizpireta Ana Reka y a varias jugadoras del femenino y no me dijiste nada.

Simplemente, como el anterior no se mojó, el de ahora es el que se ha encontrado con el expediente en la mesa y va a tener que resolverlo, eso es todo.

Cincinato dijo...

Estoy de acuerdo en lo de la cortina de humo.

Seguramente me he quedado corto al calificar esta noticia como la "penúltima".

En cuanto a la forma de dar la noticia, ¿nuestras sucesivas directivas no han oido hablar de las "ruedas de prensa"?

Legolas_Bilbao dijo...

El tema del nuevo campo.

A favor :
menor coste.
quitamos la mierda de las luces
ampliación del aforo.
seguridad
comodidad
Aforo adecuado.

¿cómo ostias explicas a 7000 personas que tienen que pagar una burrada de pasta a fondo perdido? ¿y si el tio palma?

En contra:
Veo demasiadas cosas oscuras.
Que el club va a tener que aflojar pasta.
Que la anterior directiva metio un pelotazo que ahora nos tenemos que comer.
El cambio de gobierno no creo que ayude.
La mierda de campo 5 estrellas, las gradas deben estar a pie de campo no a 500 metros.

bogart dijo...

Por partes,

1º. En efecto, para esta JD no existen nio las ruedas de prensa, ni las asambleas, ni la revista del club ni la página web ni el correo ordinario para informar a los socios.

Sólo hay un medio oficial: EL CORREO.

2º. El primer proyecto del campo presentado a bombo y platillo por la JD de Ana Urquijo, era de 55.000espectadores y tenía las lucecitas que lo daban ese toque peculiar a falta de arco.

Después llega esta JD y ante la solicitud por escrito presentada por Athletic Eup! de que se informase en la Asamblea sobre la situación del proyecto del campo (que iba junto a la solicitud de tratar en la Asamblea el caso Zubiaurre), y nos da detalles constructivos y nos dice que se amplia en 3.000 espectadores hasta 58.000 mil y la huella en 25mil metros cuadrados (2º proyecto). También con lucecitas.

Pregunta: ni en un caso ni en otro habían efectuado una evaluación del costo del proyecto??????

Ahora hay que apretarse el cinturon y pasamos de 58.000 a 53.000, con un ahorro de 60 millones de euros, pero nos quitan las lucecitas.

Pregunta: Tanto valen las lucecitas??????

Conviccion personal: por cada proyecto, y van tres, IDOM seguro que ha cobrado una pasta por cada uno de ellos.

Hecho: el presidente faltó a la verdad cuando a Velasco le dijo que el proyecto constructivo del nuevo campo estaba ya concluido hasta la última manilla del campo.

3º. El arquitecto es socio del Athletic y confio que su diseño no aleje la grada del pie de campo de manera que perdamos nuestra identidad.

4º. Los 1.200 euros a fondo perdido es lo mismo que tiene que pagar cualquiera que quiera hacerse socio hoy, para el querido old san mamés. Así que no tengo dudas que no habrá problemas por parte de los que quieran ser socios de pagar esa cantidad al igual que la tuve que pagar yo en su día para poder hacer socio a mi hijo.

Zoilberg dijo...

A mi lo que me parece un grave error, como bien comenta Cinci, es la certificación "5 estrellas"...el hecho de que pese más un partido cada X años, que el de cada 15 días.

Como me dijo Mariosila80, no compensa ni aunque nos concediesen una Final cada año. Lo más importante es el Athletic.

En cuanto al aforo, me parece correcto, que se quiten las luces..etc tambien. Me preocupa más que sea un campo sin posibilidad de ampliación (que no lo se) en un momento dado, ya que este campo tiene que servirnos para muchos años...y nunca se sabe.

manati dijo...

No sé, Cincinato, a mí lo de suprimir 5000 personas de aforo, palcos VIP y demás infraestructuras me sigue pareciendo una falta de altura de miras acojonante.

Cuando hay que invertir pasta hay que invertir. Incluso si nos sale esos 5000 esas 5000 personas de más a 2 millones de media. No era el nuevo campo de fútbol el que nos iba a permitir crecer enormemente en los ingresos desde el punto de vista estructural?

Además, no redunda sólo en beneficio del Athletic sino también en el PIB de toda Bizkaia y Euskadi en general.

Cómo que con 53.000 personas basta, pudiéndose llegar a 58.000 personas? Pero no somos de Bilbao???

El otro día os daba las cifras de los estadios de Sevilla, comparando su área metropolitana con la nuestra. Creo que se puede inferir que hay que aprovechar todas las infraestructuras y el aforo que nos permita la huella.

Joer, que los nuevos socios adelantemos pasta y ya está (y quizás se podría plantear a los antiguos que quieran hacerlo también, en las condiciones que sean). Y todo tipo de soluciones financieras imaginativas. Pero no hay que dejar escapar esta oportunidad...

Nadie más opina como yo que a 100 años vista es mejor hacer un estadio de 58.000 personas que uno de 53.000? En qué estudio se basa esa opinión de que con 53.000 personas basta? Cuánta gente hay en la cola de espera para hacerse socia?

Tengo la impresión que desde el poder político-mediático se está imponiendo una tesis y la vamos a aceptar como borreguitos (no significa que todo el que opine de esa manera sea borrego, pero sí que están intentando manipular para que se coja la solución adoptada desde altas instancias).

Anónimo dijo...

a mi me hace ilusion ser un borrego, es mas llevo comportandome como un borrego desde que tengo uso de sinrazon.

Taoteking dijo...

¿Sabeis si la realización de este proyecto (o cualquiera de sus diecinueve versiones anteriores ya que me imagino que todas ellas se facturarán) ha sido licitada públicamente?

Supongo que legalmente no sea necesario, pero en mi humilde opinión estéticamente sería de obligado cumplimiento, por la simple composición de la sociedad San Mamés Barria: instituciones públicas por un lado e instituciones privadas de interés público por otro.

Anónimo dijo...

Estimado TAO , para el pago de las comisiones no es relevante que se licite publicamente o no.

Taoteking dijo...

Anónimo, eso en lenguaje académico se llama "hacer el egipcio"...

Taoteking dijo...

Un poco de desilusión con que quiten lo de las lucecitas cada vez que marque el Athletic sí que tengo.

No creo que sea tanto gasto viendo el número de veces que marca el Athletic un gol.

Anónimo dijo...

ES por el cierre de Garoña TAO, sabiendo que nuestra produccion anotadora iba a resultar escandalosa, no aseguraban el suministro electrico a la población civil.

Taoteking dijo...

Jajajajaja...

¡¡¡La que está liando Zapatero!!!

goodwoodson dijo...

No sé, no me termina de convencer el tema de los recortes.

Siempre se ha dicho que en la casa del pobre hay que comprar el mejor producto para no tener que gastar dos veces.

En este caso la sensación de que dentro de 27 años (es el tiempo que ha pasado desde la última reforma de San Mamés) se tengan que hacer más reformas me hace pensar si no es mejor hacerlo con más localidades o al menos dejar un proyecto escalable que permita incrementar las plazas si es necesario a corto plazo (que en un producto que debe durar 100 años pensar que 25 años es corto plazo no es exagerado).

Sobre las cuotas de los nuevos socios me parece normal que si todo el mundo ha puesto 1200 haya que ponerlos pero adelantar varias anualidades de las cuotas me parece exagerado (y como la gente no podrá pagar todo a tocateja siempre habrá alguna entidad que ofrezca bajos tipos de interés por lo que los se terminará pagando más pasta por las cuotas que el resto de socios).

Cinciracaneando dijo...

Queridos amigos: el que seamos de Bilbao se nota en que somos capaces de hacer un campo nuevo cuando no tenemos un puto duro.

¿Abro una entrada sobre nuestra impotencia para fichar a una promesa con apenas experiencia en 2ªA que nos ha postergado por un recién ascendido, pese a que con nosotros hubiera jugado una Supercopa contra "el mejor equipo del mundo" y una copa de la UEFA, o basta esta para flagelarnos?

Eso sí: ¿qué más nos dan 10.000 millones más o menos?

Con un canto en los dientes nos tenemos que dar porque con la que está cayendo la BBK y la Dipu nos permitan hacernos un campo que no nos podemos permitir.

Bueno, perdón; quise decir "un campito", que es como el GGZ se refirió anoche al proyecto de 175 millones. ¡Cómo se nota que en Zabalbide hay poderío!

P.S. lo que sí sería interesante es que el diseño del campo permitiera su ampliación a, digamos, 60.000 espectadores si en el futuro fuera a la vez necesario y posible.

bogart dijo...

Al hilo de lo de Herrera:

NUNCA, NUNCA HA QUERIDO VEBNIR AL ATHLETIC.

Lo ha dicho por activa y por pasiva.

Cosa distinta es que en diciembre, cuando todavía jugaba en 3ª, no había debutado en 2ª, el equipo andaba con dudas y en mitad de la tabla, y cobraba 1.500 euros al mes, la opción del Athletic con la puerta abierta a jugar en 1ª y cobrar 300.000 euros era más que cojonuda.

Pero la JD metió la pata:

Primero, levantando la liebre. Casualidad que en cuanto el Athletic llamó a la puerta de Herrera, el jugador va convocado y debuta en Anoeta. A partir de ahí, empieza a jugar.

Segundo. Por no pagar en ese momento los 4 kilos. Si de verdad merecía la pena, tenían que haber arriesgado en ese momento y no estar ahora dispuestos a pagar hasta 7 kilos, cuando el chaval tiene a su equipo en primera, el jugador endiosado por una muy buena segunda vuelta, lo que unido a su apego a su club de siempre, resultado, NEGATIVA AL ATHLETIC.

Pero nada hay que reprocharle. El equipo del chaval es el Zaragoza, como el de Garmendia, por ejemplo, es el Athletic, y si la oferta que te da tu equipo te satisface, no te mueves. Además, con 19 años, renuevo por 4, quedando libre con 23, de manera que todavía estoy a tiempo de pegar otro pelotazo si las cosas van bien. Y si van regular, siempre me quedarán los "tontos" del Athletic que no tienen donde fichar.

La culpa es nuestra por no dar oportunidades de verdad a los chavales de al cantera.

Vaya equipo de cantera y vaya entrenador de cantera que están de los bnerviso porque no pueden fichar a nadie!

Pero de verdad hay alguien a quien merezca la pena fichar con el dinero que tenemos??

Renovemos lo bueno que tenemos, Iraola, y apostemos por los de "abajo" de verdad.

Y no hay otra señores, no hay otra solución a corto plazo.

manati dijo...

Si no tuviésemos problemas de espacio, según las estimaciones que se hicieron en su día, el aforo ideal del campo era de unos 65.000 personas.

Como estamos limitados a un aforo de 58.000 personas (por nuestra elección de quedarnos en el centro de Bilbao) creo que es absolutamente necesario desde el punto de vista estructural llegar hasta esa cifra, no podemos escatimar. Bueno, y todo esto sin hablar del resto de infraestructuras que se capen.

Si queremos resurgir y volver a ser alguien debemos primero crérnoslo y no andar mirando la peseta. 5.000 plazas son muchas plazas. Y es engañoso, desde mi punto de vista, imputar a 2 millones por plaza. Porque con el mismo razonamiento podemos, ya que con el nuevo campo de 53000 plazas se suman unas 10.000, argumentar que tampoco es rentable un nuevo campo a 3 millones por plaza.

Este tipo de inversiones son estructurales, tanto para la ciudad como para el club y no hay que mirar la pasta, siempre y cuando se pueda pagar, que se puede pagar. Hay mucha diferencia entre un estadio de 53.000 y 58.000, más de lo que parece. Tendremos que demostrar nuestro sentimiento Athletic también cuando nos toquen el bolsillo, no? En caso necesario también podrían adelantar cuotas los antiguos socios.

Yo sólo me mostraría de acuerdo con el proyecto barato si los ingenieros me dicen que el pasar hasta la opción cara sería sencillo (en lo posible). No sé de ingeniería, pero me temo que en esto no hay la escalabilidad que tenían de pequeño mis barcos con Tente...

Cincinato dijo...

El Bernabeu y el Camp Nou se han ido ampliando sin demasiados problemas. No debería ser imposible.

El cálculo de dividir los 175 millones entre las localidades que ganamos es engañoso, ya que el problema de San Mamés es su falta de seguridad, y esos 175 millones los pagamos sobre todo por convertir las localidades viejas, incómodas e inseguras por localidades modernas, cómodas y seguras.

Si para hacer el nuevo campo empezamos a adelantar cuotas de los socios antiguos, ¿como vamos a cuadrar las cuentas de esos años?

Nuestra economía está muy malita. Y parece que nos resistimos a aceptarlo. El nuevo campo debe mejorarnos la economía a largo plazo sin perjudicsrla a corto, porque a corto no tenemos margen de maniobra.

Legolas_Bilbao dijo...

Bogart, ¿hay jugadores en el bilbao athletic con capacidad para dar el salto? ¿Hay jugadores del primer equipo capaces de quitar el puesto a los titulares?

Veo el banquillo y no veo mas que 2 -3 que puedan jugar en el primer equipo, en total 14 -15 jugadores curiosamente los mismos que ha usado caparros y los mismos que uso valverde.

Yo a caparros le exijo jugar algo al futbol y si no le gusta lo que tiene que se largue

Cincinato dijo...

Herrera no ha venido porque no ha querido venir: de acuerdo.

Pero eso es lo sangrante. Que no quiera venir demuestra la decadencia en la que estamos.

Sobre Caparrós, los fichajes deberían ser Iturraspe, Goñi, Bóveda, etc.

A ver si el problema no está en Lezama sino en la manera en la que se da el salto del Bilbao Athletic al primer equipo.

Al hilo de este tema, ¿alguien me puede decir qué tal temporada ha hecho Beñat? ¿se cuenta con él?

Legolas_Bilbao dijo...

Cinci, veo que no has seguido mucho las noticias.

Le han dado suela pero parecía que había hecho una buena temporada.

Sobre los chavales que comentas deberían haber jugado tras la final de copa para ver si valían o no pero en este club no se hacen las cosas con ningun setnido.

Cada dia que pasa estamos mas a la deriva

Cincinato dijo...

En efecto, algo se me ha escapado.

Había oido que había hecho una buena temporada, y como no se hablaba de él intuía que le habían dado suela, pero no tenía la certeza. Gracias por confirmarlo.

Otra gran esperanza blanca que se va diluyendo hasta desaparecer.

Y ya van varias.

Otro enfoque para el debate sobre la cantera: en vez de discutir sobre la formación, hacerlo sobre cómo se gestiona el salto de promesa a realidad.

Bordas, Beñat, Ibón Gutierrez ... La lista sería infinita: jugadores que, o se les sigue con expectación durante años en Lezama -internacionalidades incluidas- o que sorprenden en sus debuts en el primer equipo; pero que en uno y otro caso, de la noche a la mañana desparecen y se pierden en su vuelta al BA o en una espesa sucesión de cesiones.

Legolas_Bilbao dijo...

A mi Bordas me parecía un jugador interesante y mas tras el partido que se casco contra el valencia y con este jugador paso algo raro, desconozco que pero algo paso.

Ibon Gutierrez, calidad tiene a espuertas pero le falla el fisico, un jugador mas que interesante.

Beñat, ni fui ni fa, tibio me dejo.

Creo que antes de subir a gente hay que hacer limpia de jugadores poco recomendables y que se creen importantes.

Otro tema preocupante, es lo poco que interesa venir al athletic ¿Devaluado el equipo? ¿ no vendemos ?

¿que jugadores del Bathletic pueden quitarle el puesto a alguno del 1º? No me vale con entrar en la convocatoria.

Anónimo dijo...

Legolas dijo:

Yo a caparros le exijo jugar algo al futbol y si no le gusta lo que tiene que se largue

Mira yo en eso soy mas bondadoso que tu, entiendo que fisicamente Caparros no pueda aportar mas, yo le exijo que su equipo juegue no algo mas , con que juegue algo me vale, pero a el no le veo desdoblando en banda y poniendo centros con rosca.

Cincinato dijo...

Aunque esta entrada se ha ido apartando mucho de su tema original, sigo:

Herrera y Beñat. Al primero no le he visto jugar. Al segundo sí, pero poco: aparte de su fugaz paso por el primer equipo, solo le he visto un par de partidos con el BA.

Pero me pregunto: la diferencia entre ellos, ¿es fruto de una gran diferencia de calidad o formación? ¿o es que a uno se le ha sabido llevar mejor que al otro en los años en los que un jugador explota?

Y sigo con la matraca, ¿si Javimar llega a ser un producto de Lezama hubiera llegado a donde ha llegado?

Me preocupa la idea de que para mirar jugadores usemos los prismáticos al derecho para ver a los que están lejos (haciéndoles mayores) pero nos los pongamos al revés para mirar lo que tenemos cerca (haciéndoles pequeños)

Un jugador de fuera, fichado en 2ª A ó B por 4 ó 6 millones, es una apuesta. Juega sí o sí hasta que rompa, que para eso ha costado un pastizal.

Un jugador similar de Lezama, si el primer partido no se sale, ya decimos "está verde" o "no sirve" Juega 40 minutos en tres partidos, vuelve al Bilbao Athletic, y desaparece. A veces se le cede al Polideportivo Ejido, donde el entrenador, que no mira por el futuro de un jugador de paso, prefiere alinear a un uruguayo de 30 años con más conchas que un galápago que sabe que va a hacer lo que él quiere como él quiere, aunque este de vuelta de todo.

¿No puede ser ese el problema y no que montemos bien o mal las "UTs", los "Sorbides" o la madre que los parió?

Anónimo dijo...

Legolas dijo:

Cinci, veo que no has seguido mucho las noticias.


No me jodas Legolas, Cinci ha demostrado muchas veces ser uno de los mejores hablando de oidas, por no decir el mejor, asi que no vengas ahora tu a cuestionarle.

Legolas_Bilbao dijo...

coño, que yo no pongo en duda el oido de cinci, seguramente se haya despistado.

cualquiera dice nada

Cincinato dijo...

Haces mal en defenderme, renano. No me lo merezco. En esta ocasión he estado impropio: ante un tema del que no estaba seguro, he preguntado en lugar de hacr una entrada de tres folios pidiendo dimisiones.

Estoy perdiendo facultades. Y no pienso volver a dicutir con Rote sobre futbol base y futfem hasta ver 20 entrenamientos del cadete liga vasca, y al menos 12 partidos del Pauldarrak y el Athletic femenino B.

bogart dijo...

No nos hagamos trampas Legolas.

Con esos razonamientos ni Iraola ni Llorente ni Susaeta hubieran debutado nunca, ni Gurpegi en su día.

Si no los pruebas no sabes si pueden valer o no.

Y eso es lo que está pasando, que no se prueban jugadores para ver si valen o no.

El último que se la jugó fue Valverde.

Y reitero, qué le ficharon a Heycnckes y Valverde?

Nada.

A tirar de cantera y de ahí salieron, que recuerde ahora, Gurpegui, Murillo, Iraola, Ocio, y Prieto. Y seguro que algunos más.

Y de la temporada Mendi/Clemente Amorebieta y Ustaritz.

Mientras a Caparrós le han fichado en 2 temporadas a:

Ocio, David López, Cuellar, Muñoz, Toquero, Koikili, Del Olmo, Iñigo Vélez, Armando, Del Horno (cedido), Iraizoz: 10 jugadores, 11si contamos a Del Horno.

Y ha sacado a: Ion Vélez (repescado por Liñero) y Susaeta (así mismo recomendado por Liñero).

Y esta temporada Etxeita ha empezado a jugar algo (también Liñero).

Cuando no hay para fichar no hay para fichar.

No hay jugadores que mejoren lo que tenemos al precio que podemos pagar por ellos, y mientras no asumamos esta situación nos estaremos engañando nosotros solos.

Fichar por fichar es tirar el dinero.

Cincinato dijo...

Hay que fichar al jugador desequilbrante que supone un gran salto de calidad. Pero para eso no hay dinero.

O a la gran promesa (Etxebe) con mucho futuro.

O, cuando estás desesperado, al que te cubre un puesto para el que no tienes a nadie ni en el primer equipo ni detrás. (Eso implica un fallo gordo de Lezama y la planificación)

Para lo demás: el Bilbao Athletic.

Y Muñoz, claro.

Gontzal dijo...

Cinci, creo que tienes razón en lo del narcisismo y el tamaño del campo, no lo veía así, pero creo que es razonable lo que dices.

El problema está en que sí creo que la crisis coyuntural no debe impedir que el campo se haga de tal forma que posibilite la ampliación posterior y las dudas que me quedan después de leer la última exclusiva del periodista modelo es si el abaratamiento de la construcción no hipoteca ampliaciones futuras.

Sobre la política deportiva y los fichajes nada nuevo que aportar. Si ya hasta Vocento de la da rejones, poco nuevo se puede decir.

Qué pena de Athletic.

Legolas_Bilbao dijo...

Bogart, el problema es que caparros no tiene cojones para hacer debutar y dar continuidad a un chaval y mas cuando lo hace bien.

Solo susaeta y con matices ha conseguido quedarse en el primer equipo.

Aitor Ramos - en el barakaldo

iturraspe - depresivo

isma lopez - ni ha llegado a debutar

goñi - donde acabara

urko arroyo - no sabe que va a pasar con el.

Descarta a 3 jugadores sin verles tocar el balon.

Empiezo a estar hasta la polla del mago este y que debería empezar a apechugar.

Lo que debería hacerse es dar 5 - 10 partidos a un chaval y se puede ver claramente si vale o no vale para la primera división.

Valverde también hizo debutar a bastantes chavales y unicamente sigue en primera iraola. Jonan,bordas,solabarrieta,azkorra,lizoain y alguno mas que dejo tuvieron actuaciones testimoniales.


Hablando de Bordas ¿Porque desaparecio del mapa?

bogart dijo...

Legolas, acuérdate de Angulo.

Tengo un pálpito de que este chaval al final va a llegar a jugar en primera y a despuntar.

Y ojo a Moya que ha hecho un temporadon en Lleida.

Isma López no le gusta a Caparrós.

Goñi es un buen jugador pero hoy por hoy no es mediocentro como los que le gustan a Caparrós.

Tenemos que encontrar ya, a muy corto plazo, un recambio al menos para Orbaiz, Yeste, Gurpe, Ocio y Etxebe.

Y un suplente para Iraola.

Y un suplente para Llorente, si es que el sistema de juego va a ser siempre el de melonazo a llorente y que la baje, sin plan "B" para cuando no esté.

Legolas_Bilbao dijo...

Legolas, acuérdate de Angulo.

>Tengo un pálpito de que este chaval al final va a llegar a jugar en primera y a despuntar.

Este chico debería jugar esta temporada que empieza en el primer equipo, calidad tiene a raudales pero no trust in him

>Y ojo a Moya que ha hecho un temporadon en Lleida.

Moya a mi no me gusto cuando le vi jugar.

>Isma López no le gusta a Caparrós.

Se ha quedado estancado, una cesión en un 2º le hubiera venido de perlas.


>Goñi es un buen jugador pero hoy por hoy no es mediocentro como los que le gustan a Caparrós.

Tenemos que encontrar ya, a muy corto plazo, un recambio al menos para Orbaiz, Yeste, Gurpe, Ocio y Etxebe.

Recambio para gurpe, en mi opinión debería salir del equipo de la mano de tiko,lafuente y casas y mas a tenor de las declaraciones que ha soltado a lo largo del año.
Igual Muniain con respecto a etxebe?

>Y un suplente para Iraola.
¿Zubiaurre?

>Y un suplente para Llorente, si es que el sistema de juego va a ser siempre el de melonazo a llorente y que la baje, sin plan "B" para cuando no esté.

Puff esto si que es jodido

bienzobas dijo...

Cincinato dice:

"¿No puede ser ese el problema y no que montemos bien o mal las "UTs", los "Sorbides" o la madre que los parió?"

Llevo unos días dando el coñazo con ese asunto. No comprendo como el Athletic, que presume de ser un club peculiar en lo que a los recursos humanos se refiere, no lleva a cabo políticas mucho más agresivas al respecto. Cuando menos no resulta coherente el ir diciendo por ahí que eres un club especial y hacer lo que hacen los demás o menos.

No se si se aceptará ya esta premisa, y mucho menos la que sigue. Soy un ferviente seguidor de la teoría de los jugadores intercambiables, que tan bien se ha formulado en este lugar por uno de los participantes más reputados (y con merecimiento, desde luego). Y en virtud de ella, junto con el respeto al savoir faire de la Historia zurigorri, necesitamos desde ya que la JD imponga a sus empleados la única línea de funcionamiento en este club: las posiciones carentes de recursos en el primer plantel se cumplimentan con gente de la casa (ojo también considero el fútbol de bronce como Lezama) y punto. Sólo el fracaso inopinable (según el club y el entrenador el primer equipo)de los diferentes meritorios permitirá al DD rastrear al vasco de carrera errante que tapone la avería. Si puede ser con pasado "lezamero" mejor.

Cuestión aparte merece el tratamiento de las promesas. Aquí introduciría yo el factor riesgo. La vía Julen para los Julen: a saber, te echan un partidillo en el BA te cascas tres goles y al primer plantel con derechos y obligaciones como los demás. Que no eres de maduración en microondas: o hay déficit que cubrir en el primer equipo o aire fresco. Pero aire fresco para las promesas no para los saldos y taras.

Como esto no es un argumentario en pro del nombramiento de un DD lo dejo que me hago muuuy extenso.... y pesado.

Taoteking dijo...

Bienzobas, amén. Añado una reflexión:

Estoy bastante harto de oir que en la plantilla actual sólo hay tres o cuatro jugadores de primera. Esto es una falacia inmensa, porque se intenta definir una condición (la de "jugador de primera") en términos absolutos, cuando lo que debiera hacerse es analizar nuestra plantilla en términos relativos.

Puestos a comparar: ¿qué diferencias hay entre la plantilla del Athletic y la del Atlético de Madrid (Champions League), por ejemplo? Tres o cuatro jugadores de mucha calidad inclinan la balanza del lado colchonero: Forlan, Kum, Simao y, si me apurais, Maxi. En el centro del campo Raúl García y Javi Martínez son muy parecidos (me quedo con el nuestro) y el resto de la plantilla atlética me parece morralla aún peor que el 90% de los nuestros. Por tanto, vale ya de flagelarnos con nuestras carencias, que las tenemos, aunque no mucho mayores que las de la mayoría de los equipos de la liga.

También coíncido casi plenamente con las opiniones de Bogart. Curiósamente, las mejores temporadas de los últimos seis o siete años han coíncidido con el cierre del grifo de los fichajes que se hizo en la época de Javier Uría.

Taoteking dijo...

Cincinato pregunta por Beñat y lo que parece otro caso de canterano prometedor deconstruído en el paso al profesionalismo.

Según sus estadísticas de esta temporada: 30 partidos, 1983 minutos y 5 goles. Las opiniones, subjetivas, que se han vertido sobre él han sido positivas. Postura del Athletic: suela. No lo comprendo. Al menos, dale el beneficio de la duda y llevalo a la pretemporada o, en el peor de los casos (si caparrós no le quiere en ningún caso) vuelve a cederlo o traspasalo a precio bajo con opción de recompra.

Idem eadem idem para casos como el de Arbilla (32 partidos, 2391 minutos jugados), Eneko Rubio (28 partidos, 2110 minutos, 1 gol), por no hablar de la posibiliadad de haber repescado a Angulo, etc.

La política de cesiones del Athletic me parece sencillamente lamentable.

Y, ojo, que algún día nos deberíamos detener en por qué extraña razón el Athletic deja salir jugadores absolutamente gratis a puñados todos los años. Me pongo en el caso de que Beñat, Arbilla y Eneko no sean del agrado del cuerpo técnico y se les quiera dejar marchar. Con esas estadísticas estos jugadores deben producir al Athletic una cantidad, aunque sea mínima (eso dependerá de la capacidad negociadora de la gente del Athletic), sí o sí. Lo que no puede ser es que año a año se vayan jugadores formados en Lezama (formación que tiene un coste para el club, no lo olvidemos) gratis. Aduriz se marchó sin que el Athletic viera un céntimo y en dos años se revalorizó y al Athletic le costó un riñón, lo mismo con Gorka, etc. No puede ser. Si Beñat no cuenta pero lo quiere un equipo de 2ªB, pues que paguen, aunque sea una cantidad simbólica, el Athletic no es Cáritas.

Legolas_Bilbao dijo...

Estimado Tao, cuantos jugadores que soltado el athletic en ultimo año de contrato han acabado jugando en primera y no me valen lacruz y prieto que fue un apaño.

Los unicos jugadores que ha vendido el athletic en los ultimos han sido
sarriegui
aduriz
del horno.

El resto salvo lacruz y prieto no han jugado en primera división, solo hay que ver el caso de exposito, cesar,arriaga,dañobeitia.

¿cuantos casos como aduriz o gorka ha habido en los ultimos tiempos? pocos

Ojo que dejar marchar jugadores tan libremente me parece na absurdez, y si explota el año que viene beñat o arbilla o bergara (este ultimo lo dudo), pues nos los comemos con patatas.

Tambien ultimamente hacemos las cesiones un poco con cabeza, no juegas tantos partidos me pagas.

Taoteking dijo...

Legolas, no entro en si van a primera o a regional.

Simplemente digo que el Athletic no sea una ONG y si Beñat o Arbilla tienen caché de 2ªA o de 2ªB, pues que quien los quiera pague un precio (por pequeño que sea) de 2ªA o de 2ªB, pero que los demás equipos se vayan acostumbrando a que aquí no se regala nada (lo mismo que a nosotros no nos regalan nada). Y esto vale para cualquiera, desde el Diter Zafra hasta el Milan, pasando por el Cádiz, el sabadell o el Unión Popular de Langreo.

Eso sí, en deferencia y apoyo a los equipos convenidos o colaboradores (pienso en un Baraka, en un Lemona, en un River, etc) pues sí que no tendría inconveniente en que se les dejara ir gratis a dichos equipos.

Legolas, hablas de las salidas de jugadores como Expósito, César, Arriaga o Dañobeitia. Hablo de memoria, creo que todos ellos con la carta de libertad. Pues esto es contra lo que hay que luchar. Si tienen un valor de 5.000 euros, pues 5.000 euros de traspaso, que su valor es 50.000, pues 50.000, pero no 0 euros.

Taoteking dijo...

Perdón si soy un pesado, pero quiero aclarar: estos traspasos no nos sacarían de pobres, no es un tema económico, es un asunto de principios.

Mariosila80 dijo...

Bueno, ¿tenmos grandes jugadores en nuestra cantera a los que hundimos en la miseria justo en el último paso de su desarrollo?

Francamente, empiezo a estar mareado con las disquisiciones sobre la cantera:

a) Nos pasamos una semana hablando de lo mal que se trabaja en Lezama desde hace ya no sé cuantos años, que no hay criterio para seleccionar y formar jugadores. Lo cual me hace pensar que nuestros canteranos son una filfa.

b) Pero ahora iniciamos una sesión de terapia de grupo en la que nos flagelamos porque no, no es verdad que la fábrica construya piezas defectuosas, no, no, son magnificas, auntenticas joyas futbolisticas que no sabemos aprovechar. Las tiramos al rio justo en el último paso.

Por favor, por mi salud mental tratad de aclarar, de verdad, cual es el auténtico problema.

¿Alguien me explica cual es la diferncia entre los debuts de cantera del gran Valverde (Jonan, Solabarrieta, Bordas...) y los del pérfido Caparrós (Aitor Ramos, Iturraspe..).

En ambos casos los buenos, (Iraola, Susaeta) se quedan en el primer equipo sí o sí.

Y si alguien me puede explicar por qué los canteranos defenestrados en el MAdrid ( Granero, De la Red, Negredo, Diego Lopez...son multitud) o en el Atletico Madrid (Jurado, Cleber...) resulta que triunfan en otros equipos y se demuestra que son jugadores de Primera División y los nuestros, vaya, resulta que les maltratamos tanto que ya son incapaces de levantar cabeza y demostrar ni siquiera en equipos de Segunda que valen para el futobl profesional al más alto nivel?

¿Será porque la verdad es que la diferencia de calidad entre unos y otros es bestial? ¿Será que Endika BOrdas no ha podido ser titular indiscutible en el Córdoba? ¿Que Ibon Gutierrez tampoco lo ha sido en el Castellón? ¿Que a Dañobeitia le han terminado largando en el Salamanca? ¿Que a Azkorra en el Salamanca ocupa banquillo y otras veces no va ni convocado? ¿Que Jonan tras extrañas aventuras ha tenido que buscar cobijo en el Huesca un recien ascendido de 2B? ¿Que Angulo, la esperanza blanca, ha tenid oque jugar en el Ëcija en 2B para qu digan que deslumbra? ¿Que Arriaga y Solabarrieta, alos que he visto en la eliminatoria de ascenso contra el Villareal B y no marcaron ninguna diferencia, han "destacvado" en 2B en el Jaén, pero no les ha dado siquiera para lograr el ascenso a 2 División?


¿¿¿Creeis de verdad que toda esa pleyade de jugadores eran jugadores para la primera plantilla del Athletic, que con ellos estariamos luchando dignamente en Primera División, pero que nos los hemos cargado, por que no se ha sabido administrar bien el ultimos paso???

¿Cuantos jugadores salidos de Lezama que no se hayan jugado con asiduidad en nuestro primer equipo triunfan en Primera División? ¿Es más, cuantos triunfan en Segunda División?.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

Mariosila80 dijo...

Y diremos lo que queramos o nos guste oir sobre nustra cantera.

Pero hace tres años tanto Mané como Clemente, de quien no creo que nadie dude, decian lo mismo....o se ficha o nos vamos a Segunda.

Mariosila80 dijo...

Tao con Forlan y Raul Garcia en nuestro equipo hubieramos terminado cuartos o quintos en Liga. Sobre todo con Forlán.

¿Y?....el problema es ese, que no tienes un par de Forlanes. Con eso el resto del equipo puede ser una mediania y disputas una "honrosa" Liga. Sin ellos eres una mediania y se nota...y tu balance final es mediano...de medianía.

Mariosila80 dijo...

¿Quienes son los entrenadores que no han confiado en Angulo?

Mariosila80 dijo...

Una reflexión sobre los saltos del BA al primer equipo.

Llevamos varios años en el filo de la navaja. Las posiciones que , habitualmente, ocupamos en Liga en los últimos cuatro años impiden que "regales" opciones a los chicos del filial a menos que:

a) Tengan unas cualidades sobresalientes (Susaeta con Caparrós)

b) Estés desesperado con lo que tienes en el primer equipo para ese puesto (Usta y Amore en el caso de Clemente)

Esto de confiar en la cantera como principio general está muy bien y con un equipo asentado se puede hacer con cierta facilidad.

Con la soga al cuello es otro cantar. Tienes que verlo muy claro. O hacer el pánfilo como hizo Caparros hace dos años con Ramos.

Dile a Clemente aquel verano.."Javi, hay que confiar en los chicos del filial"....

Cincinato dijo...

Estimado General:

Creo que exageras y que atribuyes a nuestros teclados cosas que no hemos escrito.

No me parece que hayamos dado un giro tan brusco en la cuestión.

De tus propios mensajes se desprende que los resultados de nuestra cantera no te parecen del todo satisfactorios.

En comentarios anteriores hemos tratado de preguntarnos si hay algo en Lezama que puede explicarlo, y nos hemos centrado en el famoso proyecto, la frecuencia con la que cambia y la idoneidad de algunas personas claves en el organigrama.

AL hacerlo, como agudamente has destacado, hemos chocado con un cierto desconocimiento de las cuestiones internas, pero hemos hecho un ejercicio de reflexión en voz alta, de meros aficionados que no de expertos, que a mí al menos me ha parecido interesante.

Ahora yo he dado un giro para estudiar otro aspecto: en vez de centrarnos en la fase temprana de la formación, hacerlo en el momento de salto y si este se gestiona bien. Como pie a mis reflexiones me baso en:

-La relativa frecuencia con la que jugadores prometedores se quedan en nada.
-La diferencia de trato que creo apreciar a veces en jugadores no muy diferentes según que sean de Lezama o los hayamos traído de fuera.

Y algunos compañeros entran al trapo y hacen unas reflexiones a ese hilo. No hemos dicho que produzcamos tres Messis al año y los cazurros de los entrenadores los conviertan en jugadores de 2ªB.

Yo no veo la contradicción. Simplemente reflexionamos en voz alta sobre temas que nos interesan como zurigorris.

En lo que estoy de acuerdo es en que las urgencias clasificatorias no eran buenas para las probaturas.

Pero también tenemos el hecho de que se ha desperdiciado el final de liga en el que no nos jugábamos nada. O que ha habido algunas probaturas, pero de un solo partido (o poco más), que es tanto como no probar nada.

Y lo de que estábamos demasiado apretados para hacer probaturas también se podría haber aplicado a los Balenciaga, Toquero ...

Disiento en equiparar a Clemente y a Mané. El estado de emergencia era parecido y el primero apostó más por la cantera.

Y ya que hablamos de Clemente, recuerdo una de las afirmaciones del rubio.

Ponía el ejemolo de Urquiaga. En su quinta había jugadores mucho más prometedores que él, por los que se apostaba muchísimo más en Lezama.

Esas grandes promesas desaparecieron y el que fue un gran jugador de primera división fue él.

Deducción de Clemente: el que un jugador sobreviva al salto tiene que ver más con el carácter o con un "algo" misterioso que con las capacidades técnicas demostradas hasta la fecha.

Yo quería llegar a proponer un debate extremo sobre esa reflexión de Clemente, que tiene un corolario apasionante: si de verdad es tan importante jamarse el coco con la formación, cuando un Jonan fracasa y un Toquero (ejemplo extremo, lo admito) triunfa. ¿Acaso Jonan no estaba mucho mejor formado que Toquero, Nike Cup -Pichichi de la misma, creo- incluída?

Claro que si alguien se toma a sí mismo y a este blog demasiado en serio y teme que estas boutades sean algo más que conversaciones entre amigos y lleguen a inspirar el nuevo plan de Lezama, comprendo que pueda espantarse al leerme.

Mariosila80 dijo...

Por supuesto, Cónsul, que esto no pasa de una conversación de bar. Faltaria más, no quisiera yo que fuese otra cosa.

Estamos en un local pequeño, sucio y mal alumbrado....pero ahí está precisamente su encanto....gracias a eso una conversación que empieza hablando del campo termina girando sobre los errores en el trato a la cantera....lo cual es magnifico.

Desde luego no seré precisamente yo el que le esté dando a estas tertulias ninguna seriedad especial. No la tienen y menos mal porque de tenerlas seguro que no me dejarían participar a mi.

Asi que tras el enésimo trago de vino peleón, tras el consabido escupitajo y con el palillo entre los dientes , si me permitís, dado que intuyo noche larga, y para evitar que el cónsul me acuse de poner en juego cosas que, en verdad, no se han escrito iré haciendo una relación de opiniones que se han vertido en esta entrada y lo que a mi me parecen.

Sin ninguna intención seria, solo como entretenimiento mientras remiten los dolores.

Mariosila80 dijo...

1) Valverde se la jugó con la cantera. Clemente también. Caparrós no, es un incapaz y miedoso.
Bueno, el tiempo suele hacernos recordar todo tiempo pasado como mejor, pero , francamente si se quiere hacer una comparación entre estos tres entrenadores creo que conviene recordarlo todo.

a) Valverde recibe del alemán un equipo serio, de mitad de tabla hacia arriba, hecho, de buen futbol. No hay fichajes, cierto, pero no era fácil mejorar ese plantilla.

Además Valverde tira del filial. Cierto. ¿Con qué resultado? ¿Cuantos de los jugadores que sube y hace debutar terminan siendo apuestas serias?. Valverde tiene también, como todos, su larga lista de cadáveres que ya se ha ido citando en esta entrada y que no voy a repetir....entre ellos Angulo al que ni le considera.

B) Clemente recibe un equipo en coma profundo. Entrena con esa plantilla un par de sesiones y se asusta....para la defensa aterrorizado por lo que tiene en su parte central y , sobre todo, en su izquierda tira, porque algo habia que hacer, de Usta y Amorebieta....con valentía , sin duda, pero es que tampoco había otra posibilidad, en el mercado de invierno se hace la primera tentativa por Ivan Campo que fracasa y se trae a lo que se puede, FICHANDO, Aduriz, tres kilos. A Clemente parece que ni se le pasó por la cabeza dar oportunidades a los delanteros del filial, miento, sí lo hizo , con uno, Urko Arroyo....menos de esos 40 minutos que dice el Cönsul....y no volvió a aparecer más.

Y menos mal porque si le da por otorgarle 10 partidos para ver si vale o no lo mismo estamos hoy en Segunda.

¿Y que pasa con Bordas....y con Tarantino...y con Casas...? ¿Donde terminan Urko Arroyo, Dañobeitia?...pues es que esto de ser profesional del futbol en Primera División no es nada fácil.

Y terminado esa temporada con el susto en el cuerpo y todavía temblando....¿que hace Clemente? ¿se pone en jarras y nos dice a todos "tranquilos, que para algo está el BA, los fichajes serán los chicos de la cantera"?...y un huevo!!!!.....hombre de futbol, bizkaino, ex-jugador....y un tipo listo y sabio....que no necesita dar 10 partidos de titular para saber si alguien puede ser jugador de Primera División....de PRIMERA DIVISION!!!....lo que hace Clemente es personarse en Ibaigane con una lista de refuerzos y pidiendo, por favor, que le traigan un portero, un central (sí estaba Usta, estaba Amore pero pidió de rodillas que trajeran a Ocio y cuando vió que era imposible hasta se contentó con Sarriegi),un lateral izquierdo, un medio centro (y casi le da un pasmo cuando se encuentra con un crio de 17 años que viene de filial de Osasuna en lugar de un tipo joven pero ya hecho como Raul Garcia que era el que él pedia a gritos)....en fin...que pidió lo que era necesario y sensato en esa situación ...FICHAR.... supongo que porque no veía nada fiable a corto plazo en la cantera.

De Mané que os voy a decir si ya sabeis que miraba al banquillo le entraba vértigo pero ni así siquiera estuvo dispuesto a jugarse una permanencia con crios del filial. Ni 10 partidos de prueba, ni 5, ni 2...ni 4o minutos y eso que ya estba un Susaeta en perspectiva.

y ahora vamos con Caparrós que el ladrillo es importante...

Mariosila80 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mariosila80 dijo...

C) Y llegamos a Caparrós. Que recibe también un equipo en el fondo de un pozo oscuro del que parece imposible que sepa salir. Y sin Urzaiz.

Y pide fichajes....bueno no es que pida fichajes porque eso ya lo tenía, aquel verano, todo el mundo interiorizado. O se fichaba o en el año siguiente no iba a haber aviso, sino descalabro. Y se ficha, como suele pasar en esas situaciones todo lo que se menea y está a tiro. Que no nos acusen de no hacer esfuerzo y haber dejado morir al enfermo


Y Caparrós introduce en ese primer año en el equipo a Susaeta, que se asienta en la plantilla. Da paso a Koi. Digamos que dos aciertos.

Se columpia lo indecible con Ramos (sí, le dió 10 partidos esos que reclamamos...a un jugador que a los 30 minutos incluso los que no somos profesionales de esto ya veiamos que no iba a dar lo minimo para ser jugador de PRIMERA DIVISION)

Con un equipo ligeramente estabilizado llega el segundo año....y Caparrós no pide fichajes...para ese objetivo de mantenerse sin agobios en primera y ver si se puede hacer "algo" en Copa entiende que vale con lo que hay.

Además a lo largo del año introduce a Etxeita, que juega unos buenos minutos,y se la juega con el proyecto Toquero. OTros dos aciertos.

El proyecto Iturraspe no funciona (de este chico tendriamos que hablar). Da algunos minutos a Eneko y parece que le gusta (ya veremos que pasa con él este año pero me parece pronto para darlo por defenestrado, como algunos parecen indicar) y hace una cosa rara , rara con Goñi.

Además, desperdicia tres ultimos partidos de una forma inexplicable.

"Luces y sombras" que diria uno que yo me sé.

Yllega el tercer año....y se habla de aprovechar el tirón de la Copa...de hacer un buen año en UEFA...y que la Liga no sea ya un simple estar sino dar un pas oadelante y acercarnos a los puestos nobles....y la Copa...ah!...la Copa....que podamos disfrutar también de ella con partidos emocionantes.....unas buenas semifinales...y quizás, quien sabe....tal vez este año...

Y en ese marco el utrerano dice..."perfecto, muy bien, vayamos a por ellos.....pero necesitamos elevar la calidad de la plantilla...si queremos eso...y eso es lo que hay que querer...adelante...pero hay que fichar"...¿y acaso dice una tonteria?....para mi tiene toda la sensatez del mundo. Démosle ese equipo mejorado y pidámosle resultados en consonancia.

Lamentablemente la cosa va a ser imposible. Y con lo que tenemos tendremos que preocuparnos de tener una Liga tranquila y ver lo que podemos hacer en UEFA y Copa. Supongo que lo justo, lo que allá para Mayo muchos calificaremos de "mediocridad". Ojalá me equivoque.

Ahora bien si se trata de presentar los errores de Caparrós con pelos y señales...y sus aciertos atribuirselos a Liñero o al lucero del alba pero nunca a él....pues no sé....¿es eso una visión objetiva?....para mí, no.

Creo que se esta corriendo el riesgo de presentar a Caparrós como si fuera la perfidia hecha carne. A mi no me parece justo.

Mariosila80 dijo...

2) Otra declaración que se ha hecho por ahí arriba..."se nos pierden infinidad de jugadores". Luego en forma de pregunta se plantea...¿si javimar hubiera sido nuestro habría llegado?....si fichamos chicos por 4, 6 millones les hacemos jugar....si jugadores similares están en nuestra plantilla tras un ratito en le cesped los mandamos a las catacumbas.

Tal vez no, seguro, lo que he escrito antes no es literal pero creo que transmite bien el mensaje que se trata de poner sobre la mesa.

Mi opinión.

En realidad jugadores así fichados por 4-6 millones de otras canteras solo tenemos dos casos. Javi Martinez y Etxebe.

¿De verdad creeis que hemios tenido estos años jugadores "similares" en nuestra cantera a los que no hemos dado oportunidades o a los que solo hemos dado unos minutillos para tirarlos luego al cubo de la basura?

Una vez más pregunto ¿cuantos de nuestros jugadores de cantera que no se han asentado en el primer equipo han llegado a jugar asiduamente en Primera División? es más ¿cuantos han llegado a ser un referente para equipos de Segunda?.

Francamente tenemos mejor olfato con nuestros canteranos que con los canteranos de los vecinos.

3) Tambien se afirma que si no se les prueba y se les da 10 partidos no se puede saber si sirven o no.

Bueno, pedimos que en Lezama se tengan profesionales avezados, que sepan de qué va esto, que tengan "olfato". Yo espero eso mismo también del entrenador de lprimer equipo.

Porque si hay que dar 10 partidos en primera división a cada jugador de nuestro filial....me temo que nunca podremos sacar el equipo titular.

Joer...es que eso lo sé hacer hasta yo....lo que espero es que nuestros cuerpos técnicos tengan suficiente olfato como para saber que jugadores terminan su proceso de formación y lamentablemente sus posibilidades de llegar y mantenerse en primera son minimas....para así ahorrarme tener que verle 10 partidos...y qué jugadores sí que ofrecen algo especial, algo distinto que justifique que se les den oportunidades en el primer equipo.

Lo cierto es que parece que el "olfato" no ha fallado demasiado en las ultimas decadas.

4) Fichar por fichar es tirar el dinero. Que gran verdad!...frase que suscribo totalmente.

Pero lo que me extraña es que se vierta esa critica cuando todavía no hemos fichado....NADA.

Esperemos, si se ficha los tornavacas, beas, y demás morralla futbolistica seré el primero en criticar semejante estupidez. Pero no antes.

Mariosila80 dijo...

En el fondo a mi en este tema de cantera lo que más me ha preocupado en estos ultimos años son las declaraciones que Clemente hizo la ultima vez que nos entrenó.

Ya las he comentado en otro momento, creo.

Sus declaraciones y lo que hemos podido ver en algunos de nuestros jugadores que encajan perfectamente con lo que javi decía entonces me ponen los pelos de punta.

Os recuerdo las declaraciones. Creo recordar que era un mes de Enero cuando tras introducir a Usta y Amore en la plantilla un dia Javi , tras un entrenamiento, soltó aquello de..."estos chicos no saben ni el ABC del fútbol, tengo que enseñarles conceptos básicos"....estos dias en alguna conferencia y aludiendo a aquellos años añadió que.."tuve que enseñar a marcar a los centrales....porque NO SABIAN....no sabian que se requeria en su puesto"....

Y lo dijo de jugadores aque hoy, como Amorebieta, son una de nuestros mejores bazas.

Y luego piensas en llorente....y ves lo tierno que llegó a la primera plantilla....con su técnica, su calidad.....y nada más...sin saber trabajarse un defensa....sin saber usar su cuerpo, con las enormes posibilidades que tiene....y te acuerdas de las horas que Clemente primero, Y Caparrós despues (porque Mané pasó olimpicamente y quizás con razón) tuvieron que meter para enseñarle cosas básicas...conceptos fundamentales...que hacen de él hoy un jugador de gran valor.

Y piensas...joer....¿¿es que el cuerpo técnico del primer equipo tiene que dedicarse a eso??..¿¿es que tienen que actuar como si fueran técnicos de base enseñando movimientos elementales??....!!Que cobren por ser entrenadores del primer equipo y luego un plus más por encargarse de hacer lo que tuvieron que hacer lo s técnicos de categorias inferiores!!!

¿¿pero que han hecho con estos jugadores durante todos estos años en lezama?? ¿¿a qué han dedicado el tiempo libre, que diria Perales??....

Y eso me asusta, más incluso que las peleas en la dirección de la fábrica....no sé si hoy eso estará en vias de arreglo o no....pero me da que jugadores como Llorente o Amore han sobresalido todos estos años en categorias inferiores por sus cualidades innatas....pero que nadie ha trabajado con ellos para hacerles furbolistas de verdad, de primera división...han tenido que ser en la primera plantilla donde han recibido esa formación que deberian haber tenido antes.

Claro es fácil tener jugadores asi y ver como destacan en cadete, juveniles....en categorias en las que sus cualidades propias se imponen con facilidad....sin pensar que en Primera no les va a bastar con eso....que además tienen que aprender cosas del oficio que no son naturales en ellos....y no hacerlo significa años desperdiciados.

En el caso de Llorente eso significó que estuvimos a punto de perder un gran jugador.

Bueno, esto parece que va mejor....la terapia parece que funciona...a ver si puedo dormir algo.

bienzobas dijo...

Mariosila:

Yo no auguro un ratio de profesionales en primera por centenares de años pero mi olfato me dice que no es positivo aguantarlos al amparo de Lezama hasta los 23. Intuyo no sólo que resulta inútil sino que no es precisamente inocuo en su desarrollo como jugadores. Como verás todo elucubración. Me caí del caballo cuando leí en la web amiga en un pedazo post sobre lezama que al paso por el BA le denominan "Introducción a la competición", o algo de un estilo pomposo similar.... "pa' mearse"

Ojo. Yo tampoco quiero 10 partidos. Para mí la "vía Julen" de acceso al primer equipo está destinada a jugadores de ese perfil: que llegan con los derechos y obligaciones de cualquiera de sus compañeros de vestuario: el que necesite aprender AIRE... y si es aire alejado del entorno MEJOR.

Por último. Mi desaire no es versus caparrós en este caso (por una sóla vez). Es contra la falta de líneas maestras en la dirección deportiva del club.

Cincinato dijo...

Volviendo al tema inicial (el nuevo campo) en una entrevista a El Correo la consejera de cultura -¿dónde habré dejado la pistola?- ha dicho que el GV no contempla participar en San Mamés Barria.

Razones:

-Es un campo privado que no contempla uso público.
-Es mucho dinero (55 millones, es lo que se pide) para un departamento como el suyo, que tiene un presupuesto de 150 millones al año.

Eso sí: está dispuesta a hablar con Macua.

Este, a su vez, ha pedido una reunión con nuestros socios en San Mamés Barria para valorar esta declaraciones.

bogart dijo...

Clemente efectivamente pidió fichajes:

Si no recuerdo mal 3 jugadores: Iraizoz, Raúl Garcia y Ocio.

Respuesta de la JD: No hay dinero para fichar.

Réplica de Clemente: OK, entonces si no hay para fichar habrá que "limpiar" y dio una lista de siete nombres de Lezama y de tres o cinco jugadores (en este asunto hay esas dos diferentes versiones).

Qué sucede: NO HAY LIMPIA no fichan lo que había pedido (Gabilondo, Alex Garcia, Sarriegi) y se entera por la prensa de que se ha fichado a un chaval por 6 millones de euros. Entonces monta un cristo a sabiendas de que le iban a echar y así fue.

Lista negra de Lezama: Núñez, Noriega, Sabino Padilla, Edorta Murua, y otros tres que ahora no recuerdo pero que todos, todos han salido de Lezama cuando entró la actual JD.

Lsiat negra de la primera plantilla: También hay discrepancias: Tiko y Aranzubia al parecer estaban en todas las kinielas de esta lista negra. El resto parece que salen de este listado: Orbaiz, Etxebe, Yeste, Urzaiz(vacas sagradas), si bien aquí hay muchas dudas.

Liñero: Parece que da "repelús" reconocer que ha tenido "ojo clínico" con Koi, Susa y Etxeita.

Vale que Caparrós les ha dado "chance", pero alguien se los ha puesto en el escaparate para "verlos".

Valverde: Tiró de cantera. Jonan García era la "joya" de Lezama, como en su día fue Julen y ahora Muniain.

Su mala suerte: haber coincidido en puesto con Julen y en el momento en que más arreciaba la polémica por que no jugaba.

El resto de aquélla quinta, campeones de la Nike Cup, todavía no sé cual es la razón por la que no ha brillado más que Iraola.

Azkorra, Murillo, Bordas, Solabarrieta, Jonan (en cadetes y juveniles el Madrid le llamaba a su padre un día sí y otro también).

NO LO ENTIENDO.

Alirón dijo...

Cinci, dices que "El resto (16,6 millones) equivalen, más o menos a las cuotas de entre dos y tres años de esos nuevos socios. Asumible". Estás calculando que las cuotas de los nuevos socios serán de unos 1.000 euros. Las localidades más cercanas al campo se supone que serán para los actuales socios (como a alguien le alejes se queja), por lo que los nuevos pagarán ¿400-500 euros?

Me gustaría saber, con la que está cayendo cómo se calculan alegremente los 7.000 nuevos socios y las 10.000 entradas. Si en bastantes partidos no se han vendido ni las 3.000 entradas actuales ¿cómo es que vamos a vender 10.000? (teniendo en cuenta que se supone que muchos de los compradores actuales de entradas se harían socios).

Taoteking, sí que se licitó públicamente la realización del proyecto constructivo... que ganó ACXT, claro (dudo que hubiera otra oferta, visto lo visto). Lo que sí será interesante es lo de ver si hay sobrecostes por las múltiples rectificaciones.

Mariosila80 dijo...

Bogart, yo no discuto las razones por las que Clemente se enfrentó con Lamikiz, solo digo que parece que es pecado que Caparrós pida fichajes para acometer la nueva temporada con ambición cuando es lo mismo que han hecho otros que no dudamos aprecian la cantera.

Respecto al dinero solo he oido decir a Macua que 4 kilos por Herrera era asumible por el club.

Yo supongo que Caparrós si está que trina, que no lo sé, no será por no haber pagado 40 kilos por Xabi Alonso porque eso todo el mundo sabe que es imposible.

De momento el club solo ha reconocido interés por De Cerio, Herrera y San José....todos en unos parámetros económicos que sonaban asumibles.

Yo no le regateo ningún mérito a Liñero. Sobre Susa no lo sé porque ya Clemente habló de él estando en el Baskonia y quizás no es un mérito tan concreto de nadie como lo fue la apuesta de Liñero por contratar a Koi.

Pero luego hay que ponerlos en el primer equipo y ahí el que se juega las habichuelas no es Liñero , es Caparrós.

A mi me sorprende el empeño en no reconocer que Caparrós estuvo valiente con Koi y sensato con Susa. Digo sensato , porque sensatez es lo único que se requiere para poner a un chaval con evidentes condiciones.

¿Por qué jugadores que parecen comerse el mundo con 15-17 años se quedan en nada?. Porque es lo que ha pasado toda la vida.

Recuerdo jugadores dle infantil y del juvenil en los años que estuvo mi hermano....algunos daba gusto verles jugar...arriba llegó Urquiaga que era un centrocampista por la derecha todo pulmón y calidad justita....eso sñi no dejaba de correr ni un instante...le reconvirtieron a lateral derecho y tuvo larga carrera en la élite.

De centrocampista no hubiera pasado el corte jamás hubiera llegado a Primera.

De todos aquellos jugadores que tanto destacaban (entre los que por cierto estaba Iragorri de delantero centro, éste tuvo lesión , creo y tuvo que dejar el fútbol) ni uno solo se asomó a categorias profesionales. Pero ni a Segunda siquiera.

Asi que lo que les ha faltado a todos estos que citas, Bogart, son la suma de condiciones que te permiten rendir en Primera División.

Yo tuve un entrenador que decia que para tirar para arriba tenias tres asignaturas donde dar nota, la física, la técnica y la táctica....y había que lograr:

1) Aprobar las tres

2) Puntuando entre 0 y 10 la suma de las tres debería superar el 21.

Si pasamos uno a uno a los jugadores que hemos nombrado en esta entrada seguro que no cumplen alguna de esas dos condiciones.

En categorias inferiores puedes destacar solo con una gran técnica o solo con un buen físico....arriba o vas suficientemente bien en TODO y destacas mucho en ALGO...(además de saber entender el juego y ser disciplinado) o sencillamente no das la talla.

Y creo que en los jugadores que hemos mencionado ha habido carencias que el proceso de formación no ha sido capaz o no ha sabido cubrir.

Cincinato dijo...

He calculado 800 euros de media.

Supongo que los socios se concentraran en las mejores localidades (las tribunas) y en un campo moderno creo que se pueden pagar 800 euros por tribuna. Más teniendo en cuenta que los cálculos de Idom son en euros calculados a 2014, fecha de finalización del campo.

Igual me equivoco, pero aunque bajemos a 600 euros de media nos vamos a 4 años.

Aunque ese supuesto es con el GV y parece que no.

En ese caso, con una media de 600 euros son 7,5 años.

Con mis 800 son 5,6 años.

Me parece mejor que lo que teníamos hasta ahora, en lo que incluso con 10 años costaba cuadrar las cuentas. Y hacer el campo para empezar a notarlo en 2024 ...

Lo que no entiendo es lo de 7.000 nuevos socios en vez de los 10.000 ¿qué datos maneja la JD?

Quitar el suplemento nos ha hecho mucho daño. Aparte del dinero que se deja de ingresar de manera inmediata (creo que se hablaba de 50 millones de pesetas, la mitad de lo que no shemos ahorrado despidiendo los monitores de Lezama) hay dos daños colaterales:

-Disminuye la demanda de entradas y de nuevos socios.
-La Asamblea había hecho de esta reivindicación su razón de ser. Desde que le dieron lo que pedía, está en pleno periodo de busqueda de sí misma.

En todo caso, de tus argumentos deduzco que el campo de 53.000 espectadores y 175 millones te gusta más que el de 58.000 espectadores y 235 millones.

Bienvenido al club. Me sentía muy solo, leyendo la web amiga y su megalomanía de cifras.

Alirón dijo...

Cincinato, realmente creo que pensar en 7.000 personas dispuestas a pagar 1.200 + 600 de una tacada para ser socio es muy optimista en ésta época. También había 10.000 en la famosa lista de Arrate y muchos han renunciado luego a ser socio.

Además hay dos detalles: las obras hay que pagarlas según se va a a ir haciendo el campo, mientras que a los nuevos no les podrás cobrar hasta que no se puedan sentar, que será cuando el nuevo campo esté terminado del todo.

Otro detalle: no has contado con los intereses a 8 o 10 años de esa préstamo. Ajustando a pagar 4'2 millones al año (7.000 x 600 euros) y al 3% de interés me salen por lo menos 9, sin incluir el coste de la carencia o línea de crédito del punto anterior.

Cinci en busca de identidad dijo...

Joder!

Voy a tener que redefinir mi personaje de Cincinato o dejar de escribir.

Primero me cuestionan por mi habilidad para pontificar sobre temas de lso qyue no sé nada (hasta el punto de que por primera vez en mi vida de internauta me he sentiod obligado a ver un partido para opinar sobre él)

Y ahora sale un tío que es todavía más pesimista que yo en cuestiones de dinero.

Me encuentro desubicado. Y no me ayuda que para más inri el renano me haya dado la razón por una cosa que he escrito en la entrada sobre el juvenil.