martes, 13 de octubre de 2009

Razones para no salir al atril

En una entrada anterior he aconsejado a los compromisarios que conozco que no salgan a hablar.

Y me han preguntado por qué.

Hace unos días en la web amiga escribí un mini ladrillo que viene al pelo:

Entre el poder omnímodo que se atribuye la JD en la interpretación de los estatutos, la bananera manera de votar, el descrédito social que ciertos medios arrojan sobre los compromisarios "protagonistas" y el poder absoluto que ejerce la secretaria sobre el desarrollo de la asamblea, no cabe esperar nada de la próxima ni de ninguna asamblea.

Si algún compromisario acierta a formular un "de dónde vienes" inspirado y oportuno:

a) Le contestarán "manzanas traigo" sin derecho a la réplica.

b) Los pesebreros le harán parecer patético por haber hecho esa pregunta.

c) Muchos compromisarios lo oirán desde casa después de haber votado.

d) Y a la mayoría de la masa social no le llegará. Y si le llega, será de manera distorsionada, y en cualquier caso se la traerá al pairo.

¿Y si la JD pierde una votación?

Si es la del presupuesto, se convoca otra asamblea en un mes, se sube un 1,5% menos y a correr.

Si es de las cuentas y la gestión ... A Lamikiz no le aprobaron unas cuentas, las volvió a presentar implícitamente al año siguiente y ... los mismos se las aprobaron.

Si un grupo de socios quiere incluir lo de las modificaciones de San Mamés Berria en el orden del día, les apoyarán parientes y amigos, algunos de ellos con DNIs caducados, entre la rechifla de los medios de comunicación y la indiferencia del socio medio.

No espero nada de la asamblea, no.

Si de verdad hay socios, compromisarios o no, que quieran acabar con este cachondeo, solo hay un camino: los tribunales.

Pero para eso hace falta:

-Tiempo. Igual algún jubilado lo tiene.
-Dinero. Si se abre una suscripción yo pongo 50 euros. Con 1.000 socios que hagan lo mismo, algo se podría hacer. Pero ¿existen esos 1.000 socios?
-Sobre todo: alguien dispuesto a dar la cara para que se la partan. Viendo lo que les ha pasado a los de AthleticEup, no creo que haya voluntarios.

Así que solo nos queda desahogarnos.

Y además, igual es lo justo.

¿Quienes somos una minoria de socios "legalistas" para obligar a actuar de otra manera cuando a la inmensa mayoría de la masa social le encanta el "pagar y animar"?

Somos lo que somos, y tenemos lo que merecemos.

Todo ello apuntaba a mi principal razón: es inútil.

Además, queda lo del cachondeo de poder ir, votar y marcharse. Me parece un insulto para los compromisarios que quieran hablar.

¿No quieren vaciar la Asamblea y que acabe pronto?

Pues yo a mis amigos compromisarios les diría: "id, votad que no a todo menos a lo de las neskas, y marchaos"

Y el que quiera hacer oposición, que me coja los 50 euros y acuda a los tribunales.

Lo demás, con esta junta, estas asambleas, y estos socios ... SOLO SIRVE PARA HACER EL RIDÍCULO Y METERLE DINERO EN EL BOLSILLO A VELASCO VIA SMS.

El que quiera circo, que se lo pague, que no lo tenga gratis a vuestra costa.

Y me encantaría que los discursos de Zárate y Macua, así como el recuento y promulgación de resultados fueran ante un auditorio vacío: así visualizaríamos por TV lo que quieren Macua y su Junta: que desaparezcamos salvo para "pagar y animar". Aunque sea a costa de dar esa imagen.


Ir, votar, y marchar

En cuanto a por qué votaría no a caso todo, en una entrada anterior he hablado de los presupuestos.

MarioSila me ha hecho recapacitar én cuanto a la crítica vía gastos. Pero sigo sin ver nada claro lo de los ingresos.

La gestión, un no claro. Hay dos razones:

1) Lo del sorteo de entradas.
2) Que no sometan a ratificación lo del cambio de condiciones en San Mamés Berria.

En cuanto a las cuentas, también hay dos razones:

1) Que van unidas a la gestión. Ellos lo han querido así.
2) Que falta información sobre la Fundación.

56 comentarios:

euup dijo...

Que el Euskalduna estuviese vacío cada periodista lo explicaría a su manera según a favor de quién estuviera... pero seguro que al final la culpa... DE LOS COMPROMISARIOS.

Las Asambleas a base de pasarse los estatutos por ... ahí.. no tienen casi ninguna validez, no sirven para nada. Bueno sí para hacer de oro al Euskalduna cada vez que lo alquilas.

Apesar de eso, siempre habrá algunos incautos, ingenuos, optimistas... que creen que se puede conseguir algo. Quizá a fuerza de repetir las cosas...

El dicho de Ercoreca Cinci era "A PAGAR Y A CALLAR" Es más bonito el tuyo por lo de animar... pero creo que a la directiva le importa más lo de a callar.

Mariosila80 dijo...

Creo Pam que lo que Ercoreka dijo fue "pagar y animar"....no sé yo si se hubiera atrevido con un "pagar y callar".

Otra cosa es lo que realmente piense....

Txusi dijo...

"2) Que no sometan a ratificación lo del cambio de condiciones en San Mamés Berria."

Cada vez que leo esto, me mondo.

Los mismos compromisarios que dieron vía libre para que la directiva de turno hiciera y deshiciera a su antojo con el campo nuevo...¿Ratificar? ¿El qué? ¿Que pueden seguir mamoneando a sus anchas? ¿O que ahora nos lo hemos pensado mejor y queremos recular?

Cincinato dijo...

Txusi: el que no haya que esperar gran cosa de la Asamblea, y el que a estas alturas sea imposible recular (yo al menos lo veo muy complicado) no quiere decir que no haya que hacer las cosas bien.

Ese tema hay que incluirlo en el orden del día por una razón básica de seguridad jurídica, no porque nos estemos plantenado crear una crisis en el proceso.

Txusi dijo...

Las cosas bien hay que hacerlas desde el principio, Cinci, porque lo que mal empieza, mal acaba.

"Rigor","coherencia" y demás virtudes que se le deberían suponer a los compromisarios, hace siglos que están oficialmente divorciados.Salvo honrosas excepciones.

Anónimo dijo...

Txusita espectacular dijo:

"Rigor","coherencia" y demás virtudes que se le deberían suponer a los compromisarios, hace siglos que están oficialmente divorciados.Salvo honrosas excepciones.


Cuento contigo para quemar unos cientos de compromisarios?

Consideras a Tom Hatero una excepcion?

Txusi dijo...

"Cuento contigo para quemar unos cientos de compromisarios?"

Aporto las cerillas.


"Consideras a Tom Hatero una excepcion?"

Mi representado es la excepción por excelencia.

bogart dijo...

Txusi, no es cierto que los compromisarios dieran carta blanca a las JD para hacer y deshacer a su gusto el nuevo campo.

La aprobación se dio a unas condiciones concretas en las que se iba a construir y gestionar el nuevo campo, en resumen: gestión y uso exclusivo del Athletic Club.

Ahora esa gestión ha pasado a San Mamés Barria S.L. en la que el club tendrá como mucho un 20% del capital social, y el campo pasará a ser de titularidad pública, teniendo el Athletic Club preferencia para sus usos.

Es decir, hemos pasado de un convenio por el cual el Athletic ostentaba el usufructo a ser arrendatario en régimen de multiarrendamiento. Vamos, que el fin de semana que el Athletic no juegue en casa se puede decidir organizar en San Mamés el concurso de paellas de Aixerrota, por ejemplo.

Accede a la web www.sanmamesbarria.org y comprueba las diferencias entre lo propuesto y aprobado a lo que al parecer va a ser la gestión si no lo remedia nadie, siempre y cuando la masa social lo queira remediar, porque si le parece bien a la mayoría nada hay que decir, pero por lo menos QUE LO CONSULTEN A LOS SOCIOS VIA ASAMBLEA O MEJOR VIA REFERENDUM.

Ya se que en los Estatutos no se recoge esa posiblidad, pero tampoco la prohibe.

Es más, el número de directivos debe ser impar, y esta JD son pares desde hace unos meses que dimitió Intxaurraga y se saltan lo Estatutos por el forro del león disecado en San Msmés, por que no también saltarselos en este asunto.

Estoy casi convencido que noa hay ninguna ley que prohiba consultar a los socios de un club deportivo en referendum alguna cuestión de gran trascendencia como es esta de consrucción de un nuevo campo por 175 millones de euros.

Txusi dijo...

Ese es el problema,bogart, que se compró una moto por catálogo, sin saber si funcionaba o tenía los papeles en regla.

Nadie preguntó que pasaría si el G.V. entraba en la sociedad y exigía lo que legalmente le otorga pertenecer a una s.l, ni como se iba a financiar la construcción sin la aportación de estos últimos, ni lo que significaba en la práctica firmar un contrato de utilización por parte del club, ni...nada, resumiendo, no se mostró interés alguno por tener las cosas claritas y el chocolate espeso. Simplemente se votó, se aprobó y carretera, que se hace tarde.

jaburu dijo...

Txusi dijo........

"Simplemente se votó, se aprobó y carretera, que se hace tarde."

Pues por lo menos que cumplan lo que la Asamblea votó y aprobó.

Y si es imposible cumplirlo, que pongan un punto en el Orden del Día, proponiendo revocar lo que se aprobó.

El que no tiene potestad para revocarlo es D.Fernando.

euup dijo...

Txusi,

Estás defendiendo lo indefendible, y aunque tienes razón en el fondo, al final, hablamos de cosas distintas. (Qué lío! Si entiendes esta primera frase es de nota... ahora lo explico)

A ver... Lo que se votó en aquella asamblea fue... impresentable. ERA UNA OCASIÓN HISTÓRICA, Y NO PODÍAMOS DEJARLA ESCAPAR PORQUE SINO, JAMÁS, NUNCA, INOIZ EZ, SEKULA EZ..., PODRÍAMOS CONSTRUIR EL CAMPO.

En fin, con semejante argumento (por llamarlo algo) se consiguió que se votase sí a algo que no sabíamos ni cçómo era, ni cuánto costaba, ni nada de nada.

En mi descargo diré que salí a hablar en la asamblea (fue mi primera vez...) y que dije que era una locura firmar un cheque en blanco y que se votase NO.

A lo que la encantadora Ana Urkijo me dijo que los que votábamos NO era porque no queríamos al Athletic, algún otro se lo reprochó, y demostrando que no había sido un error, repitió que claro que no querían al Athletic ¿?¿?

Conclusión: Que yo no quiero al Athletic, y que como eramos pocos los que no queríamos al Athletic, ganó el sí.

Para mí un despropósito. Es decir, coincido contigo.

Pero, una vez dicho que sí. El acta de dicha asamblea dice que los socios decidieron que... (entre otras cosas) la gestión y explotación del campo pertenece en exclusiva al Athletic.


Eso no se puede cambiar porque se decidió en Asamblea. Ahora el presi quiere olvidarse de eso, o pasar por encima y decide unilateralmente que "la gestión y explotación será de la Sociedad San Mamés Barria" , y que esto lo tienen que corroborar los otros socios (BBK, Dipu, y Ayuntamiento) ya que GV y Athletic (el presi) están de acuerdo.


Pero ¿Y los socios? ¿Y la decisión de la asamblea?

(¡TOMA LADRILLO!) Perdón

Txusi dijo...

"Pero, una vez dicho que sí. El acta de dicha asamblea dice que los socios decidieron que... (entre otras cosas) la gestión y explotación del campo pertenece en exclusiva al Athletic."

Pamelillas, eso no lo pueden decidir los socios, eso es algo que tiene que decir la sociedad San Mames Barria y existir un contrato que así lo especifique.

Erkoreka aseguró que tal contrato se firmaría...¿existe?, ¿alguien sabe si se firmó?, ¿alguno ha exigido verlo?.

Las palabras se las lleva el viento, y si las cosas se hacen mal desde el principio, se lo pones en bandeja al que quiere rematar el desaguisado.

bogart dijo...

Txusi, accede a la web de sanmamesbarria.com y lee lo que se dice del convenio firmado por el club, BBK y Diputación y las declaraciones de JL. Bilbao sobre San Mamés Barria, la sociedad dormida.

En ese momento se dijo que el convenio estaba firmado, y sus condiciones fueron asumidas por los tres constituyentes de San Mamés Barria.

Si luego resulta que no está nada firmado y que NOS HAN ENGAÑADO, no es culpa de los compromisarios, es de quien HA MENTIDO EN LA ASAMBLEA.

bogart dijo...

www.sanmamesbarria.org

Cincinato dijo...

La Asamblea tuvo que dar luz verde porque se trataba de ceder patrimonio y era obligado, estatutariamente, que lo aprobara la Asamblea.

Ahora bien: si se cede en unas condiciones y luego esas condiciones cambian por mor de la marcha de las negociaciones, es de cajón que el acuerdo no es válido hasta que lo refrende la Asamblea.

Comprendo que a los políticos les dé miedo que esto se someta a votación.

Pero ¿que cualquier socio pueda impuganrlo en los tribunales no les preocupa?

Txusi dijo...

Lo que leo,Bogart,es:

"Después, la sociedad firmará con el Athletic Club los documentos necesarios para la utilización del campo."


La pregunta es, ¿ha sido ya "después"?. Supongo que será deber de los compromisarios saber si os han engañado. Y en caso de haber sido timados,tomar las medidas oportunas.

Anónimo dijo...

Pero ¿que cualquier socio pueda impuganrlo en los tribunales no les preocupa?

Ni a ellos , ni a nadie que haya superado 2º de la Eso y conozca el funcionamieto de los Tribunalitos de Justicia.

Ya me estoy imaginando la sentencia del TSJPV:

FALLO: Que debo condenar y condeno al Athletic Club por incumplimiento de lo aprobado en Asamblea General Extraordinaria. Derribese el Campo San Mames Berria en el plazo de 20 dias y convoquese otra Asamblea para que nuestros admirados y nunca suficientemente ponderados Compromisarios autoricen a la JD a establecer el convenio de utilizacion de SMB como les de la gana.
Condeno en costas a los malvados de BBK, Diputación y GV, que ademas de poner la pasta para el Campo, coaccionaron al Athletic para que la utilizacion fuese compartida en porcentaje que desconocemos por las truculentas maniobras de no se sabe quien.

Firmo la Presente Sentencia en el Reyno de Babia, a tal de tal de dosmil tal.

Garzon Txiki.



No se como no me lanzo de manera irreversible a la bebida..... manda guebos.

jaburu dijo...

Txusi dijo...........

"Pamelillas, eso no lo pueden decidir los socios, eso es algo que tiene que decir la sociedad San Mames Barria y existir un contrato que así lo especifique."

De lo que se trata es de lo que una Asamblea aprobó.

Independientemente de que alguien del Athletic, firme (antes o después de la Asamblea) lo que quiera con SMB.

Txusi dijo...

¿Como que independientemente? La asamblea aprobaría bajo unas condiciones.Se cumplen o no se cumplen.

euup dijo...

Txusi, dices: "Supongo que será deber de los compromisarios saber si os han engañado. Y en caso de haber sido timados,tomar las medidas oportunas."

Tiene gracia... ¿los compromisarios nos tenemos que encargar de eso? Por supuesto la culpa de los compromisarios. Y también que alguno de los compromisarios vaya a los tribunales para ir contra el cambio de una de las decisiones de la Asamblea.

¿Y los socios?

Además Jaburu ya te dice que de lo que se trata es de lo que la asamblea aprobó. no de lo que a patillas le parezca bien posteriormente firmar.

euup dijo...

Txusi,

Las condiciones están firmadas en el acta de la asamblea que es lo que aprobáron los compromisarios

Txusi dijo...

Pamelillas, en el acta puede estar firmado lo que quieras, pero si no existe el famoso contrato que otorga al club la gestión y explotación, legalmente es agua de borrajas.

Txusi dijo...

"¿Y los socios?"

Joer, que yo recuerde a mi nadie me llamó para votar nada. Ni recuerdo que ningún compromisario pidiera que la consulta se hiciera a toda la masa social.

Anónimo dijo...

Pamelitas si haceis dejacion de vuestras funciones como Compromisarios, devolver el paraguas, y ...los canapes.

euup dijo...

Txusi,

Dos cosas, casualmente yo al subir al estrado dije que eso no lo podíamos votar sólo los compromisarios que era una decisión muy importante y que debía ser en referemdum... (ejem... ni puñetero caso me hicieron... pero mi conciencia quedó tranquilísima, porque me parecía que la decisión no decbía ser de los compromisarios)

Dos: El contrato es algo posterior, no sé si existe o no. Pero lo que la asamblea dijo fue GESTIÖN Y EXPLOTACIÖN DEL ATHLETIC. Si Macua firmó otra cosa el problema es de Macua

Txusi dijo...

De lo primero me he acordado nada más escribirlo, jajaja...quedas excluída.

Yo creo que el problema no es que Macua firmara otra cosa, es que el anterior a él no firmara lo aprobado y le dé vía libre a lo que ocurre ahora.

Un despiste, seguramente.

bogart dijo...

Y habría que plantearse si MACUA está legitimado para firmar ese acuerdo.

Por mi parte considero que no:

1º. porque no se corresponde con lo aprobado por la Asamblea.

2º porque están en situación irregular al conformar la JD 14 personas cuando los Estatutos establecen que el número de miembros debe ser impar.

Y por otro lado Txusi, los socios de a pie pueden recoger firmas de otros socios para llevar adelante syus iniciativas y también pueden acudir a los tribunales a impugnar acuerdos de la JD, e incluso postularse como compromoisarios.

Así que no me vale soy socio de a pie y no tengo ninguna responsabilidad de la que ocure en el club, y me dedico a dar palos verbales a la JD y a los compromisarios, pero yo al margen que no puedo hacer nada. JA!!!!

bogart dijo...

Art. 36 estatutos:

mínimo 11 máximo 23,

Número impar.

Txusi dijo...

¿Puedo postularme a compromisaria representándo única y exclusivamente a mí? No, opción descartada.

Recogida de firmas y acudir a tribunales: Por supuesto, en el mismo momento que considere que hay motivo para ello.

El solo hecho de ser socio en este club acarrea una responsabilidad considerable. Los compromisarios no son el ombligo del Athletic, existen muchos socios que no gozan de tal condición que dinamizan con mejor criterio el club. Y también se llevan palos, muchos, pero no son tan "públicos".

Anónimo dijo...

Bienvenida Txusita al Frente anti compromisario, es tarea esteril, pero divertidisima.

Anfri dice:

Art. 36 estatutos:

mínimo 11 máximo 23,

Número impar.


Yo no haria de esto una gran batalla, tengase en cuenta que Fermin cuenta por dos.

Anónimo dijo...

Txusita dijo:

Los compromisarios no son el ombligo del Athletic,

Joer, si les vieras comer canapes y trasegar rioja crianza, cambiarias de opinion.

PONGA UN COMPROMISARIO EN SU VIDA.

Actor Secundario Bob dijo...

Llegadas estas fechas, siempre pasa lo mismo: quienes menos se implican y llevan sus quejas donde verdaderamente hay que llevarlas, critican a quienes sí lo hacen.

Es una batalla perdida, a mí por lo menos ya me ha cansado y es un trapo al que no volveré a entrar.

Suerte a los analistas que ven todas las pegas a cuanto ocurre a su alrededor en su puesta en marcha de SUS infalibles soluciones. Nos beneficiarán a todos sus desvelos en pro del Athletic.

Es más, creo que FGM se sentiría más cómodo si todos los socios fuesen así: pagar, callar y criticar a quien fiscalice. A ese extremo no llegó ni Ercoreca

jaburu dijo...

BOGART dijo.....

"Así que no me vale soy socio de a pie y no tengo ninguna responsabilidad de la que ocure en el club, y me dedico a dar palos verbales a la JD y a los compromisarios, pero yo al margen que no puedo hacer nada. JA!!!!"

PLAS,PLAS,PLAS....si es que nos tomamos, un poquito sólo, en serio que somos SOCIOS de una sociedad.

Y sino viva el cachondeo con el que, por otra parte, me divierto mucho.

Anónimo dijo...

Bogart, Bob, Jaburu y resto de Compromisarios vanguardia y cuidadores de las esencias:

Un conocido de la infancia, en el fondo muy buen tipo, andaba siempre con la autoestima por los suelos, era un brillante estudiante, termino la carrera de Filosofia con magnificas notas, una vez terminada logro que la Viuda de Blas de Otero le dirigiera la tesis, la hizo, la defendio con gallardia y por supuesto recibio un cum lauden que hoy le hace Doctor en Filosofia. El tribunal que le juzgo tan solo le hizo un pequeño matiz, le parecia excesivo el titulo " La función social de la Poesia".

"La función social del Compromisario", joer como titulo no lo se, veamos el contenido de vuestra tesis.

euup dijo...

Yo creo que en el fondo los que criticáis a los compromisarios como si fuesen un ente conjunto, en realidad lo hacéis porque os fastidia que nos demos a la bebida y al jamón a cuenta de todos. Yo dios mediante, el jueves os contaré si por la crisis nos dan Don Simón y chorizo, o nada.

Ah, y por cierto, el paraguas me encantaría devolvértelo, Anónimo, pero la primera ráfaga de viento se rompió.

Y sobre "la función social del compromisario" ¿te parece poca función social departir amablemente en torno a un vino y una tapita de jamón intentando a la vez hacer o buscar lo peor posible para el futuro del Athletic? Agotador... oiga!

Taoteking dijo...

Al leer eso de "La función social de la poseía" me han venido a la cabeza esto:

Poesía para el pobre, poesía necesaria]
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,]
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.]

LA POESÍA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO (GABRIEL CELAYA)

No tiene nada que ver con el tema, pero me gustan estos versos.

Anónimo dijo...

Ostiassssssssssssssssss tal y como algunos nos temiamos TAO tiene su corazoncito.

bogart dijo...

Txusi dijo:

El solo hecho de ser socio en este club acarrea una responsabilidad considerable. Los compromisarios no son el ombligo del Athletic, existen muchos socios que no gozan de tal condición que dinamizan con mejor criterio el club. Y también se llevan palos, muchos, pero no son tan "públicos".


Efectivamente, no son el ombligo del Athletic, y yo nunca lo he creido ni me lo he creido porque entre otras cosas hasta esta ocasión no lo había sido.

Y me gustaría que me con conretaras qué socios son los que sin ser compromisarios " dinamizan con mejor criterio el club. Y también se llevan palos, muchos", como dinamizan, con qué criterios y qué palos se llevan y sobre de todo de quien.

La experiencia de la recogida de firmas por el asunto Zubiaurre fue muy esclarecedora de lo que "se mueve" el socio de este club.

Unánime apreciación de conversación de taberna: que lo pague él, hay que ir a reclamar la pasta a juicio, que le ejecuten los avales, etc..., y a la hora de la verdad cuando se les pide el apoyo para tratar que desde el Club se tome alguna iniciativa en este sentido, previo debate y votación en Asamblea, no solo no dan la firma sino qu además te dan palos.

Sinceramente a veces pienso que la mayor parte de los socios del Athletic viven en Matrix y que solo unos pocos nos damos cuenta de lo que es la realidad del club.

Es más, yo vivía en matriz hasta hace unos 3 años, pero vino Morpheo a despertarme.

Eso sí, no soy Neo, pero creo que habría que buscarlo.

jaburu dijo...

NEO es ANONIMO.....y no lo sabe todavía.

euup dijo...

¡Jode! ¡Anónimo es NEO!

Igual es eso y por eso en la pira comenzará por el jefe de los compromisarios como le indicaste tú, Jaburu, es decir, con el Sr Garcia. Luego los compromisarios nos rendimos y dejamos todo en manos de esos socios que hacen mucho por el club y reciben palos... (Espero Txusi que le contestes a Bogart , que yo también tengo curiosidad por saber quiénes son, para aplaudirles (y no va de coña))

Anónimo romano dijo...

¿Qué anónimo?

¿El que esconde a la 6ª flota en su jacuzzi?

¿O el ácrata de renania que no se compromete con nadie, que no firma nada, que no cree en los políticos, y que está afiliado a un partido conservador?

En cualquiera de los dos casos lo llevas claro, Jaburu.

Cincinato dijo...

Los socios que hacen mucho por el club y solo reciben palos somos Piston y yo, que creamos el mejor blog athleticzale que se conoce y pese a ello los de EA de Urduliz nos llaman "ancianos" y "comodones"

Si no, no sé me ocurre a quien puede referirse txusita ...

... claro que ...

... ¡ya lo tengo!

¡El GGZ!

Anónimo dijo...

El acrata de Renania tiene un fuerte compromiso con el mismo.

El Partido Guia es tan progresista como el momento lo requiera, conozco un partidito que malgobierna en España y que es tan progresista que ha decidido subir los impuestitos de la clase media...

Anónimo dijo...

¿Montamos una SICAV?

jaburu dijo...

Pensaba que sólo te montabas a Debora.

Anónimo dijo...

Jaburu el anonimo anterior no es el Renano.

El Renano confia mas en los paraisos fiscales que en la variable fiscalidad de las SICAV.

El Renano no ve la utilidad de decirle a Hacienda su patrimonio via SICAV, pudiendo ocultarselo via Isla de Izaro.... o Caiman, o Isla de Loto.

Respecto a Deborah, esta perfeccionando la emisión de facturas que justifiquen como "otras actividades de ocio", ella siempre tan cumplidora con sus deberes fiscales.

Taoteking dijo...

Esto se está empezando a parecer a la parábola de la multiplicación de los anónimos y los renanos.

Hace tres o cuatro anónimos que me he perdido.

Anónimo dijo...

Asi es TAO, aqui cualquier desconocido escribe como anonimo y espera tener la enjundia del Renano.

Incluso algunos conocidos escriben como Anonimos, confiando en que`por osmosis se les pegue algo de la mala leche renana.

Si al final tendre que registrarme, yo que he sido tan del " a mi que me registren ...".

Y los dueños del ambigu aguando el tintorro, porca miseria.

Taoteking dijo...

Lo del tintorro es cierto.

Estoy pensando en pasarme por el "Ambigú Logroñés", a ver si allí tienen mejor género que aquí.

Cinci mimando a la clientela dijo...

A los que encuentran aguado el vino les recuerdo que este local dispone de hojas de reclamaciones.

No tenéis más que pedírselas a Yuri.

Anónimo dijo...

Leo en el ciclotimico a Beti que nos cuenta con lujo de detalles las reuniones en Ibaigane.

*Oscurantismo y circunloquios de Zarate, pero respuetas claras ninguna.

* Ninguneo presidencial a Pamelitas, que al parecer será respondida por escrito.

* El catering del Serantes, que estos ganapanes recogefirmas se vayan satisfechos.

*El tintorro de calidad.

Al final esta formula de domesticar compromisarios nos va a salir mas cara que la propia asamblea. Ademas contrasta con lo vertido por Jaburu el año pasado, que entre trago y trago parecieron convencerle las modificadiones ( ninguna) en el presupuesto.

Amigo Jaburu sigues manteniendo que la formula "petit comite" sirve para algo mas que llevarse al huerto a la parte compromisaria mas proclive al lunch y al tintorro?

Es Zarate en las distancias cortas menos anestesico que en la Asamblea?

Probamos esta vez a tumbarle las cuentas y le aprobamos el Presupuesto? O seguimos haciendo el Gilipollas eternamente ?

El 2,6 ? Yo subia el 8% a los Compromisarios, al menos para amortizar las 4 reuniones gastronomico-domesticativas de Ibaigane?

jaburu dijo...

ANONIMO

Me cuentan que no te vieron en las puertas del palacio con el lanzallamas.

A estas horas de la mañana, no sabemos nada de nuestra excelsa PAM. Igual la tienen retenida en los bajos del palacio, hasta que pase la Asamblea.

El año pasado, entre trago y trago, le pedí a Solbes que se comprometiera en la Asamblea a presentar un Plan Económico.

No recuerdo que lo hiciera, y en la votación obré en consecuencia.

Sigo manteniendo que en esas pequeñas reuniones, en las que está permitida la contraréplica, permiten hacer llegar los argumentos mejor a los compromisarios asistentes.

Desde luego, D.Fernando debe seguir no contestando a nada.

Pero por lo menos, se intenta que queden en evidencia.

De lo que estoy desencantado, es de la segunda parte de la reunión (salvo por el vino y tortilla).

Y si no contestan en la Asamblea a todas las preguntas que les han enviado por escrito, y tampoco dan los motivos para no contestarlas, tengo clarísimo el sentido de mi voto.

Anónimo dijo...

No estuve, me reservo para la Asamblea, prefiero teneros a todos juntos para ser mas eficaz.

Entonces Jaburu, eres partidario de tumbarle las cuentas?

Ves util salir al atril?

A estas alturas a nuestro apatillado Presidente no le importa quedar en evidencia,tiene un rostro petreo.

euup dijo...

Él , el presi está convencido de lo que dice, no le tiembla el pulso (salvo cuando se cabrea, que es en cuanto alguien le lleva la contraria), y habla continuamente de yo, yo, yo , yo el presidente he pactado, yo , yo, ...

Ya. Me parece muy bien que él haya hecho todo. Ahora sólo queda que lo corroboren los socios.

Pero... no lo va a hacer... salvo que ... (al final cedió por la insistencia...) salvo que el gabinete jurídico le indique que hay que pedir la confirmación de los compromisarios, que entonces se haría, pero que de momento, no.

Y que en la asamblea no se contempla este tema de San mamés Barria en el punto 4 del orden del día (proyectos y propuestas de la Junta Directiva)

Y

Cincinato dijo...

Qué alivio, Pam.

Me alegro de ver que has sobrevivido.

jaburu dijo...

ANONIMO dijo........

"Entonces Jaburu, eres partidario de tumbarle las cuentas?

Ves util salir al atril?"

Creo que te he contestado arriba. Tendría que contestar a todas las preguntas del escrito que le han mandado.

Por otra parte me resulta muy difícil, aprobar unas cuentas en las que no me dan un mínimo desglose cuantificado de una cuenta que representa el 60% de los gastos.

Sobre subir al atril, no sé quien vencerá en la lucha interna que mantienen mi corazón y mi pelota(la de arriba). Además me encanta llevarle la contraria al Cónsul.