Cuando ayer MarioSila pronosticó el éxito del alzamiento en favor de la votación secreta y la posterior ratificación de todas las propuestas de la Junta Directiva, me pareció un escenario más que probable.Así que después de leerle, lo sucedido no me ha sorprendido.
Que una buena parte del circo que se montó ayer es el fruto de lo que el Presidente ha plantado y regado durante estos años, no lo pongo en duda. Creo que todos lo tenemos claro.
Así que dejo ese tema y paso a hablar de los que secundaron la propuesta y forzaron la votación secreta.
Estoy sorprendido por los titulares de la prensa general y deportiva. En los que he visto, hay unanimidad de que se le dió un toque de atención a Macua. ¡Le presentan como perdedor!
No comparto ese análisis en absoluto.
Ea quae non me occidunt, fortior me reddunt (lo que no me mata me hace más fuerte)
Esa frase me parece que viene al pelo. Para mí ayer no se ha visto a un Macua acosado. Para ello debería haber perdido alguna votación. Y las gano todas. El margen, más o menos estrecho, termina siendo una anécdota.
Lo que se vió es a una Asamblea montando un pifostio por un tema de orden, retrasando casi dos horas el inicio de la misma, y todo para decir luego a todo que sí.
La imagen que ha quedado por los suelos, para mí, es la de la propia Asamblea. Macua ha quedado ante la opinión pública como el Presidente que, respaldado por la mayoría, sin vivir ninguna crisis deportiva y presentando buenos resultados y una subida de cuotas insignificante, es acosado de todas formas por una oposición capaz de embrollarlo todo por fastidiar, pero que es incapaz de ganerle una votación.
Macua queda como una víctima y la Asamblea como lo que dije ayer: un ente extraño que va por un carril que no es el de los socios.
Por otra parte, tanto rollo con que no quiero que se me vea votando ... y me han dicho que se os vió a todos leventandoos a firmar la petición. ¿De verdad os ha movido el pudor de que se sepa lo que votáis? Me choca, porque algunos de los que me dicen que salieron disparados a la mesa, son de los que suelen salir al atril a explicar públicamente el sentido de su voto.
Si lo que os preocupa es que se vea por TV lo que hacéis/decís, ¿por qué no presentáis una petición formal para discutir en la próxima Asamblea la prohibición de retransmitir por TV las asambleas?
Hay una corriente peligrosa, auspiciada por la casta dirigente y secundada por varios medios de comunicación, que quieren presentar a la Asamblea como un ente absurdo, que no sirve para nada y que solo obedece a corrientes organizadas y a vanidades varias.
Yo sin embargo estoy completamente de acuerdo con la conocida frase de Lord Acton "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente" y creo que la Asamblea es imprescindible como contrapeso y control de la JD, y por eso verla enzarzada en estas cuestiones me fastidia. Esto solo favorece a los que os quieren segar la yerba bajo los pies.
En mi opinión, aunque igual alguno se ha quedado más ancho que largo con lo de anoche, los promotores de la iniciativa se han metido un gol en propia puerta.
Se ha confirmado que los problemas que hacen movilizarse a la Asamblea son los propios que se viven una vez que se entra en el submundo compromisario, y que las cosas serias (la Fundación o San Mamés Berria, por ejemplo) son las que se tratan como trámites. Y eso solo puede favorecer a la Junta Directiva.
Si finalmente veo la Asamblea (la voy a tener en DVD puede que está misma tarde) y veo algo que me haga cambiar de opinión, me retractaré y pediré perdón públicamente por haberme precipitado en mis juicios.
Os adelanto un estracto de ese DVD.
P.S. ¿Hubo corbata?
Entradas
17 comentarios:
Vaya, parece que no me perdí nada interesante.
Txusita te perdiste el tono de piel Marbelli de Fermintxu, este hombre a su edad... tan bronceado...
Como ya he comentado en la otra entrada yo tampoco pude seguir la asamblea en directo....un problema técnico que ha acabado con 1500 troskistas reeducables calcinados me lo impidió....
Solo conozco el informe enviado por nuestro hombre en el euskalduna y el repaso que he podido dar a la prensa internacional....y de ella se deprende un cierto y previsible desfondamiento del sector compromisario una vez lograda la victoria inicial.
Desfondamiento que ya he explicado en la anterior entrada con un argumento de peso que repito aqui:
"Por otro lado comentar que el desfondamiento que se pudo observar en el equipo compromisario durante la segunda parte de la batalla tiene explicación razonable.
Tras iniciar el partido con un "pressing" brutal...sin dejar respirar al equipo contrario....con una presión al límite.....era de esperar que cuando se llegara al segundo tiempo y hubiera que hablar de cuentas, nuevo campo, fundación, etc....el cansancio hiciera mella, la presión disminuyera....y se dejara el tema para mejor ocasión.
Además, la forma física tras tanto canapé y tanto reserva también se resiente."
"Txusita te perdiste el tono de piel Marbelli de Fermintxu, este hombre a su edad... tan bronceado..."
Lo que decía...nada interesante.
Sugiere jaburu en la web amiga que Macua ha dejado pasar una oportunidad de oro para mostrarse flexible y ganarse el cariño asambleario....
Yo, como buen superviviente de innumerables purgas, tiendo a ver las cosas más en la línea que sugiere el cónsul.
Por una vez voy a ver a Macua como una especie de cardenal Richelieu y a Zárate como su "pére Joseph" particular....una especie de maligno Rubalcaba capaz de , tras amables y elegantes gestos, urdir para que la Asamblea se suicide ante la mirada incrédula del socio zurigorri.....que terminará viendo en Macua a un gestor incomprensiblemente castigado...
Luego, la realidad será mixta....quítesele al guiso unas cucharadas de "inteligencia", añádasele unos chorritos de "orgullo"...."tozudez" por ambas partes a toneladas.....y una gran masa de socios que le importa un pimiento lo que pasó ayer....y empezaremos a estar más cerca de la verdad....
Cinci dicit:
"... y presentando buenos resultados y una subida de cuotas insignificante, es acosado de todas formas por una oposición capaz de embrollarlo todo por fastidiar, pero que es incapaz de ganerle una votación".
Buenos resultados, JA, JA, JA.
Con la salvedad del auditor, 2,5 kilos de nada, el presupuesto resulta deficitario.
Se ha amortizado 1 kilo menos de lo presupuestado inicialmente.
Se ha incrementado, de manera sorpresiva como siempre, la aportacion de la fundacion en 1,5 kilos.
Se ha incrementado en 2 kilos lo generado por ingresos deportivos (UEFA) con respecto a lo presupuestado.
Es decir, habiendo amortizado 1 kilo menos, y habiendo obtenido 3,5kilos mas de lo presupuestado, sin haber provisionado los 2,5 kilos de Aduriz, el resultado ordinario
es de 80.000 euros de superavit.
Seguro que esos son buenos resultados????????
Y en una temporada con Supercopa y UEFA.
Cuando no haya estos ingresos, que va a pasar?
Pues lo que han hecho en el presupuesto para esta temporada: intento convencer a 2.500 socios para que adelanten los 1.200 euros, y consigo 3 kilos.
Y una cuenta que hizo Canito en el estrado fue muy esclarecedora:
Resulta que el incremento en ingresos conseguido por esta JD de los 57 kilos de su primer presupuesto a los 62 del ejecutado del pasado año, casualmente coinciden con el incremento de las aportaciones de las cuotas de los socios, 5 kilos. Oh casualidad!!!!
Tambien salio en la sala que esta JD ha incrementado el fondo de maniobra negativo (la respuesta de Zarate fue que vendiendo al jugador sobre el habia habido una oferta, es decir, Amorebieta, se hubiera solucionado ese problema en gran parte pero que prefieren geerar recursos con un buen equipo)y la deuda (debemos ya casi 60 kilos).
Zarate tuvo que reconocer que "LA SITUACION NO ES BUENA, PERO ES MEJOR QUE ANTES", ahi, de acuerdo.
Y todo eso , querido Bogart, ha quedado oculto en los medios (lo que el socio medio va a leer, vamos) tras el enredo de las votaciones a mano alzada....ya ves tú....
Ese es el resultado de poner el foco de luz donde menos importa.
Y no ha sido una pataleta de "la oposicion".
Alli no hubo maniobra orquestada.
Se juntaron muchos factores, el presi dijo ordago y la Asamblea lo acepto y gano.
Y que los "medios" afines iban a atizar contra la Asamblea para desprestigiarla estaba claro, pasara lo que pasara. Si no es por una cosa es por otra.
Asi que yo lo veo como un toque de atencion y la asamblea no se alargo mas de lo de costumbre.
Es mas, duro menos que la del año pasado, por ejemplo.
"Luego, la realidad será mixta....quítesele al guiso unas cucharadas de "inteligencia", añádasele unos chorritos de "orgullo"...."tozudez" por ambas partes a toneladas.....y una gran masa de socios que le importa un pimiento lo que pasó ayer....y empezaremos a estar más cerca de la verdad...."
Me adhiero.
Janfry: el párrafo del que has sacado la expresión "buenos resultados" empieza con un "ha quedado ante la opinión pública ..."
Me refiero a como creo que ve las cosas la gente de la calle.
Yo soy bastante escéptico con la supuesta buena gestión de Macua:
1) Porque sigo sin fiarme de las cifras que van y vienen de la Fundación.
2) Porque aun dando las cuentas por buenas, hemos exprimido todas las fuentes de ingreso posibles, hemos jugado en Europa ... y sin la permuta (beneficio contable que no real) y con la salvedad de la auditoría ¡HUBIÉRAMOS DADO PÉRDIDAS!
Así que en esto -como en casi todo, a escepción del sainete de ayer- creo que estamos bastante de acuerdo.
Por otra parte, como creo que expliqué en un post, cuando las ingenierías contables sembran dudas, un buen criterio para saber donde estamos es mirar no solo los resultados sino los flujos de caja.
Superávit a superávit, no generamos caja, ya que de hecho vamos agrandando la deuda. ¿Llegaremos, a base de beneficios, a la bancarrota final?
Sí. Soy más que escéptico con la gestión económica de la Junta. Pero ¡vete tú a decírselo a un socio que te encuentres en la calle! La idea de que Macua gestiona bien ha calado en la opinión pública. Aunque no lo haga mejor que los anteriores (ni tampoco peor: seguimos con los mismos problemas de fondo)
"la Asamblea lo acepto y gano"
¿La Asamblea?
Algo que se consigue con un 20%, ¿es una victoria?
No ganó la Asamblea. La Asamblea no se menifestó sobre si prefería votar en secreto o a mano alzada. El artículo invocado es garantista y permite que lo accione una minoría. Una minoría que -legitimamente, eso no lo discuto- se impuso a Macua (seguro) al sentido común (es mi opinión) y puede que a la mayoría de la Asamblea.
Ganó una corriente de la Asamblea. En todo lo que se apeló a la Asamblea en su conjunto, está apoyó a Macua.
MarioSila, experto en decir con pocas palabras más de lo que yo digo con mis ladrillos, dixit:
"una gran masa de socios que le importa un pimiento lo que pasó ayer"
De acuerdo. Aunque matizaría: les importan un pimiento estas cuestiones bizantinas, pero igual les importa un poco más la imagen que se da. Detecto un cierto hartazgo, al menos en mi entorno.
Y por mi parte, no quiero abrir un post ahora en caliente, pero en vez de el sistema mixto sorteo-avales que hasta ahora defendía para la elección de compromisarios, en este momento me subiría al carro del sorteo puro.
Curioso don el de Macua. Cabrea y atonta a la masa por igual.
Algunas pequeñas cuestiones, ya que los ladrillos van a otro almacén.
Zárate dijo llamó a la salvedad..."observación"
No están exprimidos todos ingresos, viene época de vacas gordas:
- Contrato televisivo
- Nuevo campo
Eso sí, parece que los ingresos por nuevos socios, los quieren exprimir antes de cosecharlos.
Coincido, en gran parte, con el guiso de Mariosila. Y sobre todo con que al socio le importa todo esto un pimiento. A mí también me importaban dos pimientos, todo esto, hace 5 años.
Ahora no, dado que me divierte y mucho. La pena es que no me llame Macua Y si además logras que para ocupar una silla..(quedan vacantes, pero desconozco el euskera)
Eso sí, algunos clientes de este local, tendrían que romper cierto papel. JAJAJA
Después de un visionado apresurado del DVD un par de comentarios más:
Tremendo lo de Zárate. Alrededor de hora y media hablando.
No hace falta tanto. Con explicar las desviaciones más importantes en las cuentas y analizar la evolución de las partidas más significativas del presupuesto, la cosa estaría hecha, a la espera de las preguntas de los compromisarios.
Una exposición bien preparada y sintetizado no debería pasar de media hora.
Entre eso y el retraso inicial, no es de extrañar que intervinieran pocos compromisarios. Me quedo sobre todo con el que defendió la filosofía, tal y como yo la entiendo. Puso el dedo en la llaga y la respuesta me pareció evasiva y pobre.
Me sorprendió Macua. Aunque algunas respuestas fueron del tipo "manzanas traigo" cuidó mucho más las formas que otras veces. Se le vió más educado y respetuoso con los compromisarios. Supongo que ayudó el que hubiera pocas intervenciones, y que ninguna de ellas fueran de los compromisarios que son sus "bestias negras". A ver si ese talante dura.
Muy jugosa la información que se dió ¡por fín! sobre San Mamés Barria. Es curioso que algo tan importante se haya visto totalmente eclipsado por la historia de la votación de los nuevos directivos. Cosas de la Asamblea.
Ahora no puedo, pero igual el lunes o martes abro una entrada sobre el asunto. El asunto creo que merece que se trate aparte.
Triste el papel de Zuluaga en Teleboina. Como ya hiciera el año pasado, el buen señor sale de sus casa con su opinión preparada y la suelta aunque lo sucedido no tenga nada que ver con lo que dice. MAP trató de hacérselo ver cariñosamente, pero fue como hablarle a un sordo.
Impresionante su narración sobre como le asesora a "Fernando". Los que le han dado tanta notoriedad pública a este personaje durante años, han conseguido convencerle de que es un órgano más del Club, al mismo nivel que la JD, y la Asamblea. Puede incluso que por encima de ambas, ya que los demás pasan y él permanece. Es impresionante lo de este hombre.
Eché de menos a Anta.
Y el GGZ, como siempre.
Califica a los que intervienen como dinosaurios y que tienen afán de protagonismo.
En fin......si él lo dice.
Publicar un comentario