Mundial de Rugby: primeras impresiones

Estamos en jornadas de descanso en el mundial de Nueva Zelanda, así que voy a a provechar para hacer unos comentarios sobre la primera jornada.

No pensaba hacerlo, ya que he visto solo dos de los ocho partidos, pero entre que he visto los resúmenes de los otros seis y que observo que Rote, pese a sus ácidas críticas del pasado, parece que echa de menos mis célebres ejercicios de opinión-imaginación, he recapacitado y me lanzo.

El predominio sureño. ¿Tópico o realidad?

Con la excepción del mundial que ganó Inglaterra, estas citas suelen dar la razón al tópico de que el nivel de el Tres Naciones (Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda) es superior al de la élite del Rugby del hemisferio norte, encarnado en el Seis Naciones.

Como balance final del pasado Seis Naciones, yo concluía que veía carencias claras en el juego de los gallitos del Norte, y que eso me hacía ser pesimista sobre sus posibildiades de desafiar el favoritismo sureño.

Lo observado en estos partidos, pese al gran partido de Gales frente a Sudáfrica, parece que confirma mis temores.

Italia y Escocia, que a priori parecen los dos equipos más débiles del norte, han confirmado esta condición y parece que se les puede descartar como alternativa. Los azzuri fueron barridos por los australianos, y los escoceses sufrieron una barbaridad para vencer a una rocosa Rumania, que no deja de ser una potencia de segundo orden en el concierto europeo.

Irlanda firmó un partido gris frente a EE.UU. Y Francia, aunque terminó ganado con claridad a Japón por una serie de fallos infantiles de los nipones, llegó a verles muy cerca en el marcador por confiarse más de la cuenta.

No obstante, pocas conclusiones pueden sacarse de esos dos partidos. La flojedad de los rivales facilitaba la relajación y no creo que ni los franceses ni los irlandeses dieran la medida de sus posibilidades.

Más importantes fueron los duelos de ingleses y galeses frente a argentinos y sudafricanos.

Aunque Inglaterra ganó a una Argentina con bajas importantes, lo hizo de chiripa. Fue un partido más intenso que bueno, un disfrute para los entendidos en el juego de delantera. Pero ví a los de la rosa bastante más ramplones de lo que pensaba contra una Argentina a la que le falta la chispa de hace cuatro años. Puedo equivocarme, ya que igual minusvaloro la dificultad de jugar contra los aguerridos pumas, pero no creo que a ese nivel Inglaterra pueda con los tres grandes de el Sur.

Gales dió la cara ¡y cómo! frente a Sudáfrica. Perdió por los pelos -un punto- y eso fallando un drop centrado y un golpe relativamente fácil en la recta final el partido. Por no hablar de los tres puntos que aparentemente los árbitros les birlaron por un golpe cuya transformación no concedieron pese a parecer en TV que el balón entró entre los tres palos.

Pero durante el partido dió la sensación de que el brillante juego galés estaba basado en poner el asador el 100% de su potencial -a excepción del desacierto con el pie- mientras que Sudáfrica daba la sensación de que se estaba guardando algo. De hecho, igual fue una casualidad, pero con el 10-16, cuando ví a Sudáfrica pisar la veintidós galesa, dije en casa "Ya está. Estos no se van de ahí sin ensayar. Esto acaba 17-16". Y es que se veía que los springboks habían olido sangre y no iban a abandonar la presa. Cuando ponen la máquina a funcionar, dan la sensación de que no hay fuerza humana capaz de pararles.

Así que pese a que como seguidor de Gales me resulta tentador agarrarme al golpe escamoteado, en el fondo tengo la sensación de que si los sudafricanos se hubieran tenido que poner las pilas antes, se las hubieran arreglado para ganar. Puede parecer una boutade, sobre todo viendo que con los citados drop y golpe de los últimos minutos los dragones estuvieron a pesar de todo a un pelo de llevarse el partido, pero insisto: Gales daba la sensación de jugar al límite y los sudafricanos no.

Y en cuanto a Australia y Nueva Zelanda ... Australia tuvo un rival de un cierto nivel -Italia- y les aplastó.

Y Nueva Zelanda, que también podía haberse relajado como los franceses, protagonizó un apabullante festival de ensayos frente a Tonga. Las crónicas hablan de un decepcionante juego All Black y de una Tonga más endeble de lo previsto, pero aún así hay diferencias entre la "decepción" de los neozelandeses y la de los franceses, por ejemplo.

Queda mucho torneo, pero insisto: creo que el favoritismo sureño está justificado.

País de Gales

Como seguidor de los dragones, quiero dedicar un apartado especial a los galeses. Me hicieron feliz pese a la derrota. Disfruté muchísimo del partido. No les puedo pedir más.

Si no son víctimas de una pájara frente a Fiji o Samoa, creo que pasarán con cierta comodidad a cuartos y se la jugarán contra Australia. Los wallabies serán favoritos, pero como los galeses repitan el partido del otro día ... Por lo menos nos divertiríamos.

Varios

Me parece un desatino que el mundial dure mes y medio. Una pasada. Me sobra el quinto equipo de cada grupo. Han querido estirar demasiado la ubre televisiva. No dudo de que saldrá bien económicamente, pero hace la competición innecesariamente larga. Al menos en mi opinión.

Lamentable la decisión inglesa de copiar la estética All Black para su segunda equipación (la que usaron frente a Argentina; ver foto a la derecha). Unos apuntan a guerra psicológica, otros dicen que es la imposición de un sponsor ... Cualquiera de las dos explicaciones me parece una bajada de pantalones impropia de un equipo de esa tradición. No se me ocurre mayor declaración de impotencia, mayor complejo de inferioridad que el de querer disfrazarte de neozelandés para dar miedo.

Y si es lo de el sponsor ... que no hablamos de que la Ponferradina se gane unos duros cambiando de camiseta, que esto es una selección nacional. Y no una cualquiera: la de los inventores de este deporte y una de las dos más antiguas del mundo, exequo con Escocia (ambas selecciones protagonizaron el primer partido internacional de la historia). Adoptar un color tan asociado a uno de tus máximos rivales para sacar una pasta ... Es como que el Madrid eligiera el azulgrana para su segunda equipación.

Creo que la adopción del negro por parte de Inglaterra ha indignado a los neozelandes y avergonzado a los propios seguidores ingleses. A ver si eso sirve de algo y quien corresponde rectifica.