martes, 13 de septiembre de 2011

Mundial de Rugby: primeras impresiones

Estamos en jornadas de descanso en el mundial de Nueva Zelanda, así que voy a a provechar para hacer unos comentarios sobre la primera jornada.

No pensaba hacerlo, ya que he visto solo dos de los ocho partidos, pero entre que he visto los resúmenes de los otros seis y que observo que Rote, pese a sus ácidas críticas del pasado, parece que echa de menos mis célebres ejercicios de opinión-imaginación, he recapacitado y me lanzo.

El predominio sureño. ¿Tópico o realidad?


Con la excepción del mundial que ganó Inglaterra, estas citas suelen dar la razón al tópico de que el nivel de el Tres Naciones (Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda) es superior al de la élite del Rugby del hemisferio norte, encarnado en el Seis Naciones.

Como balance final del pasado Seis Naciones, yo concluía que veía carencias claras en el juego de los gallitos del Norte, y que eso me hacía ser pesimista sobre sus posibildiades de desafiar el favoritismo sureño.

Lo observado en estos partidos, pese al gran partido de Gales frente a Sudáfrica, parece que confirma mis temores.

Italia y Escocia, que a priori parecen los dos equipos más débiles del norte, han confirmado esta condición y parece que se les puede descartar como alternativa. Los azzuri fueron barridos por los australianos, y los escoceses sufrieron una barbaridad para vencer a una rocosa Rumania, que no deja de ser una potencia de segundo orden en el concierto europeo.

Irlanda firmó un partido gris frente a EE.UU. Y Francia, aunque terminó ganado con claridad a Japón por una serie de fallos infantiles de los nipones, llegó a verles muy cerca en el marcador por confiarse más de la cuenta.

No obstante, pocas conclusiones pueden sacarse de esos dos partidos. La flojedad de los rivales facilitaba la relajación y no creo que ni los franceses ni los irlandeses dieran la medida de sus posibilidades.

Más importantes fueron los duelos de ingleses y galeses frente a argentinos y sudafricanos.

Aunque Inglaterra ganó a una Argentina con bajas importantes, lo hizo de chiripa. Fue un partido más intenso que bueno, un disfrute para los entendidos en el juego de delantera. Pero ví a los de la rosa bastante más ramplones de lo que pensaba contra una Argentina a la que le falta la chispa de hace cuatro años. Puedo equivocarme, ya que igual minusvaloro la dificultad de jugar contra los aguerridos pumas, pero no creo que a ese nivel Inglaterra pueda con los tres grandes de el Sur.

Gales dió la cara ¡y cómo! frente a Sudáfrica. Perdió por los pelos -un punto- y eso fallando un drop centrado y un golpe relativamente fácil en la recta final el partido. Por no hablar de los tres puntos que aparentemente los árbitros les birlaron por un golpe cuya transformación no concedieron pese a parecer en TV que el balón entró entre los tres palos.

Pero durante el partido dió la sensación de que el brillante juego galés estaba basado en poner el asador el 100% de su potencial -a excepción del desacierto con el pie- mientras que Sudáfrica daba la sensación de que se estaba guardando algo. De hecho, igual fue una casualidad, pero con el 10-16, cuando ví a Sudáfrica pisar la veintidós galesa, dije en casa "Ya está. Estos no se van de ahí sin ensayar. Esto acaba 17-16". Y es que se veía que los springboks habían olido sangre y no iban a abandonar la presa. Cuando ponen la máquina a funcionar, dan la sensación de que no hay fuerza humana capaz de pararles.

Así que pese a que como seguidor de Gales me resulta tentador agarrarme al golpe escamoteado, en el fondo tengo la sensación de que si los sudafricanos se hubieran tenido que poner las pilas antes, se las hubieran arreglado para ganar. Puede parecer una boutade, sobre todo viendo que con los citados drop y golpe de los últimos minutos los dragones estuvieron a pesar de todo a un pelo de llevarse el partido, pero insisto: Gales daba la sensación de jugar al límite y los sudafricanos no.

Y en cuanto a Australia y Nueva Zelanda ... Australia tuvo un rival de un cierto nivel -Italia- y les aplastó.

Y Nueva Zelanda, que también podía haberse relajado como los franceses, protagonizó un apabullante festival de ensayos frente a Tonga. Las crónicas hablan de un decepcionante juego All Black y de una Tonga más endeble de lo previsto, pero aún así hay diferencias entre la "decepción" de los neozelandeses y la de los franceses, por ejemplo.

Queda mucho torneo, pero insisto: creo que el favoritismo sureño está justificado.

País de Gales

Como seguidor de los dragones, quiero dedicar un apartado especial a los galeses. Me hicieron feliz pese a la derrota. Disfruté muchísimo del partido. No les puedo pedir más.

Si no son víctimas de una pájara frente a Fiji o Samoa, creo que pasarán con cierta comodidad a cuartos y se la jugarán contra Australia. Los wallabies serán favoritos, pero como los galeses repitan el partido del otro día ... Por lo menos nos divertiríamos.

Varios

Me parece un desatino que el mundial dure mes y medio. Una pasada. Me sobra el quinto equipo de cada grupo. Han querido estirar demasiado la ubre televisiva. No dudo de que saldrá bien económicamente, pero hace la competición innecesariamente larga. Al menos en mi opinión.


Lamentable la decisión inglesa de copiar la estética All Black para su segunda equipación (la que usaron frente a Argentina; ver foto a la derecha). Unos apuntan a guerra psicológica, otros dicen que es la imposición de un sponsor ... Cualquiera de las dos explicaciones me parece una bajada de pantalones impropia de un equipo de esa tradición. No se me ocurre mayor declaración de impotencia, mayor complejo de inferioridad que el de querer disfrazarte de neozelandés para dar miedo.

Y si es lo de el sponsor ... que no hablamos de que la Ponferradina se gane unos duros cambiando de camiseta, que esto es una selección nacional. Y no una cualquiera: la de los inventores de este deporte y una de las dos más antiguas del mundo, exequo con Escocia (ambas selecciones protagonizaron el primer partido internacional de la historia). Adoptar un color tan asociado a uno de tus máximos rivales para sacar una pasta ... Es como que el Madrid eligiera el azulgrana para su segunda equipación.

Creo que la adopción del negro por parte de Inglaterra ha indignado a los neozelandes y avergonzado a los propios seguidores ingleses. A ver si eso sirve de algo y quien corresponde rectifica.

24 comentarios:

Forever dijo...

He dormido poco y había leído "el predominio del sueño", ja, ja.

El retraso de los instaladores del plus ha hecho que no haya visto aún ningún partido. Ahora ya lo tengo disponible.

No tengo conocimiento técnico del rugby, ni imaginación suficiente, como para comentar tu comentario, simplemente comentar que me alegro de las sensaciones que te transmitió Gales.

Además, quisiera aportar los conocimientos que me traslada mi cuñado irlandés, aficionado desde hace 40 años y ex-jugador muy amateur.

Según él, la diferencia Norte-Sur es insalvable actualmente y no cree posible que ningún equipo del norte pueda meter mano a ninguno de los tres sureños.

Por otra parte, cuando le pregunté por Irlanda, me aseguró que tenían un muy, muy buen equipo, pero que no eran suficientemente competitivos como para poner en aprietos a las tres superpotencias.

En cuanto a la duración, supongo que será motivada por el hecho de jugar todas las eliminatorias en fin de semana, lo cual para mí es una medida acertadísima y que da una idea de como en el rugby se piensa bastante más en los espectadores que, por ejemplo, en la LFP.

Afirmo ésto desconociendo si en el rugby es posible jugar partidos cada 3-4 días, como en el fútbol o si se puede jugar todos los días como en el baloncesto.

A mí, desde luego, me viene de perlas que se juegue sólo los fines de semana.

Cincinato dijo...

Los fines de semana se juegan las eliminatorias, pero en la fase de grupos se va a jugar también algún partido entre semana.

Eso sí: se nota que han hecho lo posible para minimizar el número -y el interés- de los partidos en día de labor.

Cincinato dijo...

¿Te has perdido los partidos matinales del fin de semana, Forever?

Tengo entendido que en la panatalla gigante de el bar de Jolaseta a veces se han dado partidos del Seis Naciones.

Deberías haber movido tus influencias para que conectaran el Canal Plus Deporte. Al no haber competencia del fútbol a esas horas, no creo que te hubieran puesto demasiadas pegas.

Mariosila80 dijo...

Me sorprendió saber que el Mundial de Rugby es tras el Mundial de Futbol y los Juegos Olimpicos el acontecimiento deportivo más visto en el mundo.

Luego si ves las retransmisiones también parece que las asistencias a los campos son elevadas.

Solo he podido ver el Escocia-Rumania y el Argentina-Inglaterra....y poco puedo añadir desde mi visión de aficionadillo sin criterio a lo expuesto por el cónsul.

Quizás que me sorprendió ver a la delantera rumana (que no es tan impresionante como la de las galesas de la "afoto") comiéndose por momentos a la delantera escocesa....decepcionantes los chicos de la más antigua y noble orden del Cardo.

Cincinato dijo...

"Aficionadillo sin criterio"

A pesar de mi osadía a la hora de escribir, esa descripción que hace MarioSila de sí mismo, se adapta a mi como un guante.

No solo en rugby, sino que me temo que también en fútbol.

No ví el Rumanía-Escocia, pero desde luego en el resumen se vieron varias jugadas en las que los rumanos arrasaban a la delantera escocesa como si los de el cardo fueran alfeñiques.

Lo siento por nuestros amigos filoescoceses (Bogart, Peibolin ... ) pero si el partido fue así, me temo que los pumas y los ingleses se los comerán con patatas y les dejarán fuera de la segunda fase.

Forever dijo...

EN Jolaseta pueden haberse puesto partidos del 6 naciones porque son a la hora de la partida de Bridge y del Armagnac en copa de balón.

A las 10 de la mañana, si apareces por Jolaseta, pueden pensar que el señor de tu casa te ha enviado a hacer un mandau.

Los caballeros, a esas horas, reposamos en casa enfundados en el batín de cachemir, con el Financial Times en las manos y esperando que el servicio nos prepare nuestro merecido breakfast.

Madrugar es una ordinariez.

Cincinato dijo...

A la hora que os levantaís los neguríticos, apreciado Forever, yo pensaba que más que un breakfast sería un "brunch".

Y también pensaba que si tú aparecieras a las 10,30 en Jolaseta interpretarían que estás de gaupasa (bueno: como digan eso en erdera los de Jola) y se apresurarían a ponerte un Gin-Tonic de tu ginebra favorita. Que por supuesto saben cual es sin que lo digas.

Forever dijo...

No he querido despertar envidias pero, efectivamente, el servicio nos prepara el brunch.

Gau pasa, en Jola, se dice "volatín".

Se vé que conoces mis andanzas a lo Bertie Wooster...

Cincinato dijo...

¿Bertie Wooster?

No me jorobes con que tienes un mayordomo como Jeeves, capaz de resolverte todos los problemas, incluidos los que plantea esa tía Agatha que todos tenemos.

Si fuera así ¡Qué envidia!

Mariosila80 dijo...

A mi no me da tanta envidia.

Yo para resolver problemas tengo un campo de concentración.

Cincinato dijo...

"Yo para resolver problemas tengo un campo de concentración."

Ya lo dijo el ex-camarada Mijail Nicholayevich en 1937 después de que le interrogaras: te falta sutileza.

¡Pobre Tujachevski! Creo que murió sin entender nada.

Forever dijo...

Cuando vivía a cargo de mis padres era más o menos así.

Desde que me casé, he dejado de tener a Jeeves y he pasado a vivir con una especie de tía Agatha...

Mariosila80 dijo...

En realidad lo que dijo el ex-camarada Mijail Nicholayevich fue..

"te zalta zutileza..."...

y fue un par de años después de interrogarle cuando ya se le podía entender algo...

Claro que hay que entender que eran los comienzos de Yuri en esas labores y tenía tendencia a entusiasmarse...

bogart dijo...

No acabo de estar del todo de acuerdo con las diferencias entre norte y sur.

Mundial 2003, campeona Inglaterra frente a Australia pese a que ésta jugaba en casa. 4º puesto para Francia.

Mundial 2007, subcampeona Inglaterra frente a Sudáfrica. Francia de nuevo 4ª, por "cagarla" contra una muy crecida Argentina.

Argentina no es ninguna perita en dulce, todo lo contrario, y el segundo puesto del grupo se lo va a jugar contra Escocia, y pienso, pese al "susto" de Rumania, que Escocia va a dar el "callo" y va a pasar a la segunda fase. Lo achaco a una "relajación" frente a quien se podia considerar un "rival menor".

Gales, si mantiene su nivel, pasará tambien como segunda de grupo a cuartos, pero ojo con Fidji, que tiene un equipo con grandes jugadores pero carece de juego de equipo, sobre todo en defensa. En ataque son espectaculares, y en defensa anarquicos lo que les penaliza frente a las selecciones tradicionales como las del 6 nacionas o el tri nations, pero por calidad de sus jugadores, poco tienen que envidiar.

Pese a que soy fan escocés, pienso que Irlanda puede dar la sorpresa colándose en las semis. Sudáfrica no está como hace 4 años y tiene problemas internos.

Francia es una incognita, si bien siempre está ahí.

Que los All Blacks, ante su afición y en su mundial, avasallaran a Tonga entraba dentro de lo previsible. Veremos cuando le toque los equipos mas fuerte como reacciona, si le puede la presión como a Francia en su mundial de 2007, o por el contrario es una motivación extra.

Los partidos, al OBALISKO, en Rekalde, c/ salou nº1 esquina Moncada, sede del UNIVERSITARIO BILBAO RUGBY (hay grifo de Guinness).

Os dejo la programación para esta semana según lo pondran en el local:

Miercoles 14 Septiembre:
18:00 > SAMOA - NAMIBIA
20:00 > TONGA - CANADA
22:00 > ESCOCIA - GEORGIA

Jueves 15 Septiembre:
22:00 > RUSIA - AFRICA DEL SUR

Viernes 16 Septiembre:
22:00 > NUEVA ZELANDA - JAPON

Sabado 17 Septiembre:
12:00 > ARGENTINA - RUMANIA
17:00 > AFRICA DEL SUR - FIDJI
18:45 > AUSTRALIA - IRLANDA

Domingo 18 Septiembre:
17:00 > GALES - SAMOA
18:45 > INGLATERRA - GEORGIA
20:30 > FRANCIA - CANADA

bogart dijo...

Nueva victoria de Escocia, poco briallante 15-6, pero victoria al fin y al cabo.

Los partidos de Escocia son los dos que le quedan:

El "old enemy" Inglaterra y Argentina.

Ojo a la motivación escocesa contra Ingalterra!!!

Cincinato dijo...

Por lo que ví ayer en los resúmenes, el festín de "jogo bonito" en versión rugby que se dió Samoa a costa de Namibia fue de aupa.

Partidos como ese parecerían darme la razón sobre lo que sobra un equipo por grupo. Pero claro: luego ves lo difícil que parece que es jugarles a rumanos y georgianos y da la sensación de lo contrario.

¿Será Samoa y no Fiji el "tapado" del grupo que le puede dar un disgusto a Gales si los dragones salen al campo con una de esas galvanas que les dan de vez en cuando?

El Escocia-Georgia tuvo pinta de ser un partido duro de ver.

Y el mejor de los partidos de ayer, con diferencia, parece que fue el Canadá-Tonga. Un partido equilibrado, emocionante, con alternativas ...

Por lo visto se intuye que los tonganos son una máquina jugando a la mano, pero que defendiendo tienen unas lagunas inmensas.

La delantera canadiense parece fuerte.

Por cierto: me pregunto si las barbas exageradamente largas de algunos delanteros canadienses no resultan poco prácticas ... Tal vez Janfry, que casualmente es delantero, pueda confirmarme ese extremo o por el contrario decirme que no, que es una chorrada.

Mariosila80 dijo...

Los hijos de Stalin siempre son aguerridos. Han nacido para chocar...en un campo de rugby...o en una frontera contra los vecinos...

Gente de peso, vamos.

Mariosila80 dijo...

Por cierto...kilométrica patada la del georgiano...menuda coz.

Mariosila80 dijo...

Por cierto que pude ver una imagen de Zulu en Bratislava con la zurigorri puesta...

Puede perfectamente formar parte de la delantera georgiana...

bogart dijo...

Irlanda vence a Australia.

No ves Cinci como la diferencia no es tal entre los grandes del norte y los del sur?

Y mejor barba para un delantero que recien afeitado.

Cosa distinta es una barba como la que llevaba Chabal.

Forever dijo...

Te aseguro que los Irlandeses están francamente sorprendidos por su victoria,...

... y muy, muy calientes con sus expectativas.

Si quedan primeros de grupo, tendrán el cruce de cuartos contra Gales, partido que consideran fácil, por lo que se ven ya en semis.

También puedo asegurar que mi cuñado lo celebró por todo lo alto. Estuvimos estrechando lazos culturales vasco-irlandeses hasta las 5 de la mañana.

Cincinato dijo...

Este fin de semana solo ví el partido de Irlanda.

Y disfruté de lo lindo.

A diferencia de lo que me pasó con Sudáfrica frente a Gales, no me pareció que los australianos estuvieran por debajo de su potencial.

Me alegro de que las cosas estén equilibradas, Janfry.

Ahora el porvenir se presenta muy interesante. Parece que estamos condenados a unos cuartos imprevistos: Irlanda-Gales y Sudáfrica-Australia. Creo que al ganador de este último le tocarían los All Blacks en semifinales.

Así que solo un "Tri Nations" podrá jugar la final.

Parece, de imponerse la lógica de aquí a la final, que los dos ramales de las eliminatorias van a estar muy definidos: en uno, los gallitos del Seis Naciones; en el otro, los equipos del Tres Naciones más Escocia o Argentina.

Parece que no va a haber un gran duelo Norte-Sur fuera de la fase de grupos hasta llegar a la final.

bogart dijo...

Es que al partido Irlanda-Australia fue espectacular, sobre todo el segundo tiempo, máxime teniendo en cuenta que no hubo ensayos la cosa tuvo más méritos.

Forever dijo...

La verdad es que, si hubo una cosa que me sorprendió de Irlanda, fue la solidez que mostraron ante una selección que, no olvidemos, es la reciente ganadora del tres naciones.

Por momentos, los delanteros australianos tenían cara de auténtica desesperación.

Si mantienen esa línea, voy a tener que tomar más gin tonics de los inicialmente previstos.