miércoles, 27 de febrero de 2013

El informe KEA

Como adelanté hade unos días, el informe KEA, así llamado por haber sido elaborado por una consultora con ese nombre, va a ser estudiado por el Grupo de Expertos de la UE sobre «Gobernanza en el Deporte» en su próxima reunión de abril.

Ese grupo está formado por expertos nacionales y observadores de la FIFA, la UEFA, la Asociación Europea de Ligas de Fútbol Profesional, la Asociación de Clubes Europeos y la Federación Internacional de Futbolistas Profesionales. Su objetivo es presentar unas conclusiones a los ministros de deporte de la UE antes de fin de año.

Objetivo del informe

Pues analizar si las reglas existentes para el traspaso de jugadores profesionales, sobre todo en fútbol y baloncesto, cumplen con los objetivos para los que fueron diseñadas.

A este respecto conviene recordar que dichas reglas son una anomalía en el mundo de las relaciones laborales dentro de la UE, y que están basadas en dos principios:

1. Que se permite la limitación a la movilidad de jugadores de un club a otro.

2. Que se establece un sistema de pago de traspasos entre clubes para prevenir que esa limitación de movimiento sea total.

Estas excepciones al derecho laboral general de la UE se consienten por un reconocimiento tácito a la singularidad del deporte y se justifican en la medida de que se supone que contribuyen a la consecución de unos objetivos, entre los que destacan:

 Promover la solidaridad.

 Redistribuir recursos entre clubes para promover una competición limpia y equilibrada, entendiendo por tal aquella en la que cada participante tiene una posibilidad similar de ganar y de ser tratado en plano de igualdad sin discriminación.

 Favorecer el desarrollo de la juventud.

Las reglas concretas en las que se plasma esta especificidad fueron objeto de un acuerdo informal entre la Comisión Europea y los organismos internacionales de fútbol en 2001: el “Acuerdo 2001”, mediante el cual la Comisión exigía a FIFA y UEFA adaptar su regulación a los siguientes principios:

 Compensaciones por formación en el caso de jugadores de menos de 23 años.

 La creación de un periodo para traspasos por año, con una breve y limitada ventana adicional a mediados de temporada.

 Establecer un mínimo y un máximo de duración de los contratos: uno y cinco años, respectivamente; aunque se preveían excepciones en función de las legislaciones locales.

 La creación de un mecanismo de solidaridad que distribuyera los ingresos del fútbol en dirección a los clubes más comprometidos en la formación y educación de futbolistas.

Contenido del informe

Una vez aclarado todo esto, el informe pasa a analizar lo que ha estado sucediendo. Tras una disquisición, tal vez demasiado bizantina, sobre la diferencia entre el valor y el precio de un jugador, se hace una pequeña historia del mercado de los traspasos de los últimos años. En la temporada 2010/11, este mercado alcanzó en cuanto al fútbol europeo la cantidad de 3.000 millones de euros y los llamados “big-5” representaron más del 55% de esta cantidad. Al comparar estos datos con el pasado, se observa que en comparación con 1995, el número de traspasos en la UE se ha multiplicado por 3,2 y el monto total lo ha hecho por 7,4 (si no me engaño, eso quiere decir que el importe medio por traspaso se multiplicado por 2,3)

Otros datos que aporta el informe son que los ingresos de las 53 primeras divisiones e la UEFA han pasado de 9.000 millones en 2006 a 12.700 millones en 2010; pese a lo cual las pérdidas netas de los clubes no han dejado de aumentar en ese periodo, llegando a los 1.640 millones en 2010, fecha en la que el 56% de los clubes de las primeras divisiones europeas están en pérdidas.

El informe detecta otros hechos problemáticos para destacar cuatro de ellos:

1. El aumento de los importes de los traspasos, ya mencionado anteriormente.

2. La necesidad de actuar sobre la falta de paridad en la competición.

Se considera que la evolución del mercado e traspasos afecta al carácter abierto de la competición y cuestiona algo esencial: la incertidumbre en los resultados deportivos, que debería recompensar el rendimiento deportivo independientemente de los medios financieros de los clubes.

A este respecto, el informe cuestiona la idea de que las reglas aplicadas en Europa estén realmente basadas en promover la excelencia deportiva a través de un sistema de promociones y descensos, o si Europa se está moviendo hacia un sistema elitista, de facto que no de iure, de ligas cerradas.

En apoyo de esta teoría, que interpreto que es el principal mensaje del informe, se exhibe la existencia de un fuerte vínculo entre el gasto en traspasos y los resultados deportivos (tanto a nivel de competiciones nacionales como continentales) A este respecto, se exhibe un curioso gráfico con los títulos nacionales (creo que limitado a la liga) ganados tanto por los tres equipos más exitosos como por el más exitoso de cada país durante los últimos 12 años.

Se lo comen todo.
Entre los países citados, el porcentaje de títulos de los “top three” nacionales va del 75% de la más igualitaria Francia al 100% de España, pasando por el 92% de Inglaterra e Italia y el 83% de Alemania, por citar las ligas más importantes. En cuanto al éxito individual del mejor club, no baja del 42% (España) ni sube del 58% (Francia) dentro de esos mismos países.

3. El efecto redistributivo de los traspasos tiene un efecto limitado a la hora de equilibrar la competitividad. De hecho, las cantidades directamente ligadas a los gastos de formación y los mecanismos de solidaridad solo ascienden al 1,84% del total de pago por traspasos en Europa.

4. Los esquemas de solidaridad manejados por las federaciones internacionales deberían estar mejor dirigidos a disminuir las desigualdades en la competición.

Contrariamente a lo que debería ser en teoría, se destaca que el sistema actual introduce un sesgo favorable a los clubes más exitosos. Por ejemplo: el total del dinero recibido por los cientos de clubes que no participan en la fase final de la Champions representan menos del 6% del dinero que reciben los 32 clubes que sí participan en esa fase. Eso contribuye a perpetuar las supremacías existentes, como se refleja año tras año en los resultados de las competiciones organizadas por la UEFA.

Los autores del informe señalan cinco desafíos que deben ser resueltos por las autoridades deportivas:

 Incrementar la transparencia en las transacciones.

 Mantener la competitividad mediante mejores mecanismos de redistribución.

 Apoyar las funciones sociales del deporte (el desarrollo de la juventud)

 Establecer un sistema de resolución de conflictos que sea justo y eficiente.

 Incrementar la cooperación con las autoridades para vigilar actividades ilegales.

Propuestas

Finalmente, el informe hace 21 propuestas divididas en cinco áreas. Menciono cada área y unas pocas  propuestas, ya que no pretendo ser exhaustivo.

Mejorar la justicia e igualdad de la competición a través de un sistema de distribución entre clubes incrementado y mejorado, así como mejorar también el control sobre las transacciones financieras ligadas a los traspasos. En este capítulo hay 7 propuestas, de las que destaco tres: establecer un impuesto o tasa sobre los traspasos que excedan cierta cantidad para dotar un fondo de redistribución de dinero que vaya de los clubes ricos a los pobres, examinar a fondo los sistemas de “propiedad de un jugador por parte de terceros”, y establecer un límite de jugadores por club.

Limitar los derechos de traspaso. Hay dos proposiciones. Limitar la capacidad de los clubes para ampliar el periodo durante el cual el jugador necesita su permiso para ser traspasado, y establecer un tope a las cláusulas de rescisión, equivalente al 70% del salario bruto establecido para el total de duración del contrato en vigor.

De 40 millones, nada

Fomentar el desarrollo de los jóvenes y la protección de menores. Hay cuatro propuestas. Una de ellas incrementar el mecanismo de solidaridad del 5% actual al 8% (medido sobre el importe del traspaso)

Mejorar la gestión mediante la transparencia y un mecanismo justo de resolución de conflictos. Cinco propuestas.

Desarrollar la cooperación con las autoridades para mejorar la aplicación de las leyes. Otras tres medidas.

Mi opinión.

En primer lugar, me voy a permitir escribir una frivolité: contratar una consultoría para llegar a ciertas conclusiones me resulta llamativo. A este paso, una consultoría de esas va a declarar pomposamente que las ruedas redondas funcionan mejor que las cuadradas.

Dicho esto, me parece loable el deseo de la Comisión de mejorar la igualdad competitiva.

Lo que no veo tan claro es que estas medidas lo vayan a conseguir. Algunas suenan bien, pero si luego pones en énfasis en la libertad de los jugadores, limitando el montante de las cláusulas, o el tiempo que el club les puede retener, se está favoreciendo aún más que los jugadores salgan de los clubes pequeños y medianos con destino a los grandes.

Comparado con esto, todo eso de los impuestos sobre los traspasos y mejorar los derechos de formación, me parece el chocolate del loro.

La preocupación va por buen camino. Las soluciones, puede que no.

Veremos en qué queda esto.

36 comentarios:

Cincinato dijo...

Cruchaga dixit: "Muniain se ha cagado"

El excapitán de Osasuna arremete duramente contra el rojiblanco y le tilda de "poco hombre" por -según él- borrarse del partido del sábado provocando su tarjeta ante la Real.

También ha atacado a Iker por sus críticas a Undiano.

Se calienta el partido. Que sea para bien.

Anónimo dijo...

Un ladrillazo de ese tamaño asi en ayunas resulta perjudicial.

Dentro de lo malo que supone una victoria merengona, me queda el consuelo de una derrota del Barca. No se si ha terminado una epoca, pero el repasito de ayer es destacable. Que se jodan.

Rote dijo...

Es que se lo ha puesto a huevo.
Algunos jugadores no tendrían que hacer declaraciones, porque cada vez que abren la boca la cagan.
Y no me refiero a Cruchaga, que lo que diga me da igual, sino al nuestro que de alguna manera me representa.

Txabiri dijo...

Ni a mi. Dicen que le han dado un toque bueno y que se ha picado...

Contini dijo...

Yo creo que el formato de Liga de Campeones ha hecho mucho daño al fútbol, perpetuando en la cima a diez o doce clubes de forma permanente que reciben grandes cantidades de dinero en concepto de derechos televisivos o de participación en competiciones. El estar en la élite supone que también perciben mayores ingresos publicitarios o por jugar amistosos. Además el estar siempre arriba supone que te sigue una masa de seguidores, mejor dicho, clientes, que te compran un montón de productos, lo que supone más caja.
Si bien en la práctica las competiciones europeas están supeditadas en su participación a los resultados en la comeptición doméstica, en la práctica hay unos clubes inamovibles que siempre juegan competición europea y casi siempre Champions.
La UEFA ha intentado corregir desigualdades dificultando el acceso de los terceros y cuartos clasificados de las ligas fuertes a la liguilla de Champions. El objetivo es que los países campeones de ligas menores accedan a la fase final de la Liga de campeones para percibir más dinero, mientras que los terceros y cuartos de ligas más potentes vayan a otra competición como la Europa League, competición que se trata de potenciar con mejor participación y más premios, pero aún lejos de la Liga de Campeones en todos los aspectos.El siguiente paso es controlar las cuentas de los clubes y que no gasten más que lo que ingresan.

Si esto sucede en fútbol, qué decir del baloncesto donde la Euroliga es una competición semicerrada en el que equipos como Unicaja Málaga quedan clasificados en mitad de la Liga ACB y tiene acceso por la cara a Euroliga. Otros equipos mejor clasificados como Valencia o Bilbao basket tiene que conformarse con Eurocup y salvo que queden campeones de ésta o de Lga ACB, están vetados en Euroliga.
En suma, estamos ante una estructura piramidal y estratificada donde es casi imposible acceder al cima de la pirámide subiendo de estrato.

Cuando escribo este mamotreto, leo que el Xerez, después de padecer a varios propietarios que desconocían "palabros" como honestidad, escrúpulos y gasto responsable, ha pedido su disolución como SAD.Y es que en España, la situación descrita anteriormente se agrava porque los derechos televisivos del fútbol son los peor repartidos y la crisis económica ahoga al deporte profesional ya que desaparecen los patrocinadores y las ayudas institucionales.

Si me da tiempo, luego pondré los datos de los campeones desde el año 2000 en las cinco grandes ligas.

Contini dijo...

¿Quién es ese Cruchaga? Tiene apellido de padre jesuita.

bienzobas dijo...

A Cruchaga se ve que le van más los hermanamientos que la competición. Su neurona anda de agilidad como su cintura de central. Justo al contrario que nuestro Demóstenes.

No participo de la idea de una élite de clubs. La alocada llegada de fondos al entorno fútbol está colmando los bolsillos de agentes e intermediarios, no me parece que la situación de los clubs como tal sea más solvente. Lo mío es chuparse el dedo, no hacer informes que provocan la tala del amazonas.

KROMA dijo...

Bueno. Como el San mamés determinó el día que los Riazor Blues empezaron a insultar a Llorente (pitada descomunal, a los nuestros les insultamos sólo nosotros!), que Cruchaga calle su sucia bocaza.

Con el poligonero nos metemos nosotros....y los demás a estar calladitos....

Taoteking dijo...

Buff... Vaya curro que te has tomado, estimado Cónsul, para que acabemos inundando esto de comentarios sobre las paridas que suelta por la boquita alguno de nuestros jóvenes valores o algo similar.

Debo señalar que, de antemano, el título confunde un poco: "El informe IKEA" parece que va a tratar sobre albóndigas, carne de caballo y de paso desvelar la fórmula de la inefable tortilla del Ambigú...

En cualquier caso, después de leído el "ladrillo" llego a una conclusión similar: buenas intenciones pero difíciles de hacer prácticas.

Además de todo lo dicho está el negocio paralelo que hay montado alrededor del futbol, una especie de economía sumergida en la que están inmersos algunos presidentes, directivos, entrenadores, managers, incluso esos fondos de inversión de extraña naturaleza que compran derechos de jugadores para equipos arruinados, etc. Hay mucha gente que está forrándose el riñón en la trastienda del futbol.

Por no hablar del blanqueo de dinero. Un club de futbol es el sitio ideal para hacer funcionar la lavadora.

Luego está ese otro negocio paralelo no tan burdo, muchísimo más fino y sutil, que es el tráfico de influencias: los famosos negocios que se han hecho en palcos de equipos de mucha enjundia, las recalificaciones chirriantes, etc.

Con todo este panorama, lo deportivo, el control de traspasos y salarios, la protección de los futbolistas jóvenes y todo este tipo de cosas que tan bienintencionadamente preocupan a las autoridades europeas, queda en nada. Es conocido el poder de los lobbys en Bruselas y no creo que el de los productores de no-sé-qué o el de distribuidores de no-sé-cuál sean mas potentes que el de las grandes potencias futbolísticas.

Esto no hay quien lo mueva. Soy pesimista a tope.

Cincinato dijo...

Y encima, estimado Tao, este informe no va a ser analizado directamente por la Comisión Europea, sino que va a ser la base del trabajo del comité de "expertos" citado al comienzo el artículo.

Este comité es el que presentará sus conclusiones a la Comisión.

¿Y quien forma el comité? Lo explico en el segundo párrafo del ladrillo. Básicamente, una lista de lobos encargados de guardar las ovejas.

No ha sido tanto trabajo. El informe tiene más de 300 páginas, pero las ocho primeras son una especie de resumen.

He limitado el alcance de mi trabajo a ese resumen que a mí vez he resumido.

Así que, entre eso y el efecto "lost in translation", vaya usted a saber en qué se parece mi entrada al "Informe Kea".

De lo que dices, el informe dedica mucha atención al tema de la compra de los derechos de los jugadores al que se le quiere poner coto.

Y también se habla mucho de prevenir el blanqueo de dinero.

Contini dijo...

Es que lo de los fondos de inversión de jugadores es un mamoneo de mucho cuidado.

Aquí va lo prometido, datos de campeones de ls cinco principales ligas desde la temporada 2000-2001 inclusive.

Premier: 6 títulos para el United, 3 para Chelsea, 2 para Arsenal y 1 para el City.
Bundesliga: 6 para el Bayern, 3 Borussia Dortmund, 1 cada uno para Werder Bremen, Stuttgart y Wolfsburgo.
Serie A: 5 para Inter, 3 para la Juve ( a la que se le quitaron dos por amaños, uno desierto y otro para el Inter), 2 para el Milan y 1para la Roma.
Ligue 1: 7 títulos para O.Lyon y una para Nantes, Girondins, O.Marsella, Lille y Montpellier.

Nuestra Liga: 5 para el Barcelona, los mismos para el Madrid y 2 Valencia.

En el mismo período los campeones de Champions han sido: El Barcelona 3 veces, el Milan 2 y 1 cada uno Bayern, Real Madrid, Oporto, Liverpool, Manchester United, Inter y Chelsea.

KROMA dijo...

Que digo yo...que el informe Ikea este....llega a unas conclusiones cojonudas sobre la falta de igualdad de oportunidades de los equipos....para a continuación venir a decir que lo mejor es que los jugadores sean libres y fichen por quien le salga de los cojones sin ningún cortafuego...o lo he entendido mal?

En fin. Igual es que como buen informe IKEA... tu lo compras y si eso ya en casa cada uno se monta sus propias conclusiones.

erebai dijo...

Muniain no debió decir lo que dijo, ni hacer la entrada que hizo ante la Real, y por ello, debería ser sancionado o reprobado, pero por el Athletic, no por un tonto del culo navarro, que puede que tenga mucha hombría entre las piernas,pero neuronas tiene menos que un mosoquito.
Dice que se ha cagado, cuando resulta que ha jugado los años anteriores sufriendo improperios de todo tipo sin inmutarse y además, metiéndoles un gol que les jodió mucho.
Esta gente acabada, como Cruchaga, debería irse a realitis televisivos a hacer el ridículo allí, donde no importa lo bobo que seas ni las chorradas que puedas decir.

Cincinato dijo...

Pues sí, KROMA. Esa es exactamente la conclusión a la que he llegado yo.

Quieren repicar las campanas e ir en la procesión: favorecer la movilidad de jugadores (sacrosanto principio UE) y aumentar la competitividad y mejorar a los clubes que más invierten en formación.

Es imposible hacer las dos cosas.

A no ser que cambies de modelo.

Al informe le falta valentía.

Una vez que llegan a la conclusión importante, que como he dicho es que intuyen que de hecho YA HAY una liga cerrada a nivel europeo, ni lo aceptan con todas sus consecuencias (regularlo al estilo USA para que la competición esté más abierta y a la vez no favorezca las huidas hacia adelante) o reformas radicalmente el sistema que ha llevado a esa situación.

Se quedan a medias. Por no decir más.

Y me temo que el comité de expertos le echará todavía más agua al vino.

No sé en qué sentido. Pero como se apruebe lo del techo del 70% ... ¡Pobres de nosotros!

jaburu dijo...


Me parece un informe muy pobre.

Sólo tiene 300 páginas.

Cincinato dijo...

Es curiosa la mentalidad europea ...

Se rechaza como anatema lo de crear competiciones al estilo USA porque van contra los sacrosantos principios del mercado, porque les da por ponerse liberales ...

Aparte de que los USA son mucho más liberales en lo económico que la sobrerregulada Europa, ¿no es un principio básico liberal la libertad de contratación entre partes? ¿No es la subsidiariedad un principio fundador de la UE?

Entonces ... ¿a qué viene limitar unas cláusulas pactadas por la libre voluntad de las partes, expresada en un contrato?

Forever dijo...

Cinci, con tu permiso, viendo que tu exposición es un resumen del resumen, voy a resumir tu exposición:

el informe es una mierda y a nosotros nos haría polvo porque nos pillaría en medio, de todas, todas.

- ¿Una tasa "redistributiva" en los fichajes? Ya me imagino cuánto nos iba a llegar a nosotros de esa tasa. Como estamos tan sólidos a nivel financiera, no la cobramos. Eso sí, cada vez que vayamos a fichar, un 5% más.

- ¿Limitar el tiempo que un jugador necesita permiso para ser traspasado? ¡Pero si sólo se les puede contratar por 5 años y con la norma actual al tercero hay que renovarle!

- ¿Poner un tope a las clausulas? ¡Ah, sí! ¡¡Qué putada para los grandes!!

- ¿Mecanismos de resolución e conflictos? ¿Dirigidos por quién? ¿Sánchez Arminio, Javier Tebas, Asti, Platini,...? Uuuuffff!!!

Taoteking dijo...

jaburu dijo...
Me parece un informe muy pobre.
Sólo tiene 300 páginas.


Así es, Jaburu.

El sector del ladrillo europeo, lejos de repuntar, agudiza su recesión.

Hacen falta políticas de estímulo al crecimiento... No sé, podrías presentar un nuevo anteproyecto de estatutos (resumido) o que Sir Piston acabe de perfilar los tomos V y VI de la Enciclopedia sobre Aquel Gol de Uriarte.

Cincinato dijo...

¿Para cuando un anteproyecto de reforma de los tratados europeos redactado por Jaburu?

Gontzal dijo...

Kea en euskera, humo. Pues eso.

Es buena idea, Cónsul, sufraguemos con el bote de las propinas del Ambigún un verdadero informe, uno redactado por Jaburu, que aprendan los consultores lo que es algo riguroso.

Se iban a cagar.

jaburu dijo...

Le estoy preparando a PAM, un informe soportado en un modelo matemático, sobre la conveniencia de ir en una u otra lista.

Voy por la página 316. Creo que lo acabaré. Lo que no sé es si antes del periodo de decisión.

Cincinato dijo...

Yo he aceptado mi localidad.

jaburu dijo...

Cónsul, mi informe te hubiera hecho dudar más y tomar una decisión más correcta

Gontzal dijo...

¿Cuanto cobras por el asesoramiento, Jaburu?

Tengo algo suelto por aquí...

jaburu dijo...

3 dracmas, Gontzal

A los compromisarios, comprometidos se lo regalo con una funda ignífuga.

Cincinato dijo...

Todavía puedo revocar mi decisión, Jaburu.

Así que si quieres mandarme el informe ...

Pero lo dudo: en primer lugar, me quedo en un sitio que por lo que parece es realmente muy similar al mío.

Y en segundo lugar, los "clásicos" de la zona me han dicho que también ellos van a aceptar, lo que me ha acabado de decidir: son muchos años con esa gente (algunos de segunda generación, como yo) y me voy a sentir más en casa teniéndolos al lado.

jaburu dijo...

Cónsul, el único problema es que, lo más probable, cuando acabe el informe se habrá cerrado el plazo, y entoces el informe no servirá para nada.

Y si lo acabo antes...tampoco servirá.

Anónimo dijo...

jaburu que no se respiere miseria, a toda maquina, y aceptame un consejo, llama a tu ladrillo el Informe Leroy Merlin, que se note la diferencia.

Krutzaga es un tonto reconocido, eso no me preocupa, acojonado me tiene la espiral infame de Muniain. Cualquier dia da positivo por regaliz o por lacasitos.

euup dijo...

Jaburu dice: "A los compromisarios, comprometidos se lo regalo con una funda ignífuga."


Encima... voy a ver si me devuelven el dinero por la funda ignifigu que me acabo de comprar!!! Aunque tu funda, ¿también incluye espacio para la pamela?

El informe y su lectura lo repartiré con Txetxu, que como dice Anónimo es buena persona... No sé si dejará de serlo cuando vea el camión con los folios!!!

¡Todo sea por elegir una buena localidad!

Taoteking dijo...

Buen artículo:

http://juegodecabeza.com/el-athletic-es-un-coladero-sin-fondo/

Aparte de las soluciones coyunturales (guillotinar el gaznate al entrenador y al presidente), además habrá que pensar algún otro remedio a un problema estructural que se lleva arrastrando muchas temporadas.

Taoteking dijo...

Leyendo ese artículo he refrescado la memoria de algo que sucedió entre la primera y la segunda temporada de Caparrós en el banquillo.

Cuando llegó el utrerano, el equipo hizo una temporada notable (bueno, al menos en comparación con las precedentes) en cuanto al balance defensivo. Para sorpresa de todos, la siguiente temporada volvió a ser un desastre atrás y se encajaron un montón de goles. Recuerdo que esto fue motivo de numerosos comentarios en este Ambigú, llegando a preguntarnos si es que en las vacaciones se les olvidaban los conceptos defensivos a los jugadores. Ahí está la ambiguteca para comprobarlo.

Este año he vuelto a tener una sensación similar: ¿se les habrá olvidado defender este verano?.

No es que el año pasado se defendiera como los ángeles, pero al menos se estaba en una cifra de goles encajados más o menos normal en equipos de mitad de tabla... pero es que la sangría de este año...

Taoteking dijo...

No había visto antes imágenes del partido Levant-Osasuna del lunes.

Qué quereis que os diga, con todas las reservas porque creo que el peor enemigo del Athletic es el propio Athletic, a mí me parece que Osasuna es un equipo al que se le puede ganar bien.

Por lo que se ve, en la primera parte el Levante se infló a tener ocasiones de gol, algunas clarísimas.

En el videoresumen he observado que en todas esas jugadas el Levante siempre atacaba con dos o tres jugadores menos de los que mantenía atrás Osasuna. Un equipo como el Athletic que ataca con muchos más efectivos desplegados por todo el ancho del campo, por narices, les tiene que hacer ocasiones. Ahora bien... ¡¡¡que vayan para adentro, por favor!!!

Por lo que cuentan las crónicas, el Levante se vino un poco abajo y ahí es donde aprovechó el equipo pamplonés para crear más peligro.

No sé si es una casualidad o un patrón de juego, pero en esas imágenes he observado que sistemáticamente los de Mendilibar dejan a seis jugadores atrás (por las ocasiones que les hicieron no deben ser nada del otro jueves) y prácticamente sólo atacan con cuatro... Eso sí, arriba son muy móviles y tienen algo que nos suele sentar fatal, unos movimientos entre lineas constantes. Me da bastante respeto Masoud, un gandúl redomado pero muy bien dotado técnicamente: de esos a los que nuestros chicos no quitan el balón del pie ni a tiros.

Seguramente hagan como el año pasado: apretarnos arriba para no dejarnos sacar el balón jugado. Habrá que estar vivos para no perder balones en zonas comprometidas. Si hay que pasarse diez minutos buscando a Susa o a Ibai con balones largos, o a Aduriz cayendo a banda (jamás pelotazos en perpendicular al centro, donde no tenemos nada que hacer ante su defensa)... pues se hace, se espera que se aburran de presionar arriba y a dominar el juego, crear ocasiones y marcarlas.

Muy muy muy optimista para el sábado: 0-2.

Continifonino dijo...

La Osasuna gana metiendo pocos goles y encajando también poquitos.Ojo a sus corners y jugadas a balón parado, esas cosas que defendemos con el culo en la portería.

Txabiri dijo...

Eso es Contini. Y lo más preocupante es que no tenemos trabajado ese aspecto en absoluto, salvo por lo que comentan, estuvieron ayer poniendo en práctica. Los dos últimos partidos jugados contra Españyol y Real son un claro ejemplo.

Tanto en uno como en otro la "línea defensiva" del Athletic comete a balón parado una y otra vez una serie de errores en cadena con el resultado de gol y juicio sumarísimo para con el último mono, el portero.

Yo llevo siguiendo unos cuantos partidos a Osasuna y me parece que es un equipo, que dentro de sus limitaciones, sabe muy bien a lo que juega y para qué. Cosa que nosotros, no. Y en esta tesitura eso es un tanto a su favor.

Txabiri dijo...

Yo quisiera ir a Iruñea con un sabor dulce en el cuerpo, con la confianza en nuestro equipo por las nubes, pero me da que vamos a sufrir de lo lindo, sobre todo cuando nos de el cuarto de hora que siempre tenemos; con un campo que nos va a esperar como si se tratase la final de la Vía Láctea, con una animadversión total hacia nosotros.

Vamos, que mal año he elegido para acompañar al equipo en este desplazamiento...

Txabiri dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.