Una inesperadamente larga afluencia de trabajo me había impedido comentar las dos primeras jornadas. Pero como este fin de semana hay descanso, voy a aprovechar para hacer una recapitulación.
Gales, mi selección favorita y actual campeón (concepto bastardo) y reciente ganador del Gran Slam (concepto excelente) ha dado la de cal y la de arena.
En Cardiff fueron soprendidos por una buena Irlanda en un partido decepcionante. No me gustó nada el juego de los dragones. Les falta chispa. Les ví muy pasivos ante la vibrante salida irlandesa y con poca chispa cuando tocó reaccionar. No me convencen los medios. Les veo bajos.
Aún asi ganaron a Francia en el patatal del Stade de France. He visto Fadura bajo la lluvia en bastante mejores condiciones. Menudo espectáculo. Ignoro que inclemencias meteorológicas han tenido que afrontar les bleus, pero olía a dejadez. La misma que transmite el quince del gallo después de sus dos derrotas, una de ellas ante Italia.
Las espectativas que generaron en los test match se vinieron abajo como un sufflé. Se ha hecho una revolución en el equipo. Se ha poblado de jóvenes jugadores que no dudo de que serán excelentes, pero se han quedado sin muchos referentes en el campo, y parece demasiado bisoño junto para tirar del carro cuando toca jugar partidos "de verdad". Lo que, por cierto, puede ser una buena lección para nosotros (el Athletic) ante la posibilidad de que la diáspora de jugadores contrastados continúe y tengamos que echar mano de forma prematura y masiva de la plantilla del Bilbao Athletic, por buena que sea. Ojo al dato, que diría butanito.
O sea: que volviendo a Gales yo no les veo, y la victoria de París la atribuyo más al desconcierto en el que parece vivir Francia.
Los galos viajan a Londres en la próxima semana. El único equipo que aspira a la cuchara de madera visita al único que puede ganar el Gran Slam. Si se cumple la lógica, los franceses van a afrontar las dos últimas jornadas con la neura de evitar la cuchara de madera. Puede ser divertido.
Y es que Inglaterra ha gando con claridad sus dos partidos. Equipo sólido cimentado en una gran delantera y un apertura que parece infalible. ¿De que me suena esto? Me me contesten los que han visto a la Inglaterra de Rob Andrew o de Wilkinson. No dudo de que eso sea Rugby. Tampoco dudo de que un verdadero entendido disfrute de ese gran trabajo de equipo. Pero es un estilo de juego que a mí no me emociona.
De momento me estoy emocionando poco. Los partidos de París y Dublín de la segunda jornada me aburrieron. Igual fue por el estado de los respectivos campos, pero se abusó del pie, para mi gusto.
Sí que me divertí con el Escocia-Italia. Los de el cardo bajaron los humos a los azzuri, que venían de ganar a Francia. Horrible partido del apertura italo-argentino. Y muy solvente Escocia. No tuvieron nada que hacer frente a la maquinaria inglesa en la primera jornada, pero ofrecieron muy buena imagen ante los azzuri. A ver si lo confirman frente a los clásicos del torneo.
Es cierto que el resultado final estuvo inflado por dos acciones puntuales poco frecuentes (los dos robos de balón con contraataques fulminantes) pero esas oportunidades también hay que saber buscarlas y aprovecharlas cuando llegan.
Coincido con los comentaristas de Canal Plus en que la presencia de Laidlaw le da a este equipo algo de lo que estaba careciendo en los últimos años: liderazgo. Por no hablar de su efectividad a palos.
Veo a Escocia crecer. A ver si es verdad, que lleva años ausente de la parte noble del torneo, para desesperación de algunos de los pocos aficionados al rugby de este local. La delantera se consolida, los tres cuartos juegan cada vez mejor ... Veamos, veamos ...
Me faltan Italia e Irlanda. Los italianos hicieron un gran partido frente a Francia. Hace dos años también ganaron a sus vecinos del norte. Pero si entonces creo que fue evidente que los de el Gallo salieron al campo con exceso de confianza, no creo que eso fuera achacable esta vez. Simplemente, los italianos fueron mejores y los franceses se vieron impotentes.
A pesar del revolcón en Edimburgo (algo inflado en cuanto a resultado) los italianos van a más cada año. Ojo con ellos.
Irlanda ... Irlanda sorprendió con su explosiva salida en Cardiff. Gran partido con un incombustible O'Driscoll. Pero decepcionaron frente a us enemigo atávico. De acuerdo con que Inglaterra es muy rocosa y es dificilísimo encontrar por donde meterles mano, pero aún así me decepcionaron. Esperaba más de ellos.
O'Driscoll dando guerra en Cardiff
Fue muy remarcable que empataran con un golpe que siginificó un Sin Bean y que en vez de venirse arriba tuvieran que ver como una Inglaterra en inferioridad volvía a poner tierra por medio.
Lo que queda del torneo va a estar marcado por lo que pase en Twickenham en el Inglaterra-Francia. Si se cumple la lógica, el Gales-Inglaterra de la última jornada se convertiría en el partido clave de esta edición. Los dragones serían el último obstáculo que los ingleses tendrían que superar. Una victoria galesa, visto lo visto hasta ahora, se me antoja complicada. Pero eso de chafar el Gran Slam a los ingleses en la última jornada es un escenario que a los galeses les gusta mucho. Se desenvuelven muy bien. Incluso cuando ellos se jugaban la cuchara de madera. ¿Os acordáis de este ensayo de Ieuan Evans en una situación así?
Sí. Podría pasar cualquier cosa. This is rugby!
115 comentarios:
Para mi tus entradas de Rugby son Chino Mandarín, Consul...lo cual no es óbice para que las lea con interés.
Eso sí, tengo que decir que te entiendo bastante mejor que al "difunto" Zárate en las Asambleas.
Por cierto. Creia haberte leido antes que tu selección favorita era Inglaterra. Supongo que será un error mío. No te veo como un trásfuga rugbistico.
¿Queeeeeeeeeeé?
¿Yo con Inglaterra?
Yo voy con Gales.
Es como si a tí te dicen que no te pierdes una regata animando a Urdaiguay y enfundado en una camiseta del Barça. Porque tú, ¿eras del Madrid, no, pedazo de mar__ón?
"Para mi tus entradas de Rugby son Chino Mandarín"
Para mi Cantonés...será cosa del sistema operativo.
jajaja
Joé que imagen...Kroma con una camiseta de la culerada...ufff
jajajajaja.....joooooder!!
Tras mucho tiempo parece que he conseguido llegar hasta el punto G del Consul!!!
Como un resorte!!!!
jajajaja
Por cierto, para los que sois socios (todos) parece que ya han colgado las cuotas en la Web del Club.
Yo con una camiseta del Barsa....unmmmm......responderé como respondí al juez hace cada vez más años, en mi juicio por Insumisión:
"No puedo. Lo siento. Cada vez que cojo un arma (camiseta del Barsa) sufro una copiosísima eyaculación y sería algo realmente engorroso para el resto de compañeros de barracón (localidad)"
Pues yo sí que soy un pelín tránsfuga en est del rugby. Tras descubrir el rugby con la selección galesa de los 70, ahora me encuentro relacionado familiarmente con Irlanda(toma nota para el informe, Cinci) por lo que tengo doble nacionalidad rugbística.
Sólo he visto los dos partidos de Irlanda. En el de Gales me encantaron, sobre todo en el primer tiempo, claro. Luego flojearon un poco.
La decepción me la llevé en el partido contra England, sobre todo cuando con el partido empatado y con uno más se dejaron comer la tostada.
Inglaterra me pareció de una solidez increíble. Va a ser difícil que le meta mano alguien que no sea Gales, aunque no descarto que los franceses den la campanada. Si tienen el día pueden ganar a cualquiera, aunque no sé si están para tener muchos días buenos.
Yo sigo aspirando a que Irlanda gane el torneo, si entre Gales y Francia le hacen la gracia a los ingleses.
El partido de los Irlandeses en Murrayfield es clave para los verdes. Partido que va a contar con un enviado del ambigú, con jersey en los hombros.
A ver si el sábado los franceses dan el callo.
Otras veces, coíncidiendo con el Seis Naciones solían visitarnos unas galesas muy majas... Por comentar.
No soy entendido pero me atrae el rugby y tengo la ventaja de poderlo ver "degratis" por France 2que da en abierto el VI Naciones entero y además partidos de la Heineken Cup y de la Amina Cup, éstos en France 4.
Me soprendió desagradablemente el escuchar algunos silbidos en Twickenham al himno escocés.
Un conocido que ha vivido en Francia, me comenta que los gabachos suelen tener mejores resultados en los deportes en general cuando tienen líos y malos rollos en las selecciones.Cosa que ahora no tienen en el rugby.
De momento no ha habido grandes momentos de rugby y sí algún que otro partido bastante trabado y especulativo.
Por cierto, la tele francesa da una gran previa de cada partido del VI Naciones y no se les cuelan anuncios en los himnos.
Hablando de arbitrajes...Undiano para el partido contra la Real
Polémica habemus, fijo.
No sé si rompo la liturgia del Ambigú al hacer un comentario futbolero en una entrada sobre rugby...
En todo caso, creo que es interesante hacer una mención a la rueda de prensa que ha dado esta mañana Marcelo Bielsa.
Además de las preguntas y respuestas más o menos normales sobre el partido del domingo pasado y el estado del equipo, me ha parecido muy interesante otro aspecto en el que, si no recuerdo mal, no suele prodigarse Bielsa: la cantera.
Alguna vez me ha parecido intuir que había quien insinuaba que Bielsa tenía una relación gélida con técnicos y todo lo que tuviera que ver con los equipos inferiores. No sé si esto es así o no, pero hoy ha dicho que está muy agradecido a la colaboración que tiene de jugadores y técnicos del filial.
Ha pronosticado un futuro positivo, es decir, llegando al primer equipo, de muchos de los jugadores que actualmente están en los tres primeros equipos filiales... No obstante, ha puesto algo de agua al vino en lo tocante a incorporaciones inmediatas. En general, ha venido a decir que en el filial percibe un buen grupo pero que el plano individual no ve que haya jugadores que superen las prestaciones de los del primer equipo y ha asegurado que de ser así, él no tiene ningún problema en subir al jugador que sea si mejora el rendimiento de los de arriba.
En el apartado individualidades ha mencionado explicitamente al portero Kepa, de quien ha dicho que debe seguir quemando etapas (creo que es lo que ha dado a entender también, sin citarlos, para otros cachorros) y de Saborit, a quien, según él, sí que le va allegar una oportunidad en el primer equipo. ¿Será en Málaga o será más adelante?
Mi reflexión es doble. Una, se reprochaba a Bielsa que pasaba de la cantera y, sin embargo, da la sensación de que la conoce muy bien. Dos, soy un defensor a ultranza de la cantera (ya sabeis lo que opino de los Monreales, Raulesgarcías y demás), creo en la competitividad que viene de abajo pero... en realidad tenemos el primer equipo con la media de edad más joven de primera y a veces me pregunto si algunas (no todas) de las cosas que nos pasan no será por tener jugadores demasiado bisoños. Un ejemplo: Si entra Saborit (20 o 21 años debe tener) será porque se da por "quemado" o "finiquitado" a Aurtenetxe (con 20 o 21 también)...
Hombre Tao, quemado no, pero que se pueda llevar un pescozón de cuando en vez quien por el motivo que sea no se aplica como debe, no veo que sea un problema. Con independencia de la edad del "represaliado" y del que le apriete las clavijas como meritorio por el puesto en el once.
Para ser competitivo de verdad hay que tener dos jugadores por puesto de nivel similar.Ahora mismo no lo tenemos.
Atlético 0 Rubin Kazan 2, el segundo de Orbáiz, contribuyendo a la causa, tras charlotada colchonera con subida del portero para rematar un corner. Nuestro excapitán hizo un buen partido, creo que hubiera tenido sitio en el equipo y merecía, en todo caso, una mejor y más honrosa salida que la que tuvo.
Fuertes subidas de cuotas para los socios de las preferencias.
Mejor entrada = mayor precio. Estoy de acuerdo con el principio.
Pero, teniendo en cuenta la situación que vivimos, y que el nuevo campo va a generar "per se" más ingresos por su mayor aforo, ¿no se podría haber hecho el tránsito de los precios viejos a los nuevos de forma gradual? ¿En dos o tres años?
Esto no quiere decir que me sume a la enésima ola de indignación que seguramente se va a formar. Simplemente me pregunto si no se hubiera podido mejorar aún más la gestión de este asunto, que en general creo que está siendo muy buena, por no decir excelente.
Por ejemplo: ayer dije que solo se podía objetar que no se informara de las nuevas cuotas a los compromisarios antes de la Asamblea.
Con la publicación de dichas cuotas en la web, esa información la tienen, no solo los compromisarios sino también todos los socios.
Lo reconozco: la Junta me ha adelantado por la derecha. Y me alegro.
Por comentar: A mí me dejan la cuota igual.
no disfrutasteis del gol de orbaiz?? xD
Totalmente de acuerdo con Contini en lo que respecta a Orbaiz.
Ese tipo de cosas hay que cuidarlas si se quiere que los jugadores respondan valorando lo que tienen.
No se puede pretender que los jugadores te valoren, cuando tú (club) haces que jugadores que no interesen y son importantes salgan de mala manera del club.
Con Orbaiz no creo que el club (directiva) haya sido justo en la menera de prescindir de sus servicios. Y eso lo ven los que se quedan.
Pienso que Orbaiz, el año pasado igual no tanto, pero este año hubiese dado un servicio bueno al equipo. No hay más que ver que un central está jugando de medio centro (San José)
Tampoco fue justo el club con Guerrero. Estaba acabado, sí. Pero en su momento si no renueva con el Athletic hubiese tenido mayor repercusión que lo de Llorente.
Como, a mi forma de ver, no se valoró por parte de mucha gente (aquí no meto dirigentes) a Etxebe que también se pudo ir y no lo hizo.
En cuanto a la excelencia o no del proceso, la única crítica con algo de fundamento que he leído es que la existencia de una lista cero puede perjudicar a algunos socios.
A este respecto creo que si yo estuviera en esa lista estaría preocupado, pero que aún así la crítica me stá pareciendo excesiva.
Es inevitable que con un campo distinto haya zonas no directamente homologables.
Es cierto que eso puede crear perjuicios en casos puntuales.
Lo que pasa es que como he dicho eso es inevitable, y así de primeras no se me ocurre ningún sistema mejor que el que han pensado.
Y de segundas tampoco.
Algunos dicen que se tenía que haber hecho abstracción de la localidad e ir a un criterio puro de antigüedad. Lo respeto. Los que eso dicen al menos se han molestado en hacer una propuesta alternativa.
Pero no sería una panacea. Creo que sería peor.
Como he comentado otras veces, yo tengo el referente de la ABAO y el cambio de el Coliseo al Euskalduna, que me pareció ejemplar.
Ambos locales son tan absolutamente diferentes que se descartó desde el principio lo que ha hecho el Athletic de buscar en principio la equivalencia de localidad. Lo que hubiera sido la "Lista 0" de ABAO hubiera incluido a la mitad, o más, de los socios. Así que se hizo lo único razonable: antigüedad pura y dura, como proponen algunos para el Athletic.
Pues aún asi hubo muchas quejas por la falta de localidades equivalentes -que era un problema irresoluble- y tanbién porque el criterio de antigüedad hizo a muchos socios tener que cambiar radicalmente de ubicación, trasladarse a zonas en la que no había ni una cara conocida ... El rosario de quejas, ya olvidado, fue una constante en los entreactos de la primera temporada en el Euskalduna.
Lo dicho: entre tantos miles de socios es inevitable que haya algún caso concreto de insatisfacción con el resultado. Creo que al final, serán muy pocos.
Mientras vemos si es así o no me causaría una gran satisfacción ver que al juzgar el sistema adoptado cada socio lo hiciera en función de lo general y no de lo particular.
Muchos de los que estaban en algunas zonas de preferencia eran conscientes de que su situación era de privilegiados, hace media hora hablando de esto con un compañero que está en la última fila de preferencia lateral me decía que el que se siente detrás de él, en la primera fila de tribuna principal, paga mucho más dinero que él, habla de más de 400 euros.
Textualmente ha dicho "se me ha acabado el chollo". Otra cosa es que se haga el indignado, pero sabe perfectamente que ciertas localidades de preferencia estaban beneficiadas.
Volvemos a lo que se decía ayer por aquí: la gente montará el follón por cada caso particular.
Y creo que el sistema es bueno, garantiza casi todas las posibilidades. Si quieres seguir siendo socio pero no pagar un pastizal, te queda la opción de cambiar a una localidad más asequible, pero parece de cajón que en un nuevo campo sin preferencias las localidades equivalentes que ahora serán tribunas se paguen como corresponden. Si quieres pagar por ello bien, sino a cambiar de zona.
Cinci, lo de la antigüedad está bien, a mi creo que me hubiese beneficiado, por ejemplo, pero también es cierto que aunque elijas con prioridad el factor coste es importante.
¿Todo el que paga entre 500-600 euros en una tribuna norte o sur está dispuesto a pagar 900 por estar en principal? Entonces ¿por qué querer prioridad en la elección si luego vas a acabar eligiendo una zona parecida a esa en la que estás?
Lo dices bien, a mi el sistema me parece bueno, no es fácil de mejorar salvo por los agravios puntuales que existirán siempre con cualquier método o las ganas de algunos de montarla.
Y no olvides que el criterio de antigüedad hubiera mandado a algunos a una zona distinta de la suya. Y esos se quejarían diciendo que el haber estado toda la vida en tal sitio debería haber pesado más que la antigüedad.
Si no se quejan unos, se quejan otros.
¿Es sistema es razonable y objetivo? Sí.
Pues ya está. No pretendamos que resuelva a perfección todas las situaciones particulares de más de cuarenta mil personas.
En lo de las prefencias te doy la razón. Ya he dicho que el principio me parece correcto y justo.
Simplemente me pregunto si el cambio se podría haber hecho en dos fases, con al menos un año de transición en vez de hacerlo así, sin anestesia.
Y no lo digo por mí, que el asunto no me afecta. Y aunque me afectara soy de Bilbao, pero de toda la vida.
Sí Cinci, era una opción, buena también, pero la gente tiene que tener claro cuál es su prioridad. ubicación o coste del carnet.
Si se pretende mejorar ubicación, el sistema casi lo asegura si quieres pagar más. Si se quiere coste a base perder ubicación, también.
Si lo que se quiere es ver el fútbol como Urrutia desde el palco pero pagando 400 pavos, entonces es imposible. Y me parece bien.
Se me había pasado por alto el comentario de Rote sobre Orbaiz.
No sé valorar si el año pasado hubiera debido estar aquí o no, pero estoy absolutamente de acuerdo en todo lo demás. Inclusive lo de Guerrero.
Cuando nos ofende como tratan al Athletic Javi Martínez o los Fernandos, deberíamos recordar que ellos han visto en primera plana lo que ha pasado con Orbaiz o Guerrero.
Pedimos amor incondicional, pero no parecemos muy dispuestos a darlo.
Cunado digo el año pasado, me refiero a este.
Yo, estando de acuerdo, en general, con el sistema elegido, veo en cuanto a las cuotas algunos aspectos bastante chocantes en las diferencias de precios, como por ejemplo, ocurre con la tribuna norte baja, en donde un señor que se sienta en la fila 10 paga 557 euros y el de la fila siguiente, 742...
200 pavos casi por una fila en un campo nuevo como en el que vamos a estar, pues como que no lo veo...A no ser que los de la 11 en adelante tenga a una mulata cada uno que les abanique...
Aclaro que no digo que tengamos que ser una ONG.
Pero si nos portamos como una empresa, con criterios profesionales, del Athletic hacia los jugadores, no debemos escandalizarnos de que ellos hagan lo mismo.
Con eso no defiendo ciertos comportamientos. Una cosa es mirar por lo suyo y otra cosa es portarse de la manera que lo han hecho algunos en determinados momentos.
Pero a la crítica que hacemos a los jugadores que se quieren ir la deberíamos tamizar por el hecho de que no podemos pretender imponer criterios fríos cuando nos interesa y exigir sentimentalismo a cambio.
El agravio de las diferencias de precio nace en el momento en el que una JD anterior decide discriminar precios por bloques dentro de la misma zona del campo.
Inevitablemente se van a dar contrases, más o menos acusados, por una sola fila o estar un asiento más o menos alejado del centro: en algún sitio hay que poner el corte.
A mí esa innovación no me gustó.
¿Qúe paga lo mismo el de la esquina que el de el centro de una misma tribuna? Pues por eso es mejor estar en el centro ... el que tiene esa "suerte" será porque tiene más antigüedad, ha heredado el carnet de un veterano aita o simplemente tiene suerte ¿Y? Así es la vida.
Pero en este caso no es por estar más centrado o no. En este caso dos personas, por una localidad cuasi idéntica van a pagar una cantidad que dista mucho uno de la otra.
En mi caso voy a pagar más que hasta ahora, pero lo veo lógico y normal, y ya lo tenía previsto. En ese otro caso si fuera el socio que se sienta en la fila 11 se me quedaría cara de tonto.
Pobre Ibaitxo.
Preferencia este, fila 14. Una buena localidad a 433 euros.
Para mantener el precio, tendra que cambiarse a una fila entre la 1 y la 5. Para mantener la calidad de la localidad tendra que irse a 600 euros, subidita del 48%.
No se puede atender a cada caso en particular, claro, que las preferencias de las filas altas estabamos bien tratados en el pasado, puede ser, pero en los tiempos que corren una subida de ese pelaje es un disparate.
Pero soy un tio de palabra y dije que durante algun tiempo le pagaria el carnet a mi sobrino... ya he llamado a mi hermano para que acelere la basectomia... por si acaso.
El futbol es un articulo de lujo.
Poniendome al día ...
Kamarada Kroma: no me ha tocado usted el punto G, aún ...
Pero como lo había intentado usted varias veces sin éxito con el tema Real Madrid (dardo bien dirigido: mi fobia a los merengues a veces llega a preocuparme incluso a mí), le veía algo decepcionado y he querido darle una alegría.
El otro día le mandé recuerdos por persona interpuesta, para que vea que le vigilo. ¿Le han llegado, kamarada?
Maestro Tao: la liturgia del Ambigú consiste en que yo abra una entrada sobre un tema y vosotros escribáis sobre lo que os salga de ... bueno, eso. Sin descartar que alguna vez sigáis el hilo, que tampoco es que esté prohibido. Al menos, no estrictamente.
Apreciado Forever: Ya que insistes diré en público quien creo que eres. Aunque eso de que estés casado con un ejemplar hembra de un mamífero superior no me cuadra. La identidad que te atribuía es la de alguien que es incasable con cualquier especie más sofisticada que una ameba. A no ser que lo de tu supuesto matrimonio haya sido una hábil cortina de humo ...
Lo cierto es que según mis grifos eres Eugenio de Meditamendi y Coburgo. ¡Hala! Ya lo he soltado.
Apreciado Consul....nadie me ha presentado sus respetos.....
A no ser que esa dulce diablesa del sábado fuera amiga suya...
Renano, jodé, eso se arregla con unas partidas extras de cartón.
Bueno, Kroma ... por supuesto era una mujer.
Ignoro si merece el calificativo de diablesa. Conmigo, no, desde luego.
Bueno...si era la del sábado no puedo más que agradecerselo Camarada.
Estupenda elección la suya, aunque obviara mencionar su nombre, cosa que por otra parte agradecí. Usted entenderá lo "embarazoso" de la situación, en determinadas circunstancias el oir su nombre...
Si por el contrario no nos referimos a la misma persona...insisito en que no me han llegado noticias suyas.
Aiisssss!!!!
Que informales son sus compañeras de trabajo. kamarada.
No Gontzal,no, no es tan sencillo.
A mi modo de ver y desde la humildad, apunto, en el cambio de localidades falta un apartado que mas o menos debiera ser:
" Aquellos socios que ademas tengan la condicion de afiliados a EAJ tendran preferencia en la eleccion de localidad y esta tendra un pequeño descuento del 75%, si ademas de socios, y afilados fuesen compromisarios, el descuento sera del 3%"
Para no ser un "entendido" del rugby como tu mismo te defines Cinci, creo que has hecho un excelente resumen de las dios primeras jornadas.
Inglaterra parece que ya ha encontrado al sucesor de Wilkinson y Rob Andrew, pero sobre todo de Wilkinson, y han vuelto al juego que les llevó a ganar el mundial en 2003.
Por cierto, el debutante primer centro Twelvetrees (una bestia parda) que ha "jubilado" al yerno de su majestad, que estaba ultimamente jugando mas por su condición de novio de que por sus méritos rugbisticos.
Escocia va dando síntomas de mejoría. Había perdido "punch" y competitividad. Pese a sonadas retiradas de sus ultimos iconos Patterson y Parks, que parecía les iba a dejar huérfanos en la 3/4, están comenzando a funcionar.
A mi no me disgustaron contra Inglaterra pero sí que es cierto que no dieron nunca la sensación de poder ganar el partido.
Italia tambien va a más. Ya no es la cenicienta. Tienen los campos llenos de espectadores, llevan años apostadno por el rugby y trabajando muy bien y se están viendo los frutos. Hace unos 25 años, España e Italia estaban a un nivel similar, y ahora no resiste comparación. Algo se ha hecho mal, y ellos lo han hecho muy bien.
Gales, sorpresa negativa al perder en casa, pero Irlanda sique siendo mucha irlanda, capaz de lo mejor y de lo peor, como demostró contra Inglaterra.
Y el gallo anda desplumado, buscando su identidad, perdida desde el pasado mundial, en donde llegaron a la final, jugando bien realmente un único partido, la propia final.
GO SCOTLAND THE BRAVE
O Flower of Scotland,
When will we see
Your like again,
That fought and died for,
Your wee bit Hill and Glen,
And stood against him,
Proud Edward's Army,
And sent him homeward,
Tae think again.
The Hills are bare now,
And Autumn leaves
Lie thick and still,
O'er land that is lost now,
Which those so dearly held,
That stood against him,
Proud Edward's Army,
And sent him homeward,
Tae think again.
Those days are past now,
And in the past
They must remain,
But we can still rise now,
And be the nation again,
That stood against him,
Proud Edward's Army,
And sent him homeward,
Tae think again.
O Flower of Scotland,
When will we see
Your like again,
That fought and died for,
Your wee bit Hill and Glen,
And stood against him,
Proud Edward's Army,
And sent him homeward,
Tae think again.
Renano, estoy por salir a la tribuna la próxima semana a defenderlo.
Me parece un dato curioso que buena parte de los que se engorilan por las nuevas localidades están valorando las nuevas localidades con el mismo parámetro que las localidades viejas. Quiero decir. Nuevo Campo, nuevas estimaciones, supongo.
La diferencia ponderada de esas nuevas localidades respecto a las antiguas de otras zonas en cuanto a visibilidad, techado anti-lluvia, comodidad....no es comparable, creo yo....y por eso se encarecen.
A todo esto....El Correo digital cooca en portada el siguiente titular:
"Una diferencia de 247 euros por sentarse una fila más atrás en el nuevo San Mamés
IKER ALAVA y JESÚS J. HERNÁNDEZ | BILBAO
Un socio que esté en la fila 11 de Tribuna Principal Baja pagará 457 euros más que otro que esté en la 5"
He leido que el Barça va a vender a Valdés en Junio, que no va a esperar a que finalice la próxima temporada -cuando acaba su contrato- y seguir contando con él hasta entonces. Es decir, va a intentar sacar un buen dinero por Valdés antes de que se marche en 2014 sin haber ingresado nada por él. Es una forma de gestionar diferente a la nuestra, desde luego.
Sinceramente creo que dos actitudes distintas, dificilmente se pueden gestionar de la misma manera.
Y en este caso las actitudes de Valdes y de Llorente no han tenido absolutamente nada que ver.
Si en diciembre de 2011 Floris hubiera dicho a la JD, NO VOY A RENOVAR y me voy el 30 de junio de 2013, estaría absolutamente de acuerdo contigo, erebai.
Pero si llevas desde abril de 2011 negociqando la renovación, la aplazas por las elecciones, sigues negociando con la nueva JD, sigues diciendo que quieres renovar, despues de eliminar al sporting de portugal proclamas a lso 4 vientos radiofonicos y televisivos que te quieres quedar y vas a renovar, después das largas, y lo dejas para despues de al eurocopa, vuelves, y dices, no despues de las vacaciones, y el 3 de agosto de 2012, dices NO renuevo.
Que margen dejas a la JD?
NO ES LO MISMO NI ES IGUAL,
Valdes ni ha escuchado la oferta del Farsa.
Y Floris ha escuchado al menos una que era "IRRECHAZABLE".
"Según mis grifos eres Eugenio de Meditamendi y Coburgo".
Ja, ja, ja, gracias por lo de "Medita". Soy del mismo pueblo, pero de los Artaburumendi de toda la vida. Eso sí, con el refinamiento de los Coburgo, por supuesto.
¿Habéis leído la propuesta de Jaburu para hacer el traslado de campo en dos fases, en la web amiga? Es muy interesante.
Para mí el método elegido por la junta es perfecto, porque sólo se puede elegir un método que trate cuestiones generales de forma lo más objetiva posible. Lógicamente, yendo a cada caso, hay un montón de agravios, pero el que idea el método no puede ir caso a caso.
Sin embargo, Jaburu introduce un matiz muy interesante con la introducción de un paso intermedio. Con su permiso os lo copio:
Un sistema mejor, podría haber sido:
1º Adjudicar las localidades a los socios, tal y cómo se va a hacer en la primera fase.
2ª El grupo de los "socios afectados", grupo cero los que no tienen localidad en el nuevo campo más los de la actual tribuna sur, elegirían "provisionalmente" localidad en el nuevo campo. A tener en cuenta que el primer año existe una grada menos.
3º En septiembre traslado al nuevo campo, con lo dicho anteriormente. En ese momento no se han producido cambio de sitios por reagrupaciones, ni de socios barria, etc. Todo es provisional.
4º En enero, los socios tienen una experiencia visual y de todo tipo del nuevo campo. Tienen más datos para elegir. Comenzaría el segundo proceso.
- El segundo proceso ya sería definitivo y sería exactamente al que ha previsto la JD hacer ahora (salvo la primera adjudicación que ya está hecha). La elección sería con mayor conocimiento de causa, y sin los problemas de agobio que pueden producirse en las tres semanas previstas en este año.
¿Cómo lo véis?
Jamfry, gracias por ponerme la letra del Flower of Scotland.
El sábado que viene iré a Murrayfield y pensaba buscar la letra para cantarlo a pleno pulmón. Me has ahorrado el trabajo.
Voy al partido a pasarlo bien, con la idea inicial de que gane Irlanda pero, para disgusto de los resultadistas, diré que el resultado casi seguro que me va a dar igual.
Me siento un poco Lillo, pero voy a ir a disfrutar.
Me gusta la propuesta de Jaburu.
Pero la veo un tanto escueta. ¿No le habrán jackeado la clave y se estarán haciendo pasar por él?
La propuesta es bastante aceptable, pero no me pronunciaría tan tajantemente como el Cónsul hasta leer los seis tomos de anexos.
La propuesta es cojonuda pero, lamentablemente, no la van a tener en cuenta ya. En la Asamblea la podrían proponer en el estrado pero no será votada.
En cuanto a la extensa documentación que fundamenta la propuesta, doy por sentado que está perfectamente reflejada y recogida en el texto final.
Estoy de acuerdo en que han sido actitudes distintas, pero también la JD del Barça podía plantarse y decirle a Valdés que hasta el 30 de Junio de 2014 es jugador del Barça y que tiene que seguir jugando y rindiendo a la perfección hasta dicha fecha ¿no?.
Lo ven con otra perspectiva, la 'catalana' si queremos llamarla así, pero otra.
"La propuesta es bastante
aceptable, pero no me
pronunciaría tan
tajantemente como el
Cónsul hasta leer los seis
tomos de anexos."
Se ha deshecho de los otros seis que completaban la docena?
Como se nota que está contento.
FOREVER dijo:
"La propuesta es cojonuda pero, lamentablemente, no la van a tener en cuenta ya. En la Asamblea la podrían proponer en el estrado pero no será votada."
Mis propuestas siempre son cojonudas, un poco largas...más bien larguísimas,pero...
Forever, me subestimas,
La propuesta ya ha sido enviada al lugar preciso, que no es el correo del Club.
Sólo me falta:
- Convencer a cuatro compromisarios, que mezclados entre la turba que suba al estrado, proclame la excelencia de la propuesta de la Junta directiva...pero que se podría mejorar si...
- Y por supuesto la cintura de la JD.
Si son capaces de rectificar, que tampoco se les pide tanto en este caso, me demostrarían que tienen lo que yo quiero que tengan las JD.
Que tengas suerte Jaburu.
Pero tú no me la das. ¿Seguro que la propuesta no tiene anexo un análisis pormenorizado de cada una de las localidades existentes y de todas las combinaciones y permutaciones posibles de socios viejos y berria?
jaburu dijo:
"me demostrarían que tienen lo que yo quiero que tengan las JD."
Paciencia infinita y bicofales para leer de cerca.
Se sabe ya donde van a ubicar a todos los jetas de Federaciones varias, Colegios de Arbitros, etc, que entran por la cara ????
"Se sabe ya donde van a ubicar a todos los jetas de Federaciones varias, Colegios de Arbitros, etc, que entran por la cara ????"
¿Qué tal en la Tribuna Principal Baja del actual San Mamés?
Dentro del espíritu de la propuesta jaburiana, yo les abriría las puertas para que probaran la ubicación. Y luego se las cerraría para que no salieran. ¿Cuándo? El día de la voladura.
Donde pase revista el experto en tocomochos.
Y dale con lo de el arco de San Mamés ...
Se ha abieto el enésimo post en la web amiga.
Veamos: a mí también me da pena (soy un sentimental) Pero tampoco es para tanto, ¿no?
Fue una solución a un problema. Solución genial que además dió personalidad al campo. Pero la vida sigue ... Los socios que vieron ganar cinco ligas en la tribuna anterior ... ¿recogerían firmas por la modernez que se iba a perpetrar?
Recuerdo que en París también se recogieron firmas contra Eiffel cuando se anunció la construcción de la torre ... Decían que no pegaba con la arquitectuta tradicional parsisina.
Lo del arco, es un simbolo del campo una pena pero hay que mirar adelante
Cinci, y "al Guggenheim no va a ir nadie. Menudo monstruo."
Estoy por abrir un hilo en el ciclotímico proponiendo que la nueva Tribuna Este tenga columnas.
No deja de ser uno de los santos y señas del actual campo, más antiguas que el propio arco.
Además, a mi me da mucha pena que alguno de mi cuadrilla deje de salir del campo con tortícolis.
Gontzal yo lo que si conservaria es el palomar para los periodistas, cuanto mas lejos esten mejor.
Desde el Pagasarri se tiene que radiar bien, sí.
Comparados con el Depor,parecemos en defensa alumnos aventajados del Trap
he tenido un sueño pesado esta noche...
ganamos 1-4 con hat trick de Susaeta...
hasta a mi me cuesta creerme mis propios sueños...
Keyser,
Que no meta tantos goles a la vez que seguro que pide revisión de ficha a pesar de su amor a los colores...
Jaburu,
Me gusta tu propuesta.
Bueno, pues Raul titular... como tanto ansiaba gran parte de la grada.
Veremos cuánto tarda en ser devorado por San Mames...
Un nuevo!
Bienvenido. La primera ronda corre por cuenta de la casa.
¿Lesión o decisión técnica? Si esto último ¿en qué quedan las declaraciones del rosarino?
Que sea para bien.
EUUP
La patente de la propuesta no es mía, sino que la hizo otro comensal, mientras tú devorabas las viandas.
Busco voluntarios para que se defienda en el estrado.
0-2
A cuarenta y cinco minutos para el comienzo del partido, no me gusta el cambio de portero. No me esperaba esta decisión populista por parte de Marcelo.
Decepcionado... Espero que tras el partido no lo acabemos lamentando.
Más carne humana para la trituradora de porteros en que se ha convertido el Athletic.
Convencido de que vamos a sacar dos puntos.
Raúl cumplíó pero Caballero decíde el partido.No estuvimos mal pero vamos directos al pelígro
Se me está poniendo una cara de real Oviedo...
Criterio de antigüedad.
A los cien primeros socios (dicho sea con todos los respetos y por poner un ejemplo claro) les quedan 2-3 temporadas más si es que en realidad todavía siguen yendo al campo. Eligen los primeros pero se benefician ¿sus nietos?.
¿Entre un socio que lleva 20 años en gol norte pagando 100 y otro que lleva 10 años en Principal pagando 1000, quién ha aportado más al club?
Dicho sea sin ánimo de ofender y solo por aportar un elemento a la discusión
Pues no vi el partido pero fallamos la ostia. Ahora mismo tenemos 26 puntos gracias a aduriz que es el que ha mantenido el equipo ahi arriba. Ya podemos exprimir a llorente y tener 2 delanteros para salvar este marron o las vamos a pasar putas.
No tenemos fondo de banquillo, alternativas de banquillo son toquero, igor martinez en la punta, Sanjo en la defensa.
miedo me da esta situación
La mala suerte y tal...
Creo que el Málaga es uno de los equipos menos goleados. No conozco exactamente su trayectoria, pero generalmente los equipos poco goleados lo son porque conceden al rival escasas oportunidades de gol.
El Athletic disparó ayer a la portería malacitana siete u ocho veces y de ellas podemos conisderar, como mínimo, cuatro de ellas como ocasiones muy claras de gol. Podemos considerar entre esas ocasiones también la jugada que acaba con el balón en la portería y que había anulado el árbitro por una posición adelantado que yo no acabo de ver.
El otro día pasó algo similar. El Espanyol pasa por ser un equipo "ordenadito" atrás y, sin embargo, les creamos ocho ocasiones (algunas clamorososas) de gol... pero no metemos ni una.
Atrás estuvimos más o menos en la linea de siempre: apurados en cuanto los rivales atacan.
Como nuestro estilo de juego es el intercambio de golpes, damos por hecho que vamos a sufrir atrás pero a la vez confiamos en que vamos a crear oportunidades arriba, es obvio que si no marcamos las que tenemos vamos a ser muy vulnerables.
Ayer, par nuestra desgracia, Aduriz no estuvo lo fino que ha estado otros días en el remate. Tampoco el resto. Yo no creo que sea cuestión de calidad como se suele decir. Puedo admitir que nuestras medias puntas no sean los mejores rematadores del mundo, pero creo que tienen la mínima suficiente para no fallar tanto como están fallando.
Para acabar: no se me entienda mal, no quiero atacar a alguien que en este momento como zurigorri me importa un pimiento, smplemente me reafirmo en que Llorente no suma. Con esta crítica no pretendo justificar la derrota (en absoluto tiene él la culpa de la misma), sólo quiero hacer ver a los aficionados que pedir reiteradamente que jueguen juntos arriba Aduriz y Llorente es un error futbolístico. Ya son varios los partidos en los que han coíncidido en el campo y se demuestra sistemáticamente que son dos jugadores que se anulan mutuamente. Ojo, que esto no me lo estoy sacando de la manga ahora que Llorente es impopular: ya lo vió Caparrós hace varias temporadas, lo que acabó siendo la coartada para la salida de Aduriz.
Si quieres meter más mordiente arriba, prueba con otros que no anulen al que es en este momento tu mejor delantero (Aduriz) y que, al menos, tengan más ilusión por ganarse un puesto en el Athletic.
Raúl, bien. Aún así, sigo pensando que en tiempos de zozobra no hacer mudanza: Gorka debería haber seguido en la portería.
Acepto gustoso la ronda a la que he sido invitado... pero no puedo desprenderme de cierta sensación de recelo debido a la posible introdicción en mi vaso de polonio o alguna dioxina extraña... Sé que serían tan sólo medidas preventivas (que acataré encantado, ojo), pero acojona un poco vaya...
Sigo a cuestas con el tema de la portería. Antes de nada decir que soy "de Bielsa", pero la presión popular (sic) no me parece un argumento serio para llevar a cabo un cambio como éste. Soy consciente de que a partir de este verano se inicia una carrera por la titularidad en la portería entre tres aspirantes al puesto, todos ellos partiendo desde cero, pero en mi opinión esta temporada había que cerrarla con Iraizoz bajo palos. Aparte de que en absoluto pienso que haya sido de los peores del equipo, ni mucho menos.
Acerca del partido, pues la historia se repite. Un partido de empate, y que de haber tenido que decantarse hacia un lado, creo que por merecimientos los puntos deberían ser nuestros, pero este año todo sale mal, no nos viene nada de cara. Para colmo no nos dan ni media. Si un día es el linier del Rayo, otro es el de La Rosaleda, y otro el gominas, etc... Para colmo ahora nos viene el requeté a San Mames, y vendrá con ganas de fiesta intuyo.
Ongietorri o bienvenido, nuevo.
De todas formas no coincido contigo sobre lo de Iraizoz. Hay otros también que han estado o están mal. Pero la diferencia es que otros por estar mal en algunos momentos ahn dejado de jugar, han ido al banquillo, e Iraizoz no. Hasta ahora. Y Bielsa utiliza la presión popular pero, no sólo ella. También dice de manera clara que aunque ha tenido partidos importantes incluso recientes como el del Atlético, "pero se daba una alternancia de encuentros suficientes con errores. El rechazo del público fue también un condicionante. Por la irregularidad y los ciclos negativos pensé que era el momento de que jugara Raúl"
Así que... a no coger sólo parte de sus declaraciones porque no es así. De todas formas eso de no coger parte de sus declaraciones sólo no es que te lo diga a ti, porque quizá tú lo que has hecho ha sido leer la noticia del periódico y... claro... ya se sabe que los periodistas cogen sólo lo que les interesa. Acabo de leer un artículo de Pako Ruiz y titula "RAÚL, POR PETICIÓN POPULAR"... El título, pero es que del resto de las declaraciones , en el interior del comentario, no dice absolutamente nada. Y con el resto del artículo tampoco deja a Bielsa
muy bien...
Tao me sorprende que tú quisieses mantener a Gorka siendo la sangría que era. Áhora sólo nos quedan dos problemas. la defensa endeble y el remate sin acierto. Por lo menos el problema del agujero negro de la portería ya no está. Seguir con él en la portería era un suicidio.
Tao, dices que "LLorente no suma".
Contigo está de acuerdo Pako Ruiz que dice: "Llorente Volvió a jugar cinco partidos después, pero no aportó soluciones".
Jugó 25 minutos, y participó bajando el balón y dando una asistencia en un gol anulado... También bajó otro balón y buscó hueco para tirar a puerta pero le volvieron a pitar fuera de juego... Se lleva a los defensas y deja más hueco a sus compañeros. A mí me parece que esto sí es aportar, pero... ya sé que está mal visto decir algo a favor de LLorente.
EUUP...busca El Mundo, me refiero al periódico, de hoy domingo.
La foto de Llorente en el interior, para enmarcar, y para que calles la boca a quien dice que no mete el cuerpo...y lo que haga falta...salvo el balón en la red.
No lo busques, te la recorto y te la llevo mañana.
Lo que primero quiero decir es que yo soy del Athletic, no soy de ningún entrenador ni presidente. Me parece que eso deberíamos tenerlo claro todos.
Partido disputado en Málaga, pero de nuevo perdemos, cero puntos, desacertadísimos en ataque -el gol que falla Aduriz es inadmisible- y el abismo cada vez más cerca. Fallamos ocasiones claras, sí, pero también el Málaga. Sufrimos muchísimo en defensa, donde el sabio vuelve a poner de central a Gurpegi, más de lo mismo.
El portero Raul, estuvo bien. Debería haber cambiado a Gorka en otro momento, antes que pasara todo ésto, ahora parece que se ha plegado Bielsa al clamor popular, o a la recomendación de Artetxe, que parece ejercer de portavoz del Club.
Parece que ha habido una orden de la JD para que Arrizabalaga jugara de titular ya en el Bilbao Athl., que ha coincidido con el cambio de porteros oen el mayor. El caso es que Magunazelaia lo estaba haciendo muy bien, y parece no haber motivos para quitarle, a no ser que haya habido esa orden.
Miedo me da el equipo y la situacióno en la que estamos. Si hubiera un vestuario comprometido y fuerte, saldríamos sí o sí, pero con un cáncer -o dos- en el vestuario, ya digo, veo mucho peligro. Y lo primero que toca es aguantar a los giputxis el viernes,a ver si les ganamos porque si no, aparte de caernos al pozo ya, habrá que aguantar las gracias y bobadas de esa gente.
En fin, reconozco que no tengo un lunes demasiado alegre y el Athletic tiene mucho que ver en ello.
Hola a el nuevo, ahora lo eres más que yo.
El futbol se decide en las areas.
Nosotros no dominamos las areas.
Perdemos.
Mala suerte...rachas...etc, etc...así nos va.
¿Y qué cambiarías, Zoilberg?
El sistema de juego.
Instalarse en la eterna depresion. Lo canta Rosendo, y yo soy fiel a Rosendo.
De esta guisa, el partido del viernes se torna preocupante, ganar o ganar.
Hoy compromisarios, joder, ni ganas de chamuscarles tengo.
Bienvenido al nuevo, este lupanar es como la porteria del Athletic, se agradece que vengan nuevos y prejubilen a los viejos ladrilleros.
Cinci: Tienes un "emilio".
Pam:
En lo de Gorka más o menos estoy de acuerdo con lo que ha explicado "El Nuevo".
Respecto a Llorente no quiero que se me interprete mal: si yo considerara que suma y que lo hace bien lo diría. Si digo lo contrario es porque me parece que no lo hace (sin animadversión alguna, con la más estricta neutralidad). Es mi opinión sobre lo que entiendo que es mejor para el equipo y no un ajuste de cuentas.
Por otro lado, ya he dicho varias veces aquí que sreo firmemente que Llorente y Aduriz juntos se desactivan mutuamente. Hay tipos de delanteros complementarios pero para mí estos dos no lo son.
Respecto a los porteros del Bilbao Ath, dicen quienes controlan estos asuntos del filial (no es mi caso) que la titularidad de Kepa no es ninguna cosa rara, que ya estaba programada antes de que se abriera el debate-follón de la portería del primer equipo. Parece ser que la idea es repartir partidos entre Kepa y Maguna (como el año pasado se repartieron minutos también entre Serantes y Aitor).
Por cierto, hablando de Magunazelaia: ojito con este portero. En las carreras de caballos está el favorito en las apuestas y el "tapado", que es que al final da dinero a los apostantes...
Tambien ilustrativa la foto del correo del banquillo del athletic,
La cara de gorka de pasotismo total
Respetado Maestro:
Creo que todos ganaremos mucho si tú mismo comentas las imágenes.
Tienes tiempo hasta el viernes, que hay partido.
Yo llenaré el hueco con la Asamblea de hoy. Y si te retrasas, siempre pudeo acudir a una nueva grabación del viejo San Mamés.
Seguro que de aquí al viernes sacas un rato.
Muy interesante lo que anda pensando el Maestro.
Zoilberg, no veo cómo puede, un cambio en el sistema de juego, conseguir que Susaeta y De Marcos sigan chutando por encima del larguero desde la línea de gol.
Precisamente, porque yo creo que el hecho de que Susaeta, De Marcos o Muniain no marquen tiene más que ver con su calidad como rematadores que con malas suertes y rachas y tal.
Por eso propongo cambiar un sistema a otro que por lo menos nos arrope más defensivamente...porque lo uno es cuestión de la capacidad de nuestros jugadores, y lo otro del posicionamiento en el campo.
Creo que sin tener que tener que cambiar el sistema de juego para que los resultados caigan de cara, dentro de éste, y en algunos apartados concretos, hay cosas que se pueden mejorar mucho y a las que Marcelo no da excesiva importancia. En una competición tan igualada esos aspectos pueden hacer decantar la balanza a un lado una tras otra vez.
Bienvenido El Nuevo.
A mí me parece correcto el cambio en la portería, era necesario y punto, como a veces es necesario cambiar el entrenador o el sistema de juego e incluso fichar jugadores.Otra cosa son las bizantinas explicaciones de Bielsa. ¿Se pliega ahora a la grada?
Empecinarse en un jugador lento y mal curado como Gurpegui para colocarle de defensa central es hacer oposiciones para un gol como el de, otra vez, Saviola.
De seis jugadores en el banquillo, más de la mitad parecían sobrar, tampoco es nuevo. ¿De quién es culpa?
Sigamos con la Asamblea y los asientos, pero a día de hoy no tengo nada claro con quién iniciaremos la próxima liga.
Y otra pregunta, ¿qué ha sido de las jugadas a balón parado? No sacamos provecho de ninguna.
No sacamos provecho y en contra nos machacan, Contini...
Y es que por arriba, las ausencias de Javi y Llorente sí que han hecho mucho daño. Tenemos a San José, pero sólo se le dan bien las que remata en ataque, defendiendo por arriba es un flete.
Mas los aspectos que pienso que Marcelo podría tener más trabajado en estos aspectos y que comentaba más arriba...
cúantos aspectos...
Txabiri, es que para mí desesperación en La Rosaleda hubo hasta varios gilicorners.Fuera de la plantilla Gabilondo, Orbaiz y David López y lesionado Íñigo Pérez, me parece que hay un déficit de lanzadores de faltas.Y tampoco provocamos faltas cerca del área.
Si no hubiésemos vivido los años de Caparrós, podría quedarme la duda de si arropando más al equipo encajaríamos menos goles, pero también nos los metían de chiste y las ocasiones a favor brillaban por su ausencia.
Estoy totalmente convencido de que, al contrario de lo que se piensa, el sistema de Bielsa es el mejor para jugadores que no son muy dotados técnicamente, ya que se basa en los movimientos que hacen los que no tienen el balón para facilitar la labor al que lo tiene.
Para moverse correctamente sin balón, no hace falta ser Cruyff, basta con hacer lo que te han mandado y has practicado toda la semana.
Y en San Mamés contra el Espanyol otro. En vez de colgarla al área en una falta al borde casi de ésta, desde un lateral, se pasa atrás para Herrera, para perder el balón de forma lamentable...cuando vas por detrás en el marcador. En esa falta no hace falta ser Argote para conseguir una ocasión.
El partido del viernes contra RSOC es uno de los que puede decidirse a balón parado porque ellos son también bastante flojos defendiendo esas jugadas.
¿Viste el partido de Anoeta? ¿Te fijaste en la última jugada del partido y en lo que hizo el Levante?
Nosotros eso, por ejemplo, no lo hacemos nunca...Y mira que cosa tan fácil de hacer a nada que lo tengas un poco trabajado y no tengas algún torpe (como en su día podía ser Balenziaga) que te deje con el culo al aire.
Parece que el Athletic se va visto reducido a Caparros o Bielsa...como si no hubiese nada más.
El sistema de Bielsa facilita el que jueguen estos jugadores poco dotados tecnicamente, que se creen ocasiones para estos jugadores...que como estan poco dotados tecnicamente no las enchufan.
Y ahí hablamos de rachas y malas suertes.
Por otra parte es un sistema que si pierdes el balón en según que zonas pones en bandeja el contraataque rival, siempre sueltos en carrera y con el balón controlado.
Lo que me parece injusto y me choca es apostar por un sistema ofensivo, al itercambio de golpes...fallar arriba y poner el dedo en la defensa.
Mila esker a todo el mundo por la bienvenida.
Forever comenta algo muy acertado en mi opinión, algo que echa por tierra a la gente que critica sin ningún rigor y que para mí es la madre del cordero.
"Estoy totalmente convencido de que, al contrario de lo que se piensa, el sistema de Bielsa es el mejor para jugadores que no son muy dotados técnicamente, ya que se basa en los movimientos que hacen los que no tienen el balón para facilitar la labor al que lo tiene."
Creo que el ejemplo más gráfico puede verse en de Marcos. Este jugador posiblemente esté entre los dos o tres futbolistas con mayor déficit técnico de toda la plantilla. En vez de pies tiene martillos, sus pases a 8 ó 10 metros van con botes y los socios de tribuna sur alta, cuando ven al de Laguardia armar el cuerpo para el disparo, se dan la vuelta de manera mecánica y sistemática.
Y con todo, es el futbolista que más luce jugando como jugamos. Así fue el año pasado, y este año estando flojo como está es el segundo goleador del equipo y participa activamente en el juego (otra cosa es que le salga bien o le salga mal).
Txabiri, no puede ver el partido de Anoeta pero ya me han comentado la jugada en cuestión. Otra cosa no tendrá pero el Levante, oficio un rato.
Yo me desespero cuando hacemos faltas en los peores sitios posibles.
Muy interesante la observación de El Nuevo sobre De Marcos que complementa lo que dice Forever.
Pense que era sanjo el 2º con mas goles del equipo.
Uno nuevo, aire fresco...bienvenido.
El resto es viejo, reiterativo y cansino.
El partido contra el Valencia, el domingo a las 12 en San Mamés.
Preparad las rabas.
Yo estoy muy de acuerdo con Txabiri, Zoilberg y Contini.
No podemos seguir sólo hablando de mala suerte, falta de puntería,o errores individuales. Los sistemas se pueden cambiar o adaptar, como se pueden trabajar las jugadas a balón parado, tanto en ataque como en defensa. Si trabajas sólo la combinación, los desmarques y las subidas por las bandas o triangulaciones, fallamos en muchas cosas, que nos cuestan los partidos.
Acabo de ver la foto de Iraizoz en el banquillo de Málaga, con la mirada perdida y totalmente ajeno al juego, como si estuviera silbando por el gesto de su cara, cuando todos sus copañeros se lamentan de una ocasión perdida, incluido el lerdo. Es la pura imagen de alguien que no está centrado, que está en la inopia. Cada vez me alegro más que no esté en la portería .
Tao, a mí también me gusta Magunazelaia, por éso he comentado que lo estaba haciendo muy bien en el Bilbao Athl. y que lo habrán quitado por orden de arriba, no por deméritos. En todo caso, me gustaría que lo ataran. Tiene un físico impresionante, y es ágil y muy coordinado. Ojalá entre él y Kepa tengamos portero para muchos años, sin desmerecer a Raul, a quien nadie conocemos todavía.
Oye, "El Nuevo", se me ha olvidado darte la bienvenida, cosa obligada, sobretodo cuando entras dándome la razón.
Un clarete de mi cuenta, garsón. ¡Que no se respire miseria!
Ah, y un Gin Tonic de Beefeater 10, con tónica Fever tree, hielo de arándanos y copa nitrogenada para mí.
Publicar un comentario