miércoles, 7 de noviembre de 2007

¿Fue tan ilógica la Asamblea?

Macua en la rueda de prensa, algún compromisario en "Ruegos y Preguntas", muchos foreros, varios medios de comunicación y ... este mismo blog. Todos lo hemos dicho: el resultado de las votaciones de la Asamblea fue ilógico y se demostró que la misma no es representativa.

Pues he estado meditando y he llegado a la conclusión de que igual nos hemos precipitado.

Es cierto que el que una misma persona apruebe la gestión y las cuentas pasadas; y por el contrario rechace el presupuesto, suena a ilógico o a sectario. Pero lo que vale para un individuo, igual no vale para un agregado de personas diferentes. Igual a ese resultado extraño se ha llegado a través de una suma de decisiones individuales lógicas.

Analicemos algunos datos. Es cierto que la Asamblea se elige por un sistema que podría dar un resultado que no reflejara el sentir de la masa social. ¿Pero cómo comprobarlo? Pues bien fácil: hace poco más de tres meses hubo elecciones. En ellas votamos los socios por sufragio universal. No hay radiografía mejor que esa.

Resultado de las elecciones


En porcentaje sobre votos emitidos:

Macua: 40%
Erkoreka: 35%
J. González: 12%
Blanco: 12%
Nulo: 1%
Hipótesis de comportamiento.

Tratemos de meternos en la cabeza de los votantes de las elecciones.

Votantes de Macua: Macua pedía el sí a cuentas y presupuesto. Luego cabe suponer que sus votantes votarían "sí" a ambas propuestas.
Votantes de Erkoreka: Parece lógico pensar que votarían "sí" a las cuentas y, si querían una revancha sobre los que les ganaron o simplemente les parece un mal proyecto para el Athletic, votarían no al presupuesto.

Votantes de J. G.: Para mí fue un voto antisistema. Así que supongo que el votante tipo de J.G. votaría "no" a ambas propuestas.

En blanco (mi caso): Yo hubiera votado "no" a ambos puntos, explicado queda en la primera entrada de este blog. Me imagino que, siendo el voto en blanco un voto de protesta ante el pasado y excepticismo ante las tres candidaturas, mi postura sería compartida por la mayoría de los que votaron como yo.

Votos nulos: Son pocos y no les voy a tener en cuenta.

Extrapolando y comparando.

Extrapolando estas hipótesis a la asamblea, se podría haber hecho el siguiente pronóstico:

Votación cuentas:

Sí: Macua + Ercoreca = 75% (resultado real = 62%)
No: JG + Blanco = 24% (resultado real = 32%)

Votación presupuesto:

Si: Macua = 40% (resultado real 40%)
No: Erkoreka + J.G. + Blanco = 59% (resultado real 56%)

Conclusión

En el caso del presupuesto, me parece demostrado que la Asamblea reprodujo la radiografía de la masa social que fueron las pasadas elecciones.

En el caso de las cuentas hay una desviación en los porcentajes, pero no en el resultado previsible, que sería de aprobación en todo caso. Pero ésta ha sido menor en la Asamblea que extrapolando los porcentajes de las elecciones. A mí me parece lógico. Hay que recordar que hubo gente que votó a Erkoreka como mal menor pese a ser críticos con la gestión anterior. Ese fue un voto más anti-Macua que pro-Erkoreka, lo que podría explicar que se apartaran del resto de esos votantes a la hora de aprobar las cuentas.

Ese sector ferozmente anti-Macua, explicaría también los 94 votos que votaron contra él incluso en el asunto Nuñez (un 14%) Con ese dato, casi cuadra todo.

¿Quién se equivocó?

Si damos por buenas las conclusiones de este pequeño estudio, que tiene la ventaja de hacerse a toro pasado -lo reconozco- quien se equivocó no fue la Asamblea, sino Macua, que dió su apoyo a las cuentas pasadas sin exigir a cambio apoyo para su presupuesto.
¿Como arreglarlo?

Si estos números no mienten, si no son una casualidad, para ganar Macua se enfrenta a dos posibilidades:

1.- Conseguir el apoyo de Erkoreka. Es suficiente. Sumarían 40 + 35 - 14 (los irreductibles) = 61%.
2.- No conseguirlo. Necesitaría a los del voto en blanco y a los de J.G. La nota de ayer de JG y su ¡Basta ya! no me parece un buen augurio. Aunque puede ser un amago para negociar y vender caro el apoyo. Convencer a los del voto en blanco se me antoja complicado: no tienen un líder (Athletic Eup no lo es ni pretenderá serlo) ni son un grupo homogéneo. Además, 40 + 12 = 52. Demasiado ajustado. Sobre todo porque muchos del voto en blanco pueden optar por quedarse en casita una vez aprobadas las cuentas, asunto en el que han fracasado y que intuyo que era el que más "les ponía" para ir a votar.

En resumen: Macua necesita al sector de Erkoreka. Lo que no sé es que le puede ofrecer ahora que ya le ha dado todo gratis. No me gustaría estar en el pellejo del Presidente.

Hay una tercera posibilidad: tratar de ganarse a todos. Lo que pasa es que lo que prometas a unos es incompatible con lo que te van a pedir otros. Claro, que como lo prometido a unos y otros no se va a hacer público, se podría engañar a alguien.

Puestos a engañar, ¿a quien engañarías vosotros? ¿a quien lidera un grupo organizado con mucho poder o a una amalgama de compromisarios variopintos?

Que tomen nota algunos, no sea que les hagan quedar como a "unos piernas".

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Creo que no hay que analizar tanto el comportamiento de los compromisarios e intentar comprender las razones de su incongruente postura , porque la única razón es que la gente , en este caso el socio , es de por sí , nada consecuente con sus actos. Si observamos la vida real , nos dará multiples pruebas de lo que decimos.
Aquí , mas allá de la ideologias o tendencias , se ha tocado el bolsillo y eso si que es grave.
Leí hace poco que en Alemania se habia reabierto el debate , sobre el abrir nuevas centrales nucleares o no, para paliar el deficit energético existente debido al precio del petroleo y un 83% creo recordar, dijo que no.
La siguiente propuesta fué una consulta popular para subir el impuesto energético un 9% , para con él , crear infraestructuras de energias renovables y no contaminantes.
Te imajinas cual fué el resultado ¿no?. Pues eso.
Elwood

Anónimo dijo...

Extrapolando y comparando???? Amigo Cincinato, no escuchastes a Ana Botella que no se pueden juntar peras con peras y platanos con platanos.
Y ya de paso, tengo un eterno problema desde mi epoca estudiantil , la Curtosis siempre me parecio una enfermedad, puedes explicarmela en 23 lineas, y la media y la moda y la campanita de Gaus.
Y aun tienes pendiente tu hipotesis si se le rechazan los presupuestos en la Siguiente Asamblea, no se si esperas a que los sociatas modifiquen las leyes o es que lo evidente no necesita explicación.
Abrazos y saludos cordiales.
Istria.

Cincinato dijo...

Siempre he prestado más atención a las botellas que a las Anas. Aunque si las primeras vienen acompañadas de las segundas sus oportunidades aumentan.

Pero no es el caso de la ex-primera dama.

Está pendiente, es cierto, lo de mis hipótesis.

Pero la Asamblea es dentro de un mes, y no quiero agotar el tema tan pronto.

Saludos cordiales.

Cinci.

P.S. Para cuestiones médicas, consulta con "el otro"

Anónimo dijo...

Ufffffff Cincinato en que leches estaras pensando, Ana Botella no es ex-primera dama, aqui la consorte del Presidente del Gobierno no tiene el grado de primera dama, esto es un monarquia bananera, y primera dama es la griega y que yo sepa no esta separada del rey de copas.
Istria el pequeño cabron republicano.