viernes, 23 de noviembre de 2007

¿Sería tan mala una S.A.D.?

Desde que se aprobara aquella ley que instauró las SAD, a orillas del Nervión hemos estado muy orgullosos de haber podido mantenernos al margen.

Desde el principio intuimos que adoptar la forma de una sociedad mercantil, en la que votan las participaciones iba en contra de nuestra forma sentimental y tradicional de entender el fútbol, de nuestro sentido de pertenencia, y del carácter democrático popular que deseábamos fuera acorde con el voto de las personas, sin ponderar por razones económicas.

Los hechos posteriores, con empresarios que han comprado literalmente clubes de solera, como han sido los Jesús Gil, Lopera, etc. unido con dos ejemplos próximos como el triste devenir de nuestra vecina de San Sebastián y el bochornoso espectáculo vivido por el Alavés a manos de Dimitri, no han hecho sino confirmar esa sensación.

Pero ¿realmente estamos seguros de que una SAD sería tan mala?

Yo no quiero una SAD, pero en este blog, nacido para exhibir a MarioSila y reflexionar sobre el Athletic, no está de más que dediquemos un día a pensar sobre el tema.

Los males del Athletic

Creo que hay un cierto sentir respecto a que los males principales del Athletic son:
  1. Fractura social. Como comentó Iragorri el otro día, las elecciones han traido consigo una fractura social al Athletic, que podemos considerar enquistada. Somos dos mitades. Y eso es una fisura que lejos de desaparecer crece y crece.

  2. Contratos blindados y sueldos vitalicios. En ese ambiente de enfrentamiento, cada presidente quiere llevar a Ibaigane y a Lezama a los suyos. Y para que le sigan, para garantizarles que no sea un trabajo de cuatro años (o menos) si no repiten, no tienen otra que firmarles contratos fuera del mercado. Así aumenta el gasto, el número de empleados, y la cantidad de gente que da, recibe y paga favores a costa del Athletic.

  3. Falta de continuidad en el trabajo de cantera. Parecido. Cada directiva quiere dejar su impronta en Lezama, se cambian los responsables y los métodos. Un trabajo que ha de ser a largo plazo o no ser, se ve sometido al albur de un proceso electoral cada pocos años. El mal resultado de Lezama no creo que sea ajeno a ello.

  4. Idem con los entrenadores. Pobres de nosotros cuando al entrenador le pilla un periodo electoral. Se interrumpe su trabajo, o se le renueva a destiempo por los que le han traído para que los que vengan le tengan que indemnizar.

  5. Fichajes caros y a destiempo. Los entrenadores y los jugadores no se traen cuando hacen falta. Se traen cuando hay elecciones, y al precio que sea, ya que son necesarios para ganar la elecciones. Este año hacían falta jugadores, es cierto, pero a nadie se le escapa que la forma y las fechas de negociar han encarecido los productos. Por no hablar de la última venida de Jupp en unas condiciones desorbitadas, o de Clemente con Lertxundi como consecuencia de un pacto para luego echarle (e indemnizarle) Otra forma de gastar de más.

  6. Impunidad. Los directivos pueden hacerlas pardas, como lo de Zubiaurre o los contratos de Otxoa y el Txato, que aquí las directivas nunca son responsables. Los avales, teóricamente una garantía para el socio de a pie, no se ejecutan nunca, o son por unos importes ridículos para la naturaleza de lo que se habla. No se me olvida que se pueden liberar avales generando superavit mediante la venta de jugadores (Del Horno) con lo que se incentiva que los dirigentes descapitalicen deportivamente al equipo para proteger sus patrimonios. Ya vendrá otro a levantar el muerto.

  7. Falta de sentido de propiedad. Así, los avales son solo un filtro para que únicamente una clase de socio pueda dirigir el club, y encima lo haga jugándose el dinero de otros que no el suyo. Así, se consagra un divorcio entre la clase dirigente y la masa social, y una de las ventajas de ser un Club -el sentido de pertenencia- desparece.
  8. Estamos en la ruina. Hace falta una ampliación de capital y no veo al socio de a pie muy dispuesto. Y además, dar más dinero para seguir administrándolo igual, sería una locura.

Sin embargo, en una SAD, seguramente se cubriría esa ampliación de capital, y si se forma un núcleo duro de accionistas fuertes que se pongan de acuerdo, no habría elecciones, ni alternancia. Se cerraría la sangría electoral, no habría necesidad de colocar con premura a los “suyos”, el trabajo de cantera se haría a largo plazo, los fichajes de jugadores y técnicos no serían bazas electorales. Y sobre todo los gestores se jugarían su propio dinero, no el de una numerosa masa de socios individuales (e indefensos). Se notaría un huevo. Y se liberarían recursos para lo que interesa: fortalecer lo deportivo.

Inconvenientes de la S.A.D.


Se me ocurren dos:
1.- Aun menos sentimiento de pertenencia. Pero como he dicho, al paso que vamos ese sentimiento es cada vez menor. Es muy difícil ser socio del Athletic hoy en día y sentirse dueño del mismo. Pero se nos haría raro que un grupo de empresarios se reunieran y decidieran por nosotros el Presidente y el Consejo de Administración. Sería una diferencia más psicológica que real, pero existiría: y no hay que menospreciarla. A mí, por ejemplo, aunque sea algo un poco infantil, me molestaría. Por no hablar de la aversión que una parte de la masa social siente hacia todo lo que huela a capitalismo, que podría abrir más la herida interna. (Es un poco ridículo, ya que a solo un ingenuo le puede parecer que el sistema actual de aplicar el modelo es menos capitalista, pero bueno: después de leer que a los que votaron al encorbatado Erkoreka les molestan las corbatas de Athletic Eup, ya me puedo creer cualquier cosa)


Consejo de Administración del Athletic Club S.A.D.


2. Riesgo de perder nuestra filosofía. Sí, pero menos. Por dos razones:



a) En el Athletic, su filosofía es el principal banderín de enganche de socios y simpatizantes. Es su patrimonio, la característica de su marca. Aunque nos dirigieran con métodos estrictamente empresariales, se lo pensarían muy mucho antes de dilapidar un activo así. Correrían el riesgo que quedarse sin clientela.


b) Ya hemos tragado por muy club que seamos. Jose Marí, Ezquerro ... los propios David López y Aranzubia ... Se han ido metiendo jugadores de tapadillo y no hemos protestado. Solo lo de Kepa, por ser en periodo electoral, lo hemos podido frenar. La amenaza a la filosofía para mí puede venir más de un cambio que se está dando en Vizcaya (y no hablo de la inmigración) que de un Consejo de Administración que sepa lo que se hace. Igual desarrollo el tema otro día.

En suma. No me gusta la SAD. Pero a fuer de sincero tengo que admitir que, por lo menos en lo que a mí respecta, y visto lo visto, las ventajas prácticas superarían a los inconvenientes sentimentales.

Y es que, vamos a ver ¿acaso aprovechamos las ventajas de ser club? ¿algún socio se ha planteado demandar a Arrate? ¿y a Lamikiz? ¿de qué nos sirve ser dueños del club si no ejercemos? Yo lo diré: para ser los que pagamos.




¡A las armas, zurigorris! ó Beti guiando a la afición



Si no estamos dispuestos a hacer de dueños, e ir a la guerra para echar a la casta directiva, yo cada vez veo más cerca el día en que esté dispuesto a entregar la cuchara y reconvertirme en cliente del Athletic, pagar mi entrada (pero solo mi entrada), y animar (¿de qué me suena esto?)

¿No os gusta? Vale. Pues al juzgado. Si otro da la cara, yo estoy dispuesto a participar en los gastos.

Espero que no interpretéis esta reflexión como una propuesta de conversión a SAD, como si fuera la panacea de todos nuestros males. Simplemente quiero hacer notar que ante la forma que hemos tenido de gestionarnos como Club “a la antigua”, hemos asumido todos los inconvenientes y tan solo las ventajas sentimentales de no ser SAD.

Además, con nuestra situación económica, me temo que la SAD es nuestro destino, y antes que en el suicidio prefiero empezar a pensar en prepararme para una conversión al estilo de la fábula de “la zorra y las uvas”.

33 comentarios:

Pistongorri dijo...

Excelente entrada, Cónsul...

Nosotros no iremos a la S.A.D....

La S.A.D. "vendrá" a nosotros... si el 18 de diciembre no se aprueba el presupuesto...

Anónimo dijo...

¿S.A.D? .Con mirar a mi alrededor se me quitan las ganas .

Aunque aspectos que mencionas tiene su razon de ser.
¿propuestas?
Pacto institucional sobre Lezama , alejarlo de contiendas electorales , mediante la contratación de los mejores especialistas y quizás tutelado por la diputación y abierto a toda Bizkaia.

El primer equipo separarlo de Lezama incluso físicamente , para dejar trabajar a la cantera.

Elecciones cada 5 años , así ganamos un año de consolidación del proyecto o por lo menos ahorramos unas elecciones cada 4.

Y por que no una sociedad mixta , entre SAD y club de futbol , que permita la entrada de capitalistas y a la vez el control del socio.
Me refiero a empresarios que compren jugadores para su empresa y los ceda al Athletic para su uso ,sabiendo que es un préstamo y que puede ser vendido para sacar bebeficios en cualquier momento , vamos una cesión estilo del Horno , pero privado
Elwood

Mariosila80 dijo...

Estimado consul, por lo que yo veo en el dia a dia de los clubes que son SAD lo cierto es que esa forma jurídica no ha resuelto ni mucho menos los problemas económicos.

En la mayoria de los casos los dueños mayoritarios de las mismas no han puesto un "puto" euro en el club, justo lo que necesitan para hacerse con las acciones, que e sun dinero que pasa de una mano a otra sin que el club se beneficie en nada. Caso insigne es el de la familia Gil que según dicen no puso ni el dinero con el que se hizo con las acciones del Atletico Madrid....

Los clubes que son SAD tienen deudas enormes y siguen funcionando la mayoria de las veces gracias al mismo dinero con el que funcionamos nosotros...el de los socios/abonados...la publicidad....la TV...la venta de jugadores....y el pelotazo urbanistico....¿cuantas ampliaciones de capital ha visto usted planteadas en clubes y que salgan adelante?....los propietarios mayoritarios quizás compren y vendan sus acciones (dinero que no pasa por el club) pero nada de inyectar capital....en todo caso puede que a través de sus empresas compren jugadores que luego ceden al club....la mayoria de las veces para hacer negocio ellos a costa del equipo....

Yo sigo apostando por un socio un voto, eso sí, legislando para intentar variar aquello que se hace insistentemente mal, recortando algunos de los poderes presidenciales en materia de contratos y de proyectos de cantera que deberian estar gestionados por un "ente" más estable que la presidencia.

Y si hace falta elecciones cada 6 u 8 años.

Cincinato dijo...

MarioSila: En el momento de constituir la sociedad, sí que hay que poner pasta.

Primero se calcula el total que hay que poner para reflotar el club. En nuestro caso, entiendo que habría que tapar ese agujero a corto del Fondo de Maniobra negativo.

Luego se divide por el nº de socios y se suscribe a tres fases:

1.- A cada socio se le permite comprar solo su parte proporcional.
2.- Si han sobrado acciones, se permite a los socios que hayan cubierto la fase 1 optar a ampliar su participación.
3.- Si quedan acciones, se ofrecen al público en general (aquí es donde entran los tiburones)

Ese dinero SÍ entra en el club. Si luego la gente compra y vende acciones, desde luego que no.

El Athletic acabará yendo a eso o viendo como la DFB capitaliza su deuda (enorme, por lo del nuevo campo) y se convierte en principal accionista del Athletic Club S.A.D., con el entonces ex-diputado J.L. Bilbao de Presidente del Consejo.

Al tiempo, Mario, al tiempo ...

Mariosila80 dijo...

Por supuesto que a la hora de constituir la sociedad entra ese dinero. Una única vez en la vida de la sociedad ¿y cuanto crees que seria ese dinero?.

Un ejemplo, los giputxinos hablan de adquirir el 35% de la Real vía ampliación de capital por...3,5 kilos...¿cuanto sería en nuestro caso?...¿y para cuanto serviria?

No conozco ninguna SAD que viva del dinero que pusieron en su dia sus socios mayoritarios....y mucho menos del que ponen a dia de hoy...que suele ser CERO...sigue viviendo de lo mismo que nosotros...de la pasta de abonados....de publicidad...de TV...de pelotazos....porque ni dios, aunque sea dueño, pone un duro más en el invento....

Y si se acerca la disolución por angustias económicas lo de siempre....a clamar por ayudas a la Administración...o peor...a vender los derechos como en el caso del Ciudad de Murcia.

Leyes concursales o lo que quieras pero repito, si vienen mal dadas ni los dueños ponen un duro.

Anónimo dijo...

Si me muerdo la lengua..... me enveneno.
Expone Cincinato algunas hipotesis, tal vez demasiadas para un solo post.Comentare algunas de ellas.
Primero quisiera hacer un ejercicio de memoria, Txato Nuñez llega al athletic formando parte de una plancha electoral vencedora, Dios me libre de sacar la cara a Arrate, pero es de justicia reconocer que el Txato ya estaba "colocado" a su llegada.
Segundo, es incuestionable que Piterman dejo el Alaves como un solar, es igualmente incuestionable que el "glorioso" fue mas Glorioso que nunca con Anton, siendo igualmente S.A.D., y cuando jugaban la final contra el Liverpool no escuche a nadie cuestionarse tal situación.Igualmente recordare que en la cuspide de la estupidez el Athletic ayudo al Alaves y al Eibar a convertirse en S.A.D., con el agravante que al tiempo que hacia esto, dejaba al River tirado en la cuneta, paradojas de nefastas gestiones durante años y años.
Pensar que a golpe de ampliacion de capital se solucionan los problemas economicos es apartarse de la realidad, en la ultima que intento la Real, se cubrio el 17% de la ampliacion, tal y como esta la Ley de Sociedades Anonimas Deportivas en el pais vecino, supone tirar el dinero a la basura, alguien sabe cuanto cuesta una accion del Racing de Santander de un valor nominal 60 euros, no, nadie lo sabe, no hay mercado en el que coticen, suscribes tus acciones y te las comes con patatas, mercado bursatil futbolero ya, existe en Inglaterra,Escocia e Italia y funciona muy bien.
Eso nos avocaria a que el club terminase en manos de una oligarquia economica???? sin duda, pero exactamente igual que ahora, o alguien piensa que el socio de a pie, puede afrontar una campaña electoral y depositar avales, pues no, yo si puedo y algunos burgueses mas tambien, pero la media bastante tienen con llegar a fin de mes.
El problema no es si blanco o negro, el problema es que cace ratones.La cuestión es que la directiva lo haga bien y para eso es fundamental trazar planes sobre asuntos basicos, Lezama, estructura salarial, funcionamiento de la Fundacion, Futbol Femenino Amateur o semiprofesional, etc.
Por otra parte decir ( si no lo digo reviento) que estoy harto de que instituciones publicas ( Diputacion ) vengan en nuestra ayuda enterrando millones en un Club Privado, no es serio, es populista, pero no es serio, ayudas si, para el deporte escolar y de los barrios, para equipos modestos y para todos los deportes, pero el Athletic que lo sostengan los socios, ahhh y el Athletic no tiene interes social, sin demagogias, el mundo no termina en San Mames.
Y la masa social es bastante mas diversa y plural de lo que en ocasiones pensamos, para muestra vease los compromisarios, que hay quien sostiene que en las asambleas de compromisarios hay vida inteligente ...... y paraguas de diseño.
para evitar replicas facilonas dire que el pesimismo en tratandose del Athletic es algo mas que un estado de animo, y conste que me gustaria participar de algunos optimismos ingenuos, pero las salvedades de la auditoria de Makua me lo impiden, y es que en general las Asambleas son un ladrillazo, pero si agudizas el oido y separas el grano de la paja,el enfermo esta terminal y algunas medicinas alternativas no estan respondiendo, y todo esto debe ser televisado, no sustraigamos al socio la posibilidad de ver y enterarse de la evolucion de nuestro Club.
Disculpen la chapa de alguien que no voto a Garcia Macua y de alguien que esta a favor de rascarse el bolsillo, y de asumir como necesaria una subida del 15%.

Mariosila80 dijo...

Al final, como bien dice el sabio discipulo de Cioran que me precede, la clave está en gestionar bien.

Seas un club o una SAD....gestionar bien.

Por cierto que he leido que el Madrid piensa en un beneficio para este año de 100 millones de euros.

¿No podriamos nosotros alcanzar el 10% de la gestión del Madrid?...¿el 5%?....¿el 3%?...¿el 1%?...

Porque ya alcanzamos bastante más del 10% de su presupuesto.

Potitto dijo...

La S.A.D es pan para hoy y hambre para mañana y mas en un club como el nuestro.

Las sociedades se mantienen con resultados y en nuestra circunstancias tan particulares como se podría mantener eso?

Si miramos a nuestro alrededor las sociedades bien gestionadas estan como nosotros, jodidas en lo económico pero mejor en lo deportivo, algo a lo que nosotros tampoco podriamos aspirar ya que nuestro mercado es el que es y no hay mas ... además, una inyección económica como sería la venta de acciones solo serviría para hundirnos mas a través de contratos no acordes con nuestra realidad.

Las sociedades mal gestionadas van de culo en lo económico y en lo deportivo ... Betis, Levante, Celta .... por no hablar de nuestros vecinos con alto riesgo de desaparición.

Potitto dijo...

Juancar, nosotros jamás podremos generan ni el 1% de los recursos que puede mover el Madrid.

Ten en cuenta que nuestro presupuesto es el que es porque los sueldos tienen que ser los que son por nuestra "particularidad" al igual que el Madrid tambien se mueve en la particularidad de que "es el Madrid" pero ellos se mueven con algo tan sencillo como ... contratos de imagen, ellos venden, nosotros, ni el 1% solo con ver como funciona la marca athletic acojona lo que dices ...

Solo una cosa, que porcentaje de producto Athletic (en general) se puede vender fuera de Euskadi? y si ya salimos fuera del Estado, debe de acojonar las cifras.

Anónimo dijo...

Mi apreciadisimo Potitto ¿ porque no has añadido a nuestro odiado Valencia en esa relación???
Nadie mejor que tu podria ilustrarnos de quien es Juan Soler, Paco Roig, Jaime Orti o Pedro Cortes, todos ellos multimillonarios, Valencianistas de peluca en la cabeza cuando se ganan titulos y de salir corriendo cuando las cosas se tuercen.
¿¿¿Es el valencia un club deportivamente, socialmente o economicamente saneado ?????A mi me da la impresion que no, que tienen un cañon que se arreglará via mestalla , pelotazon municipal urbanistico, y despues.......

Potitto dijo...

Anónimo (disculpa porque no se quien eres) me parece muy pero que muy interesante tu reflexión.

En el caso del Alavés que comentas, si funcionó perfectamente siendo SAD y llegó a una final de UEFA pero ¿por qué se vió obligado a venderlo a Piterman?.

No se si estaré en lo cierto o no pero creo que uno de nuestros peores males es la falta de implicación del socio, dueño soberano y el dejarse llevar en las situaciones.

Si llegara alguien dispuesto a romper con "el poder establecido" y con la pautas marcadas por nuestros nefastos dirigentes ...... gestores, buenos gestores es lo que se necesita, gestores que sientan al club como algo suyo y de los demas para servirle.

Anónimo dijo...

SAD ¿Para qué? ¿Para que nos venga un ruso o un ucraniano a elegir el presidente? ¿o para que nos venga alguna rata como Lopera y nos vuelvan a hundir? Por lo tanto sí, sería malísima una SAD.

Anónimo dijo...

Disculpa Potitto, el anonimo de las 10:23 y el de las 11:13 es Istria, es decir , yo mismo

Potitto dijo...

"Mi apreciadisimo Potitto ¿ porque no has añadido a nuestro odiado Valencia en esa relación???
Nadie mejor que tu podria ilustrarnos de quien es Juan Soler, Paco Roig, Jaime Orti o Pedro Cortes, todos ellos multimillonarios, Valencianistas de peluca en la cabeza cuando se ganan titulos y de salir corriendo cuando las cosas se tuercen.
¿¿¿Es el valencia un club deportivamente, socialmente o economicamente saneado ?????A mi me da la impresion que no, que tienen un cañon que se arreglará via mestalla , pelotazon municipal urbanistico, y despues......."

Creo haber puesto que los equipos que andan bien deportivamente en el aspecto económico pueden estar en una situación similar a la nuestra, pero estos encima tienen una ayuda externa "institucional".

El problema de esos clubes será el que si sus administradores saben utilizar el pelotazo para dar un salto en su situación deportiva.

El Valencia, mal que me pese y apoyado en su pelotazo ha dado un salto de calidad deportiva inimaginable hace unos años.

Lo del cañón pues me imagino que le pasará como a otros clubes en su situación, si lo aprovechan para hacerse grandes y crecer equitativamente, perfecto, sino al hoyo.

Solo un apunte mas, recordarte que el Valencia tiene marcado un tope salarial, el que quiera lo toma y el que no, no entra. Esa me parece una excelente medida y eso que soy partidario de un contrato por objetivos ....

Potitto dijo...

"Disculpa Potitto, el anonimo de las 10:23 y el de las 11:13 es Istria, es decir , yo mismo"

Joer mas que anónimo eres ... bueno ... jajajajaja

Por cierto que no se si lo he dicho o no, para nada soy partidario de la SAD en nuestro caso, el resto como si desaparecen.

bastertxu dijo...

Me encanta tu reflexión Cinci.

Y aunque intentaré replicar punto a punto sobre la entrada, no quisiera perder la oportunidad de comenzar mi exposición apuntando que en ciertos aspectos cada día más vinculantes, y como ya he comentado en más de una ocasión, nuestro "Socio Capitalista", la DFV y su actual Diputado General (y mira que soy pesado con esto) ejercen sus haberes en el "consejo de administración" de nuestra institución deportiva, de manera fehaciente.

MALES PRINCIPALES

Básicamente, has hecho un resumen de diversas entradas anteriores.

-Fractura social: ¿consecuencia de las elecciones? Fue, es y hasta que aterricemos en el sentido "socialmente globalizador" será, fruto del interés de la clase política en copar el puesto de mando de Ibaigane.
Por ahí, en mi opinión, aparecen las primeras grietas cada día más profunda e irreparable en la masa social.

-Contratos blindados y barbaridades contractuales varias: o el "favores recaudo favores debo". ¿Y la creación de una comisión de socios, ex-directivos, consultores externos como órgano de control y filtro sería una solución?

-Falta de continuidad en cantera y entrenadores: sólo se me ocurre el ya famoso por reiterativo "Consejo de Sabios" estructurando el ámbito deportivo a medio y largo plazo para evitar tanto las barbaries contractuales, finiquitos y nuevas adquisiciones en técnicos y preparadores como las estrategias de fútbol de cantera.

-Fichajes caros y a destiempo: sin duda, consecuencia de la mala o nula planificación, unida al sentirse "nuevos ricos".

-Falta de sentido de la propiedad: o el Ercoreca en su poco afortunada pero atinada afirmación de pagar y callar. Como creo que acertadamente comentaste en una ocasión, ¿y si avalamos los socios el presupuesto para abrir el abanico de las posibilidades?

INCONVENIENTES DE LA S.A.D.

Sinceramente, y desde un punto de vista que evite la subjetividad del sentimiento, pasar de la "dictadura" de la Dipu a la gestión "dictatorial" de un consejo de administración, no albergaría grandes cambios...excepto en que nunca podríamos dar marcha atrás.
Me abstengo de comentar las diferencias entre un régimen "asambleario" dirigido, y un sistema capitalista.

En definitiva, ¿miedo a la S.A.D.?
El mío, y actualmente, tan sólo por no tener marcha atrás.

De todas formas, nos centramos excesivamente en el "hoy por hoy" de Ibaigane, mientras que lo que se gesta en nuestra participada y por "refundar" Fundación (sin control alguno por parte del socio, recordadlo) puede ser la vía definitiva de entrada de otros "participantes" en Ibaigane de forma inminente.

Espero desarrollar este último prometido apartado el lunes....dependiendo del resultado con los gallegos.

Potitto dijo...

Es que es eso Bastertxu, unos gestores que gestionen y unos socios que actuen,que se impliquen en el Athletic y por supuesto, mandar a toda costa a tomar viento al poder político, esa es la mayor causa de nuestros males, el estar dentro de "lo establecido"

Mariosila80 dijo...

Se me olvidaba añadir que una SAD ni siquiera va a evitar la llamada fractura social....la lucha por el poder se trasladará a la SAD indefectiblemente.

No hay más que ver el ejemplo de la Real....un grupo apoyando la entrada de los giputxinos y el otro lanzando sus huestes para evitar la "invasión y robo" de lo que es "nuestro".

Anónimo dijo...

Bastertxu y Potitto, por definición un politico es un ser ocioso avido de Poder o de fama, no existe en Bizkaia otra institución de mayor prestigio y representatividad que el Athletic, y por desgracia, es fruto del desmedido apetito de los politicos, les gusta salsear, les apasiona figurar.
Recordaros a ambos que Arrate, Uria,Ugartetxe, Lamikiz y Urkijo llamaron a la puerta de Azkuna para ver como va lo mio ( nuevo campo). Que se abrio un museo a la brava sin licencia municipal de apertura ( que rapidisimamente fue tramitada y concedida).Que algunas actas levantadass por "Ogasuna eta finantza" cuando nuestro querido club incumplia sus obligaciones fiscales respecto al pago del IVA y de las retenciones de los trabajadores ( si se le "olvidan" a cualquier otro contribuyente le crujen )eran rapidamente renegociadas a interes de demora 0% por nuestro insigne y excelso Diputado General.
Cuando Azkuna en una declaraciones que Joseba Etxeberria tildo de inoportunas y desafortunadas, dijo que el Athletic no jugaba ni a tabas, algunos cargaron contra el Alcalde, flipante.
Cuando J.L. Bilbao en carta abierta puso las peras al cuarto sobre la situacion del Athletic, le pusieron a caer de un burro, cuando se saco de la chistera unos miles de metros cuadrados para un Club Privado parecio cojonudo, quito un poco de feria de muestras, un poco de UPV, modifico el plan , le hago un guiño a Julia Madrazo y tachannnnnnnnn San Mames Berria.......Los politicos son un mal necesario, los periodistas tambien, los compromisarios tambien.

bastertxu dijo...

Toni, para que los socios actuen, y los gestores gestionen en una dirección consecuente, lo primero que tiene que haber es implicación y sentido de la propiedad con y en el Club.
A pesar de todas las "sorpresas" con las que año tras año nos encontramos, seguimos siendo cuatro "inconscientes" a los que nos preocupa algo más que si Vero dice, si Asier sale o Yeste no entra...como el balón en la portería.
Posteriormente, hace falta crear esos organismos de control ya que está claro, que la Asamblea (y no todos los comprisarios) además de poco operativa, está dirigida.

Mariosila80 dijo...

Anónimo....resulta usted "odioso" por el cruel realismo que transpira.

Voy a releer a kafka este fin de semana que seguro que por comparación me levanta el ánimo...jajaja

En fin, yo no creo que sean un mal necesario, pero coincido en que son un mal y en que nos han hecho creer que son necesarios.

Y me refiero no al "hombre politico" sino al politico de partido.

Viva la partitocracia sin la que nuestras vidas caminarían indefensas y desprotegidas!!!!!

Anónimo dijo...

Ya se que resulto "odioso" Juancar, pero me "fatidia" que digamos disparates de la clase politica perse, y corramos en su ayuda a la minima dificultad.Algunos no aguantan el mas minimo "Proceso".
Recuerdas Juancar cuando "Astiazaran" era Dios y proyectaba el "Gipuzkoa Arena" , cuando acerto con Denoix y casi gana la liga.Odon y J.J. Glez. de Txabarri se lo comian a besos, ahora no queda ni la maqueta de sus faraonicos proyectos.

Potitto dijo...

Anónimo (me gusta mas que el otro) ... resulta que una cosa es que el Athletic se sirva de los políticos para su beneficio (como el resto de equipos) y otra cosa es que los políticos utilicen al Athletic como un juguete (cosa totalmente opuesta al resto de equipos)

El Athletic debe aprovechar lo que representa y que, si jugara fuera del Estado sería el máximo representante de Euskadi ... y algo por lo que ser conocido fuera ... ¿Crees que conocen a Villareal por la cerámica o por su equipo de futbol?

Anónimo dijo...

Joer Potitto que capacidad en tu comentario para apuñalar a Istria, jajajajjajaja.
Acaso la Diputacion de Castellon no maltrata al Villareal???
El Athletic no debe servirse de los politicos, en politica todos los favores se pagan y algunos, muy caros.
Probablemente el Athletic sea la unica entidad de consenso que nos queda, y ha sido cuestionadisima en lo relativo a Lazos Azules, blancos, negros , minutos de silencio, brazaletes de capitan , etc, etc.
Recordar una peculiar portada del ABC de Anson, nuestro club se ve envuelto en "charcos" politicos.

bastertxu dijo...

Al "chapista" de Rekalde (nuestro entrañable Ibón disfrutando de las bajas temperaturas) que no votó a García Macua, decirle que comparto 100% su sensación de hartazgo de "Aitatxo Diputación" y sus ofrendas caritativas ¿desinteresadas?.
Es evidente, que el mundo no acaba en el Athletic.
Pero lo que está claro, es que desde el "Arco de San Mamés" está más cerca el éxtasis del cielo.

Si a esta memez le añades que la diferencia que tenemos con cualquiera de los clubes reconvertidos, es patrimonial (aunque ahora el nuestro hayamos decidio compartirlo) y nuestro campo implicado en el plan urbanístico más ambicioso a corto plazo de la Dipu y Ayuntamiento...de inversión populista de "cara" quizá pasemos a aportación interesada de "cruz".

Así que por favor, no me hagas inventar un chiste (fácil) con los metros cuadrados de la chistera.

Potitto dijo...

Si no te he entendido mal Baster, es a eso a lo que me refería, los políticos nos han utilizado para su fin ... y encima hemos salido perdiendo, antes teníamos algo y ahora compartido ....

Como Istria (ahora que jajajaja) metía al Valencia pues me viene como anillo al dedo ... el Valencia llega a un acuerdo con el Ayuntamiento en el que los dos salen bien parados, mejor el Valencia .... por no hablar de su ciudad deportiva ..... vamos pelotazo en toda regla ....

Istria, tu crees que Lezama podría ser recalificada para beneficio del Athletic? viendo lo que se le ayuda al Athletic, no.

Anónimo dijo...

Imagino Jontxu que recibiste mi mail.Desde el Arco de San Mames solo veo a Jose y a Clemen destrozando mi tarjeta de credito , jajajajajja.
Usted y yo en una ocasion hablamos del ExDiputado del Clan Gernika, que tenia unos terrenitos en Artxanda muy adecuados para el nuevo Lezama, otro genio sacandose plusvalias de la Chistera kilometrica.
Desinteresada?? aqui nadie te da ni los buenos dias de manera desinteresada, como tampoco te dan 100 dias antes de lanzarse al cuello.
Sabes Jontxu que a mi de los Makuas me apasionaba Josemari Makua Zarandona el ultimo Bizkaitarrista, el que lloro viendo Lakua, el que no entendio que la capital estuviera en Gasteiz, eso que nuestro amigo Txabiri definiria como ignominia, pero interpreto que una vez depositado el voto , el que gana, es Presidente de todos. Y fracturas sociales las justas, por eso me jodio la asamblea de compromisarios, porque de alguna manera quisieron revertir lo que las urnas dictaron.
Potitto yo creo que la actual estructura de Lezama, analizando Calidad-Precio esta sobredimensionada, pero igualmene creo que el futuro del Athletic, pasa por Lezama.La pesca en tajonar sale carisima, en zubieta no quedan ni truchas.Lezama y por añadidura Bizkaia son el unico futuro del Athletic, no confundir equipo de cantera con fichar a los mejores jugadores Vascos, estoy ultimo no es cantera.

Mariosila80 dijo...

Vamos a ver si nos entendemos...

Los politicos al uso están deseosos de "ayudar" al Athletic y que el Athletic dependa de ellos y de sus instituciones, saben que es el camino más corto para poder "influir" a su gusto en la entidad.

¿Pero es que vosotros creeis que a la Dipu o la BBk o a la Kutxa en el caso de la Real les interesa que se salden las deudas con ellos?

En absoluto. Estoy seguro que la Dippu y la BBK prefieren que el Athletic tenga 40 kilos pendientes con ellos que el que se salde esa deuda y el club se libere.

Asi que olvidaros de que nadie facilite las cosas para esa eliminación de la deuda. En todo caso, lo que puede pasar es que se darán pasos para que la deuda y la dependencia aumenten (habemus nuevo campo).


Firmado: El club de amigos de Schopenhauer.

Potitto dijo...

"Potitto yo creo que la actual estructura de Lezama, analizando Calidad-Precio esta sobredimensionada, pero igualmene creo que el futuro del Athletic, pasa por Lezama.La pesca en tajonar sale carisima, en zubieta no quedan ni truchas.Lezama y por añadidura Bizkaia son el unico futuro del Athletic, no confundir equipo de cantera con fichar a los mejores jugadores Vascos, estoy ultimo no es cantera"

Joer jajajaja permíteme que me ría pero me refería a recalificar los terrenos de Lezama para que el Athletic pegara un pelotazo inmobiliario no a cuestiones de cantera .... cuestiones de caRtera

Anónimo dijo...

Leches Potitto, y yo haciendo un analisis sesudo del Jacuzzi de Lezama.
Lo bien que quedarian unos adosados en lo que ahora es el parking, y quitando el busto de Gainza, sale un Club Social de los de a 10 Eutos la copita de Cardhus que daria gusto, nosotros no podriamos ni pisarlo, pero quedaria cojonudo.

Cincinato dijo...

Estoy satisfecho.

Quería provocar una discusión sobre el tema y lo he conseguido.

Los comentarios que habéis colgado son muy interesantes.

Sí. La SAD no garantiza nada. Pero os habéis centrado en el aspecto económico y casi no habéis comentado los otros: sobre todo los de la continuidad en la gestión deportiva.

Los argumentos a favor de consejos de sabios y demás son buenos, pero poco realistas: los candidatos no van a renunciar nunca a la posibilidad de distinguirse con proyectos propios.

La SAD no es una panacea. Pero está claro que si no cambia algo vamos de culo.

¿Vamos a cambiar siguiendo como estamos? Lo dudo.

La conversión en SAD permite tapar a agujeros y empezar de cero.
-Sí Cinci. Pero si se sigue gestionando mal es pan para hoy y hambre para mañana. De acuerdo: pero podría ser un punto de inflexión, un revulsivo, para que las cosas cambien. Con más de lo mismo, ya sabemos lo que nos espera.

¿Defiendo la SAD? No. Defiendo que ya nos somos lo que presumimos que somos.

Y si las instituciones nos quieren débiles y dependientes, no hay nada que hacer. Seguiremos débiles y dependientes, pagando y animando.

Si esa es la realidad: ¿De qué sirve que escribamos? ¿De qué sirve que pensemos? No sabemos de la misa la media y el bacalao se corta en ambigús en los que no podemos entrar. Somos moscas cuyo zumbido no es audible y si lo fuera sería fácilmente eliminado con el correspondiente insecticida.

Bastertxu: espero impaciente tu entrada sobre la Fundación.

¿La Fundación? Ese nombre me recuerda siempre a Buero Vallejo.

Mariosila80 dijo...

Seguimos escribiendo para mantenernos "vivos" y "despejados".

No pasa nada por reconocer la realidad, consul, de hecho, es un sano ejercicio.

Tu frase "se corta el bacalao en ambigús donde no tenemos acceso" parece dirigida a Josef K.

Y si tuviéramos acceso a esos cenáculos donde nos parece que se deciden las cosas veríamos, con asombro, que no son más que reuniones de nivel inferior completamente supeditadas a los circulos donde verdaderamente se deciden las cosas, círculos, por supuesto, completamente vedados para nosotros.

Y así hasta el infinito.

Hoy, gracias a Aranzubía no puedo ser más optimista.

Anónimo dijo...

Hoy gracias a Aranzubia, ayer gracias a Ocio, mañana ....... Bienvenido Juancar al club de los poetas malheridos....... Mierda de negocio Sociedad Deportiva o Anonima Deportiva donde tu Activo depende de un portero que vive aculado en la red, yo no se vosotros, pero en lo que a mi respecta y como paso de remar, me hago asiduo de Begoña, la unica grada en la que encuentro consuelo a mi alma zuri gorri.......Vamos todos al unisono BEGOÑAKO ANDRA MARI ...