¿Estamos en un momento especial?

Un veterano socio me pide que le conteste un cuestionario. El hombre no es de los que llenamos dos o tres folios con analogías al Taoismo para decir algo que cabe en dos frases. Él es un hombre de acción. Y quiere actuar. Pero yo soy un teórico y me pregunto: ¿Por qué ahora hay que actuar? ¿Estamos en un momento especial?

El famoso triángulo

Se dijo en la Asamblea: somos un triángulo formado por lo económico, lo deportivo y la filosofía. No han descubierto la pólvora: en las escuelas de negocios que tienen especialidades en gestión deportiva dicen que un club ha de tener tres direcciones: la deportiva, la económica y la social. Yo incluyo la filosofía en lo social, y ya tenemos los tres lados del triángulo, las tres áreas de gestión social, y hasta las tres vicepresidencias que debería tener una directiva no presidencialista donde los vicepresidentes tuvieran mando en plaza y no fueran floreros, concesiones a las cuotas, o pago de favores electorales. Luego el presidente dimite y pasa lo que pasa.

Pero me estoy saliendo del tema.

Ya tenemos las tres áreas. ¿Dónde estamos en cada una de ellas?

Pues no lo voy a explicar una por una, porque se interaccionan. Pero lo cierto es que estamos en crisis en las tres.

Hemos acariciado el descenso.
Mantenemos la cara estructura de Lezama pero no da frutos.
Tenemos que fichar caro, bien lo que hemos desechado, bien haciéndonos trampas en el solitario.
Gastamos más de lo que podemos.
Estamos en quiebra técnica.
Tenemos un campo obsoleto y para hacer el nuevo hemos dado un cheque en blanco a actores externos: BBK y Diputación.
El modelo social está en crisis: el socio cada vez confía menos en el proceso electoral y en los compromisarios.
Entre una cosa y otra se está perdiendo el sentimiento de pertenencia, que es lo único que nos ha seguido dando algo de fuerza.

¿A dónde nos lleva esto?

A la ruina económica. Y con ella llegará, más pronto que tarde, la necesidad de enfrentarnos con la disyuntiva de poner dos o tres mil euros cada socio o convertirnos en SAD.

Teniendo en cuenta que en crisis de jugadores y dirigentes como la que vivimos la afición es el principal activo del club, (se ha visto durante los dos años negros recien pasados) y que la SAD puede acabar con el sentimiento de una gran parte de esa afición, el tema debilitaría definitivamente al Club y nos avocarían a los extranjeros, primero de forma solapada, luego de manera evidente. Eso sería el fin del Athletic tal y como yo lo entiendo.

A mí me parece que esa situación es cada vez más cercana, pero ¿estamos en un momento más propicio que otros para tratar de evitarla?

Solo hay dos cosas que sean novedosas respecto a otros momentos:

1.- Nueva directiva en situación de debilidad transitoria.
2.- Plataforma electoral de base reconvertida en grupo de presión con acceso a medios de comunicación.

Algunos quieren ver en estas dos circunstancias una oportunidad para actuar.

Me temo que se equivocan. Ya que, ¿qué se supone que esperamos que una de ellas –o ambas- hagan?

A mí solo hay una cosa que me interese que hagan: devolver el Athletic a los socios.

Para poseer, hay que pagar.

Pero en esta sociedad, y en cualquier otra que yo conozca, para poseer algo hay que pagar por ello. Y si no queremos que el Athletic sea de la Diputación, la BBK o el empresario de turno, los socios tenemos que asumirlo. Y no hablo de una subida del 15%. Hablo de una derrama. Y fuerte, si encima queremos hablar con voz alta en la construcción del nuevo campo.

Es como en una comunidad que tiene que cambiar el tejado. Si vives de alquiler te puedes poner a silbar: que pague el dueño. Pero si has elegido ser propietario, hay que retratarse, amigo.

Y los socios no queremos pagar. Decimos que no tenemos la culpa. Que han sido los directivos.

Los socios sí somos responsables

Pero los directivos los hemos estado eligiendo los socios. Sus cuentas, con las desviaciones presupuestarias acumuladas, las han aprobado los compromisarios. La gestión, incluido lo de Zubiaurre o el cese de Clemente y la no renovación a Valverde, la ha refrendado año tras año la Asamblea. Los presupuestos crecientes, que se sabían voluntaristas en los ingresos y generadores de deuda, también los hemos aprobado a través de nuestros representantes.

Y los que no hemos hecho nada, lo hemos estado dando por bueno. Pues ahora se acabó. Ya no estamos en la época de seguir en casita, pagar la cuota como meros abonados y esperar a que nos resuelvan los problemas los directivos de turno. Si no queremos perder al Athletic que conocimos, hay que mojarse. Si queremos asumir la propiedad del club, hay que pagar las deudas.

¿Cómo nos ponemos en marcha?

¿Va la directiva a liderar un movimiento así? No. Ni tiene credibilidad ni le interesa. Macua es el representante de poderes interesados en otra cosa que “devolver el club al socio”

¿Y Athletic Eup? La derrama ha de ir acompañada de un cambio de gestores. Hay que sustituir, no a unas caras concretas, sino a una forma de dirigir el Athletic. Podrían ser una alternativa, pero .... ¿de verdad alguien cree que su perfil de grupo de amigos bienintencionados inspira confianza en su capacidad de gestión? Incluso ¿su conocido error en campaña hace que incluso el socio medio les considere bienintencionados?

No necesitamos solo unas cortes franquistas que se hagan el hara-kiri. Necesitamos un Churchill que diga lo de “Sangre, sudor y lágrimas” y un pueblo británico que le siga.

No veo ni a uno ni a otro.

Así que lo siento. Si alguien quiere saber mi opinión sobre la actualidad zuri-gorri, que lea este blog. Pero que no espere que haga braim-stormings, análisis DAFO y cosas por el estilo hasta que me contesten a esta pregunta:

¿Estamos los socio de a pie dispuestos a reconocer nuestra responsabilidad por omisión y a pagar para volver a ser los dueños del club?

Y cuando hablo de pagar me refiero a 1.000 euros cada uno para salir de la quiebra, y otros 1.000 ó 2.000 para no afrontar lo de el nuevo campo desde una situación de debilidad. Total: 2.000 ó 3.000 euros por barba. Y generar un equipo de gestión nuevo, que no se parezca a lo de los últimos 20 ó 25 años.

Todo lo demás, es paja.

Una alternativa: la guerra de guerrillas.

Solo queda otra opción: el pataleo. No vamos a conseguir el Athletic que queremos pero pongamos palos en las ruedas de los gobernantes. Y mientras, de paso, con el barullo que se forme igual el socio se despierta y empieza querer cambiar algo.

Creo que la batalla de la responsabilidad no se ha perdido. La Asamblea pasada es impugnable: se ha incumplido flagrantemente el Art. 30 “Los puntos del Orden del Día serán tratados separadamente”. Desde mi punto de vista también el 19, que habla de “deliberación”, deliberación que no ha existido al permitir votar antes de las intervenciones.

Si alguien quiere ir a por todas, a incordiar todo lo que se pueda, ahí hay un camino. No tengo claro que me guste: puede ser peligroso. Pero estoy harto de que todas las protestas de los socios se acallen con lo de “no es el momento; sería malo para el Athletic”

Por no hablar del gran olvidado: el Art. 52, el que habla de la responsabilidad mancomunada de los directivos frente a los socios, artículo del que todo el mundo reniega y que al parecer nunca es aplicable. Pero ¿porque lo digan ellos, que son parte interesada en que no se aplique?

¿Alguien quiere un titular? ¿Alguien quiere acción de verdad? Que impugne la Asamblea y que ponga una demanda contra Lamikiz por lo de Zubiaurre y otra contra Arrate por los contratos blindados. Y que abra una cuenta para que le paguemos el abogado. Yo pongo 50 euros. Con mil socios que pongan lo mismo, igual llega.

Y de paso, que se busque casa lejos de Bilbao: le harían la vida imposible.

Insisto: no es un buen camino. Pero no nos engañemos. O eso, o a casita, a seguir presenciando el hundimiento mientras nos entrenemos con opinar si debe jugar Koikili o Del Horno. Ese sí es un problema a nuestra medida.

Saludos.