¿Adelanto electoral?

Me dice el Actor Secundario Bob que igual habría que publicar una entrada sobre el posible adelanto electoral.

Y como tengo un rato para dedicarlo al blog, pues aquí estoy, dispuesto a satisfacer a la clientela.



Todo arranca de que el Renanier Allgemeine Zeitung, que publica su edición de Vizcaya bajo la mancheta DEIA, dice que nuestro patilludo presidente va a presentarse a la reelección y que, no contento con ello, va a adelantar las mismas por una serie de razones.

El artículo es más largo que un día sin pan, y como quiero tener el monopolio del ladrillo me abstengo de copiarlo. Si alguien quiere leerlo, lo tiene aquí.

Ya sé que es un rumor, pero Bob quiere que lo comentemos y yo lo voy a hacer sobre la hipótesis de que sea cierto. Pero poned un gran "si ..." sobre todo lo que escriba a partir de ahora.

En primer lugar, lo de las directivas del Athletic es triste. Dice el DEIA que Macua no quiere anunciar de momento su decisión, que la ha meditado en solitario y que solo se la ha comunicado al núcleo duro de la Directiva. Si eso es cierto, ¿cómo se ha enterado el redactor? ¿qué clase de núcleo duro es ese, supuestamente la gente de máxima confianza de Macua, a la que le falta tiempo para ir con el cuento al DEIA? Lo de las filtraciones de este club es algo endémico. Athleticleaks. Solo que JOL Assange ha cedido su sitio a la competencia. Lo que no deja de ser curioso.

Curioso porque es un cambio en el monopolio que ostentaba El Correo. Y también porque siendo JOL partidario de Macua y no siendo nuestro presidente muy del gusto del DEIA, esto podría querer decir que la noticia del adelanto -de ser cierta, insisto- se considera que no hace bien a Macua en estos momentos. ¿Entonces? ¿De qué va ese "núcleo duro" tan indiscreto?

En cuanto al fondo del asunto, me parece correcto. No solo eso: me parece una buena noticia. Con un matiz que dejo para el final.

Me parece bien que solventemos el asunto en las fechas que se manejan (marzo-abril) De esa forma, la preparación de la temporada próxima se podrá hacer con pausa y sosiego. No es ajeno a ningún aficionado zurigorri que los periodos electorales suelen ser perjudiciales en ese sentido.

No me parece que se aseste ninguna puñalada a una teórica "oposición". Hablamos de un adelanto de un mes y medio (aprox.) en un periódo de cuatro años. Es un adelanto insignificante, que si coge a alguien con el pie cambiado será más por falta de proyecto o de liderazgo que por un presunto abuso de poder por parte de Macua. Abuso que yo no veo.

Hay quien dice que esto puede ser una forma de traspasar a Llorente sin que tenga coste electoral. Tampoco me convence este argumento. Creo firmemente que, con adelanto o sin él, Macua no quiere vender a Llorente ... a no ser que sea el jugador quien quiera irse. Si se diera ese caso -muchos lo dan por hecho pero yo no lo sé y me abstengo de prejuzgar- sería un acierto de Macua traspasarlo este año haciendo valer la claúsula. La alternativa, mantener a un jugador desmotivado durante un año para luego tener que largarlo gratis, sería mucho peor. Y si es así, razón de más para dejar esa negociación, y el tema de qué hacer con el dinero, fuera de un proceso electoral.

En cuanto al argumento de que hay que evitar el solapamiento con las elecciones políticas, no me parece que sea de mucho peso.

Pero queda el matiz al que aludía antes. Se dice que Macua podría estar haciendo esto para ser reelegido antes de que se vea el asunto Iurbenor por el que está imputado.

Si es así, me parece un error.

Esa consideración solo tiene sentido si Macua estima que el fallo puede producirse entre la fecha "adelantada" y la prevista inicialmente. Y si fuera así, creo que se equivocaría al tener en cuenta ese factor a la hora de tomar la decisión de convocar elecciones. Si la sentencia fuese absolutoria, no pasaría nada en ningún caso. Y si fuera condenatoria ... si ha sido ya reelegido, debería dimitir "ipso-facto". Y con él el resto de la Junta. No me parecería de recibo dejar un presidente no electo al frente del equipo durante una legislatura completa. Eso me sirvió con Uría y Ugarteche (una desgraciada fuerza mayor) me sirvió a regañadentes con Lamikiz y Urkijo, pero en este caso no me serviría. Y más cuando hablamos de un hecho que estaría ocasionado en actuaciones anteriores a las elecciones.

En cualquier caso,me resulta muy llamativo que un presidente tan contestado tanto en los foros como en la Asamblea carezca, al parecer, de alternativa. ¿Será que ni los unos ni la otra son realmente representativos del sentir de la masa social? Yo hace tiempo que lo pienso.

Queda otro tema: el rumor de que Macua, de ser relegido, seguiría contando con Caparrós. Pero aunque podéis comentarlo si queréis, yo preferiría dejarlo para otra entrada. como dejaría para otra entrada hacer una valoración global de la legislatura de García Macua al frente del Athletic.