Tengo temas para tres entradas, pero no es cuestión de regargar y dispersar el blog.
Ásí que aunque no tenga mucho que ver una cosa con otra, ahí va el batiburrillo:
Ya se habla de "final": viene el Villarreal.
Con ambiente de partido decisivo, con llamamientos a la afición, con promesas de entrega absoluta sobre el cesped, con socios con la escopeta cargada pidiendo un ultimatum a Bielsa ... llega el Villarreal.
Potente rival. No tan potente como años anteriores, pero aún temible.
No se me va de la cabeza el partidazo que hizo el año pasado ese pedazo de jugador que es Borja Valero. Espero que Bielsa lo sepa, y tenga previsto algo. Porque si a ese jugador le dejamos moverse a placer en el centro del campo, el descosido puede ser brutal.
Finalmente, voy a tratar de ir. Los amigables consejos de MarioSila han hecho mella en mí. Y además he comprendido que ir a Fadura supone acumular demasiado Rugby en un solo fin de semana (ver el último apartado de esta entrada) Consumiré mi bonus en San Mamés.
Espero que después del partido podamos comentar la primera victoria de la temporada. Yo insisto en mi -moderado- optimismo. En una liga como la nuestra, la mayoría de los partidos son bastante igualados y se deciden por pequeños detalles: el acierto o desacierto rematador en unas pocas jugadas, un error individual atrás, una decisión arbitral, la suerte ... Aunque es verdad que stamos sufriendo con la adpatación a lo nuevo, también es cierto que hasta ahora nada de eso nos ha favorecido y el castigo recibido ha sido excesivo. En algún momento ha de cambiar la racha.
Las Cuentas y la Asamblea
San Ignacio decía que en momentos de zozobra no hay que hacer mudanza. Yo, que en las dos últimas temporadas he tenido el acierto de ver y escuchar muy poco las cadenas locales de radio y TV, en tiempos de zozobra tengo la querencia de conectarme un poco a Velasco, en la TV, y a Iragorri, en la radio, "a ver qué se dice".
Anoche fueron cinco minutos con cada uno. Nada que comentar al análisis furbolístico que hacían lso tertulianos de Jose. Pero anonadado me quedé con Velasco y MAP (Miguel Ángel Puente)
De éste último hay que decir que me estaba pareciendo un tipo bastante sensato, pero se ve que tener en Ibaigane a alguien que no es de sus agrado afecta a su capacidad de discernimiento. Me está decepcionando.
¿A qué me refiero? A las cuentas. En el rato que les escuché, Velasco éstaba terminando lo que parecía un solemne llamamiento a la JD para no tocar las cuentas de Macua y Zárate. La solemnidad se tornó apocalíptica cuando afirmó que modificar las cuentas suponía crear un cisma en el Athletic y negar la condición de socios a 7.000 personas.
Antes de que me hubiera recuperado del todo, MAP me remató diciendo que salvo que se descubra que los anteriores han robado, no hay que tocar las cuentas.
Yo alucino.
¿De dónde saca Velasco que reformular las cuentas supone una especie de expulsión de 7.000 socios?
¿En qué se basa MAP para dar como princcipio universal que las cuentas no se tocan salvo robo? ¿Y si hay falsedades? ¿Y si hay manipulaciones? ¿Y si las cuentas no reflejan la verdadera situación del club?
Yo no soy tan listo como Velasco y MAP para saber si las cuentas se deben reformular o no. Para saberlo, primero necesito saber con qué argumentos se quieren reformular y cuál es la replica -que seguro que la hay- de Zárate para defender su criterio.
A la vista de los argumentos técnicos que esgriman unos y otros, trataré de hacerme una idea de quien tiene razón y opinaré en cosnecuencia.
Mientras tanto, adelanto varias cosas.
Como he mencionado, este debate es técnico. Por lo que sé de ellos, niego a Velasco y MAP capacidad para opinar sobre esto. Deberían ser más humildes y esperar a ver qué razones se dan y cómo las valoran los que sepan de contabilidad y auditoría. Yo, que sé algo de ambas cosas -desde luego mucho más que ellos- a veces dudo ante algunos argumentos porque parte de mis conocimientos se han quedado obsoletos en algunas cuestiones, o porque desconozco algunas peculiaridades de la contabilidad de los clubes de fútbol. Y me sorprende la alegría con lo que ambos prejuzgan algo sobre lo que aparentemente no tienen ni repajolera idea. Claro que es precisamente en temas como estos, que pueden ser difíciles de entender por el gran público al que te diriges, que la tentación de hacer demagogia es mayor.
Aunque no se robe, con una contabilidad "creativa" se puede hacer mucho daño a la entidad. De la observación de las cuentas de los últimos años, y no solo de la JD de Macua, se desprende la fuerte sospecha de que es práctica común en al Athletic adelantar la contabilidad de los ingresos y retrasar la de los gastos más allá de cualquier criterio contable razonable. El resultado acumulado de años de esta práctica es que nadie sabe si las cuentas que aprueban los compromisarios refelejan realmente la situción del club o no. hay que tener en cuenta además que la opacidad de la Fundación y el cruce de flujos con ella, así como los oídos sordos que se han venido prestando a insistentes recomendaciones de los auditores no hacen sino sumar incertidumbre al asunto.
Creo que va en beneficio del club y de los socios el que se aclaren las cuentas y las cosas se empiecen a hacer con criterios objetivos de razonabilidad contable, y no por las conveniencias de las directivas y sus avales. Hay que limpiar las cuentas de vicios y ver realmente donde estamos.
Perdirle a la directiva que esté dispuesta a ventilar y sacar el polvo que asuma ella todo lo que han acumulado las anteriores, no es justo ni razonable. Y aceptar sin más lo que dejan los anteriores a sabiendas de que no es correcto sería hacerse el hara-kiri, haciéndose responsables de un problema que no crearon.
Precisamente, el tener que responder de los avales, unido a la costumbre aceptar la herencia anterior sin corregir maquillajes, actúa como incentivo a continuar la huida hacia adelante e hinchar el globo cada vez más. Hasta que explote. ¿En la cara de quién? ¿De el pardillo que pase por ahí en ese momento y que se coma él las consecuencias de años de mala praxis contable? Pues no, Miguel Ángel: ese no es el camino.
Por supuesto que todo lo anterior está pendiente de las razones TÉCNICAS (no me cansaré de repetirlo) que den en su momento (supongo que en la Asamblea) unos y otros.
Lo malo es que los compromisarios, cuya labor fundamental es juzgar las cuentas, no se eligen precisamente pensando en su idoneidad para esa función, por lo que es de temer que el nivel de la discusión, que puede ser brillante si la asumen Larrieta y Zárate, desemboque en una votación en la que solo pesen filias y fobias. Filias y fobias que me temo que es lo que más movieron anoche a MAP y Velasco.
Volviendo a Velasco, le he estado dando vuelats a qué se refería con lo de el cisma y lo de negar la condición de socios a 7.000 personas. ¿A los votantes de Macua?
No creo, porque fueron más. ¿A los socios Barria? Puede. Pero tampoco tiene sentido. No veo como cambiar el criterio de contabilización de los adelantos de esoso socios -parece que puede ser uno de los caballos de batalla- puede suponer un menoscabo de dichos "socios". Que me lo expliquen ...
Sigue el Mundial de Rugby
Interesantes los partidos que se van a jugar en horario "europeo". O sea: los dos que coinciden a nuestras 10,30. (O 9,30, que me han dicho que igual uno de los dos es a esa hora)
El sábado Nueva Zelanda se enfrenta a Francia. Primer test serio para los All Blacks, facoritos por historia y por su condición de anfitriones, que hasta ahora han ganado con facilidad, pero que por fin tendrán enfrente a un rival de alto nivel. El partido promete. Enfrentamientos entre ambas selecciones en mundiales anteriores fueron memorables.
Y el domingo se deciden muchas cosas en el llamado "Grupo de la Muerte". Argentina, que a punto estuvo de ganar a Inglaterra, se enfrenta a Escocia, que ha tenido más problemas de los esperados para superar a las rocosas Georgia y Rumanía. En juego, con permiso de lo que hagan los de el cardo frente a Inglaterra, el segundo puesto del grupo y con él el pase a cuartos. Otro partido imprescindible.
Del resto de partidos del fin de semana, que hable Bogart si quiere. Que esta entrada triple ya es demasiado larga.
(Dejo las fotos para luego, que ahora no puedo seguir; y disculpad el exceso de "ratonio" -gazapos- que sin duda habrá en la entrada)
Entradas
