Grada de animación

No: no están detrás de una portería

Dentro de una semana, el siete de abril, tendrá lugar en el Euskalduna la Asamblea General Extraordinaria para debatir la Grada de Animación.

Los argumentos a favor y el entusiasmo que al explicármelos puso mi pilier de cabecera tiempo ha, han conseguido que a pesar de mi rechazo instintivo haya intentado tomarme este asunto con una mentalidad abierta, pero aún así no puedo evitar decirlo claramente: estoy en contra.

Por ponerlo claro: se nos propone una solución drástica, injusta, polémica y susceptible de crear una gran división social, a un problema... que no existe.

Atribuyen al Dr. Goebbels, el siniestro ministro de propaganda nazi, la cita de "Una frase repetida cien veces se convierte en verdad". Pues yo me siento así exactamente en relación con el mantra de "En el nuevo San Mamés no se anima".

Lo curioso es que uno de los que repite que tenemos un problema con la animación es nuestro presidente, que es el mismo presidente que se ha hartado de repetir hasta la saciedad, durante lo peor de la pandemia, que éramos el equipo más perjudicado por jugar a puerta cerrada, que San Mamés es el estadio que da más puntos. ¿En qué quedamos? ¿Cómo nos puede perjudicar juagar a puerta cerrada si parecemos un teatro de ópera? Perjudicados serían esos maravillosos estadios que nos ponen como modelo al que parece que hay que replicar, esos templos del megáfono machacón y las coreografías de espaldas al terreno de juego ante los que babean algunos y que se parecen tanto a nuestro estilo como un huevo a una castaña.

Se nos dice que hay que unir a los grupos de cuarentones que gozan ya del privilegio de pagar menos por la misma localidad, con los jóvenes del Gazte Abono. Eso se hizo en otros lugares (Valencia, por ejemplo) y el resultado es que los chavales han sido atraídos al lado oscuro de grupos no del todo limpios que estaban en trance de desaparición o al menos decadencia, y que ven ahora como se han perpetuado gracias a la aportación de carne fresa a la que han podido modelar. Es cierto que nuestros grupos son bastante menos cafres que los de otros equipos, pero eso no quiere decir que sean unos querubines. No voy a entrar en detalles porque no se trata de tirarnos trastos entre nosotros, pero cualquiera que me lea tendrá sus propios recuerdos.

Sin entrar por lo tanto al detalle, sí voy a decir un par de cosas:

• Que esos grupos a veces tienen su propia agenda y sus propios objetivos, ajenos al Athletic en sí, y que cuando ambos intereses colisionan a menudo prevalece el particular sobre el colectivo.
• Que cuando estaban detrás de la portería nos cerraron el campo varias veces, cosa que se ha corregido desde que les pasaron a una esquina. Eso, lo de la esquina, se le suele reprochar a Urrutia, cuando creo recordar que fue una recomendación de la Ertzaintza, recomendación que la disminución de incidentes parece avalar.

Esto nos lleva a que quieren estar detrás de la portería, y no en el corner. Perjudicando gravemente a los socios ubicados allí en estos momentos. ¡Claro! Es que es por el bien del Athletic, dicen. No soy un experto en acústica, pero no acabo de entender por qué los gritos de apoyo al equipo son más efectivos dependiendo de que procedan de detrás de una portería o de una esquina. Tampoco entiendo por qué concentrar a la hinchada presuntamente más animosa es mejor que crear dos o tres pulmones. Con la separación en dos zonas, por ejemplo, ¿No se favorece que se releven una a la otra? ¿Qué compitan entre sí (en el buen sentido)? ¿Qué se cree variedad de gritos y estilos de animación? ¿O es que precisamente lo que se busca es la uniformidad, la homogenización al dictado de unos "elegidos"?

¿De verdad todo esto se sostiene después de ver cómo se anima en San Mamés desde que está operativa la grada joven de sur alta? Yo he vivido noches de animación maravillosas este año, sin necesidad de reubicar a la masa social ni hacer nada de lo que nos quieren vender como poco menos que imprescindible.

¿Hay margen de mejora? Sí. Aunque en mi opinión se trata más de hacer menos que de hacer más. Hay una serie de iniciativas bienintencionadas que yo creo que son contraproducentes. Lo de la txalaparta, por ejemplo. La idea en sí suena bonita: el sonido de la txalaparta es muy evocador (aunque habría que ajustar el volumen: a veces es demasiado alto para la salud auditiva) pero al igual que el megáfono y otras cosas quita espontaneidad, que para mí es un valor superior. Mientras suena la txalaparta el campo enmudece. Y lo mismo es aplicable a otras cosas. La animación a base de forzar los decibelios que es capaz de alcanzar nuestro sistema de megafonía es algo artificial, que está al alcance de cualquiera y por lo tanto dudo de que sea algo que marque diferencias en algún sentido positivo. ¿Os acordáis de la eliminatoria de copa contra el Sevilla en el viejo San Mamés? Un cuarto de hora antes de empezar el partido el campo ya era un volcán: desde el Sagrado Corazón ya se oían los gritos de ánimo como si estuviéramos remontando en una prórroga. Hoy, entre las luces discotequeras, la txalaparta y el exceso de megafonía ¿hubiera sido eso posible? Y "eso" es lo que para mí es animar: cada athleticzale del campo implicado, sin delegar en el del megáfono, los de la txalaparta, el speaker ni los de las bocinas. Eso es lo que sí marca la diferencia.

La diferencia... Cada temporada hay alguien que nos hace sacar pecho por las cosas que dice de San Mamés. Desde la danesa del hermano del renano, que flipó cuando el KKK le llevó a San Mamés, al árbitro que pide a la federación que su partido de despedida se juegue en la catedral, pasando por entrenadores, jugadores e hinchas de equipos que nos visitan: son legión los que nos dicen que somos algo con una personalidad admirable.

Por eso, y porque llevo 50 años yendo a San Mamés, me duele especialmente que en vez de apostar por lo nuestro unos papanatas de tres al cuarto se queden babeando ante lo que hacen en Dusseldorf, Liverpool o incluso en Donostia. ¿Nos hemos vuelto locos? No digo que por ejemplo en dos de los tres sitios mencionados no se lo monten bien, pero niego que tengamos que copiar a nadie. ¡Qué nos copien ellos, cojones, que tenemos nuestro propio estilo! Ese estilo que cuando viajábamos con el equipo nos hacía despreciar a los que confundían animar con dar la matraca con lo que en música llamarían un "bajo continúo" de megáfonos, tambores y ruido: eso no es animar; al menos no lo ha sido en San Mamés. Inoiz ez, nunca, never, jamais.

En resumen: no tenemos ningún problema, salvo el egoísmo de unos, el papanatismo de otros y la ingenuidad de muchos que se están creyendo las monsergas de la táctica goebbelsiana arriba mencionada.

Egoísmo de los que quieren erigirse en grupo de aficionados pata negra con privilegios a costa de reubicarnos a todos los socios (tremenda caja de Pandora que no hay que abrir) o jorobar, directamente, a los socios de norte baja.

Papanatismo de los acomplejados que defienden que tenemos que copiar a otros en lugar de apostar por nosotros mismos. Como diría Unamuno: ¡Qué nos copien ellos, coño!

¿Facilidades para que los jóvenes vayan a San Mamés a precios asequibles? ¡Todas! ¿Aprobar este gravoso e innecesario proyecto basado en una propaganda tan machacona como irreal? ¡Ni hablar!

Por terminar con la animación, ojo con las luces de discoteca y las bandas de tela zurigorri: esas cosas funcionan cuando no se hacen siempre. Convertirlas en rutina les quitan todo valor.

Espero que a pesar de que hablo claro los muchos que legítimamente discreparán no se cabreen demasiado. Lo más gordo que he escrito es la palabra "egoísmo", que es de lo que los defensores de este peregrino proyecto acusan a los socios de Norte Baja que no quieren inmolarse para esta "no solución" a un "no problema". Y al fin y al cabo, no he llamado hijoputa a nadie. Ni siquiera a los que a veces me lo llaman a mí, socio de tribuna principal (y a mucha honra) de forma coral.

P.S. He omitido comentar lo que dicen algunos jugadores sobre este asunto. No le doy ningún valor.

Un poco de demografía

Aprovechando que se nos acabaron las jornadas europeas (¡Snif!) y antes de que la cercanía del fin de semana aconseje abrir una entrada sobre el importantísimo partido del domingo (agradecería a Tao que lo hiciera él, por cierto), me voy a permitir sacar un tema atemporal, pero que creo que tiene cierto interés.

Vengo observando que da lo mismo que se trate del aforo de San Mamés o de la capacidad del nuevo parking de Lezama: en la web amiga todo les parece pequeño porque "hay que mirar el futuro".

Pues sí: las cosas han tendido a quedarse pequeñas a medida de que pasaba el tiempo; al menos en el pasado.

En 1913, cuando se inauguró el viejo San Mamés, la población de Vizcaya era de unos 350.000 habitantes. Y encima, el fútbol todavía no era una pasión de masas como ahora. Igual hasta Cocherito de Bilbao movía a más bilbaínos que el fútbol.

En los años sesenta (tribuna Garay) andábamos por los 750.000 habitantes. Más del doble; además, el fútbol ya era claramente el espectáculo rey.

En los 80 (ampliación del mundial) andábamos por 1.180.000 habitantes. Otro arreón de más de 300.000 habitantes con respecto al hito anterior.

Las cosas se iban quedando pequeñas, sí.

Treinta años después, somos unos 50.000 habitantes menos. Y eso incluyendo unos 60.000 inmigrantes extranjeros. Sin ellos, la población se habría reducido en casi el 10% con respecto al mundial de 1982.

Para dentro de 10 años se espera que seamos unos 60.000 habitantes menos que ahora.

¿Seguro que las cosas van a seguir quedándose pequeñas? Eso no es una ley inmutable, sino que es consecuencia de la evolución de la demografía, que ya vemos cual es.

Creo por lo tanto que hay que cambiar esa mentalidad heredada de otras épocas de que las cosas se quedan pequeñas.

Por otra parte, la gente se queja de la alta edad media del público de San Mamés, de que hay pocos jóvenes... Y se culpa a la perversa directiva y su avariciosa política de precios.

Pero ¿no será que en esto -como en tantas cosas- el Athletic es reflejo de la sociedad vizcaína?



Tampoco hay nada de malo en una gerontocracia, ¿no?
 

Aproximadamente, un 14% de la población tiene menos de 15 años. No creo que vayan muchos a San Mamés.

Más o menos otro tanto tiene de 16 a 30 años. Serían el tramo más susceptible de rejuvenecer San Mamés y animar.

Pero es que frente a ese otro 14% por ciento, los mayores de 50 somos aproximadamente el 40% de la población del territorio histórico. Casi la mitad de los mayores de 14 rebasamos el medio siglo.

¿Se van a quedar las cosas pequeñas? ¡JA!

¿No será que es que no hay más cera que la que arde?

Enlazando este asunto con el que tanto preocupa en Lezama (la evolución de nacimientos y sus efectos negativos en el trabajo de cantera) es curioso, pero por un repunte de nacimientos que hubo entre 2003 y 2012, las perspectivas desde el punto de vista de la cantera no son tan malas como podría parecer, al menos de momento:

• Varones nacidos en la CAV entre 1985-1994: 100.156 (podrían estar jugando ahora)
• Varones nacidos en la CAV entre 1995-2004: 96.111 (para dentro de diez años)
• Varones nacidos en la CAV entre 2005-2014: 105.971 (para dentro de veinte años)

Claro que si comparamos con treinta años antes, con los títulos de los 80, la década de referencia podría ser la 1955-1964, en la que nacieron 157.589 varones en lo que hoy es la CAV.

Fuentes: INE y EUSTAT

Sector 109

Ayer quise dedicarle una entrada a este asunto del sector 109, la ampliación de la grada de animación y demás. Me dio rabia que el despertar del trabajo después de Reyes me lo impidiera, pero creo que ha sido para bien: hoy tengo un dato más.

Ese dato no es otro que el punto de vista del blog Alabinbonban, que aunque no estoy seguro de que ejerza de portavocía oficial de la ICHH, sí que creo evidente que expone puntos de vista muy próximos a ese grupo.

Ayer, antes de leer ese blog, iba a escribir algo en la línea de equiparar al sector 109 con los socios jubilados. Me refiero a que como recordaréis hace unos años la directiva de turno tuvo la para mí excelente idea de ofrecer a los jubilados la opción de elegir: carnet transferible (al portador) o carnet con descuento. Pero no ambas cosas.

El asunto fue hábilmente azuzado por sectores contrarios a la JD de entonces. Se trató el asunto con grandes dosis de demagogia, y los jubilados -a mi modo de ver- se dejaron manipular por la oposición a Macua.

Pues viendo lo que me parecía una sobrerreacción del 109 al sondeo de la junta Directiva, con pancartas, asambleas improvisadas en San Mamés y demás, creía estar ante un acontecimiento paralelo. El que fuera JOL el que diera publicidad en las páginas de El Correo a la protesta del 109 no hacía más que confirmarme en esa idea.

Pero leyendo Alabinbonban descubro que lo que podríamos llamar el otro lado de la historia, el bloque 110, parece que ve las cosas de otra forma: que esto puede que no se haya montado contra la directiva, sino que lo haya montado la propia junta para abortar el proceso de ampliación de la ICHH. El hecho de que al parecer DEIA esté dando al asunto un tratamiento similar al de El Correo parecería avalar esa maquiavélica interpretación.

Llegado a ese punto manifiesto mi ignorancia supina sobre si la rebelión del 109 la azuzan los antiUrrutia o el propio Urrutia para dejar las cosas como están. No tengo ni zorra idea.

Lo que me parece evidente es que no es ni medio normal que a una invitación a estudiar una opción voluntaria se reaccione de manera tan extrema. Claro que alguno me dirá que puede que sí sea espontáneo ante la posibilidad de poder quedarse en el bloque pero con la incomodidad añadida de verse rodeado de gente que quiere ver el partido de pie. Pero lo dudo. Sabemos lo difícil que es organizar a los socios del Athletic para cualquier cosa (la moción de censura de Pichichi recogiendo firmas en la estación de Abando, la de Athletic Eup, etc.) y esa dificultad choca llamativamente con la celeridad con la que se ha organizado todo esto. Tengo la mosca detrás de la oreja.

Pero sea lo que sea lo que está detrás de esto, lo cierto es que lo pasó el miércoles fue vergonzoso. Yo no lo vi in situ, pero debió ser muy desagradable esta suerte de enfrentamiento civil entre zurigorris.

Todo el proceso me recuerda a lo que se dice que pasa cuando empiezas mal una maniobra de aparcamiento: que es muy difícil corregirla y es mejor sacar el coche del todo y volver a empezar desde el principio. Creo que lo está pasando es eso: cuando se concibió el tamaño, ubicación y papel de las gradas de animación en el nuevo San Mamés se priorizaron unas cosas -seguridad ante todo-que han llevado a la situación actual y solucionarlo ahora que hay derechos adquiridos es muy, pero que muy complicado. Como he repetido varias veces, creo que cualquier solución pasa por dar contrapartidas en forma de entradas buenas a precios ventajosos para incentivar la reubicación. Pero la junta parece cerrada a esa posibilidad.

Y mientras tanto una zona para visitantes que no se llena nunca y unos asientos premium infrautilizados, que hacen que el aforo teórico de San Mamés sea eso: teórico. Por cierto, que insisto en mi pregunta: ¿por qué toda la primera fila del anillo central está reservada? ¿para quién lo está, si está prácticamente vacía partido tras partido?

Finalmente, quiero decir que aunque en otras cosas no me identifico con ellos, en este asunto creo que la ICHH tiene buena parte de razón y está dando más pruebas que la directiva de querer llegar a un acuerdo, ofreciéndose a moverse a sur y dando de paso un alivio al problema del agua sin tener que gastar 10 kilos en una cubierta que puede ser -además de cara- antiestética y perjudicial para el césped, la temperatura, la acústica... Además, creo que está claro que tienen un mejor comportamiento -desde el punto de vista del civismo- desde que estamos en el nuevo campo, al menos dentro de San Mamés (ha habido algunas agresiones en el exterior que parece que podrían no ser ajenas a un grupo muy minoritario dentro de la ICHH)

Pero dicho esto, también debo decir que junto a ello sigo viendo en ciertos comunicados y actitudes un complejo de superioridad que no me parece bueno. Es como si consideraran que son una especie de pata negra dentro del Athletic, y eso no solo no me gusta, sino que creo que añade algo de crispación a la relación entre socios y simpatizantes que deberíamos ser una piña con independencia de nuestras formas diferentes de asistir a un partido de fútbol.

En fin. Esperemos que se acabe encontrando una solución, aunque más importante me parece que, pase lo que pase con la grada, este conato de división entre athleticzales no se consolide. Eso y que no nos precipitemos a hacer chapuzas para arreglar otras chapuzas.

¿Se puede servir a dos señores? ¿Lucha de clases en el Athletic?

¿Atados al dinero?

Este periodo sin partidos favorece las reflexiones... que desgraciadamente para vosotros, si coinciden con un día de poco lío en el curro pueden cristalizar en un ladrillo espantoso.

Hay dos temas que me rondan la cabeza hace tiempo. No sabiendo a cual de ellos dedicarme primero, y teniendo en cuenta que de alguna manera están relacionados, me he decidido a tratarlos en la misma entrada. De ahí el título doble.

Por cierto: la tentación de titular "Nemo potest duobus dominis servire" ha sido fuerte, pero la he resistido.

No obstante, seguiré con el Evangelio de San Mateo, al que pertenece el latinajo (capítulo 6, versículo 24) que dice unas cosas que me vienen al pelo como introducción: "Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas."

¿A qué viene esto? Pues viene a cuento de un viejo debate: el papel del dinero en el Athletic.

A nadie se le escapa que estamos en el fútbol profesional de 2015, un fútbol globalizado, convertido en un gran negocio de entretenimiento de masas, y en el que no hay derecho de retención y sí libre circulación de jugadores. En ese contexto, si Napoleón dijo que el dinero es el nervio de la guerra, ¿qué no habría dicho del fútbol?

El dinero es pues necesario. Imprescindible, diría yo. Pero ¿hasta que punto debe eso influirnos? Una excesiva mercantilización de la gestión del club, ¿puede hacernos caer en el siempre peligroso error de confundir medios con fines?

Como decía, esa cuestión siempre ha estado presente, pero en los últimos tiempos se han dado una serie de circunstancias que creo que han puesto el debate encima de la mesa con gran intensidad.

Por una parte, en el proceso de cambio de campo -que a mí me ha parecido perfectible dentro de su ejemplaridad- se tiene la sensación de haber primado las cuestiones económicas: no se aprovecha el mayor aforo para bajar las entradas, se aprovecha para subir el precio de algunas localidades, se acotan zonas relativamente escasas para "animación", no se prevé una zona para niños, se dedica la mejor parte del campo a construir palcos "VIP" y butacas "Premium", parece ser que la primera fila de éstas no está accesible a los socios sino que se reserva para no se sabe muy bien qué...

Por otro lado, al afrontar ciertos problemas sobrevenidos (la lluvia, la reubicación de algunos socios para activar de verdad la grada de animación sur...) que se podrían solucionar en todo o en parte con una cierta generosidad económica, se descarta desde el principio actuar con dicha generosidad.

Habría que añadir que además en la elección de patrocinadores (sobre todo en la camiseta) se obvian ciertos parámetros "éticos" que un sector de la afición parece demandar.

Todo esto coincide en el tiempo con un periodo de excelente situación económica: no hay deuda, la tesorería rebosa, los superávits se acumulan...

Con todo eso se dan las condiciones perfectas para que algunos se preocupen por lo que juzgan una excesiva mercantilización del club, que se estaría gestionando "como una puta (sic) empresa".

Analizando lo que se dice en ese imperfecto (afortunadamente) observatorio de la realidad zurigorri que es la web amiga, entre los camaradas rojiblancos que muestran esa preocupación, yo distinguiría tres tipos:

1) Los que están desatados en demanda de algo que si no es una petición permanente de "gratis total", se le parece mucho.

No me gustan. Les veo demasiado pedigüeños, demasiado cascarrabias, demasiado poco bilbaínos, demasiado poco realistas e injustos con la Junta Directiva.

Entre bonos europeos, bonos para medios días del club y eliminatorias previas gratis, nunca ha sido tan barato para los socios el ir a San Mamés los días que no están incluidos en el carnet. Se han dado opciones baratas para ver la temporada del B. Athletic en San Mamés. Y nada parece suficiente a este segmento.

Pues nada. Sus pretensiones me parecen irrealistas y les atribuyo, tal vez injustamente, una cierta tendencia a la insaciabilidad, cuando no -tal vez- a una cierta instrumentalización partidista contra la Junta Directiva.

2) Los que no llegan a esos extremos pero se preguntan eso que decía yo antes: si admitiendo la importancia del dinero, la gestión de la JD no pondera en exceso lo económico en perjuicio de lo social.

Bueno: es una duda razonable, ya que no es fácil establecer donde esta el justo medio.

No obstante, analizando las cuentas, la bonanza económica coyuntural esconde una mala cobertura estructural entre gastos e ingresos ordinarios. Es responsabilidad de la JD velar no solo por el corto sino por el largo plazo. Sería fácil para ellos ser generosos: no habría problemas durante su mandato, ganarían en popularidad...

Me parece elogiable no caigan en esa tentación y se estén conteniendo, a riesgo de ser impopulares, en lo que creo que es una búsqueda de la optimización de esa cobertura ingresos/gastos en el largo plazo.

Vamos: que comprendo la inquietud pero, aun admitiendo que hay que estar vigilantes para que no se dé esa confusión entre fines y medios, creo que de momento no hay que encender las alarmas.

3) Los que llegan más lejos y opinan que el modelo de gestión actual contradice "nuestros valores."

Aquí es donde entra la conexión con lo que, tal vez de manera exagerada, he llamado "lucha de clases" en el titular.

Un inciso: hay un chiste muy bueno sobre el Opus Dei -supongo que inventado por jesuitas- que trataré de resumir. Un tipo muere y va al cielo. San Pedro le recibe y le lleva por las distintas estancias en las que está dividido el paraíso. Al pasar delante de cada una va explicando quienes están dentro. Pero al llegar a una en concreto se pone a andar de puntillas, y cuchicheando le pide al recién llegado que ni hable ni haga ruido hasta alejarse de allí. Cuando lo hacen, el tipo pregunta "Pero, ¿Quiénes están ahí?" "Los del Opus", contesta San Pedro. "Es que se creen que están solos y por eso no hay que hacer ruido"

Bueno. Independientemente de lo que piense yo del chiste -daría para otra entrada- creo que viene al pelo. Detecto en el Athletic un grupo que no se si se engaña o le han engañado, hasta el punto de creer que el Athletic es una especie de punta de lanza, no ya del abertzalismo, sino de la crítica antisistema y anticapitalista. Así, los equipos europeos que nos tocan el suerte son objeto de escrutinio para ver si sus aficiones tiene fama de ser de izquierdas (amigos) o de derechas (enemigos)

Por supuesto, solo escuchar "Petronor" o "VIP" y sufren espasmos nerviosos.

Yo, francamente, no lo entiendo; y lo digo sin ninguna acritud: algunos son amiguetes que me caen muy bien.

El asunto no es anecdótico; a veces ha desembocado en algo que a mí me parece a la vez grave, perjudicial y alucinante: gritos en San Mamés, no contra un mal arbitraje o un rival sucio, sino de una parte del campo contra otro grupo o sector de nuestra propia gente.

Igual soy yo el que ha sido engañado o se engaña, pero creo que precisamente lo que hace más fuerte al Athletic es su carácter absolutamente transversal. Que yo sepa en el Athletic siempre han convivido derechas e izquierdas, nacionalistas vascos y españoles, ricos y pobres, Neguri y Sestao. No sé a qué viene tratar de identificar el espíritu athleticzale con un perfil abertzale, de izquierdas y su puntillo antisistema. ¡Pero si fuimos fundados por unos pijos de la burguesía! ¡Si las primeras camisetas rojiblancas las trajo uno de ellos! ¡Si hemos tenido presidentes neguríticos a cascoporro, antes y después de la Guerra Civil! ¿Qué es eso de hablar con esa ligereza de "lo que ha sido siempre el Athletic"?  Despertad, chicos, que no estáis solos en vuestro idealizado paraíso zurigorri.


P.S. El propósito último de esta entrada es "calentar" la previa de una comidita que voy a tener pronto con el KKK y un conspicuo representante de una de las corrientes citadas... Lo que no sé todavía es si es de la 2 o de la 3.

Nemo propheta in patria

Cuando mi avatar empezó a hacerse notar hace años en la web amiga, solía salpicar mis intervenciones en tan augusto foro con algunas citas en latín.

Retomo esa costumbre para titular esta entrada que me ha sido sugerida por una reciente sucesión de acontecimientos.

La cita está sacada de los evangelios, y hace alusión a que donde menos caso se le hizo a Jesucristo fue precisamente en los pueblos que le habían visto crecer. "-¿No es este el hijo del carpintero?".

Desde entonces la cita se ha aplicado a ese hecho tan humano y por lo tanto tan repetido: los que nos ven de cerca, los que nos han visto sorbernos los mocos, suelen ser más difíciles de impresionar por nuestros logros que aquellos para los que dichos logros son la primera carta de presentación.

Es, como digo, algo muy humano y por lo tanto es lógico que algo de esto pase en el entorno zurigorri con respecto a los logros de nuestro Athletic.

Pero todo tiene un límite. A veces me pregunto si no nos pasaremos con nuestras autocríticas. Estas son buenas: las prefiero a la autocomplacencia. Pero ¿puede ser que estemos llegando a una especie de autoflagelación injustificada? Y que conste que me incluyo...

Veamos:

El nuevo San Mamés

Nos mojamos ("empapados" es el adjetivo que más repite El Correo al analizar el asunto con su objetividad habitual), carecemos de un elemento arquitectónico singular que nos caracterice, el estadio es vulgar, parece hecho en serie, no se anima, parece un palco de ópera...

Pues bien: en apenas unos días San Mamés Barria ha ganando dos galardones internacionales: en Singapur le han concedido el premio al mejor edificio deportivo de nueva construcción DEL MUNDO; y hoy dice la prensa que hemos sido el PRIMER CAMPO EUROPEO que consigue la certificación LEED de edificación sostenible. Vamos: que hemos hecho una mierda de campo.

Esto se suma a las opiniones que uno escucha de conocidos de allende Vizcaya que me dicen que San Mamés es el campo que da mejor imagen en la TV; a los jugadores, entrenadores e incluso árbitros que dicen que la atmósfera de San Mamés es especial, que se respira fútbol como en pocos estadios...

¿Realmente sabemos valorar lo que tenemos?

No son jugadores de primera división

Ni recuerdo la de veces que he escuchado este mantra referido a jugadores que son titulares habituales. Es verdad que sobre todo se popularizó durante el bienio negro, pero luego lo hemos seguido oyendo en la época de Caparrós, de Bielsa, de Valverde...

Saco el tema a colación porque dos de los sospechosos habituales han sido San José (peligroso en ambas áreas, hemos dicho muchos conmigo a la cabeza; no sabe sacar el balón; no tiene carácter; mejor que juegue en el centro del campo, así no nos cuesta un gol cuando la caga...) y De Marcos (solo es un corricolari; un insensato sin criterio táctico; no es lateral; no hace un centro decente ...) Cierto es que coincidiendo con algunas bajas de jugadores habituales, pero ahí están ambos, en la lista de Del Bosque, lo que me hace pensar que fuera saben ver más virtudes a los nuestros que las que vemos nosotros mismos.



No hace falta ir a Barcelona

Ayer estabais flipados con las crónicas del Mundo Deportivo del partido del domingo y su visión del arbitraje de Undiano. Pero no hace falta que vayáis tan lejos. ¿Acaso no leísteis El Correo? Agiriano no entendía la reiteración de quejas de los jugadores a Undiano, atribuía al pública una inexplicable fijación contra el navarro, y concluía que era esa autodistracción colectiva (jugadores y público) la que había perjudicado nuestro juego, y no el sibilino (una vez más) arbitraje de Undiano. Por supuesto, ni una mención a la estadística del navarro con el Athletic, demasiado alejada de cualquier promedio razonable como para parecer solo fruto de la casualidad.

Pero hay más. No recuerdo quién de los habituales de El Correo, pero un compañero suyo dedicaba un sesudo artículo al bajo rendimiento del domingo de Beñat, perfectamente marcado por el Espanyol. Ni una alusión a la cera que le dieron de principio a fin ante la pasividad de Undiano. Lo que contrasta con Agiriano, que en su artículo había citado la tarjeta que vió Beñat por realizar una "fea" entrada. Ni palabra sobre las que sufrió él.

Solo Patxi Alonso vio el mismo arbitraje que yo. Que por cierto, ya sabéis que a veces discrepo de vosotros porque no me gusta fijarme mucho en el arbitraje ni usarlo de excusa por nuestros malos partidos.

Conozco lo que opinan nuestros periodistas sobre este asunto, que no es la primera vez que observo. A diferencia de los de fuera, a los nuestros les gusta parecer ecuánimes. Están orgullosos de ese estilo.

Recuerdo que el Tata Martino se sorprendió del periodismo de camiseta que encontró en España durante su etapa en el Barcelona. Me parece respetable que nuestros periodistas no quieran caer en ello, pero el asunto merece un par de reflexiones:

Si estás en un entorno en el que todos los rivales practican ese tipo de periodismo y tú vas de ecuánime, no hay ningún contrapeso a las barbaridades que dicen los demás y con eso terminas por dar por bueno ciertos lugares comunes falsos que de forma goebbelsiana se terminan por convertir en otras tantas verdades: que el Villarato nos favorece, por ejemplo.

Cuando tu principal obsesión es ser ecuánime se corre el riesgo, no de ser imparcial, sino de hacer un periodismo de camiseta a la inversa, silenciando ciertas cosas para no parecer parcial. Que te puedes pasar de rosca, vamos. Creo que algunos periodistas locales se han pasado de esa rosca hace tiempo. Que sea por obsesiones personales contra los responsables zurigorris de turno, por intereses editoriales, por madridismo militante no confesado, o simplemente porque confunden ser ecuánimes con ser masoquistas, es harina de otro costal. Aunque... ¿cabe hablar realmente de masoquismo? Porque la "autocrítica" se la hacen al Athletic, no a ellos...

Pero que eso nos perjudica, fijo.

Herri Harmaila: ¿una bomba a punto de estallar? (Escrito por Kroma)

Antecedentes:

El 7 de Abril de 2006 tras un sinfín de rumores y filtraciones a la prensa, el alcalde de Bilbao presentó el acuerdo Institucional por el que se modificaba el plan para la zona de Basurto-San Mamés, y se reservaba un espacio para la construcción del nuevo campo de San Mamés.

Fernando Lamikiz (lo siento), Presidente del Club en ese momento, declaró: “Se abre el umbral de una nueva era con el acuerdo interinstitucional que permitirá edificar un moderno estadio. El futuro San Mamés será vecino del casi centenario actual, tendrá capacidad para 50.000 personas, contará con servicios e instalaciones al más alto nivel y, sobre todo, permitirá dar un salto de gigante a un club singular que siempre ha basado su solidez en socios y abonados”.  Diputación de Bizkaia y  Ayuntamiento se comprometían  a colaborar con el Athletic a la espera del apoyo del Gobierno vasco.

El 22 de Febrero de 2007 y tras la presentación del acuerdo entre  la BBK, Diputación Foral de Bizkaia y Athletic Club el 28 de Diciembre de 2006, se presenta públicamente el primer boceto de lo que en el futuro iba a ser el nuevo San Mamés. 

La firma de la Sociedad San Mames Barria se produce el 7 de marzo de 2007.  En la presentación de esta firma se destaca lo siguiente: “El nuevo campo estará diseñado para rentabilizar la inversión y promover líneas de negocio. Así, contará con más de 100 palcos VIP, zonas exclusivas de uso privado con tres filas de butacas en graderío reservado, y zona privada, cafetería y club social. Asimismo, dispondrá de palcos con amplios salones y sala de reuniones para uso profesional.” Ninguna referencia se hace en este momento a una parte fundamental en un campo de fútbol: La animación.

El 23 de Marzo de 2007 en Junta Extraordinaria de Socios Compromisarios se aprueban los planes de construcción del nuevo campo. El resultado de la votación es el siguiente:

    Asistentes: 782

    Votos: 710

    A favor: 547 - 77,04%

    En contra:134 - 18,87%

    En blanco: 20 - 2,81%

    Nulos: 9 - 1,29%

En esta Junta extraordinaria  Juan Carlos Ercoreca, vicepresidente del Club, realiza una explicación sobre “por qué ahora es el momento adecuado para el inicio del proyecto así como por qué es necesario un nuevo campo: desde el punto de vista económico, urbanístico, de comodidad y accesibilidad, por la posibilidad de realizar grandes eventos deportivos, nuevo museo, tienda oficial,...y por supuesto por la demanda de nuevos socios existente en la actualidad.”

Continúa la exposición dando respuesta a cómo se va a gestionar el proyecto mediante la nueva sociedad y el por qué de la constitución de la misma, explicando pormenorizadamente el acuerdo que se ha logrado con la Diputación y la BBK. Explica también cómo se llega al acuerdo con la empresa ACXT para la realización del Anteproyecto y Proyecto Básico para pasar a comentar cuales serán los próximos pasos caso de que la Asamblea apruebe el proyecto: Plan Financiero, Contrato de Utilización, Acuerdo de Socios y nuevos Estatutos (si es necesario). Después se procederá a la aportación de terrenos, convocatoria de concurso para la realización de las obras, etc.

Ni una sola palabra, de momento,  sobre cómo se va a realizar la reubicación de los socios y la ubicación de los nuevos socios. En pronto para ello.

Durante los años 2008 y 2009 se dan sucesivas reuniones, presentaciones oficiales, modificaciones de planes urbanísticos, cambio de planes respecto a la capacidad…..hasta que el 18 de Septiembre de 2009 El Presidente del Club, Fernando García Macua y el Lehendakari Patxi Lopez se reúnen y manifiestan  su “acuerdo inicial sobre la participación del Gobierno Vasco en el proyecto, si bien, dada la situación económica actual, se acomodará el plazo propuesto de aportaciones a las disponibilidades presupuestarias, con el objetivo de que el estadio esté operativo para el Mundial del 2018”. El uno de Octubre de 2009 se publicita la Comunicación Ayuntamiento de Bilbao de entrada en San Mames Barria, S.L.

El 19 de Octubre de 2009, es una fecha clave. Con la presencia de diputado general, José Luis Bilbao; el alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna; el secretario general de la lehendakaritza del Gobierno vasco. Manuel Salinero; el presidente de la BBK, Mario Fernández; y Fernando García Macua, presidente del Athletic, se presenta el Proyecto definitivo del nuevo campo. En la presentación se insiste en que el nuevo campo “se trata de un impresionante proyecto arquitectónico que tendrá como resultado un estadio admirado a escala mundial. El tiempo y el esfuerzo que implica su construcción se traducirá en un destino turístico de primer orden, un lugar de peregrinación para los amantes de los deportes y donde todos los equipos deportivos desearán jugar sus partidos. La nueva sede continuará siendo, durante años y años, un faro para los deportes en general y la arquitectura deportiva en particular.” El Diputado General añade: “El proyecto es más que un campo de fútbol y ha hecho hincapié en que el impacto de su construcción tendrá un efecto multiplicador en diversos sectores y permitirá a cantidad de empresas del territorio seguir trabajando pese a la actual crisis económica.” Los responsables del proyecto explican que “existe un amplio estudio sobre el impacto económico del mismo, aunque no han querido ofrecer cifras concretas hasta que el informe sea hecho público próximamente. Eso sí, han subrayado que esta importante inversión se amortizará en poco tiempo por su "potente" efecto dinamizador y por los retornos que generará para las Administraciones vascas”.

El 11 de Marzo de 2010 se oficializa de la entrada del Gobierno Vasco en la sociedad San Mames Barria, S.L .

El 25 de Junio de 2010 se da inicio a las obras del nuevo San Mamés: Comienza el desescombro de los cimientos de la feria de muestras de Bilbao. Durante el resto de 2010 y todo el 2011 se dan una serie de licitaciones, adjudicaciones, etc….  con las que no os pienso aburrir más,  hasta que el 16 de Febrero de  2011 da Inicio Fase 2: Campaña "Socio Barria" . Esta fase dura hasta  el 14 de Mayo de dicho año y el 16  de Agosto da inicio la “cimentación Nuevo San Mamés”.

No es hasta Febrero del 2012 cuando se explicarán de los criterios de adjudicación de localidades en el nuevo campo. Como se observará desde Abril de 2006 hasta Febrero de 2012 y aunque el tema de la reasignación de localidades es un asunto que está “en la calle”, en ninguna de las comparecencias públicas se hace especial mención al asunto. Sí se incide, en cambio en  la importancia del campo como “motor económico” tanto de la institución, como de la Villa, así como de la Provincia y el “País” en General. Interesante me parecen las referencias continuas a los palcos VIPs, salas privadas, y zonas exclusivas.

El 18 de Febrero de 2013  se explican los criterios de adjudicación de localidades en el nuevo campo y se explicita, ya sí, que hay “dos zonas reservadas para animación. “  Sobre las zonas VIP se informa que “aún no se ha definido el modelo de negocio”, cosa cuando menos curiosa, teniendo en cuenta la importancia que a tales zonas se le ha dado durante el Proceso, y tampoco se informa de la cantidad de localidades que serán asignadas a tales zonas.

 La Asamblea extraordinaria General  del 18 de Febrero de 2013 y  tras la información (primer punto del orden del día) de las características del nuevo estadio y del proceso de traslado, abre  la exposición de las cuotas para los socios del año 2014 (segundo punto) y  se procede a la votación para aprobar el 2º punto:

Socios compromisarios que han votado: 634

Sí: 422

No: 178

Blanco: 23

Nulos: 11

Os enlazo un PDF con las cuotas por si os interesa

http://www.athletic-club.net/pdfs/folleto_cuotas.pdf

Destacar que se constata la existencia de dos gradas de animación. Una en la zona Norte Baja (110) y otra en la zona Sur Baja (124). El precio de dichas gradas es de 300 a 350 euros, mientras que en la zona de detrás de la portería (que por lo visto es la reclamación de los componentes de las diferentes peñas que quieren situarse en esta grada), el precio de la localidad está entre los 398 euros desde la fila 1 hasta la fila 5 y los 557 euros desde la fila 6 hasta la fila 10.

Hasta aquí los datos más o menos cronológicos de la composición del nuevo campo.

Situación actual:

Desde las peñas que componen “Herri Harmaila Iñigo Cabacas”, que es la que se sitúa en la zona 110 (norte) y algunas de las personas que se encuentran en la zona 124 se dice lo siguiente (versión original en el blog alabinbonban)

“Toda la problemática surge de la total ineptitud (cuando no clasismo) del club a la hora de organizar el traslado de los socios y dimensionar correctamente las diferentes sensibilidades y situaciones socioeconómicas de la afición. Y cuando se hacen las cosas tan rematadamente mal, surgen las fricciones por agravios comparativos. No sabemos qué les explicaron a los oportunistas del 124 en las oficinas del Athletic cuando eligieron localidad, pero desde luego, no pareció quedarles muy claro o directamente les dio igual. En todo caso, el problema es anterior. Si el club hubiera reservado un par de sectores contiguos, o más, en un solo fondo, y hubiera puesto en marcha un sistema de abonos para jóvenes, nada de esto habría ocurrido. Recordemos que para cuando los socios del antiguo campo reservaron sus localidades, el sector 124 estaba prácticamente vacío, lo que significa que ahora está prácticamente copado por barrias.”

La solución ahora es complicada. Podría pasar por dejar a las peñas que animan (Lions y un grupito más) la parte de arriba de la grada. Sea como sea, para cualquier propuesta, el club debería tomar en consideración la opinión de los afectados, al contrario de lo que ha hecho hasta ahora, que ha tomado todas las decisiones imponiendo su criterio, que tampoco es que sea muy atinado. En norte son conocidas esas maneras: “os vais a la esquina o a apoquinar un pastón”.

Es que no es ya que pidan que los oportunistas salgan del 124, es que proponen igualar al alza las cuotas de todos los sectores porque “si nosotros pagamos 700, el resto también, ¡hombre ya!”. A tope con el clasismo, esta vez de supuestos compañeros de afición.

“Lo mejor de todo, es que estos mismos socios que verían con buenos ojos la eliminación de las supuestas “ventajas” con que cuentan los sectores de animación (pagar de 300 a 350 € al año les parece poco), son los mismos que sufren el síndrome del visitante cuando nos visitan los Bukaneros, los Biris o los Celtarras por lo mucho que animan y lo bien que se portan. Eso sí, aquí parece ser que dejan los prejuicios políticos a un lado, cuando con los de casa bien que se ceban por ese tema (o por cualquier otro, cualquier excusa es buena). Para rizar el rizo, alguno pretende decirnos hasta lo que tenemos que hacer durante los 90 minutos, que si pagamos menos, tenemos que animar todo el rato porque es condición sine qua non. Incluso alguno se atreve a aconsejarnos qué cantar.”

“Otro dato interesante es el volumen de plazas VIPs por el número de plazas a precio más popular. 3000 contra 1200. Nos deja una vez más muy claro donde está el objetivo de esta directiva. No vamos a plantear la necesidad o no de hacer un anillo destinado a palcos VIP, pero sí criticar el elitismo que su mera existencia destila. Modelo de negocio, por cierto, que está por descubrir, no vaya a ser que la gallina de los huevos de oro acabe llenándose de invitados y terminemos los socios poniendo de nuestras cuotas los gintonics a los invitados de la directiva.”

“Málaga, Valencia, Espanyol… son ejemplos de estadios y directivas que han conversado con sus socios y abonados las condiciones de sus gradas y les han tenido en cuenta. Sólo hay que ver el espectacular ambiente de esos campos. Los comparamos con los 20 primeros minutos del Athletic – Sevilla (se animó una sola vez con palmas), y nos damos cuenta de lo lejos que están de la realidad aquellos que defienden (mintiendo), que el ambiente fue “estupendo y el mejor de la temporada”. ¿Delirios? Seguramente.”

“Hace unos días charlábamos con un miembro de la grada de Burdeos sobre su futuro traslado al nuevo campo del Girondins. Cuál fue nuestra sorpresa cuando nos dijo que les han tenido en cuenta en todo el proceso, incluso de construcción. Bilbao parece ser la única excepción mundial en el que no hace falta una grada popular para levantar el ambiente de un estadio.”

Me ha sido imposible encontrar en internet ninguna declaración ni propuesta pública de la directiva sobre el problema que se está generando…así que no puedo enlazaros. Hasta aquí más o menos enmarcado el problema. Luego opinaré sobre el asunto.

Hermanos de sangre (El Tano Pasmán)...

Hace unos meses me tragué esta serie hecha para TV mas que para cine, producida por Spielberg, donde gente muy variopinta de EEUUU, -que no se conoce de antemano ya que proceden de diversos Estados-, coincide reclutada luchando en distintos escenarios bélicos de la 2ª Guerra Mundial....

Basada en las entrevistas realizadas a los supervivientes de la Compañía Easy de esas batallas, -así como en los recuerdos de los periodistas y las cartas de los soldados-, "Hermanos de sangre" va contando, con gran realismo, la experiencia de esos hombres de valor increíble en 10 capítulos...

A destacar el énfasis que pone la serie en las relaciones humanas entre los diferentes protagonistas, relaciones que tienen tanta o más importancia que las impactantes escaramuzas de combate.

Además, los 10 capítulos tienen estilos narrativos diferentes, mostrando los hechos desde el punto de vista de los diversos protagonistas. Aún así, a mi la serie, me pareció un poco empachosa...

Pues bien,... hoy he visto este video de un hincha de River en Youtube, visionando en su tele el partido de vuelta de River contra Belgrano, que acabó con el descenso del mítico equipo argentino a 2ª,... su vivencia del agónico match fue grabada por sus propios hijos en el sofá de su casa... video que cuenta ya con mas 3 millones de visitas en youtube....

Y, aunque no tiene nada de heroica su actuación, -y no le conozco de nada tampoco-, me he sentido completamente identificado con él... con el Tano Pasman, así se llama el ché... para mi, es como si fuese un "hermano de sangre" rojiblanca...

Echarle un vistazo al video y, luego, lo extrapolais a que os sucediese algo así de trágico con el Athletic... pensar tan sólo hace 4 años, con el Levante, mismamente...

Lo de "pelotudo", "la concha de tu hermana" y, sobre todo" lo de "la madre que me parió" es lo que mas diáfano se me ha quedado de toda su mala uva...

Saturno devorando a sus hijos.

Ayer volvió a suceder: pitos a Llorente en San Mamés.

El jugador más importante que tenemos, que ha tenido un arranque de liga espectacular con tres goles en tres partidos, que es nuestra principal arma ofensiva, el terror de los defensas contrarios ... Y en cuanto toma una decisión que a la grada le parece equivocada ... ¡zas! Pitada al canto.

Y eso que el partido estaba ganado, que si no ...

No es la primera vez que pasa esto con éste y con otros jugadores en la historia del club. A veces un sector del público de San Mamés me recuerda a Saturno devorando a sus hijos.

Me parece un comportamiento que tiene algo de autoinmolatorio, si se me perdona el palabro.

Y en este caso concreto puede haber un factor añadido. Me ha gustado la reflexión que hace el forero Hefestión en la web amiga, a la que sorprendentemente nadie ha replicado todavía, y de la que entresaco tres párrafos:

Creo que dentro de las críticas hacia Fernando hay dos posturas. Por un lado tenemos a aquellos a los que no gustan algunas características de su juego. Si el debate gira entorno a cuestiones de índole meramente deportivo acepto el intercambio de pareceres.

Pero me parecería muy ingenuo creer que los únicos ingredientes que están guisando este cocido responden únicamente a las citadas cuestiones deportivas.

Hay un sector de nuestros aficionados que anteponen las cuestiones políticas a las meramente deportivas. Para ellos Fernando ha cruzado algunas líneas , y no parecen dispuestos a perdonárselo.

¿Creéis que puede haber algo de eso? Yo me temo que sí. Y sería tan triste que anduviéramos así ...

El lado oscuro

A veces criticamos a la web amiga por el carácter ciclotímico de muchos de los posts que en ella aparecen.

Yo creo que esa característica es consustancial al aficionado al fútbol, y que incluso los más equilibrados caen -en mayor o menor medida- en la tentación de ver la botella medio llena o medio vacía en función del último resultado. Y digo resultado y no partido porque a veces un mismo encuentro se lee de manera opuesta en función de que los dos momentos claves del partido se decanten por uno u otro equipo, cambiando radicalmente el resultado.

Aunque algunos de los que escribís aquí (Tao y MarioSila, por citar dos) soléis tener los pies en el suelo, otros solemos desparramarnos más, aunque no lleguemos a algunos excesos de la web amiga. Al menos, no habitualmente.

Para compensar eso voy a hacer de abogado del diablo y voy a abrir una entrada a contrapelo, destacando aspectos negativos del partido del sábado. No voy a ser original: algunas cosas ya las habéis dicho vosotros en la entrada anterior.

Y por supuesto, espero de vuestra inteligencia que no os equivoquéis: sigo muy contento por lo sucedido en la Catedral (juego, resultado, público en general ...) Pero siempre se puede poner el contrapunto.

Paliza a un cámara

Un cámara de Teleboina fue brutalmente agredido en la puerta de San Mamés. Su delito: en la típica filmación "de ambiente" previa al partido, se atrevió a filmar a un grupo de irascibles seguidores zurigorris que tras increparle al pasar delante de él, luego le golpearon por detrás. Le han dejado la cara hecha un mapa. No sé si es fácil o no, pero se debería tratar de investigar y de tomar medidas.

¿Demasiada presión?

Semifinal ante el Sevilla. Llevamos al equipo en volandas frente a un equipo de primera fila.

Poco después, partido de liga contra el Madrid. Tratamos de repetir la experiencia, y padecimos un arbitraje penoso.

El sábado, el árbitro -para mí no tan malo- se pasó aplicando medicina preventiva ante lo que temía que fuera un partido que se le fuera de las manos. Pero sacamos el partido adelante.

Ahora bien, ¿tanto hablar de la presión no tiene un lado contraproducente? Por supuesto que ayuda a que nuestros jugadores estén enchufados (a veces también al contrario se le enchufa; no así a este Madrid amorfo) Pero, ante esa caldera que montamos ¿no condicionamos al árbitro a la contra? ¿no se obsesiona con enfriar el partido y lo pagamos en forma de tarjetas rigurosas y faltas inexistentes? ¿Tiene sentido protestar TODAS las decisiones arbitrales en nuestra contra con la misma intensidad ya sean correctas o erróneas? Creo que el asunto merece una reflexión.

Violencia verbal

Algunos parecen encantados con el festival de insultos dedicados a Ronaldo. A mí el tipo me cae mal desde que estaba en el ManU, pero no veo como se compagina el señorío del que queremos presumir con esos insultos corales desde el calentamiento contra un jugador cuyo historial con nosotros era una hoja en blanco. Creedme si os digo que no me cae mejor que a vosotros por decir que el comportamiento del público en ese aspecto no me gustó. Como tampoco me gustó que se aporreara la cubierta del banquillo visitante cuando los jugadores cambiados se sentaban en él. No me gusta ver tanta mala educación en la Catedral, ni tanta crispación, algo gratuita a mi entender. Animar no es insultar.

No todo fue bueno en el juego

Hicimos un gran trabajo defensivo, pero era frustrante ver como cada vez que con un gran esfuerzo robábamos el balón, se lo entregábamos gratis de nuevo al contrario. Así no. Ese no saber que hacer con el balón cuando lo tenemos es algo que hay que mejorar pronto si queremos estar de verdad arriba. No siempre va a venir un Madrid tan amorfo como el del Sábado, ni siempre vamos a encontrar portería en los primeros minutos. Hay que hacer algo más delante.

Siguiente partido

Este equipo baja mucho sin Gurpegui. El de Andosilla nos ha dejado felizmente frustrados a los que nos precipitamos a predecir sus exequias futbolísticas, y ha resurgido de sus cenizas como el ave fenix. No jugará en La Coruña. Lo vamos a notar mucho. Y Orbaiz está para poco, francamente, a pesar de lo cual ha de jugar por decreto. Preveó un centro del campo chungo el sábado, partido en el que nos jugamos el asalto a los puestos europeos. Es una línea a mejorar urgentemente. ¿Iturraspe? Dejó buenas sensaciones la última vez que jugó.

Poca generosidad en la victoria

El frente anti-Utrera me parece mezquino. Lo siento. Puede parecer contradictorio lo que voy a decir cuando precisamente estoy escribiendo una entrada autocrítica, pero me parece la leche que nada más acabar el partido algunos se pongan a escribir la crónica pensando más en como segarle la yerba bajo los pies que en contar lo sucedido. Ven los partidos con unas gafas que solo les permiten pensar en cómo contar derrotas y victorias de forma que el crédito de Jokin disminuya o al menos no aumente. Es vergonzoso. Y cansino.

Rechazo esa teoría según la cual la mejoría evidente desde que llegó Caparrós y su presencia en el banquillo son dos acontecimientos simultáneos pero independientes. Y no: no es perfecto. A veces no entendemos sus cambios o sus alineaciones ¿No nos pasa con todos los entrenadores? Pero el movimieno se demuestra andando. Y Caparrós será malo malísimo, pero "E pur si muove". Archivemos esas fobias y esos prejuicios y no demos esa imagen de desunión y mezquindad en la victoria.

Preocupación

El kamarada Kroma se hacía eco de la agresión al autobús del Athletic femenino en Las Palmas.

Al parecer, ha sido un hecho ajeno al partido en sí. Incluso es posible que el propio agresor -una sola persona- no asistiera al partido.

Por lo que he leído, una vez acabado el partido y cuando el autobús iba hacia el hotel, al detenerse en un semáforo fue visto por un conductor que se bajó de su coche y la emprendió a patadas con la carrocería.

Al arrancar el autobús, el sujeto en cuestión volvió a su coche para perseguir al vehículo de las neskas. Cuando este se volvió a detener por mor de las circunstancias del tráfico, se apeó de nuevo y reanudó las patadas. No contento con las abolladuras que estaba produciendo, agarró unas piedras de gran tamaño que arrojó al autocar rompiendo dos lunas.

El Athletic ha puesto la correspondiente denuncia.

Bien. Es un solo tipo. Un hecho aislado. No hay que criminalizar a toda la afición canaria por un energúmeno. Vale. Hasta ahí llego.

Pero a pesar de eso estoy preocupado.

Lo de Viena está muy cerca. Y en Viena fuimos el objeto de un conglomerado de grupos fascistas de equipos con los que no tenemos nada que ver, y que difícilmente pueden tener alguna cuenta pendiente con nosotros. Incluso hay videos anti-Athletic en Youtube colgados por aficionados de equipos extranjeros contra los que no nos hemos medido nunca.

Al parecer se están creando redes de aficonados violentos enfrentados entre sí. Así, todos los grupúsculos fascistas comparten enemigo. Si los Ultrasur nos odian, también los de la Lazio nos han de odiar, por lo que parece.

En el bando contrario, también hay grupos ultras "de izquierda" con los que al parecer nos asimilan, que englobarían, por ejemplo, al Olympic de Marsella .

Y al poco de todo eso, pasa esto de Canarias. Es evidente que el tipo ese nos tiene un odio que llega al aproxismo, por no decir a la locura.

¿Por qué?

Leo en la web amiga que algunos piensan que el debut de Jonas dejaría las cosas en su sitio: no somos racistas. Nuestra filosofía nada tiene que ver con el racismo o la xenofobia. Por fin tendrán que reconocerlo.

Bueno: pues no. Leo en EL Mundo de hoy a David Gistau decir textualmente, que si el de Barakaldo va a jugar en el Athletic será porque A Ramalho, como a Obélix con la poción mágica, lo habrán metido de niño en la marmita de los valores nacionalistas, por lo que su raza no constituye sino anécdota.

Para mear y no echar gota. No solo no tiene ni puta idea, no solo eso no le impide ocuparse del tema, sino que lleva sus suposiciones al peor supuesto: lo del Athletic es una cuestión nacionalista, y lo que faculta para jugar no es el ser nacido o formado aquí, sino el compartir los valores nacionalistas. Los extremos se tocan: eso lo podría haber firmado el más extremista de los Herri Norte, supongo.

No hay por donde cogerlo.

¿Por qué ligo estas cosas? Pues porque es evidente que el fútbol globalizado ha creado un caldo de cultivo que al parecer nos culpabiliza, nos señala como objetivo por nuestra cerrazón anacrónica (sic) y puede alimentar esa identificación del Athletic como objetivo de cualquier grupúsculo fascista, o de simplemente un loco como el de Canarias.

Yo pensaba, en mi ingenudidad sin límites, que la creciente globalización, y la consiguiente pérdida de identidad de algunos equipos, o el escándalo de los traspasos multimillonarios despertaría alguna conciencia y haría que nuestra filosofía pasara a ser más valorada, más respetada. Y más cuando ahora parece que hemos superado el bienio negro, y la final de copa, la trayectoria en la UEFA y la holgada clasificación liguera refrendan la validez deportiva de nuestro modelo.

Pero no. Parece lo contrario. Que prcisamente el que mejoremos nos convierte en un testigo incómodo del sinsentido en el que se ha convertido el fútbol actual de mercenarios de lujo (al que, ¡ojo!, no escapamos del todo pese a nuestra peculiaridad)

Y en vez de despertar simpatías, parece que aumentamos nuestra impopularidad. Nuestro "otro modelo es posible" es un modelo incómodo, por no hablar de que tal vez a más de uno le despierte una envidia no reconocida.

Y todo esto me preocupa. Nos están convirtiendo en un blanco. No quiero ser agorero, pero preveo que los aficionados zurigorris que viajan con el equipo se van a enfrentar con una hostilidad creciente.


No olvidéis que lo de Viena tiene un antecedente más doméstico: varios grupos fascistas y neonazis organizaron otro encuentro en Valencia coincidiendo con la final de copa. Y me dicen amigos que estuvieron en la final que junto con una gran acogida por parte de hosteleros y vecinos de Valencia, también hubo un sin fin de provocaciones en el trayecto desde la carpa hasta Mestalla, provocaciones en las que afortunadamente no caimos, dando una lección (una más)

Por todo esto, ojalá me equivoque, pero estoy preocupado.

P.S. Los interesados en estos temas pueden ver esta vieja
entrada

Nihil novum sub sole

En la entrada "merengues" ya se han explayado sobre el arbitraje y el partido del otro día algunos ilustres de este blog. Yo comentaré aquí algunos aspectos parciales de lo vivido en San Mamés el sábado.

Ladran, luego cabalgamos.

El ver el partido rodeado de gente que por edad bien podrían ser mis hijos me colocó subitamente, como si me hubiera metido en un tunel del tiempo, en aquellos partidos de mi preadolescencia en los que mi veterano aita replicaba con una amarga sonrisa -fruto de una larga y frustrante experiencia- a mi indignación ante algún arbitraje ante los merengues: "No sé de qué te asombras, chaval: toda la vida ha sido así ¡Una vergüenza!"

Lo que no sospechaba el ilustre zurigorri que me trajo al mundo y a San Mamés es que íbamos a entrar en una larga noche oscura en la que seríamos tan inofensivos que pasaríamos más de 20 años sin vivir un arbitraje calamitoso de los de categoria extra especial king size.

Garcia de Loza, en sus mejores tiempos, hubiera podido firmar el arbitraje del sábado.

El que hayamos vuelto a vivir una jornada así, demuestra que volvemos a dar miedo. Estamos de nuevo en el buen camino. Ese camino en el que la fecha de la visita a Bilbao estaba marcada en los calendarios de nuestros rivales con el rojo del fuego y no con el verde de la esperanza.

El bobo, el feo y el malo.

Cuando parecía que Yeste iba a completar un partidazo, pica como un pardillo en una provocación del San Iker (no debió pensar que era una provocación viniendo de un santo) Un bobo.

El santo de altar se nos cae, no solo al cesped de San Mamés, sino también de la peana en la que le tenían algunos, y demuestra que más que santo es un ángel caído: se lleva las manos a una cara que nadie habia tocado para forzar la tarjeta del bobo. Un gesto muy feo.

Y por si fuera poco va el malo y en vez de resolver la cosa con dos amarillas (al feo provocador y al bobo provocado) acumula el castigo en una sola tarjeta doble: roja directa al bobo. Más que malo, perverso estuvo Muñiz. En esta jugada y durante todo el partido, desde el pitido inicial hasta el final.

El personaje se come al autor

A veces el personaje adquiere vida propia y se escapa del control del autor que le dió vida.

Algo así le pasa a Piston/Pako con ese papel de acuanimidad que se esfuerza en jugar, tal vez temeroso de dejarse llevar en demasía por su pasión zurigorri.

Ya lo comprobamos con lo de el Betis el año pasado, y lo volví a comprobar ahora.

Le llamé a Pako al salir de San Mamés para comentar con él la bajada a los infiernos del teatral Casillas, y me encuentro con que nuestro amigo se niega a hablar de Casillas y solo me habla de Yeste. "Tú no has visto la televisión".

Como efectivamente no he visto la televisión, evito la discusión y aplazo el tema hasta poder verla.

Bien Pako, ya la he visto. No solo yo: también los madrididistas locutores de Tele5, Antena3, y TVE. Todos sin excepción comentan la antideportividad de Casillas. ¿Qué viste tú en la TV, Pako? Ese "Piston el ecuánime" es como un árbitro malo, que para demostrar que no se deja influir por el público se vuelve anticasero. Eso no es ser buen árbitro, es ser parcial a la contra.

Si quieres hablamos de lo bobo que es Yeste, aunque ahí poco vamos a discutir ya que estoy de acuerdo, pero eso no quita que la "actuación" de Casillas, aunque desgraciadamente normal en el mundo del fútbol, acabe de una vez por todas con esa aureola de santidad que se le ha querido poner de forma algo artificial.

Igual este chico fue deportivo alguna vez, pero no se le pueden pedir peras al olmo. Y de igual forma que el anillo convirtió al hobbit Smeagol en Gollum, no se puede llevar la camiseta del Madrid tantos años sin convertirse en un cerdo.

Lo mejor: el público.

Aunque algunas reacciones del público me parecieron extrañas, fruto del desquiciamiento al que nos sometió el tal Muñiz, salí muy orgulloso de San Mamés. No creo que haya muchos campos en todo el mundo capaces de animar tanto a su equipo perdiendo en casa 2-5, ni de un público que no monte un altercado de orden público ante semejante sucesión de provocaciones, ni siquiera un grupo radical (HNT) que no obligue a parar el juego ni una sola vez en toda una segunda parte en la que el autor de la fechoría estuvo en la portería de su fondo. Lo dicho: salí orgulloso de San Mamés.

Mantengamos la calma.

El descenso se acerca, poco a poco, cada vez más. Ahora está a cinco puntos.
Pero mantengamos la calma.

Si no fuera porque la memoria reciente nos produce vértigo no ya al borde del abismo, sino incluso a varios pasos de él, no estaríamos preocupados.

En la primera vuelta salimos de los llamados pirineos en descenso y con muchas dudas sobre nuestro juego.

Pase lo que pase en Villareal, vamos a salir ahora con ventaja sobre el descenso, con un equipo mucho más cuajado, y una afición mucho más unida.

Así que no nos pongamos nerviosos. Esta temporada no la vamos a recordar ni por los apuros calsificatorios ni por el partido de ayer. La vamos a recordar porque jugamos una final.

Y es que, a pesar de nuestra criticada filosofía y de que no nos ayudan los árbitros como a otros, nosotros sí tenemos opciones de ganar un título este año. Más que otros que se supone que son "superiores", amigo Juande.

¿En busca y captura?...

Aunque mis sentidos ya estaban seriamente abotargados por la alubiada del mediodía, me he quedado aún mas anodadado al saber que, a raíz de una denuncia de un Colectivo - Dignidad y Justicia-, se ha abierto hoy diligencias en la Audiencia Nacional para tratar de conocer si hubo aficionados en San Mamés que lanzaron gritos a favor de la banda o de enaltecimiento del terrorismo "en su vertiente de humillación a las víctimas"...

El Correo:

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha abierto diligencias de investigación para localizar a las personas que, durante un partido de fútbol en San Mamés, dos días después del asesinato de Isaías Carrasco, profirieron proclamas a favor de ETA y podrían ser procesados por un presunto delito de enaltecimiento de terrorismo. Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional han informado de que se ha pedido a la Ertzaintza que aporte la grabación del partido durante ese minuto de silencio, para tratar de localizar a esas personas y, una vez que se tengan las diligencias, se pasarán al juez que determinará si se produjo o no enaltecimiento del terrorismo

Dignidad y Justicia presentó hace dos días una denuncia en la Fiscalía de la Audiencia Nacional por un presunto delito en este mismo sentido contra las personas que en el partido de fútbol, celebrado en Bilbao dos días después del asesinato de ETA, rompieron con sus gritos el minuto de silencio acordado. Los hechos ocurrieron el pasado 9 de marzo en el partido de fútbol que enfrentaba al Athletic de Bilbao y al Valladolid en San Mamés, cuando la presidencia del club vasco acordó guardar un minuto de silencio en homenaje al ex concejal socialista, asesinado por ETA dos días antes en Arrasate-Mondragón.

Una vez iniciado el minuto, señala la denuncia de Dignidad y Justicia, "éste se rompió inmediatamente por sujetos que se encontraban en el fondo norte de San Mamés, donde se ubica la peña 'Herri Norte', con silbidos y gritos de 'fuera, fuera', abucheos, y proclamas a favor de ETA, así como exhibiendo pancartas y reclamando el acercamiento de presos vascos". Esta asociación, presidida por Daniel Portero, hijo del fiscal asesinado por ETA Luis Portero, considera que esas personas podrían haber incurrido en un posible delito de enaltecimiento de terrorismo en su vertiente de humillación a las víctimas, contemplado en el artículo 578 del Código Penal.

Y no lo digo porque no me parezca deleznable que unas personas, durante un minuto de silencio sean capaces de boicotearlo y lanzar consignas o soflamas a favor de una banda terrorista de la cual, creo, en este local todos estamos a favor de su desaparición de nuestra vida cotidiana en Euskadi, sino porque considero que la medida adoptada no tiene visos mas que de ser una pseudobufonada a mi entender imposible de realizar: ¿localizar por video físicamente a los posibles "enaltecedores" que gritaban consignas entre una multitud?...

Como no contraten a un experto en leer los labios a 25 metros...

No hay duda que el Athletic está cada vez más en "el punto de mira"...

Y como yo aborrezco los agravios comparativos...

¿Para cuándo una denuncia de este mismo Colectivo por los gritos fascistas o la presencia impune de iconos y banderas involucionistas o nazis en determinados estadios como el Bernabeu o en el Vicente Calderón?...

Ahora bien dicho esto, me pregunto si no estaremos haciendo méritos mas que suficientes cada día en este tema, y en otros, para ganarnos ese puesto de "diana" de pim-pam-pum sin que nadie ponga remedio...

A pesar de que se pueda aducir en este caso que buena culpa tiene Macua por decidir llevar a cabo el minuto de silencio por la muerte del ex-concejal socialista y simpatizante del Athletic, ello no sería mas que una nueva excusa para hacer el avestruz y no afrontar que tenemos un problema grave en La Catedral.

Creo que, - aparte de las navajas, botellas, etc, que puedan caer al campo desde esa misma zona Norte-, este tema de la utilización cotidiana de los partidos que juega el Athletic, un Club deportivo, para actos reivindicativos del sector radical abertzale, un domingo tras otro, es palmario que emite una imagen muy negativa del Club al exterior, aunque pueda aducirse saduceamente que ello no sea mas que un reflejo, a pequeña escala, de lo que se vive, a grandes dimensiones, casi a diario en la sociedad vasca.

El Fondo de la Misericordia se está convirtiendo, bien por unas causas o por otras, en una fuente continua de conflictos que horadan seriamente el prestigio de nuestra Institución y, además, su actitud incluso genera puntualmente, en algunos partidos, mal ambiente y división entre la propia afición. Por mucho que se diga que animan mas que nadie con sus cánticos, no compensan.

Expulsar a un par de individuos cada temporada, aunque es positvo, no creo que sea tampoco la solución a corto plazo. Es como aplicar una tirita superficial en la herida cuando la femoral se desangra interiormente.

"Algunos" que nos tienen muchas ganas además tienen Prisa (nunca mejor dicho) por meternos en cintura y percibo que hemos dado ya demasiados cuartos al pregonero por lo que, tras lo vivido estos días, tengo una extraña sensación de que ya estamos "en busca y captura" y, además, perseguidos por los hombres de Paco, a tenor de esta "garbanzada prescindible" de la AN que aún les va a hacer a algunos más víctimas en vez de culpables...

Pero mas que lo que puedan aprovecharse los carroñeros habituales en los medios estatales o las medidas coercitivas, insólitas a veces, que puedan adoptarse por otros Estamentos no deportivos, me preocupa si nosotros mismos, desde dentro, - desde la Entidad-, podemos hacer algo para lidiar con sumo arte y engaño a este toro criado en nuestra propia dehesa y sin excitar, por ello, aún más al morlaco.

Como ya apuntaba ayer mismo mi socio, el reloj camina marcha atrás, y de forma acelerada, y como no actuemos rápido vamos a salir trasquilados por una cornada suya, y además en breve.

Agudicemos pues el ingenio y busquemos posibles soluciones al "festejo".

A bote pronto, se me ocurre la vieja táctica romana adscrita a Julio César: divide et vinces (divide y vencerás).

Creo que el problema básicamente radica en que algunos tienen muy fácil la posibilidad de juntarse en número importante en esa portería y luego actuar impunemente al abrigo de la manada.

Dado que dicen tenemos una gran lista de espera, se me ocurre que podríamos hacer que la mayoría de esas localidades de Norte fuesen de socio o abonado, en vez de entradas de venta al público por taquilla, y evitar que un grupo cope masivamente dicha zona del campo. Así, nuestros animosos "hintxak" tendrían que repartirse por San Mamés y pasarían algo mas desapercibidos, y además aumentaríamos algo nuestros ingresos anuales...

Igual no es posible legalmente, ya que puede que tenga que haber un nº de entradas mínimo a la venta al público en un partido. Entonces, se me ocurre que se podría dar la posibilidad de cambiarse a esa zona, detrás de las porterías, a aquellos socios que quieran reagruparse con amigos o familiares o bien que estén descontestos con su actual ubicación en el campo, por estar muy arriba en Tribuna Norte o situados en una mala zona de visión de otra Tribuna.

Las localidades que hayan dejado libres esos socios o abonados al reubicarse ahora se venderían al público como localidades numeradas en taquilla y, de esta forma, no podrían formarse grupos numerosos en ninguna, lo que les hace mucho menos agresivos.

También podría darse una combinación de ambos casos: permitir primero a los socios y abonados reubicarse y luego, a continuación, aumentar la cuota de nuevos socios a través de la lista de espera.

¿Y tú?...

¿Atisbas algo para impedir que acabemos finalmente empitonados?...