Jornada electoral

Por fin ha llegado el 27 de diciembre y a pesar de que en algún momento parecía que no iba a haber votaciones, los socios estamos convocados a Ibaigane de 9:00 a 21:00 para depositar nuestro voto.

 

Siento la tentación de comentar todo lo que de raro ha tenido este proceso electoral, pero de una u otra forma somos muchos los que hemos ido mencionándolo en las últimas entradas y no me voy a reiterar.

 

Elizegi ha conseguido darme miedo durante la campaña. Me parece un demagogo peligroso con ideas de bombero, por no hablar de que su visión de la "filosofía" para mí equivale a su dilución. Pero Uribe-Echevarría me da la sensación de que no quiere ganar. ¿Lo quiere el resto de sus candidatura? La entrevista con Silvia Muriel que publicaba ayer DEIA permite dudarlo: el tono y el contendido de las respuestas son una invitación a no votar a su plancha.

 

Pero bueno: por sentido de la responsabilidad y teniendo en cuenta que la elección de Elizegi me parecería una catástrofe, iré luego a votar a Uribe-Echevarría. Espero no darle un disgusto, que con la ¿campaña? que ha hecho, cabe preguntárselo.

 

No quiero cerrar esta breve entrada sin mencionar las notas de Piratak y la ICHH.

 

Los primeros van a votar a Elizegi porque le han preguntado "¿Qué hay de lo mío?" y les ha gustado la respuesta.

 

Los segundos dicen que no apoyan expresamente a ninguno.

 

A mí me parece más coherente lo de la ICHH: no acabo de entender que una peña o un grupo de animación sea unánime en una cuestión como esta y que tenga que votar en bloque. Tampoco me acaba de gustar que de todo el poliedro que componen los muchos aspectos de la problemática zurigorri Piratak aparente valorar solo la arista que les toca de cerca.

¡Feliz Navidad!

Varios temas electorales

Como adelanté hace unos días, las elecciones están poniendo sobre la mesa algunos temas sobre los que tal vez merecería abrir un poco de debate.

Para ello me aventuro a dar mi opinión sobre los mismos.

Abrirse a los hijos de la diáspora vasca.

Estoy absolutamente en contra.

 

Algunos por ahí nos acusan, infundadamente, de ser un club racista. Esas acusaciones siempre me han parecido fruto de la ignorancia o de un prejuicio anti-Athletic que les lleva a algunos a retorcer la realidad. Los ejemplos de Williams o Ganea lo demuestran, como lo demuestran otros casos anteriores con jugadores de orígenes personales o familiares menos remotos (Extremadura, La Rioja...) aunque igualmente de fuera de Euskadi. Pero ahora un candidato nos dice que el carácter de vasco no depende de donde se nace o se pace; que se lleva en la sangre. ¿Entonces? Si aceptamos ese razonamiento, Williams y Ganea no son vascos sino liberiano y rumano respectivamente. O eso o es que atribuimos a la sangre vasca un carácter predominante que no tienen la sangre rumana o la africana.

 

A mí esto me parece o incoherente (en el primer caso) o racista (en el segundo), y como no quiero que el Athletic sea una cosa ni la otra, estoy radicalmente en desacuerdo.

 

¿Qué es una pena que el hijo de tu primo Andoni, el que se fue a trabajar a Madrid, haya nacido allí y se haya formado en un equipo de Moratalaz y que siendo bueno y del Athletic no pueda vestir la camiseta zurigorri? También es del Athletic el mítico "hijo del peñista" que a menudo es también "nieto de peñista" y sin embargo ellos, los peñistas, suelen tener muy claro que son del Athletic precisamente por eso: porque sus hijos no pueden jugar aquí. ¿Van a ser diferentes los hijos de los que sí son vascos? Volvemos a la fuerza de la sangre. Sigue sin gustarme el tufillo que desprende esto.

 

Por no hablar de nuestra historia: después de la lucha histórica de David contra Goliath que mantuvimos en las postrimerias del franquismo, ¿al final vamos a admitir al hijo de un señor de "Celta de Vigo" como gallego? Coherencia por favor: la lucha contra los oriundos forma parte del legado histórico de este club.

 

Si algún día hay que cambiar la llamada filosofía, que se cambie: yo en principio estaré en contra. Pero si se hace que sea con todas las consecuencias, no con medias tintas, complicadas casuísticas o trampas al solitario: nacido o formado; y si no, ser como todos los demás clubes y dejarnos de milongas.

 

Luego está el tema de este candidato iluminado que pretende emitir certificados de vasquidad o de sentimiento Athletic con apretones de manos y miradas a los ojos. No sé si cuando dice estas cosas las dice en serio, pero desde luego que no pretenda que yo me las tome así: si yo creyera en médiums iría a Aramis Fuster.

 

La Junta Gestora

¿Virtual o real?

Están siendo polémicas las actuaciones de la junta gestora. Algunos opinan que se están excediendo en sus funciones: las renovaciones, el despido de Berizzo y la contratación de Garitano... Si encima una de las candidaturas se considera "continuista" y de hecho ha habido manifestaciones paranormales en alguna foto de las renovaciones, pues tenemos el caldo de cultivo perfecto para que el asunto entre en el enfangado terreno de la campaña electoral.

 

A mí el asunto me merece sensaciones encontradas.

 

Para mí no es lo mismo una junta gestora nombrada porque hay un vacío de poder que el hecho de que un presidente democráticamente elegido convoque elecciones, no se presente y durante el ínterin, en un periodo de tiempo para el que inicialmente fue elegido, siga tomando decisiones.

 

Cesar a un entrenador y sustituirlo por el del filial puede ser la más fuerte de esas decisiones pero creo sinceramente que la situación de caída libre en la que estaba el equipo después del partido frente al Levante hacían imprescindible dar el paso: si los estatutos prevén esta junta es precisamente para que no quede sin hacerse lo que haya que hacer: y esto había que hacerlo, por más que sea cierto que Berizzo, como decíais en un comentario de ayer, haya tenido cierta mala suerte.

 

Más matizable es lo de las renovaciones. Pero en esto también distinguiría entre el caso de Muniain y los otros. Iker, aunque como el resto del equipo no esté en su mejor momento, es un jugador importante en la plantilla. Si la negociación estaba avanzada no veo la necesidad de interrumpirla y empezarla de cero: el que parte del equipo que llevaba tiempo ocupándose de ella la remate, insisto que dentro del periodo para el que fue democráticamente elegido, no me parece mal. Recordad lo que pasó con Llorente...

 

Los casos de De Marcos y Balenziaga, al tratarse de jugadores menos estratégicos, es diferente. Son jugadores discutidos (aunque El Correo, que tanto critica estas renovaciones, tenga a De Marcos como jugador más valorado de la presente campaña) se han fichado recientemente futbolistas que juegan en sus demarcaciones, y creo que no pasaba nada por tenerles esperando quince días. Pero aún así, tampoco creo que sea para fusilar a nadie sin saber si la negociación estaba ya prácticamente concluida cuando se convocaron las elecciones. Si encima el que llevó el peso de dicha negociación coincide que es la aparición paranormal, pues vamos: que comprendo que sea polémico el caso y no termina de gustarme, pero tampoco me parece tan grave.

 

La presunta injusticia de la obligatoriedad de avalar.

Lo siento pero cuanto más lo pienso, menos me molesta. Esta obligación de la ley del deporte está puesta para protegernos. Recordemos de donde venimos: son multitud los depredadores que en el pasado han hecho su agosto a costa de arruinar clubes de fútbol, o que por simple negligencia los han hundido. No hace tanto que nosotros mismos hemos tenido dos presidentes con los que yo no iría ni a heredar Esta salvaguarda es buena y necesaria. ¿Es injusto que Uribe no tenga este problema? Pues bien: después de pensarlo creo que no. Esto también nos protege del sinsentido de que no hubiera forma de gastar en años malos lo que se ha ahorrado en años buenos. La vieja sabiduría recogida en el Antiguo Testamento, la del sueño del Faraón, no nos serviría de nada: estaríamos obligados a ver morir a las vacas gordas sin poder comer su carne.

 

Por otra parte, aunque en la ventaja que tiene Uribe influyen de forma decisiva unas salidas no deseadas de jugadores, conceptualmente no es malo que una buena gestión económica redunde en alguna ventaja para quienes hayan sido corresponsables de ella.

 

Otra cosa es que el crecimiento exponencial de los presupuestos de los clubes haya convertido la necesidad de avalar en una barrera infranqueable no ya para la clase trabajadora en general (a la que además se la está echando de los estadios, aunque eso es otro tema...), sino hasta para la clase media e incluso media alta. Creo que habría que adaptarse a ese crecimiento reduciendo el porcentaje a avalar. Habría que estudiarlo, pero no creo que se haga: me temo que al Madrid y al Barcelona les interese que las cosas sigan como están.

El proceso electoral a día de hoy

Concluyo repitiendo una idea que veo cada día más clara: Uribe no ilusiona nada, pero no me parece peligroso para el Athletic. Elizegi sí, y cada vez más. No le vi anoche en Tele7 ni le escuché en Onda Cero, pero las noticias que me llegan confirman mis temores; también lo hacen ciertas referencias personales de gente que le ha tratado: "insensato" e "iluminado" son las palabras que me dicen al hablarme de él.

Edito para aclarar que esto no es incompatible con el hecho de que sea una persona competente en su negocio. Esta visión negativa de su personalidad tendría más que ver con que, precisamente por su éxito en "lo suyo", se cree que se puede meter como un elefante en una cacharrería en asuntos que no domina.
 

Cada vez me recuerda más a Lamikiz. También me daba esa impresión, y también me lo confirmaban personas que le trataban. Y salió elegido. Le ayudó que Guzmán no tenía los apoyos políticos necesarios. Parece que Uribe sí los tiene, pero aún así la campaña de perfil plano que está haciendo puede volverse en su contra. Es muy fácil que muchos que le prefieran se queden en casa y no voten.  Temo que Elizegi tenga menos partidarios pero más movilizados y que eso le pueda dar la victoria. Haría mal Alberto en confiarse; Alberto y los que como yo no queremos al vendehúmos en Ibaigane. Hay que votar. Pero algo tendrán que poner de su parte Uribe-Echevarría y su plancha para conseguir mover al socio predispuesto a votarles, y de momento creo que están poniendo más bien poco.

Candidatos proclamados: primeras impresiones

 

La Junta Electoral del Athletic ha hecho público el resultado de la revisión de avales.

 

• Uribe-Echevarría: 3.972 avales válidos (sobre 4.075 presentados)
• Aitor Elizegi: 2.942 avales válidos (sobre 3.123 presentados)

 

Al auditor le han rechazado un 2,5% de los avales y al cocinero y emprendedor el 6%. Entre los clientes de este local hay gente con experiencia en esto de la recogida de avales que podrá decir qué le parecen estos porcentajes. Creo que ambos entran dentro de lo razonable, aunque el auditor de momento lleva ventaja no solo en número absoluto de avales sino en el rigor con el que estas cifras hacen suponer que se han recogido.

 

En todo caso, ambos candidatos han pasado el corte y parece que habrá elecciones, contrariamente a lo que decían ciertas teorías conspiranoicas a las que -lo confieso- di credibilidad.

 

Con tal motivo, El Correo de hoy presenta sendas entrevistas con los dos aspirantes. Me han resultado interesantes, hasta el punto de que salvo inesperados giros que tengan lugar durante lo que nos espera de campaña, ya he decidido a quien NO votar: a día de hoy, tengo descartado hacerlo a Elizegi. Es más: supongo que casi seguro votaré a Uribe-Echevarría aunque todavía podría votar en blanco, opción que considero improbable pero no imposible.

 

Si me permitís, paso a exponer mis razones, y lo hago dividiéndolas en dos bloques: el basado en mis impresiones iniciales, y el derivado de las citadas entrevistas.

 

Impresiones iniciales.

 

En primer lugar os haré una confesión: lejos de mí desautorizar al camarada Anguita, pero la frase "programa, programa, programa" que él hizo famosa me parece que es secundaria en el Athletic. Por supuesto que no es del todo desdeñable: en el programa pueden asomar concepciones del Athletic que gusten más o menos, y algo de eso pasa en este caso y me referiré a ello más adelante. Pero generalmente, desde las primeras elecciones que ganó Duñabeitia, los programas electorales no son sino listas de buenas intenciones, intercambiables al 90% por todas las candidaturas y suscribibles en porcentaje similar por los socios.

 

A mí lo que más me guía a la hora de votar es la fiabilidad personal que me merecen los candidatos. En su día he votado a Aurtenetxe, Arrate (equivocándome, seguramente), Uría, Guzmán, Urrutia... simplemente porque me fiaba más de ellos que de sus competidores. Cuando desconfiaba por igual de todos los candidatos, he votado en blanco.

 

Pues bien: si otras veces esa confianza o desconfianza se basaba más en las impresiones que daban a través de los medios, esta vez estoy de suerte: aunque no les conozco personalmente, si conozco gente de mi confianza que les ha tratado a ambos. Y todos coinciden en hablar bien de Uribe-Echevarría, en lo profesional y en lo personal, y en considerar a Elizegi como una persona competente en lo suyo pero poco de fiar en el sentido no de no ser honrado, sino de ser un vendedor de humo, un demagogo.

 

Considerando además que eso coincide con la sensación que me han ido dando ambos cuando han salido a la palestra durante estos años, está claro que Uribe-Echevarría partía con ventaja.

 

Uribe, además, ha sido un miembro importante de la junta de Josu Urrutia. Aunque él reivindique su personalidad y no le acabe de gustar el calificativo de "continuista", lo cierto es que es inevitable que la opinión que cada uno tengamos del desempeño de la junta de la que ha formado parte tendrá, para bien o para mal, influencia en lo que opinemos de él como candidato. ¿Y cuál es mi opinión al respecto? Pues bien: aunque Josu me ha decepcionado, en general hago un balance positivo de sus dos mandatos. Creo que lo ha hecho bien, con algunas sombras, pero sin dejar por eso de merecer, digamos que un notable bajo. Es más: la mayor parte de mis pegas tienen que ver más con el carácter y lo que yo juzgo como defectos personales del presidente que con el conjunto de la gestión, lo que quiere decir que algunas (muchas) de las sombras que atribuyo a Urrutia no las hereda Uribe-Echevarría. En suma: su pertenencia a la directiva anterior también me inclina hacia el auditor.

 

Hay otra cuestión ligada a esta que aunque sea injusta no creo que podamos obviar: los efectos indeseados de la ley del deporte le otorgan a la candidatura de Uribe-Echevarría la ventaja de poder gestionar económicamente al club con mucho más margen de maniobra. Van a poder administrar el patrimonio acumulado sin ningún temor, cosa que no puede decir -reitero que injustamente pero es lo que hay- la otra candidatura.

 

De partida, por lo tanto, Alberto empezaba con tres de tres ventajas sobre Aitor. Pero hay más: el periodo preelectoral.

 

Los dos han dado muestras de indecisión. Ambos se han hecho de rogar. Eso no resulta muy tranquilizador, pero ni siquiera en eso están en pie de igualdad: los vaivenes de Elizegi han sido más escandalosos. Es cierto que él tiene el problema añadido del aval económico, y sin duda que eso se puede considerar un atenuante, pero hay algo peor: la falta de explicaciones al respecto. Se le ha preguntado muchas veces, y no ha dado una respuesta clara.

 

Su comparecencia en TeleBilbao la semana pasada además, lejos de ayudarle, al menos a mí me ha hecho que le quite muchos puntos. La evanescencia de la larga entrevista (monólogo, más bien) llegó a ser hasta irritante. No me extiendo más porque ya lo comenté en su día. Pero yo no quiero a un presidente del Athletic que sea así.

 

Luego sale con una pata de banco: la ventaja de la otra candidatura en el asunto del aval económico es injusta (tiene su parte de razón) y en consecuencia hay que cambiar los estatutos. Parece que ya ha corregido ese discurso, como demuestra en la entrevista de hoy, pero que alguien que insiste en que lleva preparándose cuatro años salga atribuyendo a los estatutos un asunto que es de la ley del deporte... me causó muy mala impresión.

 

Uribe a todo esto, no podía meter la pata porque estaba relativamente callado. Chico listo: así no se equivoca uno, toda vez que además ese silencio entiendo que no se le podía echar en cara dado que después de tantos años hablando en las asambleas ya se le conocía y siempre podrá decir que llavaba años dándose a conocer. Sin embargo, sí que se equivocó posando: aquella foto con Arrate y Lertxundi… todavía me da repelús.

 

Y así llegamos a El Correo de hoy.

 

Las entrevistas.

 

Me ha gustado, moderadamente, la entrevista con Uribe. Se defiende bien de algunos aspectos conflictivos que le sacan (la escuela de Oyón, el supuesto apoyo jeltzale, su carácter continuista, Lezama…) y da respuestas que a mí me parecen sensatas y razonables a cuestiones polémicas como la animación en San Mamés o la llamada "filosofía". No puedo decir que me entusiasme ni me proponga algo emocionante, pero da una sensación de persona juiciosa y fiable.

 

Sin embargo, en la entrevista con Elizegi hay cosas que no me gustan NADA. Una es la forma en la que quiere abrirse a la diáspora vasca. La idea me desagrada profundamente (algún día abriré una entrada ad hoc) pero es que además la palabrería barata con la que la defiende... me da miedo. También aprecio demagogia al hablar de la grada de animación, de las neskak... ¿Nadie le ha dicho que las primeras que no veían lo de la gabarra eran ellas? ¿Hasta cuando va el demagogo de turno a hacer populismo con ese asunto?

 

Pero lo peor llega cuando se le pregunta por los dos temas que más curiosidad despierta su candidatura: sus cambios de opinión sobre presentarse o no, y cómo ha conseguido los avales. La respuesta a la primera pregunta es vaga y ambigua, pero bueno: algo dice. Pero a la segunda... después de decir que lo ha explicado ¡muchas veces!, y ante la insistencia del periodista, da una respuesta tan larga como vacía: no aclara absolutamente nada. Bueno, algo sí aclara: que está encantado de conocerse.

 

Mi conclusión a día de hoy de toda esta larga entrada es que tenemos que elegir entre un candidato que no me produce ilusión ni miedo, y otro que sí que me preocupa que pueda llegar a Ibaigane. Vistas así las cosas, votar en blanco me parecería irresponsable (en mi caso y viendo las cosas como las veo; no pretendo en absoluto juzgar a los que lo vean de otra forma) y por lo tanto, como he dicho al principio, si las elecciones fueran hoy votaría a Alberto Uribe-Echevarría.

 

Una cosa más: hace unos días alguno de vosotros decía que Uribe-Echevaría es un soso incapaz de ilusionar y que sin embargo Elizegi es capaz de vender helados en el Polo Norte, que en un debate cara a cara el primero perdería por goleada. Al leerlo me acordé de la última vez que tuvimos que elegir entre un soso fiable y un insensato oportunista con labia. La mayoría de los socios votó al de la labia y le sentamos a Lamikiz en el palco. Espero que hayamos aprendido algo desde entonces. En esta analogía juega a favor de Uribe que a Guzmán le perjudicó que su origen negurítico seguramente suscitaba alguna desconfianza en ciertos sectores que sin embargo creo que estarán cómodos con Alberto, que por lo tanto no se enfrentará a ese hándicap.

 

P.S. Pido disculpas por no incluir los enlaces a las entrevistas. Es un contenido reservado para suscriptores y no he sabido acceder (las he leído en la edición impresa) Si alguno los consigue y los mete en un comentario, los sacaré para ponerlos en la entrada.

Athletic - Girona: Una cita fundamental

Disparada la bala del famoso revulsivo del cambio de entrenador esta noche nos la jugamos.

Si no ganamos, las vamos a pasar canutas.

Una victoria, sin embargo, después de la victoria 0-4 en la copa parecería confirmar que sí que se puede, que estamos en la buena senda y que de esto se sale.

La cita es tan importante que me voy a callar las impresiones que han ido dejando las noticias electorales de este fin de semana. Ya habrá tiempo de hablar de ello, y si es con tres puntos más, mejor.

Solo adelantaré que me equivoqué en mis pronósticos: Elizegi sí que presentó los avales. Me disculpo por ser tan mal pensado.

El encuentro se disputará hoy a las 21:00 en San Mamés, retransmitido por Gol TV y con arbitraje de Prieto Iglesias.

Antes de despedir esta entrada quiero aprovechar para felicitar al femenino, que ha goleado 6-0 al Sevilla encadenando una serie de seis victorias consecutivas.

Mirando hacia adelante en el banquillo... y hacía atrás en Ibaigane.

Espera, que ahora voy...

Se ha impuesto la lógica: Berizzo fue cesado ayer. A la espera de cómo se dé el mes de diciembre y de los planes de los ¿dos? candidatos con respecto al banquillo, Gaizka Garitano asume la responsabilidad de sacarnos del pozo.

Me consta que para muchos no es el perfil soñado. Pero yo estoy razonablemente esperanzado. En momentos como este, creo que más que un entrenador estrella nos hace falta alguien que aplique cuatro conceptos básicos que los jugadores sepan interpretar. Ir a lo fácil, a lo de Perogrullo. Un "estilo Mané", para que nos entendamos. Creo que Garitano puede hacerlo.

El de Derio tiene además una ventaja: al proceder del filial conoce mejor que nadie lo que pueda haber de aprovechable en el segundo equipo y le hará menos ascos a subir a algún cachorro que pueda hacer de revulsivo en alguna línea. Ya veremos. El partido de Huesca le da una oportunidad de ir cogiendo el pulso a la situación antes del próximo compromiso en San Mamés.

Pero mientras en el banquillo se pasa página para empezar un nuevo capítulo, el candidato que me quedaba después del esperpento que protagonizó Elizegi el lunes en TeleBilbao, posó el primer día de campaña en una foto que ya fue comentada por alguno de vosotros pero que no me resisto a poner aquí:

Y esto... ¿A qué viene?

No me gusta nada lo que transmite esta foto. ¿A qué viene esta mirada al pasado? ¿Siente añoranza por los contratos blindados y los derroches de la era Arrate? Y sobre todo ¿Qué opinión tiene del socio medio del Athletic para pensar que esta foto le va a dar réditos? Este regreso al pasado no me gusta nada.

Como no me gusta nada un pálpito que alguno de vosotros tiene y al que cada vez concedo más credibilidad.

Decíamos ayer el General y yo que tal y como están las cosas hemos dejado de querer que haya elecciones a preferir evitarlas.

Pero hay formas y formas de hacer las cosas.

Las declaraciones de Uribe-Echevarría y la entrevista con Elízegi, si se leen con atención (y tampoco hace falta mucha) apuntan a una fusión pactada. Es muy posible que la candidatura del cocinero y emprendedor sea un paripé que termine con su retirada y su inclusión en la plancha del auditor.

El escaso periodo de tiempo del que disponen los candidatos para conseguir las alrededor de 2.100 firmas que necesitan creo que juegan sobre todo en contra de Elizegi, menos conocido por la masa social que el que ha sido contador durante dos mandatos. Debería ser él por lo tanto es que estuviera haciendo un esfuerzo más denodado por conseguir esas firmas.

Creo que los que vivís en Bilbao y alrededores coincidiréis conmigo en que esta precampaña está siendo la de perfil más bajo en ese sentido, y en que Elizegi desaprovechó absolutamente las posiblidades que  le brindó la entrevista del lunes.

No solo eso: Ambigú Press ha mandado a un reportero a darse un paseo por tres de los locales donde Aitor recoge firmas y no hay ninguna señal externa que invite a entrar a hacerlo. Solo en uno de ellos ha visto que en una mesa hay como al descuido una bandera del Athletic con unos cuantos impresos alrededor. ¿Igual es que no ha tenido tiempo de organizarlo mejor? Raro, teniendo en cuenta que lleva tiempo preparándose para esto. Nuestro enviado especial va a volver a darse una vuelta hoy a media mañana por dichos locales (espero que no se me emborrache a mí costa con el pretexto del trabajo de campo que le he pedido) para ver si hoy, último día de recogida antes de un puente que dificultará la tarea, se ve algo que represente un empeño real de conseguir las firmas. Os lo transmitiré puntualmente, por si hay alguna novedad que me haga cambiar de opinión, pero en estos momentos todo apunta no a la retirada altruista y ordenada que deseábamos el General y yo, sino a una ceremonia meditada y pactada de tomarnos el pelo a los socios miserablemente. Un pasteleo en toda la regla.

Vamos: que mi apuesta a día de hoy es que Elizegi aparecerá el viernes cariacontecido diciendo que no ha conseguido las firmas, que echará a culpa a las apreturas del calendario y que unos días después Uribe le abrirá los brazos para incluirlo en su candidatura, por responsabilidad, para sumar... En definitiva: para "remar todos en la misma dirección". Habrá lágrimas, fotos y puede que hasta vuelva a aparecer Arrate.

¿Acertaré? Igual no. Igual estoy equivocándome de medio a medio. Pero si me equivoco al menos haremos unas risas con mi enésimo pronóstico erróneo.

Pronto lo sabremos.

Levante - Athletic Club, que no es lo mismo que Athletic Club - Levante

2007

Creo que es inevitable, viendo las urgencias clasificatorias del Athletic y la identidad del rival de hoy, recordar el último partido de los dos llamados años de la era Lamikiz.

Pero pasada esa instintiva asociación de ideas, y una vez sentido el correspondiente escalofrío, hay que rechazar la comparación. Y por varias razones:

1.- Falta un mundo de partidos y de puntos. La de hoy no es la última bala ni mucho menos.
2.- Tenemos mejor equipo que entonces.
3.- Jugamos fuera de casa. Y eso es una ventaja: en San Mamés estamos hechos unos flanes y fuera sin embargo creo que estanos haciendo buenos partidos.

Hoy empieza la recuperación.

Desde el punto de vista táctico, se dice que puede que juguemos con tres centrales.

También está la duda de quien jugará en el lateral izquierdo: De Marcos, Iñigo Martínez o Ganea.

Si jugamos con tres centrales, creo que la opción del rumano de Basauri puede no ser mala.

Lo veremos pronto.

El partido se puede leer en clave electoral. Creo sinceramente que Elizegi tiene poco que hacer contra Uribe. A favor de este último juegan varios factores.

A) Su carácter continuista. Creo que el mundo real, que es el que participa en las elecciones, está mucho más contento con la gestión de Urrutia que lo que se ve en internet y las redes sociales.

B) No les conozco, pero los compañeros de lista del empresario y cocinero dan un poco la sensación de estar opositando para ser de mayores como los integrantes de la otra candidatura, aunque debo advertir que esto es una impresión personal más que un dato.

C) Con todo el respeto que me merece la trayectoria profesional de Elizegi, creo que en los cabezas de lista también hay una diferencia a favor de Uribe-Echevarría.

D) Los vaivenes de Elizegi creo que han causado una mala impresión en el socio medio.

E) No creo que la candidatura de Elizegi moleste en Sabin Etxea, pero algo me dice que la otra les gusta más. No es un factor decisivo, como algunos creen, pero es importante.

F) El apoyo de El Correo creo que le perjudica más que le ayuda. La estrategia de este medio en mi opinión ha sido tan burda que el apoyo de los JOL, Agiriano etc. más que sumar, puede restar. Igual exagero basado en el hastío que detecto en mi entorno, pero en el mejor de los casos el alineamiento de El Correo con Elizegi (o mejor dicho contra Uribe-Echevarría) tendrá poco o ningún efecto.

Con este panorama, en mi opinión de fino analista que rara vez acierta (soy el Tezanos del Athletic) le doy a las elecciones un pronóstico de un 70-30 a favor de Uribe-Echevarría.

A no ser que... Si la crisis deportiva va a más, por ejemplo con una derrota hoy, la candidatura "del cambio" sí que podría tener más recorrido.

No me resisto a terminar esta entrada sin aludir otra vez a ese "Club de la comedia" que es la redacción de deportes de El Correo. Después de meses diciendo una cosa, su contraria, y hasta una tercera, tienen la desfachatez de repetir lo de "como adelantó este periódico", como si hubiera alguna posibilidad que no hubieran dado por cierta. Hay que reconocer que son muy divertidos.

Kurding Cup

Por fin alguien al menos da la cara

Por si a alguien le cabía alguna duda de lo bajo bajísimo que andan el ingenio y la imaginación del titular de este garito, no se me ha ocurrido nada mejor para fusionar en el título el anuncio de la candidatura para presidir el Athletic del dueño, entre otros, del Kurding Club, y el comienzo esta noche en San Mamés de la participación en la copa de S. M. del hace años depuesto Rey de Copas (nosotros, si alguien lo ha olvidado) contra la S.D. Huesca.

Del partido poco espero, y del Partido (el del renano, no el nuestro) pues no lo sé: supongo que también poco. Me sorprende la indefinición que acompaña a este atípico proceso electoral.

Aitor Elízegui, según me cuentan, es más un hombre de negocios competente que un cocinero destacado. No digo con esto que sea malo en la faceta culinaria, ni mucho menos, pero se dice que el secreto de su éxito tiene que ver más con la gestión que con los fogones. No es mal perfil.

En su contra puede jugar que para mucha gente siempre ha dado una cierta sensación de trepa, de vendedor de humo... El típico que te coloca la palabra "sinergias" tres veces en la misma frase.

No juega tampoco en su favor un artículo, algo demagógico y claramente oportunista, que publicó hace algún tiempo en lo que se interpretó como una tarjeta de visita de cara al paso que ha terminado por dar. El asunto salió en los primeros comentarios de esta vieja entrada de este blog. Veréis que ni a Forever ni a mí nos gustó el artículo en cuestión, pero que Kroma y el pilier sí que lo apoyaron. ¿Lo harán también a su candidatura?

El que El Correo, aunque solo sea detectable por los muy iniciados, esté mostrando por él una cierta preferencia, no le ayuda. Al menos no conmigo en estos momentos en que la redacción deportiva de dicho medio esta poseída por un sectarismo inaceptable.

En su favor juega, aparte de su experiencia profesional, que al menos parece que quiere ser presidente, cosa que a día de hoy no sé si puede decir de alguien más. Los Jainagas, Corres, Aldazabal, Uribe-Echebarría, Fernández... Han dado o están dando muestras de una indefinición que no me gusta nada.

Hasta aquí el del Kurding.

En cuanto a la Cup, no tengo ganas de decir nada. Me cansa repetir las mismas ideas sobre la desilusión y la preocupación que tengo con el equipo y las ansías de que llegue un punto de inflexión. Os dejo el tema a vosotros, apreciados clientes.

¡Última hora! Parece que Monje ha escrito en twitter que Elízegi no se presenta. ¿Alguien entiende algo?

Del cuatro al uno, y del uno al cuatro... y medio

Al final, ¿El primero será el único?

Jainaga.
Marío Fernández, "El Novedoso"
Aitor Elízegui.
Un continuista, pero uno que no es Corres, que dice que no le interesa.

Esa era la posición de partida: cuatro posibles candidaturas, con Corres descartado.

Ahora resulta que parece que no hay más que una, y que el cabeza de lista será Corres.

No entiendo nada.

Lo que más me encaja es que sea Corres el elegido para dar continuidad al equipo actual: siempre fue el que más sonaba, y su supuesta autoexclusión, si bien no se puede descartar que fuera sincera y haya cambiado de opinión -o le hayan hecho cambiarla- podría ser la típica táctica del "hacerse de rogar" y quedar como "yo no quería, pero me lo han pedido."

Que Jainaga anunciara públicamente que se fuera a presentar para luego no hacerlo me sorprende. Que un grupo -al que siempre añaden la etiqueta de "novedoso" sin explicar la "novedad"- lleve tres años trabajando para luego echarse atrás, me deja estupefacto. Claro que también se habla de una fusión.

Lo del Elízegui me choca menos: al fin y al cabo solo eran rumores.

Tampoco me encaja la teoría del "marrón": hasta ahora, cuando más costaba dar el paso de retar a una candidatura continuista era cuando las cosas iban bien, ya que es difícil argumentar contra algo que funciona. El que nadie se atreva a presentarse precisamente cuando la crisis deportiva ofrece un flanco de ataque vulnerable, sí que me parece novedoso.

Vamos: que todo esto es muy raro.

Hablando de elecciones, lamento mi error de una entrada anterior. Apresuradamente calculé mal las fechas del proceso electoral. Mi error consistió en dar como convocadas las elecciones cuando las anunció el actual presidente, pero eso no es así: los plazos se inician cuando la convocatoria de elecciones se hace oficial. Así que el calendario real parece que es este:

- 28 de noviembre: apertura del plazo de presentación de candidaturas
- 7 de diciembre: cierre del plazo de presentación de candidaturas
- 12 de diciembre: proclamación de candidaturas a las 18:00 horas por parte de la Junta Electoral

Pido disculpas por el malentendido.

Como disculpas debe pedirnos a todos el KKK, que está retrasando su tradicional comentario sobre la final del Cuatro y Medio.

Ya que los que sabéis no decís nada, me lanzo osadamente a la piscina. Me habían vendido la moto de que la final Altuna-Ezkurdia era un enfrentamiento entre la clase y la potencia y me encontré con que no era así. Es cierto que la potencia no fue lo que más exhibió Altuna, pero me pareció ver en el bjuego de Ezkurdia mucha más clase de la que me habían hecho creer ciertos comentarios previos al partido.

Creo que el navarro fue muy superior al athleticzale de Amezketa, al que me pareció que le faltó algo para rematar muchos puntos en lo que parecía llevar ventaja y que sin embargo acabaron cayendo del lado de Ezkurdia.

También, desde la ignorancia de un espectador ocasional de pelota a mano, me pareció muy importante el saque de Ezkurdia.

Espero no haber dicho muchas tonterías sobre este asunto, pero aunque no sea así, me consolaré si al menos esto sirve de revulsivo para que los que sabéis os animéis a escribir algo.

Próximo partido: nada que perder... ¿O sí?

Mal sitio para remontar el vuelo

En plena crisis deportiva y de confianza, nos toca un mal socio antes del parón liguero: Sábado 18:30 Atlético de Madrid - Athletic Club.

Una difícil salida que además afrontamos con bajas por tarjetas (Yeray y Dani García) y la duda de Raúl García.

Como decía el General, es un partido que si se pierde no se tendría demasiado en cuenta. Me apunto a su idea de aprovecharlo para ser valiente y probar algo nuevo que si apunta a funcionar se pueda trabajar durante el parón y afrontar así el más decisivo partido contra el Getafe.

Siempre he pensado que nuestras peculiaridades nos obligan en tiempos como estos a ser valientes y mirar al filial: si mantenemos nuestra "filosofía" es al Bilbao Athletic del que debemos acudir en busca de refuerzos de manera habitual. Tirar de cartera debe ser lo excepcional.

Pero sin embargo, tampoco creo que lo que pase en el Wanda sea absolutamente indiferente: una humillación, aunque yo la perdonaría a la espera del próximo partido frente al Getafe, puede crear un ambiente muy enrarecido el día 25, tal vez algo atenuado por el parón, pero peligroso para nuestros intereses.

Aunque dejemos una rendija para el optimismo: hasta ahora hemos mostrado nuestra mejor cara en los partidos más difíciles. ¿Por qué no en este?

Elecciones: 27 de diciembre

La próxima vez, más abrigados

Como ya sabréis todos, ya que las noticias vuelan, nuestro presidente ha anunciado dos cosas esta mañana:

1.- Que las próximas elecciones a la presidencia del Athletic tendrán lugar el jueves 27 de diciembre.
2.- Que él no se presentará a la reelección.

No sé si ha dicho algo sobre si alguien de su junta va a organizar una plancha más o menos continuista.

Veo aquí y en la web amiga opiniones encontradas sobre si diciembre es la mejor opción o si hubiera sido mejor esperar a marzo. Yo no creo que esto sean ciencias exactas, pero en principio me parece bien que se adelanten: creo que prolongar la incertidumbre y la sensación de provisionalidad sería más perjudicial que beneficioso, y la junta electa tendrá más margen para maniobrar.

Eso sí: veo peligros.

Uno es con el banquillo.

Puede que Berizzo remonte la situación, y puede que no lo haga.

Si lo hace, el previsible deseo de las planchas de impresionarnos con sus candidatos a entrenador pueden desestabilizar al equipo y llevarse por delante al entrenador de manera injusta.

Si seguimos mal, el proceso puede retrasar una medida que debería ser urgente. A no ser que se diera un consenso previo entre candidaturas como el que se dio con Caparrós.

Otro es con la plantilla. La crisis deportiva, el dinero que hay en caja, y el periodo electoral forman un coctel explosivo que nos puede llevar a una cascada de promesas electoralistas que desemboquen en fichajes caros, innecesarios y puede que hasta contraproducentes. Da un poco de miedo. Aunque eso también pasaría en marzo.

Esperemos que todo esto se gestione bien y que las ventajas del adelanto superen a los inconvenientes.

Luego queda el asunto de las planchas.

Los rumores que han llegado a Ambigú Press son los mismos que todos conocéis:

José Antonio Jainaga.
Marío Fenández (hijo)

Se habla también de Julen y Clemente asesorando a estos o a otros. Y la rumorología, después de apuntar durante mucho tiempo a Corres y Aldazábal como posibles "herederos" de Urrutia, pasó luego a hablar de Uribe-Echevarría para a continuación descartarlo...

¿Alguien sabe alguna cosa más sobre posibles candidaturas?

Eso sí: pronto lo sabremos. El proceso de búsqueda de avales, erección de lonjas electorales y demás debería arrancar enseguida.

Hay que reaccionar: Athletic Club - Valencia C.F.

Ejercicio de agudeza visual: ¿Quién será el árbitro?

Con el entorno athleticzale sumido en una honda preocupación, aliñada con ciertas dosis de fatalismo existencial si lo que decía Alelore en la entada anterior es algo extendido, recibimos en San Mamés a un equipo que está casi tan mal como nosotros y que, al igual que el Athletic, aspira a mucho más, por lo que llega a este partido con tanta o más sensación de urgencia que los zurigorris.

 

Son además el rey del empate: el punto que nos sacan es porque tienen una derrota menos y un empate más que nosotros. Somos por lo tanto los dos equipos que más empates hemos conseguido. También compartimos el dudoso honor de haber ganado solo un partido cada uno, logro solo alcanzado por los colistas Huesca y Rayo.

 

Es pues un partido entre dos equipos  perdidos y que están obligados a buscarse en  el césped de San Mamés. ¿Alguno se encontrará y será capaz de ganar? ¿O veremos un empate, como augura la propensión de ambos a lograr ese resultado?

 

Lo veremos el sábado a las 16:15. Si los que apuntan a un problema físico en el Athletic aciertan, que el partido se juegue en sábado no nos favorece especialmente: hemos tenido un día menos que los chés para recuperarnos del partido entre semana. Pero si volvemos a las andadas, invocar el partido del miércoles me parecerá una milonga. No quiero excusas: quiero ganar y ver de una vez cual es la cara real del equipo de Berizzo: la exhibida ante Madrid, Barcelona y Betis; o la ignominiosa de Éibar y Vallecas.

¡Qué ruede el balón!

Próximas salidas: Eibar y Vallecas

Este año, en el mismo equipo

Antes de que rebosen los comentarios en la entrada anterior, abro esta breve entrada para referirme a los dos partidos que vamos a afrontar fuera de casa en unos pocos días:

Domingo 21 a las 16:15 en Éibar
Miércoles 24 a las 19:00 en Vallecas

El primero encierra el peligro adicional de las características del campo: en años anteriores unas veces nos hemos adaptado con éxito, pero otras no. Puede ser una buena piedra de toque para comprobar si Berizzo tiene flexibilidad o carece de ella. Espero que la tenga: la necesitamos, y me refiero a para algo más que este partido.

El segundo, pase lo que pase, tendrá la virtud de que al terminar sabremos dónde estamos. Si encima estamos mejor que antes de empezar, mejor; pero esto de mirar la clasificación con la incertidumbre de este partido pendiente no me gusta y estoy deseando que pase.

Espero que ganemos los dos partidos, para coger confianza y ahuyentar fantasmas. No creo que sea imposible: nuestras carencias creo que son más flagrantes en casa que fuera. Si no podemos ganar los dos partidos... Cuatro puntos tampoco serían mal bagaje, aunque a día de hoy no lo firmaría. ¡Aupa Athletic!

Antes de cerrar la entrada, no quiero pasar por alto que los comentarios que dediquemos a estos partidos sin duda se verán acompañados por los que se referirán a un hecho trascendente que ya habéis empezado a comentar en la entrada anterior: el juicio por el Caso Cabacas. Que se haga justicia, aunque viendo las ausencias que hay en el banquillo, lo dudo. Creo que han sentado a los más pringaos, no a los más culpables. ¿Me equivoco?

Un partido para sacar conclusiones: Athletic Club 0 - Villareal 3

Ya antes del partido comentaba en mi entorno que aunque teníamos buenas sensaciones, lo cierto es que solo habíamos ganado un partido, en el descuento, y que aunque estaba moderadamente contento, también me encontraba algo mosqueado. Esto es fútbol, y puntos son amores, y no buenas razones.

 

Con este antecedente, el regreso a San Mamés con el recuerdo aún fresco de la excelente primera parte de Sevilla me parecía una ocasión de sumar tres puntos y empezar a convertir las sensaciones en resultados. No se me escapaba que el rival era duro, pero tenía cierto optimismo.

 

Con ese optimismo, y después de una tarde complicada que no me dejó conocer ni la convocatoria ni la alineación, llegué a San Mamés justo a tiempo de ver salir a los jugadores. Y ahí empezaron mis reflexiones internas. Os las resumo de manera esquemática por si alguna sirve para centrar el debate, ya que no estoy para escribir un texto estructurado:

 

-¿Qué hace ahí Iturraspe? Berizzo: ¿no has aprendido nada? ¡Qué mal rollo!

 

-¿No están ni Nolaskoain ni Dani García en la convocatoria? ¿A quien va sacar si ese centro del campo no funciona?

 

-Tenemos la posesión, pero nos atascamos. En cuanto llegamos a los 3/4 de campo, vuelta el balón para atrás.

 

-¡Cómo echo de menos a Dani García!

 

-Esto me está empezando a recordar al partido de España contra Rusia: podemos estar jugando así hasta mañana sin marcar.

 

-Los contados contraataques del Villareal me dan más sensación de peligro que nuestras largas posesiones.

 

-¡Cómo echo de menos a Dani García!

 

-No definimos adelante ni a tiros. Williams no completa una jugada.

 

-Descanso. Y sin ventaja en el marcador. Si tenemos el bajón de costumbre en la segunda parte, esto pinta mal.

 

-¿Cómo perdemos ese balón? Bueno parece que lo recuperamos. Pues no. Lo intentan desde lejos. ¡Ay madre que parece bien dirigido el tiro! Gol. La madre que lo parió. ¡Esas pérdidas de balón!

 

-Que mal socio es el Villareal para tener que irnos arriba y dejarles jugar al contraataque.

 

-¡Cómo echo de menos a Dani García!

 

-Segundo gol. ¡Qué pasividad! Pero ha parecido falta clara. Están mirando el VAR... Lo anularán... ¡Ah! Pues no: no habrá sido falta. Ellos lo ven mejor y no será la primera vez que en campo me parece una cosa y ha sido otra.

 

-Menudas paradas lleva Unai. Podríamos palmar por más. Y nosotros solo una entre los tres palos.

 

-Tercer gol. Ellos tienen gente que desborda y resuelve. Nosotros no.

 

-Se acabó. Menudo baño de realismo. Tenemos un problema de falta de gol acojonante.

 

-Pues a Berizzo le gustará que cualquiera pueda ser titular, pero parece que tenemos un once ideal bastante claro, con la variante de con o sin Aduriz, y que todo lo que sea cambiar...

 

-Córdoba se está quedando en nada.

 

-¿Se ha notado en algo la salida de Unai López?

 

-¡Cómo he echado de menos a Dani García!

 

-Ya estoy en casa. Voy a mirar el móvil antes de apagarlo. ¡Coño! Todo el mundo dice que sí fue falta. ¿Para esto tanto VAR?

 

Pues nada. Podéis tirar de uno de estos hilos si alguno os sirve de algo, o comentar lo que os dé la gana, como de costumbre. Solo me gustaría que no incurriéramos en delito de lesa ciclotimia y resistamos la tentación, tan habitual en el mundo del fútbol, de escribir solo en función del último partido.

 

Betis - Athletic Club: ¿Se confirmarán fuera las buenas sensaciones?

¿Volverá Balenziaga?

Los caprichos del calendario y el aplazamiento del partido de Vallecas nos ha hecho afrontar una situación insólita: comenzar la liga con tres partidos seguidos en casa.

 

A pesar de que el bagaje de ese arranque ha sido mediocre en puntos (5 de 9) las sensaciones son buenas. Claro que se basan sobre todo en el buen partido que el equipo hizo ante el Real Madrid, lo que viene a ser lo mismo que decir que se basan en... humo: somos especialistas en hacer buenos partidos ante Madrid y Barcelona, no ganarlos, y luego hacer malos partidos ante equipos más asequibles.

 

Por eso, y porque no hemos podido ver al equipo de Berizzo jugar un partido de competición fuera de casa, tengo mucha curiosidad por ver qué cara presenta el Athletic en la visita al Betis del próximo domingo.

 

Como ya sabéis, el partido ha cambiado de hora y finalmente se disputará a las 20:00.

Athletic Club - Real Madrid ¿Un test prematuro?

El estimado Forever, ambigusero de referencia, se quejaba en la entrada anterior de la laxitud con la que este local vela las armas ante la próxima visita del Real Madrid a San Mamés. Más que de vela, parece que estamos sumidos en un profundo sopor.

Sopor es lo que me produciría la liga de Tebas sino fuera porque me indigna. Cuando me enteré de lo de jugar en EE.UU. estaba acompañado y comenté en voz alta que apostaba algo a que esos partidos serían del Madrid o el Barcelona (otros no venden) y que por supuesto no serían partidos en los que jugaran como locales, sino como visitantes, en lo que es una discriminación positiva, una más, para esos dos equipos que juegan con las cartas marcadas.

Luego supe que la primera propuesta era un Girona-Barcelona. En fin...

Por lo que a nosotros respecta, solo me queda manifestar que nos tocará tarde o temprano, que por supuesto será contra Madrid o Barcelona, y que jugaremos de locales.

¿Qué hacen los presidentes de los clubes, el presidente del nuestro, contra estas interminables vueltas de tuerca contra los aficionados locales, especialmente contra los que vamos a los estadios? Cobrar y callar. Bueno: y quejase, a veces, de que va menos gente a los estadios. San Mamés no ha llegado a los 3/4 en los dos primeros partidos de liga, lo que por cierto está en la línea de la media de la temporada pasada: 37.246 personas equivalentes al 70% del aforo de ese campo que para algunos había nacido pequeño, y que de hecho habrían cabido en el viejo con su capacidad para 39.000. Y eso antes de los lunes...

Me subleva este asunto: la LFP no es una entidad alienígena, sino que la forman los clubes, clubes que deberían defender más a sus aficionados... si les importáramos.

Centrándonos en lo futbolístico, este partido será todo un test para el Athletic de Berizzo. A mí lo que he visto hasta ahora me ha gustado. Es verdad que hemos ganado un partido de chiripa y en otro nos hemos dejado empatar tontamente al más puro estilo de siempre, pero el equipo y las nuevas incorporaciones me dan buenas sensaciones. Sobre todo Dani García me está gustando mucho.

En las sombras veo lo que sigue costando hacer gol, y me parece que no hay que empeñarse en ponerle a Nolaskoain de central: tenemos buenos centrales y ese joven zurigorri tiene mucho que decir en el centro del campo.

Os preguntabais en algún comentario si este largo parón que estamos viviendo le vendrá bien al equipo. Puede que sí, aunque para mí no hay mejor entrenamiento que la competición, pero hay ganas de probar a este nuevo Athletic frente a un rival potente. Este rival también se está reinventando tras la marcha de CR7, pero aunque no le estoy viendo jugar, parece que para bien: la ronaldodependencia no es necesariamente buena, como se demostró en la final de la última Eurocopa, que Portugal ganó jugando mejor a raíz de quedarse sin el de Madeira.

El partido del sábado tiene además un aliciente adicional, al menos para mí: será el primero contra el Madrid que jugaremos con el VAR. ¿Se notará?

Salgan ordenadamente del reservado

Aviso importante.

Txusi y Kroma necesitan un poco de intimidad en el reservado y ustedes no hacen más que alborotar hablando de futbol... y del Athletic, que como todo el mundo sabe son dos cosas distintas.

Así que se ruega salgan de forma ordenada y hagan un poco de gasto en la barra, que el crucero por los fiordos noruegos en el que está la dirección no se paga solo. 

Aprovechen para degustar la afamada tortilla del local, que es de toda confianza: lleva más de diez años en la casa y ya es como de la familia. O mejor sólo la miran, que bonita es un rato.

Y hagan el favor de no amontonarse otra vez en la trastienda, que a veces parecen ustedes unos clientes un poco asalvajados, oigan.

Athletic multicultural

Intervención de desatasco, que está el garito a reventar.

Pues nada, que las noches locas de verano es lo que tienen: no sé por qué pero a los hombres les da por sincerarse con una siempre por esta época. Me pasó con Etxebe en su momento... y esta vez ha sido Yuri: que dice que sí, que se viene.
Del sueldo no ha querido decirme nada, pero después de sus aventuras en Paguí lanuí, y antes en el país del Brexit, ese tema tampoco ha debido ser determinante. Quiere asentarse “en casa”, y ya conoce sobradamente Lezama (sobre todo la tribuna, de tanto limpiarla los lunes en sus años más díscolos). Dice que este es un club serio y elegante. Y el lugar donde más ha aprendido.
Así que habemus Yuri.

Curioso que en el lateral izquierdo del Athletic vayan a compartir espacio un medio argelino y un medio rumano. Es el signo de estos tiempos...

Sobre rugby y la despedida de la temporada en San Mamés

Nos despedimos de esta triste temporada el próximo domingo a las 16:15 frente al Espanyol. A continuación se celebrará el partido de ida de la primera eliminatoria del play-off de ascenso entre el Bilbao Athletic y el Villareal B.

Volveré a San Mamés después de mi experiencia rugbística. Tres finales, tres, he podido ver en dos días. Las de San Mamés las vi una presencialmente y otra por TV, y la de Fadura, de la que apenas se ha hablado, también en vivo.

Al final, el peor partido fue el de la final más importante, siendo la Challenge Cup y la Continental Shield mucho más entretenidas.

Ha sido bonito este fin de semana: disfruté de los partidos y de las dos "fan-zone", pero con ciertas matizaciones:

1. Las fan-zone están bien para ver el ambiente y darse una vuelta, pero si quieres tomar algo vete a la hostelería bilbaína de toda la vida. Al menos yo pienso así.
2. Se habla del precio de la caña en la fan-zone del Arenal, pero a mi me pareció mucho peor lo de San Mamés: 6 euros por una caña de 0,0 no muy grande. Un abuso en toda regla.
3. En lo de los hoteles pienso como al alcalde (mi proceso de jeltzalización, que tanto preocupa a KROMA, continúa): la ley de la oferta y la demanda está bien, pero sin pasarse. No por generosidad (soy fan de Adam Smith), sino por una mirada a largo plazo que preserve la imagen de la ciudad y apoye al conjunto del tejido económico y social.

Y os dejo ya, que como habréis deducido por mi prolongada ausencia, ando hasta las cejas con otras ocupaciones.

P.S. Sobre Israel: no me gusta el abuso del término "fascista", pero por contestar algo a lo que ha dicho Eneko en la entrada anterior, ese mantra que defienden algunos tertulianos de que Israel es "la única democracia" de la zona sería para mearse de risa si no fuera por los muertos y el sufrimiento. Vamos: que quitando la cuestión semántica, estoy bastante de acuerdo con el bravo eibarrés (me refiero a Eneko, no a JOL, aclaro apresurado antes de que a KROMA le dé un pampurrio)

Quid est veritas?

Eso le preguntó Pilatos a Jesús, según el evangelio de San Juan, y eso me pregunto yo después de ver los tres últimos partidos del Athletic: ¿Qué es la verdad? Aunque sería más exacto decir: ¿Cuál es la verdad? ¿La de Villareal y Madrid? ¿O la de San Mamés ante el Deportivo?

Lo que se presentaba como un final de liga anodino mira por donde cobra un cierto aliciente: ver si el Athletic, al igual el gallego del aforismo, está subiendo o bajando las escaleras, como el gato de esta imagen viral. A primera vista es difícil saberlo, desde luego.

Sospecho que en algún lugar hay un entrenador mirando esta cuestión con más interés que nosotros... Porque supongo que el entrenador del Athletic en la temporada 2018-2019 ya sabe que lo será. ¿Será Berizzo, como adelantan varios medios? ¿Será otro?

Claro que igual estamos todos equivocados. Igual la pregunta es qué pasaría si la mejoría se confirma en las próximas jornadas. ¿Se le daría un año más a Cuco? No lo creo, por la confluencia de dos razones: creo que San Mamés ya ha emitido un veredicto inapelable, y en año electoral no veo a la directiva desoyendo ese veredicto.

¿Es Merino el Ave Fénix?

Con esto del parón el ambigú languidece...

Así que voy a aprovechar la falta de noticias para recuperar una vieja costumbre de cuando al ambigú no existía y mi ex-socio, Sir Piston y yo, escribíamos en la web amiga; costumbre que a veces hemos mantenido aquí, aunque con menos frecuencia.

Me refiero a lo de mezclar fútbol y ópera.

Pero antes quiero tranquilizaros: no estoy pensando en que Merino muera para ver si es capaz de resurgir de sus cenizas.

La idea se me ocurrió el otro día hablando con el KKK sobre los posibles refuerzos para nuestro necesitado Athletic, y coincidimos en que de entre todos los nombres que suenan, hay uno que despierta adhesiones por encima de ningún otro: Merino. Según el Kamarada, caso único en el fútbol mundial: cuanto menos juega, más se revaloriza. Porque, añado yo, ¿alguien ha visto jugar a Merino? Al menos ¿lo han visto todos los que dicen que es EL fichaje que de verdad merece la pena? ¿La mitad? ¿Acaso la cuarta parte?

Con lo que inmediatamente me acordé de una de mis óperas favoritas: Cosi fan tutte, de Mozart.

Al poco de empezar el primer acto, el cínico don Alfonso les dice a los inocentes Guglielmo y Ferrando que la fidelidad de las mujeres es como el Ave Fénix: todos dicen que existe pero nadie sabe donde está. Como la calidad de Merino: todos dicen que la tiene, pero ¿dónde está, que apenas juega?

Y que conste que no estoy diciendo que no valga. Simplemente, me gustaría saber de dónde sale tanta unanimidad.

(A partir del minuto 1:25 aprox)

Tercer Gran Slam para Irlanda

El sábado, día de San Patricio, Irlanda ganó el tercer Gran Slam de su historia tras derrotar a Inglaterra en Twickenham por 15-24. Mi enhorabuena a los seguidores del trébol. Irlanda ha confirmado ser un gran equipo, construido sobre una delantera que parece una apisonadora verde, y curiosamente Inglaterra se ha venido desinflando como un soufflé: en modo rugby total batieron sin paliativos a la siempre difícil Gales, para luego perder tres partidos seguidos.

En los otros dos partidos de la jornada final se dieron resultados muy apretados: Gales venció por los pelos a Francia en Cardiff (15-14) mientras que Escocia superaba por 27-29 a Italia.

Hablando de rugby, la noticia desagradable es la derrota de España en Bélgica que le aparta del acceso directo al mundial de Japón. Ahora tiene que afrontar una complicada repesca: primero debe superar a Portugal para poder jugarse la plaza frente a Samoa. Difícil. Creo que de perder contra Samoa habría una última oportunidad, puede que contra Canadá, pero no estoy 100% seguro de como funciona esto de la repesca.

Pero la derrota de los leones es desagradable no por el resultado en sí, sino por lo que la que la ha rodeado.

Os lo trataré de explicar:

Si España ganaba se clasificaba. Si perdía, se clasificaba Rumanía.

El equipo arbitral, designado para el partido hace muchos meses, cuando no se preveía esta situación, era rumano.

España pide a la federación que cambie a los árbitros para evitar suspicacias.

La federación, presidida por un rumano, mantiene el nombramiento del árbitro rumano.

España pierde contra todo pronóstico, con un saldo en contra de 24-4 en el número de golpes de castigo decretados por el árbitro (además de algunas otras decisiones arbitrales algo estrambóticas, siempre favoreciendo a los belgas)

Al final del partido, varios jugadores españoles se lanzan sobre el árbitro, que es protegido por los jugadores belgas.

Mi valoración es que, de entrada, la tangana final fue vergonzosa. Los jugadores españoles implicados deberían ser castigados duramente. Por mucha frustración que sintieran, esto es rugby y ese comportamiento fue inadmisible.

Por otra parte, aunque solo vi la segunda parte, sí que el arbitraje me pareció un escándalo. Lo corroboran muchos comentarios neutrales que he leído en la red. Parece que es evidente que España ha sido víctima de una cacicada, lo que no justifica en absoluto lo que pasó al acabar el partido.

Pero arbitraje aparte, España no jugó bien. Es cierto que el arbitraje les pudo desquiciar, pero creo que les pudo la ansiedad, y que Linklater estuvo muy fallón con el pie en las oportunidades en las que España pudo tirar a palos. Algo de autocrítica no vendría mal, aunque tengo la sensación de que pasara lo que pasara ayer estaba escrito que Rumanía se clasificaba. Lo siento, pero lo escribo como lo pienso.

También quiero decir que siento un relativo desapego por esta selección. Por supuesto que prefiero que gane y tal, pero me desconcierta que un deporte de valores como el rugby tenga reglas tan laxas para que jugadores extranjeros jueguen en selecciones que no son las de su país de origen.

No solo España lo hace: creo que en todas las selecciones del Seis Naciones hay algún jugador del hemisferio sur. La propia Rumanía tiene en sus filas a varios polinesios. Pero a mí está selección española plagada de extranjeros... Vale: es legal y no por eso dejo de apoyarla, pero me deja un poco frío. Creo que alguien en algún despacho le debería dar una vuelta a esto, aunque comprenda que por otra parte esto ayuda a impulsar el rugby en países con poca tradición.

Por cierto, ya que hablamos de la selección española ¿Por qué España es el "quince del león"? ¿No es el toro el animal totémico de España por antonomasia?

Lo que me lleva a meter un off-topic con calzador: días después de cumplir 28 años de alternativa, Enrique Ponce ha salido a hombros dos días consecutivos en la plaza de Valencia. Lo de este hombre parece que no conoce límites temporales, aunque parece que las dos salidas no han estado exentas de alguna polémica.

Camino a Lyon, escala en Marsella

Olympique Marseille - Athletic Club 

Europa League

Octavos de final (ida) 

Stade Vélodrome (Marsella)

Jueves 8 de marzo de 2018, 21:05 h
Bein Sports

 

Zorionak a una leyenda

Próximos partidos: Valencia y Sevilla

Nuestros próximos rivales

Como preveo que voy a andar diez o quince días abducido por otras obligaciones, me permito abrir una entrada para tratar los próximos compromisos ligueros en San Mamés (Miércoles 28 a las 19:30) y en Sevilla (Sábado a las 16:15) frente al Valencia y el Sevilla respectivamente. El cuarto y el sexto clasificados de la liga.

Me temo que tendré abandonado el garito también para el partido de ida de UEL en Marsella y para el del Leganés en San Mamés. Aprovecho por tanto para pedir a algún alma caritativa que abra alguna entrada la semana que viene si hace falta descongestionar el local.

No hace falta decir mucho. Yo de hecho en esta entrada estoy por no decir nada. Los objetivos para estos dos primeros partidos en mi caso se reducen a que si los perdemos los de abajo no recorten demasiado la distancia. ¿Y expectativas en cuanto a mejora del juego? A estas alturas de la temporada ya no espero nada. Yo lo único que quiero es que acabe todo pronto. Estoy tan desilusionado que dejar que la temporada acabe sin descender y sin que haya más muertos son ya objetivos que se me antojan suficientes, viniendo de donde venimos en lo futbolístico y con lo que nos espera en lo extradeportivo con la visita de los marselleses.

Y eso que un equipo que parece que no anda mejor que nosotros -la Real- le debió plantar cara al Valencia en Mestalla. No parece por tanto que haya que dar el partido por perdido pese a la buena clasificación liguera de los chés, que parecen estar hoy por hoy varios peldaños por encima de nosotros. Al fin y al cabo, uno de los pocos partidos que hemos ganado en casa fue contra el Sevilla. Veremos.

Goian bego

Volvemos a Moscú

Cuando el triunfo en la copa de 1973 nos dio acceso a la Recopa, recuerdo que nos emparejamos con el Torpedo de Moscú. En aquella época, con franquismo en casa y guerra fría fuera, ir a Moscú era algo que parecía el colmo del exotismo, un viaje a lo desconocido. Por eso el anuncio que publicó en la prensa una agencia de viajes con el lema ¡A Moscú con el Athletic! acompañado del dibujo de un ruso bailando el kasachok con el kremlin al fondo se me quedó grabado y me ha venido de nuevo a la cabeza con motivo de la eliminatoria de hoy frente al Spartak, como ya me vino cuando nos cruzamos con el Lokomotiv.

Hoy en día viajar a Rusia no es lo que era, pero aún así el frío vitoriano del que disfrutan en Moscú en esta época del año hace que haga falta una cierta dosis de valentía para seguir al equipo: no todo el mundo tiene la resistencia al frío que exhiben a menudo el camarada general y Mikel Rico. Y si no que se lo pregunten al KKK...

La temperatura que se espera hoy durante el partido rondará los -10ºC. ¿Es un hándicap para los nuestros? Relativo: en la plantilla del Spartak abundan los extranjeros pco habituados al frío, y de hecho han estado entrenándose en otras latitudes. Algo más acostumbrados estarán a jugar con esas temperaturas, pero ni de lejos creo que deba ser una excusa si las cosas no nos salen bien. Sobre todo porque seamos serios: cuando uno piensa en Moscú y en Febrero, se espera todavía más frío. Igual el KKK me empieza a perseguir con su AK47, pero creo que igual hemos tenido hasta suerte.

¿Pronóstico para el partido -de fútbol-? Yo tengo una sensación contradictoria. Por un lado soy pesimista: el juego del Athletic no hace presagiar que seamos capaces de eliminar a un equipo medianamente apañado como cabe suponer que sea el Spartak. Pero por otra parte, eliminados en la copa y dando tumbos en la liga, aquí hablamos de otra competición, lo que puede servir de revulsivo para que el equipo se reivindique.

Aunque temo una derrota clara, deseo fervientemente que hagamos un buen partido y obtengamos un buen resultado: no solo sería bueno per se, sino que ayudaría al público y sobre todo a los propios jugadores a recuperar la confianza, que bien que lo necesitamos.

El Correo adelanta una alineación con Beñat y Rico en la sala de máquinas, Córdoba de titular, y De Marcos y Saborit en los laterales. Lo demás, lo previsible, con Herrerín en la portería.

El partido comienza a las 19:00, se podrá ver en Bein Sports y será arbitrado por el francés Benoit Bastien.

Y la gran duda: ¿saldrá Rico en manga corta?

Ya que hablamos de "Volver a Moscú" os pongo el video al que me refería. El número musical "Too bad, we can't back to Moscow" de la película "La Bella de Moscú" ("Silk stockings" era el título en inglés: me encanta la creatividad de las traducciones de los títulos de las películas de esa época) En él podemos ver a Peter Loree tratando de bailar para terminar contentándose con mover las piernas colgado entre una silla y una mesa. También sirve como versión "Soft" de las actividades que el KKK suele desempeñar para el Partido.

El enlace es gentileza del Camarada Enekov:




P.S. Antes de que me acusen por aludir a esa película, que no deja de ser una abominable muestra de propaganda capitalista, permítanme que les recuerde que tras escuchar mi ponencia "La piernas de Cyd Charisse, patrimonio irrenunciable del proletariado" el propio General MarioSilov me abrazo emocionado diciendo que esta película quedaba excluida de la lista de películas prohibidas... Eso sí: cambiando "algo" el doblaje para no confundir al honrado pueblo soviético.

En ella sale además lo que Eneko llama "El baile del General MarioSila" en el que se puede ver a un grupo de camaradas que sirven al Partido en occidente añorando un destino en Siberia que les proteja de la corrupción inherente al sistema capitalista.

¡Gracias Enekov!

Seis Naciones 2018

Con un retraso que comenta por si solo la poca atención que puedo dedicar al blog, me vais a permitir unas líneas sobre lo que llevamos de Seis Naciones. Como de costumbre, para no saturarme de rugby y porque hay otras cosas en la vida, no he visto los partidos de Italia (suelo ver como mucho uno por torneo) así que os comento lo que he visto de los otros cinco equipos.

Francia: Pudo ganar pero no lo hizo a una rocosa Irlanda que dio la vuelta al partido con dos genialidades de Sexton. Y digo dos porque aparte de su drop con el tiempo vencido, antes arriesgó lo que no está en los escritos con una apertura con el pie a la banda que fue lo que permitió a los irlandeses acercarse de verdad a la veintidós francesa para poder trabajarse el drop final. No fue un partido bonito, al menos para mí, ya que fue muy trabado y prácticamente solo se vio a las delanteras y ¿me atreveré a decirlo? Llegué a aburrirme en algunas fases del partido. En la segunda jornada, gracias a dos ensayos de Thomas (sensacional el primero) los franceses se adelantaron, pero los escoceses dieron la vuelta gracias a un juego alegre y el acierto de Laidlaw transformando los golpes de castigo concedidos por la indisciplina francesa. Dos derrotas pues del quince del gallo, en dos partidos diferentes, más trabado el primero, más alegre el segundo. Los franceses cambiaron de entrenador hace poco pero de momento Jacques Brunnel no ha conseguido convertirles en un equipo ganador. No son buenos tiempos para Francia, pese a su potencial y el prestigio de su liga doméstica. ¿Tendrán razón los que culpan precisamente al Top 14 y a su exceso de fichajes extranjeros? Con dos derrotas creo que los galos van a pensar solo en el largo plazo, lo que quiere decir que supongo que el objetivo de Brunnel estará puesto en tener un equipo competitivo para el mundial de 2019.

Escocia: El partido inaugural frente a Gales comenzó siendo un monólogo escocés: sorprendieron de salida los caledonios pero un ensayo galés producido por un robo de balón descentró a los del cardo que sufrieron un segundo ensayo muy seguido y se vinieron abajo, encajando una derrota apabullante ante los dragones. Muy mejorados ante Francia, consiguieron la victoria basada en un juego vistoso en el que para mí ha sido el partido más entretenido de los vistos hasta ahora. A ver si por fin llega el resurgir escocés, tantas veces apuntado en los últimos años.

Gales: La de cal y la de arena. Barrieron a Escocia en el partido inaugural, pero en ningún momento dieron la impresión de poder hacer frente a Inglaterra en la segunda jornada. Me decepcionaron los dragones en ese segundo partido, pese a la mejoría que experimentaron tras los cambios en la segunda parte. ¿Se equivocó Gatland con el quince inicial? ¿O bajaron el pistón los de la rosa al verse superiores? En todo caso, derrota sin paliativos, sin que valga la excusa de la importante baja de Halfpenny.

Irlanda: Glosado queda su triunfo agónico ante Francia. Se hartaron de conseguir puntos ante Italia y aunque su primer partido me aburrió me barrunto que su delantera es la única esperanza que nos queda a los que disfrutamos cuando les ponen las cosas difíciles a los ingleses.

Inglaterra: Tras la paliza inicial a los italianos, ganaron con una superioridad apabullante a Gales. Me impresionaron en todas sus líneas, especialmente su delantera: tremenda. Tras la humillación sufrida en el último mundial y de la mano de Eddie Jones, los ingleses se han convertido en una máquina de jugar al rugby. Si siguen así, ¿veremos en 2019 una alternativa al predominio del sur? Camino llevan. Pero previamente tendrán que confirmar su superioridad en el Seis Naciones ante la rocosa Irlanda, a la que reciben  en la última jornada en el que seguramente va a ser el partido decisivo del torneo de este año. Pero ojo: antes, en la próxima jornada, se juegan la Copa Calcuta en Edimburgo. Creo que son claros favoritos, pero viendo a Escocia ganar a Francia... ¡La esperanza es lo último que se pierde!

Porque yo me uno al espíritu de este viejo anuncio del Seis Naciones que la BBC retiró en su día por "inapropiado"

 

 

Este fin de semana jornada de descanso. La competición se reanuda la semana siguiente. A destacar la mencionada Copa Calcuta en Edimburgo y un interesante Irlanda - Gales.