Ayer quise dedicarle una entrada a este asunto del sector 109, la ampliación de la grada de animación y demás. Me dio rabia que el despertar del trabajo después de Reyes me lo impidiera, pero creo que ha sido para bien: hoy tengo un dato más.
Ese dato no es otro que el punto de vista del blog Alabinbonban, que aunque no estoy seguro de que ejerza de portavocía oficial de la ICHH, sí que creo evidente que expone puntos de vista muy próximos a ese grupo.
Ayer, antes de leer ese blog, iba a escribir algo en la línea de equiparar al sector 109 con los socios jubilados. Me refiero a que como recordaréis hace unos años la directiva de turno tuvo la para mí excelente idea de ofrecer a los jubilados la opción de elegir: carnet transferible (al portador) o carnet con descuento. Pero no ambas cosas.
El asunto fue hábilmente azuzado por sectores contrarios a la JD de entonces. Se trató el asunto con grandes dosis de demagogia, y los jubilados -a mi modo de ver- se dejaron manipular por la oposición a Macua.
Pues viendo lo que me parecía una sobrerreacción del 109 al sondeo de la junta Directiva, con pancartas, asambleas improvisadas en San Mamés y demás, creía estar ante un acontecimiento paralelo. El que fuera JOL el que diera publicidad en las páginas de El Correo a la protesta del 109 no hacía más que confirmarme en esa idea.
Pero leyendo Alabinbonban descubro que lo que podríamos llamar el otro lado de la historia, el bloque 110, parece que ve las cosas de otra forma: que esto puede que no se haya montado contra la directiva, sino que lo haya montado la propia junta para abortar el proceso de ampliación de la ICHH. El hecho de que al parecer DEIA esté dando al asunto un tratamiento similar al de El Correo parecería avalar esa maquiavélica interpretación.
Llegado a ese punto manifiesto mi ignorancia supina sobre si la rebelión del 109 la azuzan los antiUrrutia o el propio Urrutia para dejar las cosas como están. No tengo ni zorra idea.
Lo que me parece evidente es que no es ni medio normal que a una invitación a estudiar una opción voluntaria se reaccione de manera tan extrema. Claro que alguno me dirá que puede que sí sea espontáneo ante la posibilidad de poder quedarse en el bloque pero con la incomodidad añadida de verse rodeado de gente que quiere ver el partido de pie. Pero lo dudo. Sabemos lo difícil que es organizar a los socios del Athletic para cualquier cosa (la moción de censura de Pichichi recogiendo firmas en la estación de Abando, la de Athletic Eup, etc.) y esa dificultad choca llamativamente con la celeridad con la que se ha organizado todo esto. Tengo la mosca detrás de la oreja.
Pero sea lo que sea lo que está detrás de esto, lo cierto es que lo pasó el miércoles fue vergonzoso. Yo no lo vi in situ, pero debió ser muy desagradable esta suerte de enfrentamiento civil entre zurigorris.
Todo el proceso me recuerda a lo que se dice que pasa cuando empiezas mal una maniobra de aparcamiento: que es muy difícil corregirla y es mejor sacar el coche del todo y volver a empezar desde el principio. Creo que lo está pasando es eso: cuando se concibió el tamaño, ubicación y papel de las gradas de animación en el nuevo San Mamés se priorizaron unas cosas -seguridad ante todo-que han llevado a la situación actual y solucionarlo ahora que hay derechos adquiridos es muy, pero que muy complicado. Como he repetido varias veces, creo que cualquier solución pasa por dar contrapartidas en forma de entradas buenas a precios ventajosos para incentivar la reubicación. Pero la junta parece cerrada a esa posibilidad.
Y mientras tanto una zona para visitantes que no se llena nunca y unos asientos premium infrautilizados, que hacen que el aforo teórico de San Mamés sea eso: teórico. Por cierto, que insisto en mi pregunta: ¿por qué toda la primera fila del anillo central está reservada? ¿para quién lo está, si está prácticamente vacía partido tras partido?
Finalmente, quiero decir que aunque en otras cosas no me identifico con ellos, en este asunto creo que la ICHH tiene buena parte de razón y está dando más pruebas que la directiva de querer llegar a un acuerdo, ofreciéndose a moverse a sur y dando de paso un alivio al problema del agua sin tener que gastar 10 kilos en una cubierta que puede ser -además de cara- antiestética y perjudicial para el césped, la temperatura, la acústica... Además, creo que está claro que tienen un mejor comportamiento -desde el punto de vista del civismo- desde que estamos en el nuevo campo, al menos dentro de San Mamés (ha habido algunas agresiones en el exterior que parece que podrían no ser ajenas a un grupo muy minoritario dentro de la ICHH)
Pero dicho esto, también debo decir que junto a ello sigo viendo en ciertos comunicados y actitudes un complejo de superioridad que no me parece bueno. Es como si consideraran que son una especie de pata negra dentro del Athletic, y eso no solo no me gusta, sino que creo que añade algo de crispación a la relación entre socios y simpatizantes que deberíamos ser una piña con independencia de nuestras formas diferentes de asistir a un partido de fútbol.
En fin. Esperemos que se acabe encontrando una solución, aunque más importante me parece que, pase lo que pase con la grada, este conato de división entre athleticzales no se consolide. Eso y que no nos precipitemos a hacer chapuzas para arreglar otras chapuzas.
Entradas
