Mostrando entradas con la etiqueta Josu Urrutia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Josu Urrutia. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de octubre de 2016

Vuelve la Uefa Europa League: KRC Genk - Athletic Club (y un par de cositas más)

El campo nos espera

Pues una vez pasada la resaca del partido del domingo, con esos tres puntos que nos tranquilizan de cara al próximo derbi contra el Real Madrid, hay que cambiar de competición y viajar a Bélgica para enfrentarse con el ignoto KRC Genk.

Como alguno de vosotros ha mencionado ya en entradas anteriores, se trata de un partido importante. Para quedar entre los dos primeros de un grupo que está siendo tan igualado como se presumía (cuádruple empate a 3 después del primer tercio de la liguilla) hay que empezar a destacarse comenzando a puntuar fuera de casa. No hacerlo, sumando otra derrota a la sufrida en Sassuolo, ya empezaría a ser un handicap, todavía no insalvable, pero sí preocupante. Yo aún diría más: hay que ganar, que no estamos inmunizados contra un posible tropiezo en casa contra los italianos.

Podría parecer que afrontamos el partido en un momento excelente, después de las buenas sensaciones que tuvimos el domingo, sobre todo en la segunda parte. Pero no olvidemos que las sensaciones no fueron del todo buenas: hubo aspectos positivos, pero los despistes defensivos pudieron hacer inútil la superioridad que se exhibió en otras facetas del juego.

Habrá que estar atentos para no dar facilidades que nos puedan costar caras.

No sé qué cambios hará Valverde. Por supuesto supongo que volverá Balenziaga y no jugará De Marcos, pero no se qué otras novedades podremos ver. ¿Volverá Beñat? ¿Dejará descansar a algún jugador importante pensando en el Bernabéu? ¿O será al revés, saliendo con todo en este partido, a la vez más accesible y más importante en el conjunto de los objetivos de la temporada? Yo creo que debería primar el partido europeo, pero ya veremos...

El partido será el jueves 20 a las 21:05, y será arbitrado por el sueco Stefan Johannesson.

Aparte de eso, dos pequeños comentarios sobre la actualidad zurigorri.

Parece ser que nos van a sancionar porque el domingo se violó la normativa antitabaco. Ya sabéis que yo no soy ningún talibán en lo de no fumar en San Mamés, pero el domingo tuve ocasión de hacer algo que no suelo hacer: darme un paseo por la zona común de mi tribuna. Y lo que vi fue kafkiano: se prohíbe fumar en un espacio abierto (bueno: ahora algo menos abierto) y se permite que los adictos se agolpen en un lugar cerrado produciendo una humareda que se podía cortar con un cuchillo y que llegaba a causar un ambiente muy enrarecido en los bares y baños cercanos. Espero que la previsible sanción (el tema ha sido denunciado) sirva para que el club se ponga las pilas, porque a mí, que nunca me ha molestado el tabaco en el graderío, sí que me pareció algo muy molesto y que hay que erradicar.

El presidente, que no concede entrevistas a medios locales, ha concedido una a L'Equipe. ¿Ha hecho bien o mal? Se me pueden ocurrir argumentos a favor y en contra de que cada postura, aunque admitiendo eso también he de decir que a mí personalmente me parece que pesan más los contrarios a la actuación presidencial. Vale.

Pero de ahí a que los plumillas locales aprovechen para atacar con todo a Urrutia, como hace hoy Agiriano en una inaceptable columna (*) que toma el rábano por las hojas y parece comparar a Josu con Alfred Rosenberg o algún otro ideólogo nazi, hay un gran abismo.

Son ese tipo de pataletas, señor Agiriano, que tanto prodiga su colega JOL y a las que ahora usted se suma, las que pueden dar pie a que efectivamente se pueda considerar a veces que los medios locales son "gacetillas y hojas volanderas".

(*) A cuenta de que Urrutia dijo a L'Equipe que cuando la Real jugaba sin extranjeros los "derbis" eran más "puros", Agiriano viene a acusarle de padecer algún tipo de delirio racial.

miércoles, 14 de septiembre de 2016

UEFA Europa League: Debut y polémica


Debutamos mañana en la UEL 2016-2017 ante el Sassuolo italiano.

Aunque últimamente ando bastante desconectado de esos supuestos termómetros de opinión zurigorri que son TeleBilbao y la web amiga, me temo que este equipo, como los demás del grupo, habrán sido acogidos con los típicos comentarios de suficiencia que tanto nos gustan cuando los rivales europeos no son el Bayern, Chelsea o similares.

Lejos de ello, como soy consciente de que somos un equipo de rendimiento irregular, capaz de ponérselo difícil al más pintado si salimos enchufados, pero al mismo tiempo muy propensos a vernos impotentes y atascados frente a cualquier equipo apañadito que juegue con un poco de orden, me parece un grupo accesible pero lleno de trampas. Y de esas trampas, la más peligrosa es jugar contra un equipo del Scudetto en su feudo, en lo que creo que es su debut en una fase de grupos europea.

Encima, como comentábamos el lunes, el juego del equipo en LCoruña no fue lo que se dice ilusionante de cara a este primer partido.

Aún así, como pasan dos equipos, creo que muy mal lo tenemos que hacer para no clasificarnos; incluso en el caso de que comencemos con un mal resultado en el que puede que sea el partido más complicado de la liguilla. No por ello debemos dejar de ir a por el partido: precisamente por ser el más difícil, ganarlo no solo no nos daría tres puntos importantes, sino que sería todo un golpe de autoridad en el grupo.

En vísperas de este comienzo europeo, el análisis futbolístico debería monopolizar este entrada, pero la Junta Directiva vela por los comentaristas de la actualidad zurigorri y nos suministra material para escribir con su llamativa capacidad para crear problemas absurdos y fácilmente evitables de forma gratuita. Como ese defecto va a acompañado por su habilidad para solucionar -creo que en general bastante bien- los problemas serios, pues algunos como yo nos conformamos. Pero esa habilidad para meterse en charcos perfectamente evitables, no deja de ser enervante.

Me refiero a la polémica desatada por la provocadora medida de vetar el vuelo oficial del club a los periodistas que cubren la actualidad zurigorri, que ayer debió ser un tema estrella en la rueda de prensa que ofreció Josu Urrutia.

Un lector habitual me guasapeó sugiriendo que le dedicara una entrada al tema de dicha rueda de prensa. No la he visto, pero al parecer alcanzó altas cotas de crispación, no ya con JOL o similares, sino hasta con periodistas habitualmente nada beligerantes con la directiva.

No sé si sería para tanto, cuando el medio escrito más, digamos hostil, hacia Josu (El Correo) lo que más destaca es el asunto de los palcos VIP, materia que obsesiona al medio de Vocento, que ha iniciado una campaña machacona y reiterativa al respecto, que me recuerda a las puritanas damas que, encabezadas por Lee Remick, se empeñaban en amargar la vida a los sufridos mineros de Denver en esa película perfectamente prescindible que es "La batalla de las colinas del whisky".

Llegado a este punto, debería dedicar un buen rato a escuchar la rueda de prensa y comentarla. Pero no me apetece. Me temo que sea un rollo espantoso. Prefiero comentar la situación de oído (una vuelta a los orígenes) y declarar que la incomodidad del Presidente con los medios es impropia, como impropio es que se dificulte a los profesionales el viaje para seguir al equipo: sea cual sea la opinión que cada uno tengamos de la prensa deportiva en general y de algunos profesionales en particular, son la correa de transmisión entre el club y su público, los publicistas principales del producto Athletic. Me parece un error grave hacerles esta faena. Aunque como no sé a qué obedece, estoy dispuesto a cambiar de opinión si alguien me ilumina.

Y en cualquier caso, la antipatía que Josu tiene a la prensa raya en lo patológico, y el espectáculo que ha dado otras veces (me dicen que superado por lo de ayer) es penoso. Sugiero que designe a un portavoz de la Junta que sea el que dé esas ruedas de prensa. Se ha hecho antes, y no pasa nada: no tiene porque ser el presidente el que se ocupe de todo, y menos de algo como esto para lo que es evidente que no está dotado.

Reitero que aunque el cliente que me ha informado de la tremenda crispación de ayer me merece toda la credibilidad del mundo, me choca que El Correo no se haga eco. A ese medio, en la persona de JOL el de la liga antialcohólica, el Lee Remick a la eibarresa, le dedico este video con la banda sonora de la película citada, que sin duda es lo más salvable de un film que nuca me gustó. Como nunca me gustó el pan sin sal de Lee Remick, la rubia más sosa de la historia del cine (en dura competencia con Doris Day)


viernes, 16 de enero de 2015

Entrada doble: Villareal Athletic y Elecciones

Quería preparar bien la entrada de hoy, pero el trabajo me ha atacado por varios frentes, y encima me entretenido demasiado en la otra entrada.

Telegráficamente: propongo dos temas.

Villareal-Athletic

Mal campo para resucitar. Y sin embargo hace falta. ¿Qué cara ofreceremos en El Madrigal? Yo no veré el partido. Ya me lo contaréis vosotros.

Elecciones

En la entrada anterior ya se ha comentado algo sobre los rumores que airea JOL sobre la posible candidatura de Macua. "El Imperio Contraataca", pero no: eso no es un western (bueno: sí lo es, pero trasladado a una galaxia, muy, muy lejana...) ¿Será el "Atraco al tren del dinero"? Por seguir con los símiles cinematográficos de la entrada anterior...


Bueno: a lo que iba.

La decisión de Urrutia de celebrar las elecciones en Marzo tiene consecuencias negativas y positivas en el aspecto deportivo.

Negativas: puede desestabilizar.

Positivas: el que gane va a poder planificar mejor la próxima temporada.

Todo ello al margen de otras consideraciones de tipo puramente electoral en las que me gustaría entrar pero no tengo tiempo. Solo adelanto que no me parece que sea tan criticable como dicen algunos. Si sale el tema ya me extenderé.

La cuestión es: en vista de cómo está el equipo, si antes de los últimos esperpentos era razonable una discusión sosegada sobre si las ventajas superaban a los inconvenientes, ¿no han cambiado las cosas? ¿no estaría justificado reconsiderar las fechas? ¿qué opináis?

Si alguien puede, que cuelgue unas fotos.

Agur.

martes, 30 de diciembre de 2014

Urrutia se presenta a las elecciones que tendrán lugar el viernes 27 de marzo


Pues poco más puedo añadir: que acaba de anunciarlo en rueda de prensa.

Me llama la atención lo pronto que son: normalmente suelen ser en mayo-junio, ¿no?

Con tan poco tiempo no sé si se montará una alternativa. Yo, pese a las sombras que acompañan a las luces, le veo bastante sólido.

Espero que la polémica de los socios barria no empañe el proceso... Por cierto: ¿se habrán adelantado las elecciones para que no se diga que se quedan fuera por poco?


sábado, 8 de junio de 2013

Viudos de Bielsa

Se ha consumado. Nos hemos quedado -algunos, que otros están encantados- viudos de Bielsa, por utilizar una expresión que al parecer se acuñó en Chile cuando Bielsa dejó su selección, según me contaba hace unos días el Maestro Tao.

No por esperada la noticia me produce menos tristeza, especialmente viendo el fondo y las formas de la rueda de prensa que ha dado Urrutia para anunciar la noticia.

En este asunto veo cuatro agentes implicados.

Josu Urrutia

Alguien debería recordarle al "socio que está de presidente" que detrás de los periodistas más o menos inteligentes o simpáticos que le hacen las preguntas hay miles de socios y seguidores que queremos respuestas, que merecemos respuestas. Sobre todo cuando cada vez que vienen mal dadas se nos regalan los oídos para que demos el do de pecho, y cada cuatro años se nos halaga y bombardea para que demos nuestro voto.

La parquedad de exlicaciones dadas para prescindir de un entrenador que gozaba de tanto respaldo entre la masa social es impropia de un presidente que había convertido en mantra lo de "Gure Estiloa". Aunque claro: nunca le pedimos que explicara a quiénes se refería con lo de "Gure".

Recordando como Marcelo mantuvo su palabra ante un simple candidato cuando un grande de Europa le ofreció un gran contrato, la despedida de ayer me parece hasta mezquina.

Lo de insisitir en que aquí nadie pensó en la próxima temporada hasta sellar la permanencia en Zaragoza me parece criticable. No haber empezado a pensar hasta ayer en quien puede ser el sustituto del rosarino, o es mentira o es inaceptable.

Todo huele mal.

Marcelo Bielsa

No voy a repetir cual es mi balance personal de los dos años que el técnico argentino ha estado entre nosotros. Lo podéis encontrar en esta entrada reciente.

Solo me queda añadir que si nos leyera me gustaría decirle que le agradezco mucho los buenos momentos que hemos disfrutado, el despertar de ilusiones que habíamos casi olvidado, y el habernos tomado en serio de verdad, no solo con la boca pequeña; que le perdono sus errores -él sabe que los ha tenido-; que lamento mucho que se vaya de esta forma; que le deseo lo mejor allá dónde vaya; y que espero que no descarte volver en un futuro si se dan las condiciones propicias para ello.

El sustituto de Bielsa

La decisión tomada, y la forma de gestionarla, ha electrificado la silla del entrenador del Athletic. Si no queremos darnos otro tiro en el pie -afición suicida que me temo que hemos adquirido en los últimos años- ya podemos ir mentalizándonos para separar la crítica a la directiva y el cariño a Bielsa -que no debemos dejar que se convierta en añoranza: lo pasado, pasado- de la actitud con la que deberemos mirar al nuevo ocupante del banquillo: éste debe contar con todo el apoyo de tirios y troyanos. Se llame Valverde, se llame Ziganda, o Mr. X. No podemos permitirnos otra posibilidad.

El Athletic

Tengo una sensación amarga con respecto a cómo sale el Athletic de todo esto. Me da la sensación que con Marcelo hemos vivido un punto de inflexión que nos va a marcar ... para mal. Temo que lleváramos tiempo viviendo en el autoengaño colectivo y que el paso de Bielsa por el Athletic haya hecho el papel de el niño del cuento que es el primero en decir que el emperador está desnudo.

Por utilizar un símil de cartas, me da la sensación de que llevábamos muchos años jugando de farol, y que cuando por fin ha venido un entrenador que ha aceptado el envite y ha querido ver nuestras cartas, se ha visto que no llevábamos nada.

La conclusión que de momento saco yo de esto es que se nos ha acabado mirar la foto de cuando éramos jóvenes y que a partir de ahora tendremos que vivir viendo la imagen que nos devuelve el espejo cuyo velo ha quitado Bielsa ... Años de conformismo sacudidos por el más exigente de los entrenadores han propiciado la ruptura de una imagen demasiado ideal que teníamos de nosotros mismos.

Pero hay lugar para el optimismo. La ventaja de verse uno como es es que hasta entonces no se pueden abordar los problemas para solucionarlos. A ver si aprendemos algo de esto. Aunque creo que mucho tienen que cambiar Lezama e Ibaigane para que salgamos finalmente fortalecidos.

Post Scriptum

Con lo difícil que resulta encontrar en el fútbol un buen maridaje entre entrenador y equipo, llevamos dos entrenadores seguidos que pese a hacer un buen trabajo, salen por la puerta de atrás; y no porque ellos quieran irse. ¿Es lógico esto? ¿Es algo que cualquier equipo se pueda permitir?

Enlaces

A la rueda de prensa de Urrutia

A un recomendable artículo de Juan Carlos Latxaga


jueves, 23 de mayo de 2013

Rueda de prensa sobre la despedida de San Mamés

Como enseguida va a petar la entrada anterior, abro esta. Si acaso, ya la pondré en mejores condiciones más tarde.

Bueno. Ahora con un poco más de tiempo.

Destaco de la rueda de prensa:
  • Que el partido será el día 5 de junio contra una selección bizkaina.
  • Que hasta ayer no se ha decidido en firme, y que de hecho fue ayer cuando llamaron al presidente de la federación para comunicárselo.
  • Que todavía no han empezado a llamar a los jugadores que formarán el combinado.
  • Que de otros temas o no está seguro (fecha del derribo) o no quiere hablar porque no toca (Bielsa)
  • Que lo de el Nacional fue una idea entre otras, y que como el Athletic nunca llegó a comprometerse, no se puede hablar de ningún incumplimiento.
 Mi valoración, haciendo copipaste con lo que digo en los últimos comentarios de la entrada anterior, es la siguiente:

EL rival no es el que yo hubiera elegido pero me parece razonable y no seré yo quien lo critique.

Se podían haber seguido varios criterios. El elegido es respetable.

Máxime teniendo en cuenta que otras opciones igual eran inviables.

Lo que es absolutamente inaceptable, indignante, vergonzoso ... es que esto se haya decidido ayer, como se le ha escapado al Presidente de la Bizkaina.

¿Llevan así todo?

¿Cuándo lo hubieran decidido si no publica JOL lo de el Nacional? Porque lo han decidido después de esa publicación.

Y para esto, ha habido una comisión, trabajando desde hace tiempo ... Estoy perplejo.

Se van a poner AHORA a contactar con los posibles jugadores de esa selección ... Alguno de vosotros dirá que le da igual y que iría, pero no es eso, no es eso ...

Si al final les sale bien habrá que darle las gracias a JOL. Si no llega a ser por él, igual en vez de con dos semanas hay que buscar a los jugadores con solo una de tiempo.

La idea salió hace uno o dos meses ... y no le avisan al presidente de la bizkaina hasta ayer ... y está orgulloso de eso, que él (Urrutia) llama "discreción".

¿Soy yo el que conduce por el carril contrario o esto es la fiesta del desatino?

En cuanto a los clientes del local, Zoilberg, Txabiri y puede que algún otro están encantados con el rival. Pero hay una cierta unanimidad -a la espera de que se manifieste Jaburu- en que estas no son las formas, dicho con mayor o menos indignación, sorna o tristeza.

Al final igual sale todo bien y tenemos una jornada memorable, pero San Mamés se merecía algo más que la chapuza que ha sido esta primera fase de la organización.

¿Cuando vamos a volver a tener un presidente normal? No un genio, no. Alguien normal. Porque la racha desde Arrate, con la tristemente breve excepción de Uría, es de traca

martes, 8 de enero de 2013

Parturient montes, nascetur ridiculus mus

Y parieron los montes, y dieron a luz a un ridículo ratón ...

El quien y el como

Andaba yo pensando qué título darle a esta entrada y mira por donde mi felizmente recuperado socio me ha dado la idea.

Y es que, queridos zurigorris, después de haber cometido el error de anunciar por adelantado esta entrada como si fuera a ser espectacular, tengo que advertiros que no esperéis nada que no se haya dejado entrever, insinuado, intuido, etc durante lo que llevamos de lastimosa temporada.

Para mí la diferencia es que ahora le doy total carta de naturaleza. Porque me lo ha contado una persona de toda confianza que a su vez cita lo que a él le parece una fuente muy fiable. Y porque el asunto encaja. ¡Vaya sí encaja!

Solamente hay una parte -la más dolorosa- que según mi fuente podría ser más una deducción de su comunicante y a la que mi contacto se negaba a dar crédito. Y uso el pasado porque después de la eliminación ante el Eibar, mi interlocutor está mosqueadísimo y se cree todo.

El caso es que una persona que conozco bien, athleticzale de pro, entendido en fútbol, inteligente y prudente -que no es un cantamñanas que va por ahí contando lo primero que oye en un bar- ha tenido por azar acceso a un íntimo de un miembro del primer equipo, en un ambiente que ayudó a desatar las confidencias.

Añádase que un cliente de este local ha tenido acceso a otra fuente ligada a otro jugador del primer equipo, y ha confirmado lo fundamental de lo que me había llegado a mí.

El que

Estas confidencias son:

Que el sistema que Bielsa, como todos sabemos, exige un gran esfuerzo físico y mental. Que además el perfeccionismo del rosarino le lleva a programar más entrenamientos y más largos que sus antecesores en el banquillo, con menos días libres; y que con todo eso durante la temporada pasada la plantilla fue acumulando cansancio y cierto hastío.

Que una vez clasificados para las dos finales, algunos supuestos pesos pesados del vestuario fueron a hablar con Bielsa para decirle que si seguían así iban a acabar descojonados, y que estando en la liga como se estaba -sin opciones- lo mejor era dejar descansar a los jugadores más habituales para jugar las finales al cien por cien.

Que Bielsa no les hizo ni pito de caso, lo que produjo un cierto enfado.

Que esos jugadores reconocen que las finales se jugaron rematadamente mal. Pero lo atribuyen sobre todo a la cabezonería de Bielsa al no hacerles caso.

Que las declaraciones del técnico en el sentido de lamentarse amargamente del bajo rendimiento en Bucarest y Madrid encabronaron aún más a un importante sector del vestuario. Según este sector, el de Rosario cargó demasiado las tintas sobre los jugadores sin reconocer su error de no dejarles descansar adecuadamente.

Con todo este caldo de cultivo, tres jugadores se dirigen a Urrutia y le dicen que o Bielsa o ellos. Esos tres jugadores son Llorente, Javi Martínez y -lo habéis adivinado- Amorebieta.

Al parecer la respuesta que reciben de Urrutia les alienta. Pero luego pasa lo que pasa: Bielsa sigue.

Esa decisión pasa dos facturas: dos de los que lanzaron el órdago se deciden definitivamente a irse (el tercero parece que se lo está pensando) y el vestuario en su conjunto (no se descartan excepciones individuales) se rebota definitivamente, tomando la decisión tácita de tomarse este año con más calma.

Aquí llega la parte que mi fuente no creía (hasta caer ante el Eibar, momento a partir del cual le parece que todo encaja): ya que lo que les quema a los jugadores es que el mérito de llegar a las finales se atribuya a Bielsa y el demérito de perderlas se les cuelgue a ellos, deciden, para demostrar que son ellos los que ganan los partidos, acentuar su actitud de servicios mínimos precisamente en las dos competiciones en las que más medallas se ha colgado el rosarino (y que son también las que producen más trabajo extra, añado yo), que son la UEL y la copa. Según eso, el bajo rendimiento en varios de esos partidos, no serían casuales ...

Conclusiones

Al igual que mi fuente, me resisto a creer en lo expuesto en el último párrafo. Sería demasiado hasta para estos millonarios prematuros. Pero admito que también me cuesta descartarlo: si recordamos a la luz de estas confidencias las astracanadas de partidos perpretados ante un grupo de amigos como el Happoel, una banda como el Spartak, y el poco interés que se vió en San Mamés ante el Eibar ... Buff!

Sobre lo que produce el cisma vestuario-técnico, lo tengo claro: el cansancio va en el sueldo, que es astronómico. Quejarse de eso me parece indignante.

Lo de cómo preparar las finales es discutible. Llegar descansado puede tener ventajas. Haber perdido el ritmo y la tensión puede tener inconvenientes. El que tiene que sopesar las cosas es el entrenador, no los jugadores. Y éste tomo su decisión.

Que a partir de ahí se perdiera y se dijeran cosas que parecen más o menos justas a un sector del vestuario, es una cuestión baladí. Puedo entender que produzca mosqueos en algunas personalidades susceptibles. Pero no que esos mosqueos pesen un solo gramo en el platillo de una balanza que en el otro extremo debería tener los kilos de profesionalidad que tenemos derecho de esperar de los jugadores y las toneladas de respeto que una afición como la nuestra tiene derecho a exigir. Es indignante que no sea así. Absolutamente indignante.

Lo cierto es que en parte por los jugadores, y en parte también por sus propios errores (el tipo me cae bien, pero tampoco vamos a canonizarle en vida: es evidente que entre otras cosas le falta mano izquierda para este vestuario) parece claro que Bielsa está más quemado que la pipa de un indio. Y que con él no vamos a hacer carrera. Y bien que me pesa, ya que él es el primero que en casi 30 años nos ha marcado un camino que parecíamos capaces ¡por fin! de recorrer, pero para el que se ve que, por ce o por be, no estamos preparados. Y constatar eso duele. Y mucho.

Dejo para el final a la directiva. Si todo esto es cierto, no ha estado a la altura. Por no poner en su sitio a los jugadores desde el principio, por no saber coser las costuras que se estaban deshaciendo, por negarse a aceptar la realidad y no gestionar adecuadamente la salida de Llorente. Por no aprovechar el verano para, sabiendo lo que venía encima, reforzar el equipo y de paso traer aire fresco al vestuario, gente que no estuviera quemada con Bielsa. ¿Es casualidad que Aduriz sea el jugador que más rinde?


Y aunque sea tal vez mezclar churras con merinas, me voy a tirar al agua. Se dice que sin embargo, la gestión del asunto del saltavallas ha sido magnífica. Discrepo. Ha sido mala. Igual de mala que la de Llorente. Si ha dado buen resultado ha sido porque los bávaros perdieron la cabeza. Pero si no llegan a hacerlo, estaríamos con dos casos Llorente en vez de uno. Y con telarañas en la caja. A eso nos llevaba la gestión de la Junta hasta que Hoeness se volvió loco.

Me falta la última conclusión: estoy hasta los mismísimos. Con la parte que me creo de esta historia, ya hay suficiente para que cueste mucho seguir ilusionado con un Athletic al que cada vez veo menos reconocible, y con una filosofía, en la que siempre he creído, que se empeñan en hacer que cada día parezca más vacía y absurda.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Impresentable


Impresentable el comportamiento de Urrutia en la rueda de prensa de ayer.

Ya está siendo comentado ampliamente en la otra entrada, pero esto se merece una entrada aparte.

Es gravísimo. Por el hecho en sí y por lo que aparentemente deja traslucir del carácter de el actual presidente del Athletic: entre infantil y chulesco. ¿Explica esto algunas de las cosas que están pasando en el club y que nos preocupan?

Yo le voté a Urrutia. No lo hice para esto. Lo hice precisamente para no tener la sensación de que al Athletic le representaba un impresentable. Dudaba de otras cualidades, pero al menos en este sentido estaba bastante confiado.

Parece que me he equivocado. O no. Igual cualquier buen maestro suelta un borrón. Pero ya van varias las que le estamos dejando pasar a Urrutia, porque cae bien, que ya hubieran producido un despelleje público si las llegan a hacer cualquiera de los Fernandos.

No quiero caer en ese doble rasero, así que insisto: esto se merece una entrada aparte para decirlo alto y claro: lo de ayer no tiene justificación, por más que el twitt previo del periodista implicado tampoco fuera de recibo. Así no, Josu.

No he podido insertar el video, pero os dejo un enlace.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

¿Quién dijo miedo? Pues yo mismo.

Estos días atrás he estado repitiendo que estoy preocupado. Que aunque es algo más intuitivo que real, mis sensaciones sobre el futuro del Athletic son malas.

Os debía una explicación, y os la voy a dar.


En el camino queda un ladrillo que escribí ayer y que he descartado porque al releerlo me ha parecido un horror. Era un 50% más largo que éste. Así que imaginaos el estado en el que me encuentro. Bueno: al grano.

Creo que todos sabemos que nuestra llamada “filosofía” implica un cierto riesgo de que no siempre podamos alinear un equipo todo lo competitivo que quisiéramos.

A cambio, además de la satisfacción que nos da el que ese, y no otro, es el modelo de equipo que queremos, se debería producir una cohesión especial entre jugadores, público, e incluso sociedad, esa sociedad de la que los jugadores son reflejo, para bien y para mal.

Mirando a nuestro alrededor no es difícil ver que entre las nuevas generaciones abundan los que no han visto nunca ganar nada al Athletic (pronto los puede haber ya cuyos aitas tampoco lo habrán hecho) y que sometidos a un bombardeo mediático empiezan a no ver al Athletic como un “grande” y a portar camisetas de equipos que no son el nuestro; a admirar jugadores que no podrán nunca jugar en el Athletic.

Era evidente que era cuestión de tiempo que eso llegara incluso a Lezama, junto con una visión muy “profesionalizada” (en el mal sentido) de lo que es una carrera futbolística. El que desde Arrate hasta Macua hayamos oído muchas veces la frase “hay que gestionar al Athletic como a una empresa” es algo que creo que ha podido ayudar en esa dirección.

El resultado es que la viabilidad de nuestra “filosofía” y en consecuencia del Athletic (no me imagino a éste sin aquella) se puede comprometer, no por una camada limitada en lo deportivo, sino por la dilución o incluso desaparición de los valores positivos del modelo.

No obstante, no por eso hay que estar especialmente temeroso. Hemos elegido nuestro camino consciente y voluntariamente. Y mientras estemos razonablemente unidos alrededor de él directiva, técnicos, jugadores y público, podemos ir a cualquier parte, incluso a 2ª división, con la cabeza bien alta.

En ese contexto, aparecen en el Athletic Urrutia y Bielsa. En ese contexto, dos jugadores nuestros forman parte, aunque de manera marginal, de la primera selección española verdaderamente exitosa de la historia, en la que además se mezclan con los jugadores de dos equipos que, por una evolución perversa y antinatural del fútbol, levitan varios pisos por encima del resto.

Y se produce la temporada pasada. No exageremos. Nuestra idealización de esa temporada está basada principalmente en media docena de grandes partidos. Y terminó con una gran y doble desilusión.

A mi juicio, esto nos situó en una encrucijada. La temporada pasada se puede interpretar como la esperanza de un posible renacer zurigorri, o como la constatación de que somos un equipo perdedor que ha tocado techo.

Para que la lectura predominante fuera la primera, haría falta sobre todo una excelente gestión de los recursos humanos de la organización, lo que a su vez exigiría un clima de confianza y normalidad. De lo contrario, la temporada pasada podría ser hasta contraproducente a largo plazo, alimentando el deseo de salir de jugadores que se sientan grandes atrapados en un club pequeño.

Y, lamento mucho decirlo, pero desde fuera da la sensación de que la gestión de los recursos humanos es pésima, de que se han roto o se están rompiendo los canales de confianza entre directiva y jugadores, entre estos y el entrenador, entre míster y directiva, y del público hacia todos ellos. Todo ello en un clima enrarecido que dista mucho de lo que yo considero “normalidad”.

En resumen: me temo que se estén creando las condiciones para una “tormenta perfecta” que nos haga vivir a medio plazo una crisis parecida, o incluso peor, a la de los dos llamados años.

¿Culpables? Supongo que, en mayor o menor medida, todos los estamentos citados. Para establecer el orden de importancia habría que tener una información de la que carezco.

Pero sí tengo claro de quien es la principal responsabilidad de solucionar esto: de la Junta Directiva. Y tengo serias dudas de que esté a la altura del reto.

Me preocupan la aparente torpeza de sus trato con entrenador y jugadores, la aparente pasividad en momentos de crisis, la aparente rigidez de su modelo de gestión.

Me preocupan los rumores de que el hombre fuerte no formaba parte de la papeleta que deposité en la urna.

Me preocupan algunos movimientos que parecen dirigidos a convertir el Athletic en el “club de amigos de Josu Urrutia”.

Y también me preocupa el perfil del presidente. Intuyo en él una actitud peligrosa para lidiar este toro: la de ponerse a sí mismo como ejemplo, la de juzgar a todos por el alto estándar ético que él mantuvo en su día en sus relaciones con el Athletic y de reaccionar de una forma más visceral que racional ante los que no “estén a la altura “ de cuando él era jugador. Lo contrario de lo que necesitamos ahora.

En otro orden de cosas, también me preocupa la insistencia de entrenador y presidente de que no necesitamos ningún refuerzo. Pero aún confío en que esto sea una hábil táctica negociadora.

martes, 27 de septiembre de 2011

Cuentas: Lo que de verdad importa


Después de valorar la rueda de prensa de Macua y Zárate, y de atender a algunos argumentos que se vertieron en ciertas cadenas locales, saqué varias conclusiones:
  • Que el asunto es técnicamente muy complejo.
  • Que lo que guía a unos y otros no parece ser el bien del Athletic, sino intereses particulares. Más o menos legítimos, pero particulares.
  • Que como socios no comprometidos con esos intereses particulares, la tarea nada fácil que debemos afrontar es tratar de apartar la hojarasca de los tecnicismos e intereses creados y llegar al cogollo: ¿qué es bueno para el Athletic? 

Principio General

Lo primero que tengo que decir es que no admito que lo principal sea evitar discrepancias públicas. Ese razonamiento ha servido demasiado a menudo para meter el polvo debajo de la alfombra y dejar crecer problemas que no por no abordarse se han solucionado solos.

Resulta significativa a este respecto una de las quejas de la junta anterior: “Nosotros también nos tuvimos que comer lo de Zubiaurre”. O sea: que se tapan las barbaridades ajenas en la esperanza de que se tapen también las propias. Así se salvaguardan de por vida los intereses de las sucesivas directivas, pero ¿qué pasa con los intereses del Athletic? En relación al tema concreto de Zubiaurre, recordad que un grupo de socios trató de trasladar el debate a la asamblea y la junta de Macua practicó un decidido obstruccionismo. Ya suponíamos por qué: entre bomberos no se pisan la manguera.

Ante este corporativismo disfrazado de defensa de la paz social, yo mantengo que el principio general que debemos contemplar para decidir nuestra postura sobre este enrevesado asunto es conseguir que el socio conozca cual es la situación real del Club y que tenga elementos de juicio para atribuir a cada junta directiva su responsabilidad correspondiente, para bien o para mal.

Con una matización: estoy de acuerdo en que parece conveniente no cuestionar decisiones que juntas anteriores tomaran en el ejercicio de sus funciones cuando el criterio, aunque no compartido, sea razonable y la materialidad no resulte excesiva.

Lo que se discute


Los importes que la directiva de Urrutia quiere modificar son:
  • Prima de contrato televisivo: dos millones. 
  • Trasvase de la Fundación: un millón. 
  • Impago traspaso de Aduriz: 1,4 millones. 
  • Varios sin determinar: 0,4 millones. 
  • Cuota de entrada socios barria: 7,3 millones. 

Lo que hace un total de 12,1 millones. Como veremos luego, el equipo de Macua no discute el ajuste de Aduriz, por lo que la diferencia neta objeto de polémica es de 10,7 millones de euros.

  
Lo permisible

En atención al criterio de materialidad, creo que nos podríamos ahorrar la discusión sobre “otros” (400.000).

Lo de la Fundación y el contrato televisivo sí son importes que merecen una reflexión.

Estimo que el problema de la Fundación no se resuelve con un ajuste contable puntual, sino adaptando su cierre al de el Athletic (31 de diciembre frente a 30 de junio) y ofreciendo más transparencia sobre sus cuentas. Entiendo que lo que necesita el Athletic es eso, y no un parche sobre el que no tenemos información suficiente para valorar su idoneidad. Me parece un ajuste prescindible, a la espera de acometer, a lo largo del mandato de Urrutia, las reformas comentadas.

En cuanto a la prima del contrato televisivo, como principio contable estoy absolutamente de acuerdo con la directiva entrante: distribuirla entre los años de vigencia del contrato. Pero al parecer el criterio de Zárate-Macua está aceptado por la LFP y es el tradicional en el Club. Es por lo tanto un criterio considerado válido externamente y consolidado internamente por la práctica del propio club, por lo que considero excesivo que la nueva junta lo quiera cambiar a posteriori. Si aplaudiría, sin embargo, que la nueva junta cambiara el criterio a partir de ahora.

Lo que no entiendo: Aduriz


No he entendido lo que según El Correo ha explicado Zárate sobre este asunto. Da la sensación de que no lo discuten porque aunque en las cuentas que quieren que herede Urrutia no incluían este ajuste negativo por el impago del Mallorca, sí lo hacían en las presentadas ante la LFP. Si es así, no entiendo que ellos mismos exhiban esa dualidad de criterios; pero ya que en todo caso dicen que no lo discuten, yo tampoco: ese ajuste se ha de hacer.

  



La gran discrepancia: Socios Barria.


En este punto, la junta saliente pone el énfasis en unos tecnicismos según los cuales esos “socios” lo son de pleno derecho y por lo tanto, atendiendo a un criterio consolidado, sus cuotas de entrada constituyen un ingreso del ejercicio.

Por el contrario, la junta entrante lo quiere sacar de la cuenta de resultados del ejercicio y llevarlo directamente al Fondo Social. (Ojo: leo en el ciclotímico que no lo quieren meter en el Fondo Social, sino en deudas a largo, para luego aflorarlo cuando pasen a ser socios de pleno derecho. Agradecería que alguien confirmara esto, porque si la cantidad no es recuperable, no le veo la lógica)

El debate jurídico me parece que no aporta nada a lo sustancial del asunto. Máxime cuando opino que está viciado por una serie de pasos que se han dado desde el inicio y de manera consciente para vestir esa supuesta condición de socios de pleno derecho, y justificar así ese “ingreso del ejercicio”. A este respecto, conviene señalar que en su día no entendimos que algo provisional y extraordinario como los “socios barria” se quisiera regular en los nuevos estatutos. Ahora sabemos por qué. Y creo que también sabemos por qué se quería abrir la puerta a cobrarles una cuota periódica y tener derechos políticos: es lo que falta para “blindar” su condición de socios por encima de toda duda.

Así que con independencia de el aspecto “legal” sobre la condición o no de socios de pleno derecho de los “barria”, desde el punto de vista del derecho del socio a tener unas cuentas fiables, del de la necesidad de poder juzgar con equidad la gestión de cada junta, y del de preservar el patrimonio del Club, para mí el asunto no tiene vuelta de hoja: no debemos permitir que un ingreso extraordinario y finalista se desvíe del fin para el que fue creado y se utilice para “tapar” el resultado de la gestión corriente del Athletic.

  
Balance económico de Macua


Sobre el resultado de esa gestón corriente, conviene que recapitulemos. Macua ha: 

  • Abandonado la “Marca Athletic” para firmar un contrato con Umbro que ha supuesto un incremento de ingresos. 
  • Autorizado la publicidad en la camiseta. Otro incremento de ingresos. 
  • Contado con una temporada en Europa, fruto de perder la final de copa frente al campeón de liga. 
  • Recibido el inesperado maná de la plusvalía (contable pero no monetaria) por el canje de terrenos con San Mamés Barria. 
Con todo esto, tendría que haber dejado al Athletic en una situación claramente superavitaria, y en su lugar tiene que forzar la mano con ajustes temporales dudosos para que cuadren las cuentas, sin importarle descapitalizarnos de unos fondos que deberían servir para la financiación de la fuerte inversión que va a suponer el nuevo campo.

Responsable de ello: la ausencia de una política paralela de contención en el gasto que ha hecho que la espiral “a mayor ingreso, mayor gasto”, que es el verdadero problema económico del Athletic, se haya seguido produciendo mientras nos vendían la moto de la “extraordinaria” gestión económica de Macua.

Esa realidad sobre su gestión es la que no quieren que aflore. Pero es sobre la que debemos reflexionar todos seriamente, cosa que no haremos si seguimos tapando la realidad con ingeniería contable, más o menos fundamentada, más o menos discutible.

  
Conclusión provisional
Por todo lo expuesto, si yo fuera compromisario, y con los datos y argumentos de los que dispongo hoy, votaría por un ajuste a las cuentas de Macua por un total de 8,7 millones de euros (Aduriz más socios barria)

Como eso no va a ser posible y se someterá a votación el ajuste de 12,1 o nada, como considero que 12,1, aunque tal vez excesivo, se ajusta más a la realidad que no ajustar nada, votaría a favor de las cuentas reformuladas.

Aunque sería deseable que ambas partes tuvieran cierta flexibilidad y llegaran a algún tipo de acuerdo. Siempre y cuando ese acuerdo no vaya en menoscabo del principio general expuesto, por supuesto.

miércoles, 6 de abril de 2011

Zergatarako, por Imanol Ibarrondo

Un seguidor del Ambigú me ha mandado un enlace a una entrada del blog de Imanol Ibarrondo, entrada que apareció en forma de artículo en el DEIA. Aunque tal vez no sea una buena idea la de repetir tema después de una semana de abandono del local, me ha parecido interesante copiarlo aquí. Es un buen artículo.

Antes de copiarlo, os daré envidia diciendoos que el lunes me encontré con el Aitite en el metro, y que pude disfrutar de su inspiradora compañía durante casi media hora. También disfrutamos ambos de un par de codazos y empujones de unas buenas señoras que, por lo visto, son capaces de matar a alguien por ir sentadas aunque sea durante dos estaciones.

Bueno: al grano. El artículo titulado Zergatarako es el siguiente:

Buenas noticias. El corazón rojiblanco está palpitante. Cuando parecía que la complacencia y la conformidad amenazaban con acomodarse peligrosamente en el entorno del Club, comienzan a surgir voces discrepantes que opinan que es el momento idóneo para plantear nuevas alternativas y propuestas de renovación e impulso al proyecto Athletic. Tiene pinta de que habrá elecciones. Excelente oportunidad para contrastar ideas, proyectos, personas, equipos, propósitos y, sobre todo, visiones de futuro. Parece que no será suficiente con proponer una gestión continuista para ocupar el sillón de Ibaigane. Toca re-inventarse.


Si finalmente Josu Urrutia decidiera presentarse, sin duda sería un rival temible para el actual presidente y para el resto de candidatos, si los hubiera. Conozco a Josu desde los 10 años. Durante cinco, viajamos juntos en autobús desde la parada de San Pedro de Deusto hasta la fábrica de futbolistas. Compartimos asiento, bocadillo, equipo y sueños. Por aquel tiempo, en cada entrenamiento, quedaba muy claro que él era diferente. Tuvo que trabajar mucho, sobre todo físicamente, para hacer valer esa diferencia pero, gracias a su constancia, disciplina y pasión por el fútbol, consiguió completar una trayectoria de rojiblanco al alcance solamente de los elegidos. No descubro nada si afirmo que, ya por entonces, era sensato, sencillo, discreto, humilde, comprometido, técnicamente incomparable y más del Athletic que el escudo. Y así continuó hasta el final de su carrera. Sencillamente ejemplar… pero, si a García Macua no le será suficiente con lo que ha hecho para renovar su mandato, a Josu tampoco le bastará con lo que ha sido para alcanzar su propósito. Lo cual, en sí mismo, es también una excelente noticia.

Ambos necesitarán algo más para ganarse la confianza de los socios. El bagaje de cada uno será sin duda un buen aval que servirá de condición necesaria pero no suficiente para ser presidente. Más relevante que el porqué me presento debiera ser el para qué lo hago. ¿Qué es lo que quiero cambiar? ¿Qué legado me gustaría dejar? ¿Cuál es mi visión potente para el Athletic del próximo cuatrienio? ¿Se trata tan solo de un futuro predecible o me comprometo a crear un futuro posible? ¿Quiero diseñar un futuro deseado o me vale con un poco más de lo mismo? Mi hija pequeña resume estas dudas existenciales con la simplicidad propia de sus cuatro años en la palabra que da título al artículo: Zergatarako? (zergatik eta zertarako), una mezcla de razones y deseos, de motivos e ilusiones, de realidades y sueños.

Decía Platón que se conoce más a un hombre en una hora de juego que en un año de conversación. Siendo esto así, hay un aspecto del juego de Josu que tengo gran curiosidad e interés por reconocer en su nueva condición de (posible) candidato. Se trata de su Visión. En categorías inferiores, su visión de juego era, sencillamente, proverbial. Seguramente, en Lezama no se recordará (el mítico Manolo Delgado es testigo) ningún jugador con una conducción más elegante que la suya. De hecho, creo que no se sabe si alguna vez miró al balón; siempre la cabeza levantada, parecía un periscopio con visión panorámica del campo y de los rivales, buscando el pase perfecto y al compañero en mejor posición. Su Visión le permitía ver casi el final de cada jugada desde su primer pase. Para que se hagan una idea, no tenía entonces nada que envidiar al mejor jugador del mundo en esa función, Xavi Hernández.


Aplicar ese talento suyo natural para crear una visión potente del Athletic, diseñar el futuro (como si fuera una jugada) y declararlo posible, ya sería una gran contribución para este proceso electoral.

Pero, por encima de su Visión y de su profundo conocimiento del fútbol y del Athletic, lo mejor que podría aportar Josu al Club es su calidad humana, una persona que vive con intensidad los valores auténticos del Athletic. Esta cualidad podría parecer poca cosa para dirigirlo, pero convendrán conmigo en que, tal y como está el patio, con la cantidad de jeques, indios, aventureros, imputados y personajes de toda índole y condición que abundan en el escenario futbolero, poder confiar en alguien que no llega al fútbol para alcanzar poder, notoriedad o para hacer negocios, es muy tranquilizador. Es gratificante poder contar con una persona que, sin ninguna necesidad de demostrar nada a nadie, pone en juego lo mejor que tiene, su prestigio. Sin duda, es digno de alabanza asumir el reto de bajar a la arena desde el pedestal del santoral bilbaino para disputar unas elecciones.


A la espera de conocer su decisión final, leo que García Macua apoyará su candidatura en los dos pilares en los que se considera más experto que su posible adversario, su exitosa gestión económica y su Liderazgo. No sé yo. Depende de cómo se interprete. A bote pronto podría decirse que vender barato (sin cobrar) y comprar caro (hasta 11 millones según el Zaragoza) no representa precisamente el paradigma de la buena gestión. Y, respecto al Liderazgo, si un Líder es aquel que tiene seguidores, conviene recordar que al presidente le ha abandonado hasta el 50% de su Junta, así es que, si acaso, líder a medias.


Sí le reconozco en cambio su serenidad en los momentos difíciles, su capacidad para mantener un criterio con firmeza en las negociaciones y su habilidad en la interlocución con las Instituciones. De momento, pasará a la historia como el presidente que devolvió la estabilidad al Club tras un período negro de serios apuros y dificultades. No es poca cosa y es digno de agradecimiento. Cuatro años después, a muchos todavía les dura el miedo en el cuerpo y la prueba es lo poco con lo que nos conformamos, pero seguir apelando al miedo para dar valor a tu gestión me parece una estrategia equivocada. Recordar permanentemente la historia más reciente es un argumento muy limitante para poder crear un futuro ilusionante.

Personalmente, en este momento, me desilusionaría un presidente cuya virtud más destacada fuese ser un buen gestor. Con el debido respeto, no hace falta ser Premio Nobel de economía para llevar las cuentas del Athletic. Teniendo en cuenta que entre el 70% y 80% del presupuesto se va en sueldos de jugadores y cuerpo técnico del primer equipo, el resto son habas contadas, incluida la generación de ingresos. En cualquier caso y, teniendo en cuenta el proyecto de construcción y financiación del nuevo San Mamés, doy por hecho que cualquier candidato que se presente sabrá rodearse de un elenco de profesionales con la suficiente experiencia, capacidad y competencia para gestionar adecuadamente el patrimonio del Club. Si pudiera elegir, preferiría un presidente que no se conformase con un poco más de lo mismo, que fuese valiente y ambicioso. Un inspirador. Alguien que nos hiciera creer que podemos ser mejores de lo que estamos siendo y que fuese capaz de construir una Visión de futuro esperanzadora para retener el talento y sacar el máximo rendimiento a la generación de futbolistas con mayor potencial que ha tenido el Athletic en muchos años.

Desearía que Josu se sintiera impulsado más que empujado a tomar la decisión de presentar su candidatura. Si le están empujando podría ser que realmente no lo deseara y se sintiera obligado, mientras que sentirse impulsado, implica apoyo, ayuda y confianza para lanzarte a cumplir un sueño. En cualquier caso, sé que, tras su periodo de reflexión, tomará la mejor decisión para que la jugada nazca en buenas condiciones, como siempre hizo en el verde.

Imanol Ibarrondo

miércoles, 30 de marzo de 2011

Urrutia ¿candidato?

Perdonad el abandono en el que he tenido el local, pero he estado de baja. La noticia de que durante el partido "histórico" contra el Celtic se hizo la ola en San Mamés me sentó mal. Uno, que es muy sensible.

Se empieza por organizar recibimientos por perder una final por goleada, se sigue con olas en amistosos, aunque sean históricos, y terminaremos viéndolas en partidos oficiales. ¡En fin!

Los temas se agolpan: las quejas de los grandes de la liga (Barça, Madrid y Athletic) porque ayer tuvieran que jugar Xavi, Xabi y Javi en el patatal de Kaunas, el fallo de la juez a favor del Athletic y el resto de protestantes (mi sincero aplauso para Macua) ...

Pero el asunto del día es el anuncio de El Correo de que Urrutia se está pensando lo de presentarse como alternativa a Macua. Eso es algo que se rumorea desde hace meses. Me sorprende la rapidez de reflejos del BOE zurigorri para hacerse eco de ello. A no ser que haya un cambio cualitativo: que Urrutia no siga indeciso sino que se haya decidido o esté a punto de hacerlo y la noticia no sea sino un globo sonda. Veremos. El candidato, a pesar de sus indecisiones y del extraño papel jugado en la comisión de los estatutos, es atractivo. A ver en qué acaba esto.

Otro tema interesante es el último cambio de la propuesta de estatutos, que afecta al siempre espinoso tema de la elección de compromisarios. Se ha decidido que se haga por sorteo entre los socios que se apunten para ello. Se prevé que se apunten pocos y que la mayoría de los apuntados serán elegidos. Lo que me ha parecido sorprendente. Habrá que saber si Macua y su notario han aprendido a organizar sorteos. Maestra no les falta.

jueves, 10 de diciembre de 2009

Reflexiones sobre dirigentes, embrión incluído

¿En qué manos estamos?

Hay dos tipos de clubes: los que son SAD y los que no. Estos últimos son los tres grandes y Osasuna.

Olvidemos a Osasuna e Izco.

En el Madrid tienen a Florentino Pérez. Un multimillonario, empresario de éxito.

En el Barça tienen a Laporta. Hay que reconocerle que ha sabido llevar al Barça a lo más alto. Pero se comporta como un nuevo rico de un mal gusto nauseabundo.

¿Y en el Athletic?

Un dato. Hablamos de los tres históricos, pero voy a intercalar un pequeño detalle de un "asimilado" (sorprendentemente así le tratan los medios): El Atlético de Madrid, SAD. Con una deuda de más de 200 millones de euros, el Consejero Delegado, Sr. Gil Marín, admite haberse subido el sueldo a 900.000 euros brutos anuales. O sea: 150 millones de pesetas. Casi ná.

Y dice que eso no le sitúa entre los 15 dirigentes mejor pagados de la liga.

Con esa fauna convive nuestro presidente. No personalizo -de momento- en Macua: me refiero al de turno.

¿No es pedir una santidad casi de altar que se mantengan "puros" en ese ambiente en el que el más pobre tiene ese sueldo?

Y es que lo de "no estoy en el top 15" ha podido ser una broma de Gil Marín. Pero si no lo es, a los 20 de la LFP habría que restar los 4 presidentes de los clubes deportivos, que hasta donde se me alcanza no tienen sueldo. De ellos, Florentino e Izco creo que no lo necesitan. Laporta, no sé cómo se las arregla, pero atendiendo a como se ducha, parece que tampoco.

Nos queda el nuestro. Repito la pregunta: viendo como es la fauna con la que se codea ¿es realista pretender que se mantenga puro como una especie de Diógenes en un congreso del Top 20 de la revista Forbes? ¿Cómo se puede sentir un abogado bilbaíno, que no tiene fortuna conocida -ni familiar ni de las otras- cuando se presenta con su "sueldo cero" en una reunión de oligarcas de ese pelo? ¿Como un orgulloso islote de noble austeridad? ¿O como un pringao al que le urge poner remedio a su triste condición de tal?

Leo en la prensa el jaleo de Iurbentia. Demanda por aquí, demanda por allá ... Terrenos que no valen nada que se compran a políticos socialistas por muchos millones de euros, socios que aprobaron la operación y que sin embargo luego presentan demandas contra la operación ... Todo ello con el nombre de Macua aquí y allá.

Bajan revueltas las aguas ... La UE declara ilegales las extrañas ayudas a Habidite, el proyecto estrella del matrimonio Bilbao-Jabyer, roto antes de consumarse y celebrado ante nuestro presidente como testigo cualificado.

¿Debemos preocuparnos de todo esto o solo afecta a nuestro presidente en lo personal?

¿Nos gusta el perfil de Macua para dirigir el Athletic? ¿Es realista pretender que otro perfil sea posible en ese mundo?

Un dato. Conozco -como muchos de los habituales del Ambigú- a un precandidato de las últimas elecciones del Athletic. Y digo "pre" porque no consiguió las firmas. Tengo entendido que hubo socios que le decían cosas de este pelo: "Sí. Eres uno de los nuestros. O sea: un pringao. Prefiero darle la firma a "X" aunque sea un chorizo a que un pringao como yo sea presidente del Athletic". ¿Tenemos lo que merecemos? Tenemos lo que queremos.

Pero vuelvo a mi pregunta anterior: ¿Es posible otro perfil? No sé lo que tardaré en encontrar respuesta para eso. Pero seguro que antes aparece otro artículo de Josu Urrutia -un ejemplo de otro perfil posible- en El Correo. A ver si en alguno de esos artículos deja las vacuidades de los manuales de autoayuda o de los consultores de RR.HH. y se moja en algo. Y es que aunque este socio no le mira con malos ojos, para que le vote -si es que algún día los rumores cristalizan y se presenta- tendrá que demostrar que sabe hacer algo más que escribir páginas y páginas sin ofender a nadie; además hay que demostrar que se es capaz de tomar postura. Y no he visto nada de eso todavía.

El partido de la Euskal Selekzioa sería un buen tema, por ejemplo. No para ver si está o no de acuerdo con unos, con otros, o conmigo; sino para ver si tiene capacidad para analizar y posicionarse sobre asuntos complejos como ese. Por ver si tiene criterios firmes sobre algo más que sobre "El carácter proactivo como agente de cambio en la dinámica de grupos" o temas por el estilo con los que nos aburre (al menos a mí) de un tiempo a esta parte.