Athletic Club - Granada

Caparrós en el nuevo San Mamés

Debería delegar en el Maestro Tao, de forma permanente, la responsabilidad de abrir las entradas prepartido. Él tiene talento para ser original cada vez y a mí... ya solo me quedan tópicos, y hasta estos los empiezo a tener más que gastados.

¿Qué queréis que os diga? ¿Que hay que olvidarse de la Champions y centrarse en la liga? ¿Que estos tres puntos son fundamentales para no quedar descolgados y no empezar a tener sensaciones de premura en la competición doméstica? ¿Que con Caparrós el Granada no será tan fácil como fue el año pasado? ¿Abro el debate sobre si hay que empezar a hacer rotaciones, y en su caso con qué jugadores?

No, gracias.

Prefiero dejar la entrada abierta y ya la iréis llenando vosotros con vuestros espero que atinados comentarios.

Os recuerdo que la cita es en San Mamés, el sábado, y a la para mí poco atractiva hora de las 18:00.

¡Ah! Lo olvidaba. Árbitro: Antonio Teixeira

Mallorca - Athletic Club

El sábado a las 18,00 jugamos en Mallorca. El famoso campo del pantalón verde, que tan malos recuerdos me trae.

El amigo Caparrós, que tan buen trabajo hizo en el Athletic ante la incomprensión y la falta de reconocimiento de muchos, entrena a los isleños, con los que ha encadenado la peor serie de resultados negativos en su carrera profesional.

¿Acabaremos de hundirle? ¿O como tantas veces haremos de salvavidas para un equipo que se ahoga?

Creo que ha quedado claro que no tengo nada contra Jokin, pero espero que sea lo primero. Lo anhelo. Hay que sumar puntos para mirar hacia arriba y romper la dinámica de mal rollo en la que estamos.

¿Lo conseguiremos? Me entararé a toro pasado, me temo. La agotadora vida social que brota como champiñones en estas fechas tan señaladas me impedirá ver el partido. A ver qué me contáis.

Hasta la vista Jokin. Y gracias por todo.

Es una pena que por mor del proceso electoral y de tu posicionamiento a favor de un candidato te vayas un poco de aquella manera.

Independientemente de la opinión que tengamos cada uno sobre si tu ciclo había acabado o no, creo que objetivamente nadie te podrá escatimar el reconocimiento de tu profesionalidad, de tu capacidad de trabajo y de la sorprendente empatía que has sabido desarrollar con un modo de ser tan alejado de el de tu Andalucía natal.

Estoy convencido de que con el tiempo se te considerará como un gran entrenador del Athletic. Uno que nos cogió al borde del abismo con una caricatura de equipo y que nos dejó en Europa, con un bloque sólido y con una final de copa de por medio.

Creo justo dedicarte una entrada que sirva a la vez de reconocimiento y de despedida, esperando que en el futuro te vaya muy bien, allá donde vayas.

Un fuerte abrazo.

Se descubre una carta: Caparrós es la opción de Macua

Confirmado por MAP (Miguel Angel Puente) y El Correo, ya no hay más remedio que dar la noticia por buena: Joaquín Caparrós será el entrenador del Athletic si García Macua gana las elecciones.

El utrerano firmaría por un año, con el mismo sueldo que tenía, y con la clasificación para la Champions League como objetivo.

La decisión no ha estado exenta de polémica. Si bien el continuismo parecía a priori la opción más lógica, los pitos del partido ante el Málaga y el cálculo electoral han retrasado el anuncio, y hasta han llegado a poner seriamente en peligro la apuesta por el todavía entrenador del Athletic.

Se dice que influyentes sectores de la plancha de Macua -Delgado y Palomar, por ejemplo- se oponían firmemente a Caparrós, hasta el punto de que en fechas muy recientes, su opción parecía descartada.

Sin embargo, las encuestas que manejan los candidatos, que ofrecerían un resultado muy favorable al bueno de Jokin, y la sensación de que Caparrós es suficiente para batir al presunto entrenador de Urrutia -Bielsa- habrían dado la vuelta a la tortilla.

En mi opinión, si algo ha debilitado a Caparrós ha sido precisamente el retraso en confirmarle, que rezuma una falta de confianza en su trabajo por parte, precisamente, de los que estaban llamados a defenderlo como propio. A mi modo de ver, la forma en la que se ha llevado esto es una consecuencia más del exceso de cálculo electoral con el que se dan todos los pasos susceptibles de influir en las urnas, y que ha menudo llevan a autenticos disparates que pagamos entre todos, y en los que las planchas dan la verdadera medida de la fuerza de sus convicciones.

Tenía pensado hacer una entrada de reconocimiento a Caparrós si salía por la puerta falsa. Todavía puede que salga así, si Macua pierde las elecciones. Pero voy a adelantar mi juicio a Caparrós. (Janfry: ya puedes dejar de leer)

Y ese juicio, pese a ser uno de los indignados del día del Málaga, es positivo.

No me puedo extender mucho pero voy a intentar explicar por qué.

De Caparrós se dice:

Que ha agotado un ciclo. Pero los resultados han sido cada año un poco mejores que el anterior y ha ido cumpliendo, uno a uno, todos los objetivos que se le han puesto.

Que no juega bonito y que ha habido partidos horribles. Pero de eso se ha hablado siempre en la historia del Athletic. Si la media de partidos escalofriantes fuera superior a la normal, no hubiéramos conseguido estos resultados, que hablan por si mismos.

Que con esta plantilla se puede apuntar más alto. Eso es lo que más gracia me hace. ¿Alguien me puede decir, de los equipos que han quedado por delante de nosotros, cuales son los que tienen peor plantilla que el Athletic? Si encima nos fijamos en la siguiente crítica, el tema ya es para troncharse.

Que es un pésimo gestor de plantillas. Que si fulano, que si mengano ... Primero: casos de esos ha habido siempre. Y segundo: ¿cómo se puede decir a la vez lo siguiente?

1.- Que se inmiscuye demasiado en Lezama y lo hace mal.
2.- Que es un pesimo gestor de plantillas.
3.- Que la plantilla que tiene es muchísimo mejor que la que se encontró, y que por eso habría que exigirle más.

¿Soy el único que ve incompatibles esas afirmaciones?

Item más:

Algunos daban por perdido a Llorente. Él le ha convertido en el jugador franquicia del equipo.

Estábamos desesperados por la lentitud con la que las promesas de Lezama tenían que pasar por todo el escalafón como si fueran funcionarios en vez de futbolistas. Ahí está lo que ha hecho con Muniain.

Por sus frutos ...

Una vez que un jugador salía -o no llegaba a entrar- de la órbita de Lezama y se iba a la 2ª B o a la 3ª, ya no había marcha atrás. Con Caparrós parcheamos el desastre de la banda izquierda con Koikili (año que llegamos a la final de copa) y luego ha descubierto a Tokero, por el que en este blog no dábamos un duro (¿os acordáis de lo que escribía Tao sobre el "comediante calvo"?) y que ahí está.

Se dice que Caparrós es un vendehumos y al mismo tiempo que es demasiado resultadista. Y para mí es al revés: alguien que ofrece resultados es lo contrario de un vendehumos. Vendehumos son los que quieren prescindir de alguien como él a cambio de la etérea e imprecisa promesa de jugar "mejor", con esa plantilla tan "buena" que ha creado tan "pesimo" gestor de plantillas. A mí, eso sí que me parece vender humo.

Y además, la experiencia me dice que prácticamente siempre que un equipo ha prescindido de un entrenador que ofrecía resultados por buscar otro que ofreciera juego y resultados, al final no se han conseguido estos, y se ha añorado al "resultadista".

Me da miedo que nos pase esto.

Por eso me alegro de que se le dé a Caparrós la oportunidad de un año más. Y lamento que su posicionamiento electoral -"voy a votar a Macua"- le haya excluido de la posibilidad de ser un entrenador de consenso.

Dicho esto, y a pesar de mi rebote de ayer, el que haya prácticamente deshechado votar a Urrutia no quiere decir que ahora le vaya a votar a Macua-Caparrós. Sigo pensando que Macua no se merece mi voto.

Clasificación, amigo... clasificación!

Cuando los argumentos futbolisticos que esgrime el equipo al que entrenas son tan pobres que, trás certificar matemáticamente el pasaporte europeo para la siguiente campaña, el sentir popular tiene un poso de decepción, es que algo no cuadra y la pitada de la afición al equipo lo confirma.

Cierto es que los resultados mandan y, al final, los puntos son lo más importantes, pero, después de que esta temporada el equipo perpetrase atentandos futbolísticos del calibre de la Romareda, Getafe, Cornellá o Mallorca (por poner sólo algún ejemplo) ayer consumó, en San Mamés, uno más, con el añadido de que los jugadores se jugaban unos dias extras de vacaciones y, o no eran conscientes de ello o no les importaba... O lo que es pero áun... no daban para más, lo cual, teniendo una plantilla con 2 campeones del mundo, algún que otro internacional absoluto y varios en categorías inferiores, me cuesta creer.

No toda la culpa es de Caparros, pero si gran parte con sus planteamientos y cambios. (El de ayer de Iturraspe justificado como para evitar el peligro del Malaga a balón parado en el descuento es de una desfachatez supina)

La semana pasada "la flor caparrosiana" contó con la ayuda de las derrotas de Sevilla y Atletico para mantener la quinta posición, pero la flauta acaba desafinandose, la flor marchitandose y el quinto o sexto puesto final escurriendosenos entre los dedos.

Anoche, jugadores y entrenadores parecieron no ser consciente de la sutil diferencia de ser 5º o 6º al final o ser 7º... y, al final ellos y sólo ellos son los perjudicados.

Contra un rival en inferioridad numérica en gran parte del partido, se mostraron incapaces de generar ocasiones de gol y, para mas inri, se pasaron la última parte del partido sesteando y dejando pasar el tiempo... y haciendo cambios en el descuento para perder mas tiempo!

Visto lo visto, y trás cuatro añós, parece evidente que la etapa de Caparros al frente del Athletic debe cerrarse el próximo 30 de junio... por el bien de todos.
Ayer, en la rueda de prensa posterior al partido algo insinuó, esbozando una posible despedida al referirse al posible último partido en La Catedral... pero no se si lo decía en serio o sólo estaba pidiendo la renovación.

A ver si es verdad y podemos decir aquello de "tanta gloria lleves como paz nos dejas" ...aunque más miedo me da el "otros vendrán que bueno me harán"

En fin, felicitar al equipo por el objetivo alcanzado, aunque no está todo hecho. Hay que ganar en Santander el fin de semana para acabar entre los seis primeros, por que, empezar a "sufrir" con el Athletic en Julio... sería demasiado!

P.D. Llorente, para jugar así, puedes irte al Madrid o a donde quieras mañana mismo...

P.D. 2 Estimado anónimo, espero que tu escroto no haya sufrido más de lo razonable y te mantengas en perfecto estado de revista...

Aranguren bien vale una entrada.

El Correo de hoy trae un artículo de los típicos para servir de pretexto a abrir una entrada: Iván Orio anuncia que un "sector con nombres relevantes de la familia rojiblanca" estaría trabajando "entre bambalinas" para desbancar a Macua. Un Macua que estaría empezando a pensar un plan B para el banquillo zurigorri ante las inesperadas dudas que han surgido en torno a la renovación de Caparrós, que hasta ahora se daba por descontada en caso de continuar el actual presidente.

El eterno deshoje de margarita de la "oposición" es un tema que ya me harta un poco. Francamente, le veo poca enjundia a una oposición a la que le cuesta tanto saber si sube o baja la escalera. Y sobre todo con quien: estos rumores de que hay gente que quiere presentarse pero que no encuentran candidato corren por Bilbao hace meses y la dificultad de solucionar ese aspecto nada baladí de quién sería el candidato a mí no me habla muy bien de estos "nombres relevantes" y de la solidez de su proyecto.

Otra cuestión sería indagar quien y en base a qué decide sobre si unos socios que están pensando en presentarse a las elecciones son "nombres relevantes" o unos mindundis. Me encantaría que esos criterios se objetivaran. A la espera de que lo hagan, me reservo el derecho de seguir pensando lo que ya he comentado varias veces al hablar de AthleticEup: que ciertos medios se atribuyen la capacidad de decirnos a priori a quienes tenemos que tomarnos en serio y a quienes no. Y no necesariamente pensando en los intereses del Athletic, sino en los suyos propios.

El que sí es un "nombre relevante" es Aranguren. El que fuera jugador, capitán y entrenador del Athletic ha fallecido de un ataque al corazón. Desde este blog no puedo menos que rendirle un pequeño homenaje. No en vano fue uno de los integrantes de la primera alineación del Athletic que los de mi generación recordamos de memoria.

Él si merece una entrada por encima de los indecisos opositores y las sobrevenidas dudas de Caparrós.

Hasta el punto de que si no llega a darse esta desgraciada circunstancia del fallecimiento de Txutxi, igual hubiera dedicado la entrada a la noticia que da el DEIA en su portada de hoy: que Paris Hilton viene a Bilbao el seis de Abril para inaugurar Pachá. Cinco días antes de la Asamblea de Compromisarios que los "nombres relevantes" habrían tomado como fecha de referencia para decidir si suben o bajan la escalera. No me extrañaría nada que estuvieran presentes en Pachá y que veamos a alguno de ellos, o de los actuales directivos, posando con la citada Paris para "La mirilla" de El Correo. No en vano son gente de la Jet, dignos de formar parte de la casta de los elegidos para Ibaigane. Y querrán dejarlo claro.

¡Ah! Me hubiera encantado poner un enlace al artículo de El Correo sobre Macua, Caparrós y la oposición, pero, curiosamente, no he encontrado ese artículo en la web de El Correo. Y eso que abre la sección de deportes de la edición impresa.

Lo que sí os dejo es el enlace al fallecimiento de Aranguren.

Y por si hay alguien que cree que hablo en broma, también el de la noticia de DEIA sobre Paris Hilton.

AS: Macua renovará a Caparrós si sigue

Cuando todos dábamos por hecho que Jokin se iba a finales de este año, ahora resulta que no: que si Macua sigue, ofrecerá a Caparrós renovar.

Mi balance de la era Caparrós me da más luces que sombras, pero soy de los que cree que su ciclo se ha cerrado. Eso sí: me da mucho miedo quien pueda venir, por lo que si este año lo hacemos bien, tampoco me abriría las venas si sigue.

No piensa igual el bueno de Bogart. Él, que ya había ido a por una pala para enterrar al de Utrera, está muy alterado. Yo diría que se lo ha tomado muy mal ...

Tags: Atom.com,Atom Originals,Atom Blog,Upload Videos

Death or Glory

Publicaba ayer Deia una entrevista a Manolo Sarabia, una de las figuras, tan legendaria como controvertida, del último Athletic txapeldun. El ex delantero rojiblanco responde a diversas preguntas sobre diferentes asuntos relacionados con el futbol, desde algún recuerdo de aquellos tiempos gloriosos de los que fue participe hasta los aspectos de mayor actualidad del Athletic o de la liga, pasando por su carrera como entrenador o su ocupación como comentarista de la televisión.

El pasaje de la entrevista que más llama la atención, no obstante, corresponde al momento en que el periodista le tiende el capote para su lucimiento: El Athletic tiene capacidad y posibilidades para..., a lo que responde el de Gallarta: ...Para estar en Europa. Pero además de eso, tiene un plantilla y jugadores para que los espectadores disfrutemos viéndoles jugar.

Las dos siguientes preguntas y sus correspondientes respuestas matizan la afirmación anterior:

Y eso, con Caparrós, ¿es posible?

Bueno... Caparros tiene una idea de juego y los resultados están ahí. Pero lo que digo es que los jugadores, y lo han demostrado, tienen cualidades y capacidad para jugar a más cosas que al fútbol directo. Esta es un arma excepcional que tenemos porque tenemos un jugador excepcional como Fernando Llorente. Y Toquero, o Javi Martínez, que empuja una barbaridad. Pero el equipo ha demostrado que sabe jugar al fútbol.

Es decir, que desde tu punto de vista debería elaborar más el fútbol porque tiene capacidad para hacerlo.

Exacto. Porque al tener más variantes complicas más al rival en el momento de defenderse. Porque el contrario ya sabe como juegas y se cierra en torno a Llorente. Pero si alternas el juego directo con entradas por las bandas, jugar al pie en lugar de arriba, con movilidad, cambiando de posiciones en ataque, incorporando centrocampistas, obligas al contrario a pesar mucho más, más posibilidades tiene de equivocarse. Además, tu juego se hace menos previsible. Y es mejor equipo. Ahora el Athletic tiene esos jugadores, por calidad y madurez.

El debate es realmente interesante. Hay aficionados del Athletic que sostienen que hay lo que hay y que intentar jugar de otra forma con estos jugadores es una aventura abocada al fracaso. También hay quienes creen, como opina Sarabia, que en la plantilla del Athletic hay más calidad de lo que parece y, por tanto, la posibilidad de practicar otro tipo de juego.

Tras leer esta entrevista hice una asociación de ideas: mi visión de cómo debería jugar el Athletic con una famosa canción del grupo británico The Clash, Death or Glory. En ella se defienden los ideales del punk, pero se dice que hay que hacerlo de una forma más madura a como lo hacían los músicos de la generación anterior. De nada valía el precio que se pagaba por no venderse al sistema: vivir deprisa, morir jovenes y dejar bonitos cadáveres. Esto era entendido por los The Clash de finales de los setenta como una rendición ante el sistema que precisamente querían combatir. La idea de Death or Glory es, por tanto, que el punk sigue estando vivo, que la lucha debe seguir, pero no tanto en forma de rebelión y destrucción, como una algarada juvenil, sino como algo más elaborado, algo que no sucumbiera al inexorable paso del tiempo como les había ocurrido a los jovenes y bonitos cadaveres que les precedieron.

Pues sí, puede parecer extraño, pero esta es la idea que tengo del futbol que debería practicar el Athletic actualmente. No renunciemos al punk, a la casta, a nuestro estilo aguerrido, pero hagamoslo fundamentados en características menos perecederas en el tiempo que los patadones, el ardor juvenil de escaso recorrido futbolístico. No se trata de vendernos al sistema, al tikitaka asfixiante que nos aliena, sino de buscar un juego alegre, rápido, más ambicioso y que trate de explotar lo bueno que tenemos por arriba, que, sinceramente, creo que algo hay.

Como dice Manolo Sarabia, no sé si Caparrós tiene más argumentos para mejorar el futbol del Athletic, sospecho que no.

Terminó el Seis Naciones 2010 ... con el triunfo de Caparrós

En primer lugar, me disculpo por el abandono en el que tengo sumido este local.

He estado tan liado que hasta me estoy apresurando a abrir una entrada sin haber leido nada de lo que habéis escrito en los últimos días.

Y lo hago para poner remate a la serie sobre el Seis Naciones.

Si no queréis amontonaros en la entrada anterior, os invito a escribir en esta, aunque ni mencionéis el rugby.

Pero lo cierto es que alguna relación se puede establecer entre la reciente edición del Seis Naciones y la situación del Athletic.

Y es que como decía alguno hará una semana -creo que era Tao- la polémica entre MariosSila, Tao, Kroma, Zoilberg, Bogart y algún otro estaba en peligro de dar la sensación de que el Ambigú estaba dividido entre Bilardistas y Menotistas.

Admitiendo que identificar la citada polémica con esa vieja pugna entre los partidarios de uno y otro entrenadores argentinos era como una burda caricatura, no he podido por menos que acordarme de ello al hacer balance del torneo de rugby, especialmente después de ver el Francia-Inglaterra, único enfrentamiento de la última jornada que he tenido tiempo de ver hasta la fecha.

La razón es que viendo como ha ganado Francia, no ya el torneo, sino incluso el Gran Slam, se podría decir que el seleccionador Lievremont ha redescubierto el bilardismo aplicado al rugby: una férrea defensa, ninguna concesión al espectáculo, no cometer errores y esperar los del contrario.

Tomemos por ejemplo el citado encuentro Francia-Inglaterra. Tal vez Bogart y Peibolin me corregirán, pero si echáramos la vista atrás, unos cuantos años, ¿no ha jugado Francia como la Inglaterra de aquella segunda línea Ackford-Dooley y a los de la rosa han tratado de jugar -al menos al inicio- como aquella Francia de los Blanco, Sella, etc.?

De hecho, con una magnífica jugada a la mano, Inglaterra se adelantó con un ensayo, que a la postre sería el único del partido. Pero fue un espejismo: la fuerte lluvia y la aun más fuerte delantera francesa impidieron que el juego siguiera por esos derroteros.

La delantera "bleu" dominó a sus homólogos ingleses en todas las fases del juego, impidiéndoles ganar balones para sus tres cuartos y condenándoles a una multiple cantidad de golpes de castigo -pura impotencia- que transformados de forma implacable por Parra fueron haciendo que los franceses se pusieran por delante.

Al final, una transformación imposible de Wilkinson -¿qué hubiera pasado si llega a jugar de inicio?- acercó a los ingleses y dió algo de emoción al final. Pero en el fondo, la emoción estuvo en le marcador más que en el campo: los franceses escondieron perfectamente el balón.

Triunfo de la efectividad sobre el espectáculo. El juego inglés, más vistoso, en las pocas ocasiones que logró zafarse de la hegemoná dictada por la delantera francesa cometió varios errores de definición en los finales de jugada. Y a Francia le bastó ir a asegurar para ganar. Resultadismo al poder.

No sé si será porque le miro con buenos ojos por ser vasco, pero vuelvo a repetir lo que ya dije en otra ocasión y que confirmo después de la última jornada: si tuviera que destacar a un jugador de Francia, elegiría a Imanol Harinordoquy. Ya que lo mejor de Francia ha sido su delantera, considerando que el tercera línea de Bayona ha sido el alma de esa delantera, y unido a su regularidad a lo largo de la competición, le otorgo sin dudar un instante el prestigioso título "Ambigú MVP Six Nations Award" en su edición 2010.

El segundo en discordia, Irlanda, perdió soprendentemente contra Escocia en un partido que todavía no he visto. Felicidades a los filoescoceses del blog.

Volviendo a la polémica Bilardistas-Menottistas, hay que recordar que Francia había ganado previamente a Irlanda por los regalos que ésta última le hizo cuando trató de jugar bonito.

Para animaros a escribir aquí, termino con una "boutade": Lievremont ha hecho que gane Francia haciendole jugar como Caparrós quiere que juegue el Athletic, haciendo morder el polvo a los que han intentado "tocarla" y "dar espectáculo". Así que Caparrós sale reforzado del Seis Naciones. ¡Ja!

Y ojo. Que no solo jugar a la mano es espectáculo. Aunque parezca aburrido, ver a una delantera como la francesa en acción, ver como han defendido los galos durante todo el torneo ... ¡también es un espectáculo!

Se acercan posturas

Nuestro DD, Bienzobas, alerta en otra entrada sobre la renovación de Caparrós.
Según JOL, ésta no está firmada, pero dice que "Se acercan posturas"

Pego del "Lekeiter Allgemeine Zeitung":

La renovación de Joaquín Caparrós por el Athletic está cerca. Así al menos lo mantienen las fuentes consultadas por EL CORREO, que resaltan que en los últimos días Fernando García Macua, presidente del Athletic, y el agente del entrenador, Gorka Arrinda, han acercado posturas, al punto de que ya tienen sobre la mesa una propuesta de contrato sobre la que liman flecos. Fuentes cercanas a las dos partes coinciden en mostrar su convencimiento de que «se llegará a un acuerdo».

Las negociaciones han entrado en la fase de resolución. A García Macua y Arrinda les han bastado dos reuniones para llegar a este escenario. La primera de ellas se celebró el pasado 19 de enero, tal y como desveló este periódico. El pasado miércoles se celebró la segunda y el viernes estaba prevista una tercera, suspendida por problemas de agenda.

Caparrós ha delegado en su agente las negociaciones. El entrenador deseaba firmar por más de un año para quedar apartado de la campaña electoral de 2011. Macua, sin embargo, empeñó su palabra en público a que no le iba a ofrecer más de una campaña porque, argumentó, no podía dejar hipotecado al próximo equipo de gobierno. El entrenador se ha convencido de que una temporada es la única vía posible y que es inconcebible, por tanto, que el presidente aumente el plazo.

Una vez deshecho el principal nudo, el trato avanza hacia las cuestiones económicas. «Joaquín no es un pesetero», se ensalza desde la junta. Habrá un aumento en su ficha, que en este momento ronda los 1,3 millones netos, pero tampoco descomunal. Luis Fernández, en el último año que le firmó José María Arrate, cobraba más, se resalta desde el club. Un dirigente rojiblanco destaca que «Caparrós ya ha hecho saber en pequeños círculos que el dinero no será un problema».

Caparrós tiene una buena antena para las cosas del fútbol. Está al día de todo lo que se mueve en los clubes españoles. Y nadie como él es consciente de las tremendas dificultades económicas que sufren los clubes españoles. Los que, como el Athletic, hicieron frente el pasado 1 de febrero a la mitad de las fichas de los jugadores y entrenadores son minoría. El Deportivo, por ejemplo, paga a sus futbolistas 12.000 euros al mes y ha aplazado el resto a final de curso.

Sin plan B

Otras de las cosas que valora especialmente del club es que se le ofrecen unas condiciones de trabajo al alcance de pocos técnicos y que dirige una plantilla en crecimiento, y además obra suya. Además, sabe que la interlocución con el presidente en muy natural y que, en los peores momentos de sus dos primeros años, García Macua no emitió siquiera una señal que pusiera en entredicho su continuidad. Otro gesto que ha calado en el entrenador es que el presidente en ningún momento ha activado el plan B para buscarle un sustituto, pese a que había gente en su entorno que le pedía sondear a Valverde, Lotina, Manzano y Preciado.

El presidente aprecia en el entrenador su incombustible capacidad de trabajo y haber cumplido su proyecto deportivo. Cuando llegó en 2007, Macua fijó la siguiente hoja de ruta: el primer año, huir de la espiral que es luchar por evitar el descenso; el segundo, sentar las bases de una plantilla competitiva; y el tercero, optar a entrar en Europa desde la Liga. Todo ha salido según lo trazado, con el plus añadido de regresar a una final de Copa 24 años después y a la Liga Europa antes de lo previsto.

Las negociaciones tienen otro punto de acuerdo. La resolución se hará pública la primera semana de marzo. Las dos partes pactaron esa fecha como tope. A partir de ese momento, tanto el club como el entrenador tendrían las manos libres para negociar con terceros. Tal y como avanzan las conversaciones, esa salvaguarda quedará sin validez.

García Macua ha buscado el mayor consenso en su junta para renovar al entrenador. En una reunión en Navidades pidió a los directivos su opinión sobre la renovación del utrerano. «Una amplísima mayoría se pronunció en su favor», resalta un dirigente. El presidente se sentó a negociar después. Sus compañeros de junta dan por casi garantizada la continuidad del entrenador.

Hace meses dije que la era Caparrós tocaba a su fin. Que había cumplido un ciclo y que era partidario de que acabara el contrato y a otra cosa, mariposa.

Luego cambié de opinión: en parte por llevar la contraria a la injusta (por excesiva) campaña mediática contra el de Utrera (por supuesto no incluyo a los que escriben en el blog, que pasan por tibios o incñluso por pro-utreranos en comparación con cosas que se oyen en los medios locales), pero sobre todo por la dificultad de cubrir adecuadamente el puesto a solo un año de las próximas elecciones.

Así que doy por buena, aunque con entusiasmo perfectamente descriptible, la renovación. Siempre y cuando sea solo por un año.

¿Quiere seguir Caparrós?

Antes de que Kroma se me adelante, pego un artículo de JOL en El Correo de hoy:

En una temporada en la que se ha acabado el sufrimiento por la permanencia, el asunto que mantiene ahora en vilo a los hinchas rojiblancos es saber si Joaquín Caparrós continuará en el Athletic. Para resolver la incógnita hay que contestar primero a una pregunta. ¿Quiere el utrerano seguir en el club? Fernando García Macua ya ha mostrado sus cartas: le ofrece un año más de contrato. Sin embargo, el andaluz no se ha pronunciado sobre el momento sobre sus intenciones. Cada vez que se le ha preguntado por el asunto, lo ha esquivado con un «no quiero hablar de eso».

Macua y Gorka Arrinda, agente del entrenador, se entrevistaron en la noche del martes. Se citaron para una cena y dieron el pistoletazo de salida a las negociaciones para resolver si Caparrós sigue o no, tal y como adelantó ayer EL CORREO.

Si Caparrós contesta afirmativamente a la posibilidad de continuar, hay que resolver por cuánto tiempo. El deseo del entrenador es que sea dos años, pero Macua insiste en que la única oferta que le puede hacer es por uno. Su argumento es que en 2011 debe convocar elecciones. Aunque a nedie se escapa que optará a la reelección, no puede dejar a su posible sucesor con las manos atadas a un entrenador firmado por el anterior equipo de gobierno.

Con las posturas claras, las dos partes dedicaron la primera toma de contacto a hablar de cuestiones procedimentales, según las fuentes consultadas. Esta expresión se refiere a la necesidad de ponerse una fecha tope para resolver el asunto. Al parecer, los dos interlocutores aceptan que en marzo debe haber decisión. Si ésta es que no sigue, la junta y el entrenador tendrán las manos libres para negociar con libertad con otros técnicos y clubes.

Como la cuestión Caparrós va a marcar las próximas semanas en el club, Macua y Arrinda llegaron al acuerdo de «blindar» el proceso, conscientes de la dificultad de mantener una negociación retransmitida minuto a minuto por los medios de comunicación. En este sentido, es muy probable que a partir de este momento tanto el entrenador como el presidente se agarren a un 'no comment' cuando sean cuestionados por la cuestión.

Según pasan los días, el optimismo se abre paso entre los directivos rojiblancos sobre la posibilidad de que renueve el preparador. El criterio de los dirigentes consultados es que al entrenador no le mueve el dinero, sino sentir el cariño del entorno y comprender que tiene un equipo con aspiraciones de crecer. Además, se cree que, llegado el momento, tendrá en cuenta el inquebrantable apoyo que ha recibido de Macua, que le ha mantenido en el cargo sin atender en ningún momento a las presiones que le llegaron desde sectores de su junta y del entorno para que le cesara en la segunda temporada.

Temor al Sevilla

El principal temor es que el Sevilla, club del que es seguidor, se dirija a él para ofrecerle el banquillo. Manolo Jiménez está en el alambre y en Ibaigane se recela de que un acercamiento de los andaluces podría derivar en que el corazón sevillista de Caparrós le invite el regreso. En cualquier caso, no oculta que tiene un cariño especial al Athletic y a su afición, que le han acogido con los brazos abiertos y por los que asegura sentir una auténtica pasión.

Mi opinión: que creo que sería bueno que siguiera un año. Es complicado buscar un entrenador adecuado con el horizonte de unas elecciones a un año vista.

Sobre sus intenciones ¡quién sabe!

Si no fuera por el "factor Sevilla" yo apostaría a que renovará por un año. Pero si le dan la patada a Jiménez y le ofrecen volver a Sevilla, creo que nos dejará. Aquí ha cumplido, su cartel sale reforzado, en ese cuarto año tiene más que perder que lo que puede ganar, y forzosamente ha de pesar en su ánimo la hostilidad que tiene hacia él un sector de prensa y público.

Cappa cita a Cruyff

Parece ser que el Gobierno Vasco apunta a la construcción de un Centro de Alto Rendimiento como coartada para la inyección de dinero en San Mamés Berria. (Teniendo en cuenta quien es el más rebotado con esto, sería más provechoso un centro de investigación preventiva para la alopecia donostiarra)

Pero estoy cansado de comentar rumores sobre lo del nuevo campo. He derramado litros de tinta virtual sobre cosas que se han confirmado, desmentido, vuelo a confirmar, descartado definitivamente, bueno no, bueno sí ...

Así que prefiero tirar de hemeroteca para suscitar un tema intemporal que sirva de pretexto para los comentarios del día.

En este local abundan los amigos de los entrenadores-filósofos, así que dejo esta frase de Ángel Cappa (aunque él a su vez la atribuye a Cruyff) publicada hace un par de días en un periódico capitalino:

"Entrenar, entrena cualquiera. Lo que es difícil es enseñar. Y eso es importante porque los jugadores de hoy cada vez ignoran más los fundamentos del juego"

(Transcribo de memoria: la cita, pese a las comillas, probablemente no es literal, aunque esa era la idea)

¿Estáis de acuerdo?

¿Es posible esa supuesta ignorancia con tantas escuelas de fútbol? ¿Será que se enseña más técnica que táctica?


¿Cómo juzgáis a Caparrós desde ese punto de vista?

El lado oscuro

A veces criticamos a la web amiga por el carácter ciclotímico de muchos de los posts que en ella aparecen.

Yo creo que esa característica es consustancial al aficionado al fútbol, y que incluso los más equilibrados caen -en mayor o menor medida- en la tentación de ver la botella medio llena o medio vacía en función del último resultado. Y digo resultado y no partido porque a veces un mismo encuentro se lee de manera opuesta en función de que los dos momentos claves del partido se decanten por uno u otro equipo, cambiando radicalmente el resultado.

Aunque algunos de los que escribís aquí (Tao y MarioSila, por citar dos) soléis tener los pies en el suelo, otros solemos desparramarnos más, aunque no lleguemos a algunos excesos de la web amiga. Al menos, no habitualmente.

Para compensar eso voy a hacer de abogado del diablo y voy a abrir una entrada a contrapelo, destacando aspectos negativos del partido del sábado. No voy a ser original: algunas cosas ya las habéis dicho vosotros en la entrada anterior.

Y por supuesto, espero de vuestra inteligencia que no os equivoquéis: sigo muy contento por lo sucedido en la Catedral (juego, resultado, público en general ...) Pero siempre se puede poner el contrapunto.

Paliza a un cámara

Un cámara de Teleboina fue brutalmente agredido en la puerta de San Mamés. Su delito: en la típica filmación "de ambiente" previa al partido, se atrevió a filmar a un grupo de irascibles seguidores zurigorris que tras increparle al pasar delante de él, luego le golpearon por detrás. Le han dejado la cara hecha un mapa. No sé si es fácil o no, pero se debería tratar de investigar y de tomar medidas.

¿Demasiada presión?

Semifinal ante el Sevilla. Llevamos al equipo en volandas frente a un equipo de primera fila.

Poco después, partido de liga contra el Madrid. Tratamos de repetir la experiencia, y padecimos un arbitraje penoso.

El sábado, el árbitro -para mí no tan malo- se pasó aplicando medicina preventiva ante lo que temía que fuera un partido que se le fuera de las manos. Pero sacamos el partido adelante.

Ahora bien, ¿tanto hablar de la presión no tiene un lado contraproducente? Por supuesto que ayuda a que nuestros jugadores estén enchufados (a veces también al contrario se le enchufa; no así a este Madrid amorfo) Pero, ante esa caldera que montamos ¿no condicionamos al árbitro a la contra? ¿no se obsesiona con enfriar el partido y lo pagamos en forma de tarjetas rigurosas y faltas inexistentes? ¿Tiene sentido protestar TODAS las decisiones arbitrales en nuestra contra con la misma intensidad ya sean correctas o erróneas? Creo que el asunto merece una reflexión.

Violencia verbal

Algunos parecen encantados con el festival de insultos dedicados a Ronaldo. A mí el tipo me cae mal desde que estaba en el ManU, pero no veo como se compagina el señorío del que queremos presumir con esos insultos corales desde el calentamiento contra un jugador cuyo historial con nosotros era una hoja en blanco. Creedme si os digo que no me cae mejor que a vosotros por decir que el comportamiento del público en ese aspecto no me gustó. Como tampoco me gustó que se aporreara la cubierta del banquillo visitante cuando los jugadores cambiados se sentaban en él. No me gusta ver tanta mala educación en la Catedral, ni tanta crispación, algo gratuita a mi entender. Animar no es insultar.

No todo fue bueno en el juego

Hicimos un gran trabajo defensivo, pero era frustrante ver como cada vez que con un gran esfuerzo robábamos el balón, se lo entregábamos gratis de nuevo al contrario. Así no. Ese no saber que hacer con el balón cuando lo tenemos es algo que hay que mejorar pronto si queremos estar de verdad arriba. No siempre va a venir un Madrid tan amorfo como el del Sábado, ni siempre vamos a encontrar portería en los primeros minutos. Hay que hacer algo más delante.

Siguiente partido

Este equipo baja mucho sin Gurpegui. El de Andosilla nos ha dejado felizmente frustrados a los que nos precipitamos a predecir sus exequias futbolísticas, y ha resurgido de sus cenizas como el ave fenix. No jugará en La Coruña. Lo vamos a notar mucho. Y Orbaiz está para poco, francamente, a pesar de lo cual ha de jugar por decreto. Preveó un centro del campo chungo el sábado, partido en el que nos jugamos el asalto a los puestos europeos. Es una línea a mejorar urgentemente. ¿Iturraspe? Dejó buenas sensaciones la última vez que jugó.

Poca generosidad en la victoria

El frente anti-Utrera me parece mezquino. Lo siento. Puede parecer contradictorio lo que voy a decir cuando precisamente estoy escribiendo una entrada autocrítica, pero me parece la leche que nada más acabar el partido algunos se pongan a escribir la crónica pensando más en como segarle la yerba bajo los pies que en contar lo sucedido. Ven los partidos con unas gafas que solo les permiten pensar en cómo contar derrotas y victorias de forma que el crédito de Jokin disminuya o al menos no aumente. Es vergonzoso. Y cansino.

Rechazo esa teoría según la cual la mejoría evidente desde que llegó Caparrós y su presencia en el banquillo son dos acontecimientos simultáneos pero independientes. Y no: no es perfecto. A veces no entendemos sus cambios o sus alineaciones ¿No nos pasa con todos los entrenadores? Pero el movimieno se demuestra andando. Y Caparrós será malo malísimo, pero "E pur si muove". Archivemos esas fobias y esos prejuicios y no demos esa imagen de desunión y mezquindad en la victoria.

Entremeses variados

Esto de haber dejado de leer El Correo tiene sus pegas: uno lee cosas en El Mundo y:

1) No tengo con quien comentarlas porque nadie más las ha leído.
2) Encima, como Jon Rivas no es tan popular en Ibaigane como JOL, uno sospecha que la calidad de las filtraciones no será tan alta.

Pero aún así no me resisto a lanzar tres cositas leidas estos días:

A) Parece que entre las Navidades y el Año Nuevo a Caparrós le van a ofrecer renovar por un año, hasta Junio de 2011, coincidiendo con el final del primer mandato de Macua.
B) Al hilo de esto, se da por hecho que Macua se va a presentar a la reelección.
C) A pesar de lo dicho ayer een este ambigú de que "los otros" están montando una candidatura fuerte, no se descarta que nadie se presente, y que Macua sea reelegido sin pasar por las urnas, como sucediera en su día con Arrate.

Termino con una pincelada femenina.

El otro día el renano se quejaba de que en futfem parece que no se sabe hecer faltas tácticas.

Por contra, Nowanda ha criticado -con razón- que las aguerridas donostiarras se empelaron con demasiada dureza en algunos lances del partido.

Así que al ver este video me he acordado de vosotros. Creo que se ha pasado ya por algunas cadenas de TV, pero no me resisto:

¿Picardía o infantilismo?

El amigo Bogart ha analizado amablemente algunas peculiaridades de nuestro entrenador, al que califica, con la llaneza que da el cariño, como "Vendehumos", denominación que ha prendido entre nuestra hinchada para referirse al de Utrera. En mi opinión, de manera injusta.

La trayectoría de Caparrós en el Athletic ha sido analizada profusamente en este blog, tanto en entradas específicas (pinchad la etiqueta "Caparrós" en la columna de la izquierda) como en hilos secundarios de otras muchas.

Resumo lo que podría ser mi opinión global:

1) Buen primer año: mejora espectacularmente la sangría defensiva y nos hace pasar menos apuros. El juego sigue siendo gris oscuro, pero damos la sensación de ser un equipo más sólido. No hay que olvidar de dónde venimos.

2) El segundo año, la mejoría del juego se estanca. Caparrós no encuentra la manera de sacar más al equipo. Es cierto que somos capaces de hacer algunos partidos que recuerdan a lo que debe ser el Athletic (Valencia en liga, Sevilla en copa ... ) pero vuelve la fragilidad defensiva y en algunas fases de la liga se vuelven a pasar apuros. El equipo parece incapaz de mejorar su juego ramplón, pese a que esas excepciones parecen indicar que hay algún potencial oculto al que no se sabe sacar partido. Se echa la culpa al entrenador, pero como la fuerte apuesta de éste por la copa da frutos, a la postre se ve reafirmado, aunque cada vez sean más los athleticzales que le miran con cierta ojeriza. Eso sin hablar de algunos medios que empiezan a desatar contra él una cruzada bestial que solo la final de copa aplaca temporalmente.

3) Tercer año. Seguimos mal atrás y romos adelante. No obstante, en la liga estamos teniendo el mejor comienzo (hablo de puntos) en muchos años y nos estamos defendiendo bien en la UEFA. Frente a ello, la decepcionante eliminación en la copa a las primeras de cambio.

Pero esto lo escribo solo para centrarnos. Esta entrada no es, en principio, un juicio global a Caparrós, aunque vosotros la convertiréis en lo que querráis.

Yo de lo que quiero hablar, al hilo de lo que dice Bogart en la otra entrada que he mencionado, es de la actitud, de la personalidad de "Jokin" en el banquillo del Athletic.

Me refiero a esa picaresca de mercadillo de la que, para mi vergüenza, hace a veces gala el actual entrenador del Athletic.

Nada más llegar, me enteré que después del primer partido de liga en San Mamés, Caparrós se molestó por el quehacer de los recogepelotas. Reunió a los responsables de los mismos y les explicó lo que tenían que hacer. Incluos cambió su distribución en el campo. La tesis de Joaquín era que en fútbol, hasta los detalles más nimios tienen importancia, que los segundos que se pierden o ganan a lo largo de un partido pueden influir en el resultado, así como conseguir o evitar una pequeña ventaja en un saque de banda, propio o ajeno, aunque sea de fracciones de segundo. Él le da importancia a todo y lo quiere controlar todo.

Bueno. Es una teoría. Suena bien. Seguramente tendrá razón. Pero ¿a qué nos lleva esto?

Al bochornoso espectáculo (al menos lo es para mí) de ver al entrenador de mi equipo moviéndose en la zona técnica, mirando a uno de sus jugadores para hacer como que lo hace para hablar con él, pero de manera que distraiga o moleste con su inmediatez a un rival que progresa por esa banda.

O de verle moviéndose, de nuevo dirigiendo la cara en otra dirección, pero mirando con el rabillo del ojo al contrario que viene corriendo para sacar de banda a fin de que éste se tenga que frenar o desviar para no chocar con él y robar espuriamente un segundo.

O de verle apartar unos centímetros los balones que caen cerca de su banquillo, como el otro día con Alves.

Y la lista podría seguir.

Y hasta la podríamos ampliar con cómo afecta esto a los jugadores. Estos nunca se han quejado tanto, nunca han exagerado tanto cualquier choque, cualquier entrada o cualquier lance del juego que implique contacto como lo hacen ahora. Nos estamos convirtiendo en un equipo de comediantes. Igual la lógica del fútbol impone desterar el "fair-play" que nos ha caracterizado y que a veces nos a asemejado más a unos pardillos que a unos caballeros, pero hemos pasado de un extremo a otro, y creo que los árbitros se han dado cuenta y a la postre eso nos perjudica más que beneficiarnos.

Lo que me lleva a la pregunta que da título a esta entrada. Este afán de Caparrós por marcar diferencias en esos detalles, ¿es picaresca o infantilismo?

A mi me parece más pueril que inteligente, desde luego.

Si quiere sacar ventajas, podría empezar por mejorar, pero de verdad, en los conceptos entrenables, por citar un ejemplo. Seguro que se os ocurren muchos de esos conceptos que a lo largo de un partido, de cualquier partido, nos deparan inconvenientes mucho más graves y tangibles que los segundillos que arraña con los vergonzosos numeritos que monta desde el banquillo y que el cree que son "de listos".

¿Qué opináis?

Una de Taoísmo

Hoy voy a hablar de Taoismo (va por usted, Tao)

En el "Arte de la Guerra" de Sun-Tzu, que como todos sabéis es un manual que trata de aplicar la sabiduría Taoista a las cosas de la milicia, se cuenta esta anécdota.

El general Tien Ji solía celebrar carreras de caballos contra el soberano del reino de Qi, llamado Qi Wei Wang.

Cada uno llevaba tres caballos. Y celebraban tres carreras por parejas. Cada uno elegía sus mejores caballos en un emparejamiento, los siguientes mejores en otro, y finalmente los peores.

El que más carreras de esas tres ganaba, resultaba vencedor.

Qi Wei Wang ganaba siempre y y el general Tien Ji estaba hasta el moño de perder. Así que llamó en su ayuda a su amigo el general Sun Bin para que le aconsejara.

Sun Bin le hizo cambiar la forma de emparejar los caballos: el peor caballo de Tien Ji competiría con el mejor de Qi Wei Wang, el mejor contra el segundo del rey de Qi, y el segundo mejor contra el peor del invencible soberano.

El resultado fue el que soponéis: Qi Wei Wang vió como su mejor caballo ganaba con facilidad al peor de los de Tien Ji, para perder a continuación las otras dos carreras, proclámandose vencedor el satisfecho general Tien Ji.

¿Qué tiene esto que ver con el Athletic o el fútbol?

No lo sé. Pero me gustaría que esta anécdota llegara a oídos de Caparrós.

La Metamorfosis

“Al despertar Gregor Samsa una mañana, tras un sueño intranquilo, se encontró en su cama convertido en un monstruoso insecto”.

Así comienza “La Metamorfosis” del maestro Kafka, una de las más estremecedoras fábulas que jamás haya leído, “kafkiana” hasta lo indecible, asombrosa, inquietante, absurda, cruel, conmovedora, llena de miedos interiores….una aterradora pesadilla con “toques” cómicos, eso sí, al estilo que Kafka considera “comicidad”.

Desde que la leí cada vez que me doy con la palabreja en cuestión, “metamorfosis”, un escalofrío me recorre la espalda. Pero, en realidad, si hablamos de metamorfosis hablamos “simplemente” de ese proceso por el cual un objeto o entidad cambia de forma. Atendiendo a esa definición parece que ahora estamos asistiendo a una “metamorfosis zurigorri”. Solo leer la entrada anterior, la de nuestro Almirante, da muestras de la transformación que se ha operado ante nuestros incrédulos ojos sobre el verde de San Mamés.

Y si la obra de Kafka tiene tantas interpretaciones como lectores, después de darme ayer noche una vuelta por esos foros de Dios habrá que reconocer que este “cambio en rojo y blanco” tiene casi tantas interpretaciones como aficionados.

Por lo que veo un sector de “sabios” aficionados se ha convertido en “apóstoles del cambio caparrosiano”. Según determinan los dogmas de su fe, al tercer año Joaquín Caparrós se “transformó”, abandonó su forma “vieja”, defensiva, cobarde y ruin, adquiriendo una forma, digamos, “moderna”, alegre y vistosa, abrazando la fe “rotacional”, antes denostada por él, apostando por los "Diez Mandamientos" de la defensa adelantada y la presión en campo contrario. En definitiva, entienden que la “transformación” es , básicamente, una transformación "mecánica", producto de un par de ajustes tácticos. El corolario de esta fe es echarle en cara a Caparrós que haya tardado casi tres años en realizar ese par de ajustes tan obvios y, por otra parte, tan eficaces. En fin, que de un equipo que vivía en una habitación cerrada y cuya única ventana daba a un paisaje de eterna lluvia y niebla, un desierto en el que se confundían cielo y tierra por ser igual de grises, hemos pasado a un vergel futbolístico simplemente haciendo un par de cambios tácticos.

Y yo me pregunto, ¿se ha producido, de verdad, tal “metamorfosis” en Caparrós?. ¿Será Caparrós una especie de Gregor Samsa con una transformación de ida y vuelta... de “apuesto” ser humano en su llegada……a insecto asqueroso desde el año pasado, arrojado entre desperdicios al interior de su cuarto, aislado y atacado, víctima del horror, el asco y el desprecio….y de ahí , de nuevo, a noble caballero?......en el lenguaje caparrosiano……¿habrá pasado de monja a puta y de ésta, de vuelta, al monasterio?.

Quisiera creer que sí. Ojalá esta interpretación sea la correcta. Si esto es así y , además, Dios es, de verdad, tan buen Padre, como cree nuestro cónsul, sería el hombre más feliz del mundo. ¿Por qué?. Porque, en lo zurigorri y dejando la teología de lado, eso significaría que el cambio es definitivo, duradero, y que me puedo sentar en mi localidad, sin miedo, dispuesto a disfrutar jornada tras jornada de un fútbol que enamora. Porque quiero suponer que Caparrós , tras su transformación y visto los resultados de la misma, no volverá a pedir al equipo que defienda más atrás ni que presione, como he leído por ahí, de forma individual y en campo propio.

Sin embargo tengo la pesada sensación de que, al igual que los protagonistas de la novela de Kafka, ni los más “sabios” de entre los foros conocen , de verdad, las leyes que rigen los laberintos de esta transformación. Yo, desde luego, en mi modestia no presumo de conocerlos.
No tengo idea clara, y tampoco sé si me importa mucho, de la razón definitiva tras el cambio. No sé si Caparrós ha hecho el curso por correspondencia de CCC “Hágase entrenador de éxito en dos meses”, si ha aprendido su oficio este verano leyendo foros en Internet o escuchando a LuisFer el contertulio de Velasco. Aunque me permito dudarlo.

Yo francamente no veo , desde mi humilde condición de aficionado sufridor, cambios significativos en lo táctico. Quizás haya algún detalle nuevo que se me escape, pero poca cosa para tanto resultado. Y me acongoja, preferiría que los apóstoles del cambio tuvieran razón porque, insisto, entonces esta metamorfosis sería para siempre, me aprestaría a ver partidos así cada jornada y no hay nada que quiera más que eso. Pero no lo veo y lo siento.

¿Dónde, entonces, buscar las claves para este rendimiento actual?. Os ofrezco aquí algunas de las ideas que he oído en los últimos tiempos en gentes de bien que, sin ser dogmático, me resultan más creíbles que las anteriores:

a) Autoestima. Hace unas semanas y tras la vergüenza de Tromso le comenté al aitite, nuestro Gran Lider, lo que un amigo, con cercanía a la familia de un jugador de la plantilla, me había comentado el Sábado anterior. “JuanCar, este equipo, tras clasificarse para la liguilla europea va a empezar a jugar como sabe. Se han liberado de un peso brutal. Verás como esto mejora semana a semana. Tras llegar a la final de Copa y entrar en UEFA empiezan a creer”. Incrédulo, le respondí, “cómo se ve que eres una buena persona…por cosas así eres mi amigo”.

Lo cierto es que el fútbol como tantas cosas en la vida (sí, tambien en "eso" es importante la autoestima, renano) es un estado de ánimo. La confianza, el que las cosas vayan bien en el inicio, el cumplir objetivos, tiene un efecto balsámico enorme, potencia las cualidades, los jugadores se sueltan, intentan lo que antes no se atrevían y , además, les sale.

b)Una superioridad física en medio campo evidente. Cuando llegas un segundo antes que tu rival a la disputa, cuando eres más fuerte e intenso que él, cuando ganas los balones y no los pierdes al segundo siguiente, todo resulta más fácil. El rival te llega menos y parece que defiendes mejor, tus compañeros disponen de más balones y con la posibilidad de jugarlos en ventaja, con un contrario que no está ya perfectamente posicionado. Para mí este aspecto explica muchas cosas, no hay más que ver lo que pasó en los últimos 15 minutos del partido de ayer.

Como veis son razones menos “estables” que las del “cambio de Caparrós”. La autoestima tal y como se gana se puede perder y la superioridad física puede , a corto o medio plazo, dejar de ser tal. Por eso me gustaría no tener razón y que todo se redujera a un ajuste táctico (que espero que no nos copie nadie).

Por cierto, el final de la obra de Kafka está cargado de fracaso, es un desenlace desagradable, lleno de frustración. Un final que te hace preguntar….¿es que no había otra posibilidad…no había esperanza…de verdad a Samsa no se le podía dar otra oportunidad?....

Esperemos que en nuestro caso, la historia de esta transformación avance por otras sendas. Pero por si acaso, hagamos caso del mejor consejo que nadie haya dado jamás….”carpe diem”.


PS: Casi que no quiero que llegue el Miércoles, no vaya a ser que se rompa el hechizo.

Diccionario de Verano: Perpetuum mobile

El sueño imposible de la física, la violación quimérica de las leyes de la termodinámica, es posible en el Athletic.

La idea es simple: un mecanismo que, a partir de un impulso inicial, genere más energía de la que consume, de manera que pueda seguir funcionando eternamente sin necesidad de nuevos aportes de energía.

Como los fichajes en el Athletic.

Empezamos con la “operación retorno” de los 70. Algo que empezó siendo excepcional y que nos llevó a la final UEFA (aquellos Churruca e Irureta) se fue convirtiendo en costumbre.

Y la máquina se retroalimenta. Si hay un Etxebe, porque merece la pena. Si no lo hay, nos inventamos un Loren. Si ahora no tenemos 12 millones para fichar un crack, cuando tuvimos esos millones no nos importó que lo que no hubiera fuera un crack que los valiera. Si no hay jugadores interesantes libres, hacemos que sea interesante uno que no es libre.

La desesperación de hace dos años mantuvo la máquina en movimiento. David López, Ocio ... Ahora se mueve por Barquero y Flaño. ¿Se mueve o la mueven? Si la termodinámica está en lo cierto, tiene que haber una energía exterior. ¿Será una energía limpia?

Alfred Hitchcock presenta ...

En San Mamés se está proyectando una vieja película de Hitchcock. Pero parece que la calidad de la copia no es muy buena, o hemos olvidado a los clásicos, pero lo cierto es que pasada la mitad de la proyección, y avanzando hacia los dos tercios de la misma, todavía no estamos seguros de qué película del mago del suspense estamos viendo.

La cátedra contempla dos hipótesis: “La Sombra de una Duda” y “Sospecha”. Sería fácil distinguir una de otra si fuéramos capaces de saber quien se sienta en el banquillo del Athletic, Joseph Cotten o Cary Grant.

Pero precisamente ese es el problema: no sabemos cual de esos dos actores es el que protagoniza la película y por lo tanto no sabemos qué papel debe acabar jugando la afición zurigorri: el de Teresa Wright o el de Joan Fontaine.

Recapitulemos: en “La Sombra de una Duda”, la vida aburrida y gris que el personaje encarnado por Teresa Wright lleva en una anodina pequeña ciudad californiana se ve sacudida por la llegada de su tío, interpretado por Joseph Cotten, que aporta una nueva alegría a la vida de la protagonista. Pero no es oro todo lo que reluce: el tío Charlie no es lo que parece y aunque el reloj de pulsera que regala a su cuñado, el padre de Charlie (la prota también se llama Charlie) permite a la familia presumir y sacar pecho, pronto llegan las dudas. El tío Charlie es un farsante, un delincuente buscado por la policía, y su sobrina se verá en el dilema de callar para salvar la apariencia de felicidad que ha traído a la familia o denunciarle a la policía.

Joan Fontaine, en “Sospecha” se ve en un dilema similar. El simpático tarambana de Cary Grant, con el que se ha casado, también parece un tipo encantador. Pero pronto le empezará a parecer sospechoso de ser un tipo simpático pero sin ningún fondo detrás de sus agradables maneras. Un vendehúmos que además está planeando su muerte.

Al final, y a diferencia del tío Charlie, Johnnie resulta estar verdaderamente enamorado, y tener un gran corazón, pese a ser un poco bala perdida. La sospechas de Lina resultan ser infundadas y termina sintiéndose culpable.

En la película que se proyecta en San Mamés, el protagonista se hizo querer al llegar por una buena parte de la afición. Sus declaraciones, la mejoría defensiva, los menores apuros clasificatorios, la línea lenta pero constantemente ascendente ... hicieron que cayera en gracia, pese a parecer también un poco tarambana, con esos gestos hacia los jugadores de la cantera y algunas decisiones tácticas que nadie entendía.

Pero lo cierto es que poco a poco nos acabó llevando a la gran alegría de la final de copa, como el tío Charlie llenó de alegría la vida de la pequeña Charlie y Johnnie le dio algo de vidilla a la mojigata Lina.

Pero ahora ... ¡ay! La pobreza táctica del equipo, la dependencia total de jugadores que corremos el riesgo de perder por nuestra situación económica o por su edad, y la ausencia de “plan B” (mucho entreno con Muniain y Jonas pero pocos minutos o ninguno para los que sí deberían estar a punto de dar el salto) hacen que crezcan las dudas en la afición zurigorri.

¿Llamamos a la policía por si es Joseph Cotten? ¿Y si luego resulta que es Cary Grant y nos arrepentimos toda la vida? Al fin y al cabo, ¿estamos o no mejor que antes de que llegara? Algo así se preguntarían Teresa Wright y Joan Fontaine. Algo así nos preguntamos nosotros.

Pero en algún momento, el ocupante del banquillo empezará a subir las escaleras con un vaso de leche para nosotros. Del acierto o no en calibrar cual de los dos personajes es y por ende si el vaso está o no envenenado dependen nuestra vida y nuestra felicidad futuras.

¿Qué harías tú, amigo zurigorri? ¿Beberías el vaso o llamarías a la policía?

P.S. Yo me bebería el vaso, aunque tendría a mano el teléfono de urgencias.

¿El último gamo?

En su famosa obra "El libro de la selva", Rudyard Kipling narra magistralmente la dura ley de la manada al contar como Akela, el viejo lobo guía de los lobos de Seeonee, fue apartado del mando.

Copio de la wikipedia:

"Akela como todo jefe de la manada debía vivir el triste final de la tradición entrópica, esto es, errar el golpe y ser un Lobo Muerto. Para ello Shere Khan, el tigre cojo, instigó a los lobos jóvenes para que corrieran mal a un gamo y tentaran a Akela, su líder, a saltar sobre él. Gamo mal corrido y Akela errando el golpe, Lobo Muerto entonces (...) uno a uno debían luchar a muerte con el Jefe de la manada, para así venciendo a Akela tomar posesión del caudillaje. Mowgli puso fin a esta nefasta tradición y con ello desarticuló la rebelión de los lobos jóvenes. Cual Prometeo de los lobos robó el fuego (flor roja) a los hombres y manifestando su propia rebelión, la del cachorro humano, liberó a Akela, ahuyentó al Tigre y provocó el caos de la manada."

Viendo anoche el linchamiento mediático de Caparrós en varias cadenas locales, continuado hoy en la primera página de El Correo, no puedo por menos que establecer una analogía entre Akela y el otrora llamado Jokin.

Creo que es evidente que está en el ambiente que si el domingo el león zurigorri falla el golpe sobre el gamo numantino, será apartado de la manada.

Lo curioso es que son los lobos jóvenes los que llevan corriendo mal a los gamos desde hace varios años, y son ya cuatro los lobos-guía que lo han pagado con su destierro.

No quisiera parecer un defensor de Caparrós: el utrerano está cometiendo errores y tomando decisiones para mí inexplicables. Pero eso no debe hacernos olvidar la responsabilidad de los lobos jóvenes.

En esta historia hay otros dos personajes. El Mowgli que está retrasando la caida de Caparrós me parece que puede ser Llorente. Pero la pregunta inquietante es: ¿Hay algún Shere Khan? Y si lo hay, ¿quién es?