Tercera oportunidad ¿la aprovecharemos?

Un equipo como el nuestro que no puede ir al mercado a fichar las piezas concretas que necesite para completar el equipo necesita como el comer la planificación, el construir a largo plazo.

Desgraciadamente a los entrenadores lo que más les pesa es la presión de los objetivos a corto plazo y eso en nuestro caso dificulta las transiciones, la planificación de la plantilla, las incorporaciones ordenadas de los jugadores de la cantera. Siempre hay un partido importante que ganar para eludir el descenso o incorporarnos a la esperanza europea.

Sin embargo las dos últimas temporadas tuvimos las circunstancias ideales para aprovechar el tramo final para pensar a largo ya que estábamos salvados y las esperanzas europeas eran solo aritméticas. Fueron dos ocasiones perdidas.

Este año la temporada ya ha acabado para nosotros. Y pese a todo no ha sido una mala temporada: clasificados por segunda vez consecutiva para la final de copa y ganadores de una supercopa. Ni tan mal, a pesar del pésimo rendimiento de las dos últimas finales.

Pero las carencias del equipo están a la vista y en parte yo las atribuyo a esa falta de trabajo a largo plazo los dos años previos.

Pienso que es imprescindible mirar al final de la temporada 2020-2021 como si fuera una pretemporada adelantada 2021-2022. Pero no tengo claro que vaya a ser así. Esta vez el "problema" es que el Bilbao Athletic va a jugar el play-off de ascenso y claro, será el enésimo objetivo a corto que se cruza en el necesario trabajo a largo.

Si nunca es el momento de pensar a largo, si los objetivos del primer equipo se subordinan a los del filial... no nos quejemos si el año que viene seguimos siendo previsibles, dependientes de un puñado de vacas sagradas para las que no hay alternativas cuando no están en forma, y acumulando medianías en una plantilla larga porque no tenemos a nadie que marque diferencias y a falta de calidad apostamos por una cantidad que al final no sirve de nada (solo pueden jugar 11 a la vez), cantidad que a su vez no evita que afrontemos la temporada con solo tres centrales.

Espero que Marcelino de de cuenta. O que alguien (directiva, dirección deportiva...) se lo haga ver.

Cambiando de tema, no quiero despedir esta entrada sin una mención al principal diario local. La portada de ayer, los titulares de los artículos, el tono de los mismos... todo ello fue un lamentable ejemplo de oportunismo periodístico. El mismo medio que ha estado calentando las dos finales ad nauseam, fomentando un triunfalismo desaforado y alimentando el forofismo en su vertiente más de pandereta, se ha apresurado a hacer leña del árbol caído de una manera nauseabunda.

Solo le salvo a Latxaga, la única voz que aporta algo en ese gallinero que no sea partidismo (en medio de las críticas, Agiriano se apresuraba a proteger a Elizegi de lo que le pudiera salpicar) o puro amarillismo bipolar.

Claro que todo tiene un porqué. ¿Apostamos algo a que van a sacar de nuevo, y más pronto que tarde, el debate de la "filosofía"?

Crisis en el banquillo: empiezan los síntomas

¿Cómo que empiezan? os preguntaréis algunos al ver el título. Llevamos casi toda la temporada dando síntomas de un juego paupérrimo. Cierto, pero no me refiero a la crisis de juego si no a la parte que pudiéramos llamar "institucional".

El Correo y Telebilbao no siempre tratan los asuntos del Athletic con la mayor de las objetividades, pero son los medios escrito y audiovisual que más siguen a los leones y más cobertura diaria les dan. Eso les lleva a veces a no saber con qué llenar los espacios y a extender noticias o rumores tal vez no del todo contrastados. Pero tampoco hay que echar en saco roto todo lo que dicen. Ni mucho menos.

En menos de veinticuatro horas hemos podido ver dos hechos ilustrativos.

El primero es que en El Correo, en primera página, se reitera el apoyo de la Junta Directiva al entrenador. Cosa que, como todo el mundo sabe, suele ser el primer paso antes de su cese o dimisión. ¿Lo será también ahora? No lo sé. Nuestro presidente es, digamos... "atípico" para estas cosas. El tiempo lo dirá. Pero que esto sea noticia de primera página es significativo, por supuesto para mal.

El segundo es que anoche en TeleBilbao (siglos hacía que no lo veía) se habló abiertamente de que le están haciendo la cama al entrenador, y que dos "vacas sagradas" del vestuario han tenido sus más y sus menos con el míster en algún entrenamiento. ¿Será verdad? Pues no lo sé. Pero le concedo cierta verosimilitud, por dos razones. La obvia es que por mucho que estemos acostumbrados a empezar mal los grupos UEFA y hacer malos partidos como el de Leganés de vez en cuando, hay un cúmulo de cosas raras en esta crisis que se explicarían por ese supuesto boicot: es difícil entender que, aparte de jugar mal, una buena parte del equipo esté tan pasota.

Además esto me recuerda una anécdota que le conté el otro día al Maestro. Hace unas semanas, cuando la cosa no parecía estar tan mal, me encontré con una persona que conozco que está muy al tanto de lo que ocurre en el Athletic. Es muy discreto y no me suele contar nada jugoso. Aparte de que si me dijera algo confidencial yo luego no lo repetiría aquí. Pero si creo que puedo comentar una cosa que me dijo que supongo que es del dominio público y la impresión subjetiva que saqué sobre cómo me lo dijo.

Esta persona en cuestión me comentó un par de pequeñas variaciones en la rutina del equipo que ha introducido Ziganda. Nada del otro jueves. Pero al contármelo añadió una reflexión "Lo que no sé es cómo se les habrá sentado esto a los pesos pesados del vestuario"

El comentario me dejó pasmado no por lo que decía, sino por lo que sugería: que un simple cambio de rutinas no solo podría sentar mal a ciertos jugadores (lo que habla de un acomodamiento supino) sino que hasta era posible que eso pudiera ocasionar algún tipo de reacción. No me lo dijo así, pero yo interpreté que estaba implícito.

Vamos: que si relaciono lo de anoche en Telebilbao con esta impresión (que no fue otra cosa, lo admito) y encima me acuerdo de lo que se cuenta de Mendilibar con el hielo, me viene a la cabeza una película que es eso: una película, pero que tiene la virtud de darme una explicación.

Claro que hay otra explicación más natural y menos conspiranoica: que simplemente la plantilla se ha ido empobreciendo, que es un problema de planificación, y que en la medida que ese empobrecimiento va unido a un enriquecimiento económico sin precedentes, el problema no es tanto de entrenador o de supuestas conspiraciones en el vestuario, como de falta de previsión en los despachos.

Llegados a este punto, el camarada KROMA me decía ayer que la posibilidad que a tantos indigna (que el problema sea la tacañería de la Junta) en el fondo sería la que el prefiere, ya que la otra le aterraría: que no es un problema de que la directiva no quiera traer, sino de que no hay jugadores que quieran venir.

¿Puede ser cierto esto?

A los jugadores que podemos fichar el Athletic les ofrece:

• Cercanía geográfica y cultural.
• Buenos sueldos que además se pagan puntualmente.
• Un club que pese a todo sigue teniendo solera y prestigio.
• Participación europea prácticamente garantizada, al menos si nos fijamos en los últimos años.
• No existe el riesgo de que te llegue un fichaje de Camerún o Uruguay que te quite el puesto.

Si fuera cierto que no quiere venir nadie. ¿Cuál puede ser la razón?

A este respecto tengo que rescatar mi opinión sobre la forma en la que se gestionó el "Caso Llorente". En su día no me gustó. Luego me retracté en parte, dejándome convencer parcialmente por la teoría de que al menos, a cambio de un año traumático y de perder tanto el dinero de la ficha como el de un posible traspaso "razonable", sentamos el precedente necesario para que todo el mundo sepa que la cláusula es la cláusula. Pero al hacerlo olvidé lo que yo mismo había opinado sobre eso y es que también tiene un lado negativo: el que los posibles fichajes vean que venir aquí es como entrar en una secta que te abduce para siempre, o de la que al menos resulta traumático salirse: cláusula total, posibilidad de un año en blanco, maltrato por parte de la opinión pública...

Así que resumo esta entrada lanzando cuatro preguntas para las que no tengo respuesta:

• ¿Corre peligro Cuco a corto plazo?
• ¿Será verdad que le están haciendo la cama?
• ¿Es cierto que hemos dejado de ser un club atractivo para venir?
• Si es así ¿por qué?

Bueno: para una sí tengo respuesta. Me atrevo a contestar a la primera que no, que Cuco contaría de verdad en Ibaigane con los apoyos necesarios para seguir aunque hubiera sendas debacles ante Formentera y Barcelona. Lo que no sé es si eso es bueno o es malo, aunque empiezo a pensar a mi pesar que es malo.

Final Copa del Rey de Juveniles

Mañana sábado a las 20:00 se juega la final de la Copa del Rey de juveniles. El partido enfrentará al Athletic Club con el Real Madrid.

Partido interesante, por ser una final, por el rival ... y por ver en acción a esa generación de cachorros. No olvidemos que se dice -Joseba Etxeberría lo comentó en la reciente charla de Athletic Eup! en la que participó- que hay un par de camadas que vienen pisando muy fuerte, siendo esta una de ellas. Impresión que parece avalada por el 5-0 que le endosó al supongo potente juvenil del Barcelona. Aunque admito que no he visto jugar a este equipo.

Habrá muchos focos puestos en Iñaki Willians, tal vez demasiados. El joven bilbaíno, criado en Pamplona, se ha convertido en el jugador de moda, en la gran esperanza zurigorri; pero sabemos que eso a veces es contraproducente. Aunque, de momento y a diferencia de otros, le precede una cierta fama de chico centrado. A ver si es verdad; y a ver si se confirma su progresión, que la lista de cracks de Lezama que no cuajan como jugadores de primera es interminable.

El partido será retransmitido al menos por Marca TV. Parece que también por ETB1, aunque veo en la web amiga algunas dudas al respecto.

El partido me seduce tanto que me va a privar de asistir a otro evento deportivo interesante que se solapará con la final: en Gobela el Arenas recibe al Celta B en el partido decisivo del play-off de ascenso a 2ª B. El histórico club de Getxo es el último superviviente vizcaíno de los distintos play-offs, y tratará de hacer bueno el empate a cero que obtuvo en la ida en Vigo. Resultado trampa, ya que si bien empatar fuera no es malo, ese guarismo cero como visitante ya sabemos que puede convertirse en una trampa.

Supongo emocionados a los clientes getxotarras de este local.

¿Cambios en Lezama?

¿Se rompe esta foto?

Esamos acostumbrados a que Correo y DEIA compitan en "exclusivas" adelantando noticias sobre el Athletic ... que no siempre resultan ser ciertas.

Hoy Gara se suma a la fiesta con un artículo de Joseba Vivanco anticipando movimientos tectónicos en Lezama.

Según Gara:

• Se prescinde de Amorrortu y Edorta Murua.
• También se le da puerta a la psicóloga Ruiz de Oña, en Lezama desde 1996.
• El Cuco pasa a ser Director Deportivo.
• Larrazábal pasa a entrenar el Bilbao Athletic.
• Etxebe es ascendido, saltándose etapas, al Juvenil de Honor.
• También se anticipa que se le buscará un hueco a Ritxi Mendiguren.

No soy lector habitual de Gara. Ignoro si la credibilidad de Joseba Vivanco es superior a la de Juanma Mallo, JOL o Artetxe. Por lo tanto, no quiero sacar conclusiones precipitadas. El tiempo dirá si esta información es correcta.

A mí me suena raro. Por ejemplo:

1. Cuco es hombre de chándal. No le termino de ver de DD.
2. Amorrortu se suponía hombre de confianza de Urrutia.

A eso hay que añadir un cierto desconcierto. Del tono del artículo se desprende un tufillo de crítica a Urrutia; leyendo entre líneas parece que se quiere dar a entender que detrás de todo esto hay amiguismo (a la hora de ascender) y purga contra los más afines a Bielsa (a la hora de defenestrar)

Todo eso no se compadece muy bien con la impresión que yo tenía de que una buena parte de los apoyos de Urrutia procedía del entorno socio-político del que ese diario viene a ser portavoz. Sí: ya sé que los de HNT se han desmarcado de ese apoyo, pero dado el carácter algo extremo e incontrolado de ese grupo, no pensaba que eso fuera significativo.

¿Va Vivanco por libre o ha habido un cambio de apoyos a la JD? ¿Hay que interpretar este artículo en clave política? ¿Los celos entre jeltzales y la IA han roto el supuesto frente nacionalista que parecía apoyar a Urrutia? Y sobre todo: ¿es fiable el artículo?
Ahí dejo estas dudas.

Tiempo de reconstrucción ... pero ¿de qué y cómo?

Para llevarse las manos a la cabeza ...

Por lo que entendí de El Correo de ayer parece que después de Getafe se ha concluído (algo tarde en mí opinión) que esta temporada hay que liquidarla cuanto antes con la permanencia y ponerse a reconstruir el equipo con vistas al año que viene.

Lo que no tengo claro es que lo que vamos a reconstruir y por dónde pasa esa reconstrucción.

Desde mi punto de vista, esta puede pivotar sobre tres ejes:

• Entrenador.
• Plantilla.
• Mentalidad.

Pero hay una cuestión previa que debería servir de referencia a la hora de definir los parámetros de la reconstrucción: ya que el uso de la párticula "re" evoca la vuelta a algo anterior (sino hablaríamos de "construcción") para decidir sobre la idoneidad de los medios primero quiero que me aclaren a qué algo nos referimos:

• Al Athletic campeón de los 80.
• Al Athletic mediocre de los 90.
• Al Athletic agónico de una buena parte de los 2000.
• Al Athletic ilusionante de la temporada pasada.

Entiendo que hoy por hoy lo primero es utópico. Lo segundo no constituye un reto. Lo tercero es indeseable. Solo creo posible que al meter el "re" nos estemos refiriendo a la temporada pasada.

Sobre esa hipótesis escribo.

¿Cómo conseguimos eso?

En el ambiente parece estar que volver al Athletic ilusionante de 2011-2012 pasa por prescindir del entrenador que lo hizo posible. Es una lógica que se me escapa. Pero aceptemos que es correcta. ¿Cuál es el entrenador que debe servir de revulsivo para la reconstrucción? Como recambios prematuros se hablaba de Amorrortu y el Cuco. Pero eran soluciones de emergencia. Parece que no contarían para un cambio programado. ¿Entonces? ¿Valverde? ¿Alguna alternativa? ¿Por qué entrenador pasa la reconstrucción?

Yo creo que por ninguno. No creo que el entrenador sea el problema. ¿Lo es la plantilla?

Tenemos dos bajas: Llorente y Javi Martínez. El efecto de la falta del primero ha sido casi nulo durante la primera vuelta por el extraordinario rendimiento de Aduriz. Pero la segunda vuelta no está siendo tan buena y el año que viene el aguerrido delantero tendrá un año más ... En cuanto a Javi, su baja está teniendo un efecto demoledor, mucho mayor que el que yo esperaba.

¿Hay alternativa a alguno de ellos?

Además, parece que Iraola no renueva, Muniain no tiene prisa, Amorebieta se va y en este local se ha escrito que Herrera también quiere hacerlo.

Con Monreal en Inglaterra, ¿por donde pasa la reconstrucción en cuanto a plantilla se refiere? ¿Beñat? ¿Balenziaga? ¿La recuperación de Galarreta? ¿El Bilbao Athletic? ¿Raúl García? ¿Etxeita? ¿Mikel Rico?

Yo creo que alguno nos puede mejorar. Otro no lo quiero ver ni en pintura. Y la mayoría creo que nos dejarían más o menos como estamos. La plantilla puede ser parte del problema, pero no veo clara una solución, sobre todo si se materializaran las bajas de Iker y Ander (que espero que no)


El punto de inflexión



A mí me parece que no hay reconstrucción que no pase por la mentalidad. Me explico: el año pasado tuvimos plantilla y entrenador. Y lo que falló fue la mentalidad. No estuvimos a la altura del reto que planteó la inesperada llegada a dos finales.

Y es un mal endémico. ¿Por qué nos cuesta tanto encadenar tres victorias seguidas? ¿Por qué se habla de desgana en Getafe? No ví el partido, pero es lo que me han dicho. ¿No es una historia vieja, mil veces vista?

En cuanto encontramos un alivio, en cuanto creemos haber hecho los deberes nos relajamos.

¿No es la historia de los últimos 20 años? ¿Cuantas veces hemos afrontado un partido-encrucijada que nos permitiría un cambio de objetivos en la temporada? ¿Y cuantas veces de esas hemos fallado como una escopeta de feria? ¿Y ahora, con Bielsa, no ha habido un desencuentro con la plantilla porque el reto que el rosarino planteaba era demasiado exigente? ¿No son nuestros jugadores, como colectivo (hay excepciones individuales) demasiado acomodaticios?

Y añadamos otro aspecto, que por lo visto fue sangrante (otra vez) en Getafe. Como deduzco de los comentarios que escuché anoche en un rato que estuve siguiendo Tele7, volvimos a hacer una exhibición de fallos impropios en jugadores de primera división, de ausencia de fundamentos esenciales ... ¿Cuantas veces hemos escuchado eso con Clemente, con Mané, con Caparrós ...? Eso sí: en Lezama todo el mundo está encantado de haberse conocido, y no podemos cuestionar el tema porque los aficionados no tenemos ni puta idea de fútbol. Y menos de fútbol base.

Carácter acomodaticio y falta de fundamentos se repiten tanto, sean quienes sean los jugadores y sea quien sea el entrenador, que dudo mucho que una o dos incorporaciones o un entrenador nuevo arreglen nuestros problemas de fondo, aunque tal vez -o incluso probablemente- los alivien. Igual no es poco y el año que viene sentimos alivio acabando octavos, llegando a a cuartos en la copa y luchando por la UEFA hasta dos o tres jornadas antes del final.

Pero ¿esa es la reconstrucción que queremos?

Yo creo que debemos afrontar una realidad incómoda: el modelo actual de formación de jugadores tiene carencias. Y no quiero con eso acusar al personal de Lezama. Creo que muchos de los factores que influyen en ello excede a sus capacidades técnicas.



Pero la filosofía, que aumenta la dependencia del club de los jugadores desde que son muy jóvenes; la sublimación de todo lo que rodea al fútbol, que tanto puede alocar a chavales y padres; la falta de competitividad y esfuerzo que al menos yo asocio a las goleadas de las divisiones inferiores ... No son el caldo de cultivo que favorecen un tipo de jugador que supere las carencias que venimos observando en nuestros jugadores.

Y sin embargo, empatamos a tres (y pudimos ganar)



Hoy, al hilo de la afición al fútbol del Papa Francisco, El Correo recuerda el famoso partido ante el San Lorenzo de Almagro (1947) y reproduce unas declaraciones del presidente de "los cuervos" que al comentar la falta de técnica del Athletic de entonces decía: "No tiene más que furia, entusiasmo, codicia y tesón".

El enfoque de la formación que damos a los jugadores, ¿consigue esas virtudes? ¿ha conseguido en su lugar una gran técnica que las supla?

La reconstrucción es repensar el Athletic. No digo que eso tenga que llevar a cambiar la filosofía. Pero sí hay que refexionar seriamente. Las dos temporadas de Bielsa, vistas en su conjunto, me parece que abocan a ello. Más viendo como se quieren ir algunos jugadores en cuanto "triunfan". Eso entiendo yo por "reconstrucción".

La psicología en el Athletic

Inmersos en la rápida sucesión de partidos que estamos viviendo, hemos dejado que un interesante artículo de El Correo pasara desapercibido aquí en el Ambigú.

Ignoro si el asunto ha sido tratado o no en la web amiga. Si así fuera, lamentaría aburriros con algo que igual ya habéis comentado profusamente.

Pero como el asunto encaja como un guante en nuestra polémica particular acerca del resultadismo, y atisbo un hueco entre los comentarios al partido de ayer y la preparación de el de el domingo, me lanzo a ello.

No he encontrado el enlace, pero El Correo se refería a la psicóloga que trabaja en Lezama atendiendo a las categorías inferiores y publicaba una entrevista con ella.

Aunque no me voy a referir a esa entrevista sino a un caso práctico, a un ejemplo del resultado del trabajo psicológico y pedagógico que se hace en Lezama.

Al parecer, se cogieron como cobayas a dos jóvenes proyectos de futbolistas: uno de Lezama, otro de un indeterminado equipo vizcaíno.

Los sujetos fueron confrontados con un diagrama en el que se veía un campo de fútbol y se representaba un ataque de 3 contra 2.

El sujeto ajeno a Lezama comentó algo así como que "Esto tiene que acabar en gol. Los atacantes superan a los defensas y tienen que marcar. Los defensas solo pueden intentar evitarlo."

El sujeto de Lezama contestó de una manera más difícil de reproducir, ni siquiera de manera aproximada como he hecho en el párrafo anterior. Hizo alusión sobre todo a:

• Lo interesante del ejercicio para aprender, especialmente lo que él podía aprender sobre colocación.
• La importancia de la comunicación interna de cada grupo afectado (atacantes y defensas)

Y no mencionaba en ningún momento la palabra gol.

El artículo se deshacía en elogios al canterano de Lezama por su profunda visión a largo plazo, y la importancia que daba a su formación y la comunicación en el campo.

El otro jugador, sin embargo, era objeto de anatema por su visión cortoplazista. Irritaba especialmente que su respuesta incluyera la palabra "gol".

Me parece muy interesante. Y creo que deja campo abonado para vuestros comentarios sobre resultadismo. Incluso puede que también encontréis pretexto para aludir al poco instinto asesino de nuestros rematadores.

"El socio no sabe lo que va a votar" (Javier Clemente)

Anoche en Teleboina, Javi habló.

Gracias a Dios tengo familia que a veces me rescata de los excesos propios de mi frikismo athleticzale, frikismo que como estáis comprobando me ataca de manera especial en periodo electoral.

Así que en vez de escuchar al verdadero oráculo zurigorri, me dediqué a jugar a las cartas y a juegos de mesa. Fui derrotado vilmente. Lo que teniendo en cuenta la edad de mis oponentes, resultó a la vez humillante y gratificante.

Supongo que esta tarde podré verlo (lo grabé) pero mientras ponía el video a funcionar pude escuchar un par de frases que sintonizaron especialmente con mi estado de ánimo.

La primera da título a esta entrada.

Otras perlas de los cinco primeros minutos de programa fueron:

"No se puede votar por votar"

"Hay que votar proyectos, no al que nos caiga más o menos simpático"

Estoy seguro de que hubo muchas más cosas que resaltar, ya que Clemente tiene eso: puede gustar más o menos, pero nunca decepciona cuando le ponen una alcachofa delante.

Os dejo la entrada abierta para que podáis comentar las delclaraciones del rubio. O lo que sea. Incluyendo la presentación del proyecto deportivo de Urrutia, lleno de amigos suyos y de cargos que como dice Tao son imposibles de repetir sin una chuleta delante. Y que -eso me pareció en lo poco que ví- causaron un sardónico escepticismo en mi rubio favorito.

Además, respondiendo a una petición del Maestro Tao, os dejo el enlace a una pasada entrada sobre El Tajonar en la que envidiaba la simplicidad conceptual del lenguaje de esa factoría de jugadores, en contraste con lo complicada que parece la estructura y la semántica utilizadas en Lezama y que parece que la candidatura de Urrutia no va a contribuir, precisamente, a clarificar.

Y finalmente, no he visto que hayáis comentado que Bielsa viene con ¡cuatro! ayudantes.

La nómina de Lezama se hincha e hincha. Sabemos ya las altas. ¿Habrá bajas o se va a superponer todo?

Mi crítica económica a Macua consiste principalmente en que ha aumentado los ingresos pero no ha sabido parar la perversa espiral por la que cada nuevo ingreso se transforma en nuevo gasto. Con la presentación de ayer, me pregunto si es la plancha de Urrutia la adecudada para parar esa espiral.

La Dirección Deportiva, como el cielo, puede esperar.

Un club grande, “el más grande” según reza en la plaza principal del Reino de Guriezo junto a una gran retrato, siempre presente, de Pako Jong il.

Un club superprofesionalizado, como tantas veces reclama nuestro admirado Jaburu para el Athletic….donde cada decisión es tomada por un conjunto de “expertos” con su colección de masters, a cuestas , en Dirección Deportiva.

Todo pensado pues para que el club no tenga que depender de los “caprichos” del entrenador de turno y pase a depender de los “caprichos” de cada uno de sus sesudos y superprofesionalizados directores.

Como no podía ser menos durante estos años pasados estos grandes y profesionalísimos gestores tomaron decisiones deportivas (altas y bajas) que resultaron en fracaso tras fracaso. Fracasos que obviamente fueron convenientemente purgados en la figura del entrenador, justo el que no podía opinar sobre esas cosas.

Un ejemplo cercano….que Pelegrini decía que Sneijder era un jugador muy interesante para él…..pues Sneijder vendido…..que Pelegrini opinaba que Robben por sus características era un jugador muy pero que muy interesante para la plantilla…..pues Robben vendido…..eso sí….”Pelegrini….como no has ganado ningún título con la plantilla que te hemos dejado….tú a la calle”…..mientras que los confeccionadores de la plantilla continúan alegremente en sus cargos dispuestos a confeccionar la misma un año más….

Por cierto , de mientras, Sneijder y Robben en el Bernabéu jugaban, en equipos distintos , la final de la Champions y ambos ganaban además sus respectivas Ligas y Copas . Ríe, Pelegrini, ríe por última vez.

Llega el año siguiente …..el Presi blanco necesita un golpe de mano ante el desastre del año anterior y lo que vislumbra va a pasar en años siguientes si no hace algo urgentemente (básicamente que Pitina no le va a dejar levantarse del sofá ni para ir al baño...se le puso la cara livida cuando vió el orinal junto al cojín que le sirve de almohada)….y se trae al único entrenador que le ha mojado la oreja al temido Barcelona.

Pero es que la Dirección Deportiva super-profesionalizada resulta que no le gusta ese entrenador….que le odia….que están absolutamente enfrentados….¿y?....¿desde cuándo eso ha sido inconveniente cuando las necesidades del Presidente de turno están por medio?....que calle la super-profesionalizada DD y trague que ahora es la imagen del Presi la que está en peligro.

De todas formas la Dirección Deportiva sigue con sus funciones e inicialmente la confección de la plantilla está en su poder…..ficha a Pedro León y Canales…..Di María también cae…..Ozil se pone a tiro…..cuando se incorpora Mou solicita un par de jugadores más que se le niegan por “viejos” y “caros”…..aceptan la “tontería” de Carvalho aunque no les guste…..el entrenador pide un “9” más…y la respuesta es “No….ya tienes dos”…..”sí, pero uno no me gusta”…..”es igual es lo que tienes y lo que tienes que usar”….vamos, el paraíso para los amantes de la Dirección Deportiva…..el cielo orgásmico como ejemplo de club al que la figura del entrenador no le “contamina” en sus decisiones deportivas….¿¿pero qué se creía este Mou??....

¿Resultado?.....que el entrenador, que es el que al final tiene que poner a 11 jugadores en el campo y a 18 en la convocatoria decide que algunos de los fichajes realizados sin que él los pidiera, francamente, no le gustan…..y así Pedro León y Canales se pasan el año jugando en el jardín de casa los Domingos…..casi 20 kilos que no pisan el campo.

El asunto del “9” se convierte en una tortura todo el año hasta que el club tiene que fichar el tipo de jugador que quería el entrenador desde el principio……..y los fichajes de este año los gestiona el entrenador que es el que viaja a reunirse con ellos y convencerles de que firmen…..maravilloso.

A mi, francamente, tanto lo que pasó con Pelegrini como lo que ha pasado con Mou me parece que definen muy bien el resultado de tener una DD de lujo, de esas hiper-profesionalizada…..si el entrenador no es peleón y traga con lo que otros deciden…..si le va mal es él al final el que paga el pato aunque haya estado manejando una plantilla que a él personalmente no le gustaba……si el entrenador es peleón y combate contra la DD cuando las cosas no le gustan……el año se convierte en un infierno y todo termina estallando.

¿Y si se da la circunstancia ideal de que DD y entrenador se llevan de maravilla y la plantilla se confecciona al perfecto gusto de los dos entes porque coinciden en todo?....pues hombre…si es así…..si es que eso ha pasado alguna vez….entonces…¿¿para qué quieres pagar un costoso DD si el entrenador (figura necesaria e imprescindible) ya iba a hacer eso mismo??

¿Es justo que el entrenador pague unos malos resultados si la DD ha formado una plantilla que no es del gusto del cuerpo técnico?....y si los malos resultados los paga el DD y es despedido como consecuencia de unos malos resultados deportivos….¿¿Dónde está esa bendita “seguridad de proyecto ” y “planificación a largo plazo” que dicen asegura una potente Dirección Deportiva??.

¿Sabéis como ha solucionado el Barca esta situación?. Haciendo desde el principio lo que va a hacer el Madrid ahora. Haciendo que la DD esté subyugada al criterio del entrenador , el verdadero hombre fuerte en temas deportivos, que el DD sea simplemente un florero más o menos vistoso que sale en la tele en la entrevista de los descansos y diga “si” a todo lo que dicte el entrenador. Una especie de tercio familiar en las Cortes franquistas. Como debe ser.

Ellos económicamente se pueden permitir esos lujillos que dan lustre a la entidad y a su Presidente. ¿Y nosotros?.

Presentado el plan Lezama XXI

Como ha comentado Peibolin en una entrada anterior, se ha presentado el Plan Lezama XXI.

A mí me ha pillado por sorpresa.

Después de que esta directiva fuera duramente criticada por la ausencia de planes para la factoría rojiblanca y por los sucesivos cambios de responsables que sugerían una cierta improvisación, parece que ahora se pretenden enterrar las críticas debajo de una montaña de planes. Cosa que por cierto llenará de añoranza al sector soviético de nuestra clientela, supongo.

Sí: a esta directiva no le faltan planes. En todo caso le sobran.

Esta vez el pretexto ha sido que Lezama cumple 40 años y había que replantearse las cosas porque la sociedad ha cambiado mucho.

El lenguaje utuilizado, el concepto que tengo de la Junta, las sucesivas presentaciones y cambios que se han ido haciendo en estos tres años ... Todo ello hace que el cuerpo me pida tomarme esto a broma, pero tal vez no sería justo. Después de todo, es bueno que Lezama sea una prioridad. Dejo a la consideración de los expertos clientes el que analicen si este nuevo plan es pertinente, si tiene contenido, si dicho contenido es bueno ...

Yo no diré más hasta haber leido el tocho que El Correo ha publicado al respecto, que copio a continuación, y que ahora no tengo tiempo de leer con el sosiego que el asunto requiere.

Eso sí: me extraña que alguien con tanta práctica como nuestro presidente hable en público de esta manera. La intervención que podéis ver en este video de la web oficial no es precisamente digna de Demóstenes.



El Athletic contrastará su modelo de cantera con los de mayor éxito mundial

El proyecto Lezama XXI sigue su curso. Ayer se conoció una nueva etapa de la propuesta para analizar el presente y el futuro de la cantera rojiblanca. Primero fue la encuesta realizada por el Athletic entre los socios para contar con una «base fiable para el desarrollo del trabajo», en palabras del presidente Fernando García Macua. En el siguiente paso se escenificó el punto de partida de la iniciativa con una fotografía de todos los integrantes y jugadores de la factoría en la que también estuvo presente el diputado general José Luis Bilbao. La tercera fase tuvo ayer a Ibaigane como escenario. Allí el club dio a conocer los nuevas proposiciones que se desarrollarán a lo largo de la próxima temporada. El programa diseñado a partir de ahora incluye un análisis técnico externo en el que, en estrecha colaboración con el equipo de Lezama, se trabajará en distintas áreas relacionadas con el rendimiento deportivo. «Una visión desde la distancia sobre lo que se ha hecho, y una opinión sobre qué posibles márgenes de mejora puede haber», resumió el máximo dirigente rojiblanco. También se publicará un libro conmemorativo sobre los 40 años de la factoría.

García Macua enmarcó el proyecto de Lezama dentro de los grandes planes estratégicos que está afrontando el Athletic en este momento. «Empezando por San Mamés Barria, que nos tiene que dar otra dimensión como club en muchos ámbitos, y siguiendo con el proceso de la reforma de los estatutos que definitivamente encara su fase final. Lezama XXI pretende mantener más vivo que nunca lo que son sus esencias, pero siempre mirando al futuro», apuntó.

El presidente estuvo acompañado por el director deportivo de Lezama, Javier Irureta, que recalcó que, «siempre es interesante conocer nuevos puntos de vista independientes, sin compromisos con otros clubes. Somos un club con una filosofía definida, pero abiertos a avanzar siempre en todo lo que sea innovación y mejorar en el entrenamiento».

Para disponer de ese punto de vista se encargará un estudio al grupo coordinado por Fernando García Bañuelos, -que ya colaboró en la conformación de la fábrica rojiblanca y en una etapa posterior a mediados de los años setenta-, y que, en su amplia etapa profesional incluye el cargo de Director Técnico del Programa ADO' 92 para los Juegos de Barcelona donde se consiguió un récord de medallas. «Es un reto muy importante. Se pueden hacer grandes equipos a golpe de talonario pero proyectos de este tipo a estas alturas de mi vida no me resultaría atractivo. Éste sí, porque se trata de una filosofía en la que hay que afinar y optimizar. En la que hay que hacer las cosas mejor para poder mantenerse en un nivel muy competitivo, manteniendo una identidad propia», señaló. García Bañuelos explicó a grandes rasgos los siguientes pasos a desarrollar.


Comprender y explicar lo realizado hasta ahora

En la primera fase se compilará, estructurará y organizará la información de forma que se pueda comprender y explicar en qué ha consistido la labor realizada hasta ahora. «Volver la vista atrás y mirar con ojos de experto no sólo es desde el punto de vista estadístico y numérico, sino también desde el conocimiento personal de los profesionales del Lezama», resumió.

Esta información se contrastará con lo que se está haciendo en el mundo con aquellos patrones que siguen las escuelas de fútbol, canteras, de mayor éxito. «Es una cuestión muy importante. Ahora contamos con unas primeras impresiones, pero tenemos que acabar de contrastar todo el factor humano de Lezama», manifestó.


Tres aspectos sobre los que sacar conclusiones

El equipo abordará tres aspectos distintos sobre los que sacar conclusiones en un futuro, «para aportar sugerencias que determinen qué camino será mejor seguir», explicó. El primero abordará la mejora de la persona, la consideración integral del jugador de fútbol. «Cómo se puede plantear una escuela que aúne un respeto y un desarrollo humano con lo que es el desarrollo deportivo. Actualmente, en este aspecto se están haciendo muchas cosas buenas que se pueden mejorar», añadió. La segunda vertiente analizará el I+D+I aplicado al fútbol. Existen diferentes técnicas, y se estudiará cuál es la mejor y más eficaz respecto a detección, selección y captación de talentos, y a las técnicas y equipamientos para la valoración de la condición física y el rendimiento. «También se abordará el empleo de técnicas computerizas para ver lo que es el progreso técnico y táctico en los partidos», destacó. Por último, se analizará todo lo que supone el estilo de vida que debe tener un deportista de alto nivel, como la alimentación, sus pautas de descanso, su desarrollo físico, su maduración...

Nuevos campos para las instalaciones de Lezama

El presidente Fernando García Macua también dio a conocer que en breve comenzarán las obras para dotar a Lezama de dos nuevos campos de fútbol. Esta actuación persigue acondicionar las instalaciones «en la medida de lo posible a la necesidades materiales para desarrollar el gran trabajo que realizan los técnicos», dijo. El proyecto en sus grandes líneas está definido. Estarán ubicados en la parte alta del complejo. Uno de los terrenos de juego será de hierba natural y estará ubicado en el mismo sentido que los actuales, y el otro será medio campo de hierba artificial en sentido transversal. «Cuando lo apruebe el Ayuntamiento de la localidad lo presentaremos», concluyó.

Txapeldunak

El equipo juvenil A del Athletic se proclamó anoche en el Francisco Bonet de Almuñécar campeón de la Copa del Rey de la categoría tras ganar por dos goles a cero al Real Madrid en la final. Culmina de esta forma el grupo dirigido por Bingen Arostegi una sensacional campaña en la que, además del título copero, consiguieron el campeonato de liga, por delante de Real Sociedad y Osasuna, y fueron semifinalistas en la Copa de Campeones de Liga, eliminados por su rival de ayer.

Hacía dieciocho años que el Athletic no ganaba el título copero de juveniles. Nos remontamos al 7 de junio de 1992, en el campo soriano de Los Pajaritos, cuando el equipo dirigido por Jose Mari Amorrortu y liderado por Julen Guerrero, quien en apenas unas semanas se incorporaría al primer equipo, venció en la tanda de penalties al Bétis. Algunos de los campeones de ayer apenas contaban con unos meses de vida cuando se disputó aquella final y muchos aún no habían nacido. Sirva como referencia que el Athletic saltó anoche al campo de Almuñecar con un jugador de dieciseis años (Ruiz de Galarreta) y dos de diecisiete recién cumplidos (Jonás y Guillermo).

Se presentaba esta final como la gran oportunidad para el Real Madrid de conseguir algo desconocido en los juveniles de ese club, el triplete (Liga, Copa de Campeones y Copa del Rey). El objetivo no parecía descabellado para los merengues cuando los antecedentes eran muy favorables a sus intereses: durante la campaña Athletic y Real Madrid se habían enfrentado tres veces y todos los partidos se habían saldado con victoria madrileña. Por si fuera poco, el entrenador madridista contaba para esta final con algún que otro jugador que había estado disputando la liga en categorías superiores con equipos como el Real Madrid C o el Castilla, algo así como que el Athletic hubiera contado con Iker Muniain o algunos refuerzos del Baskonia o del Bilbao Athletic en edad juvenil. Por tanto, los cachorrillos saltaron al campo sabiendo que eran los madridistas quienes tenían que defender su rol de grandes favoritos.

El hecho de que el Athletic hubiera perdido ya tres veces frente a su rival y, probablemente, el recuerdo de la final del año pasado, que ls rojiblancos nunca debieron perder, hizo que los chavales de Bingen Arostegi saltaran muy concentrados al campo. Desde el pitido inicial se vió al conjunto zurigorri mucho más puesto que a sus rivales, quienes parecían no haber desperatdo aún de sus ensoñaciones de favoritos. El cuadro bilbaino tenía los deberes muy bien aprendidos, sabía que debía tapar las vías de alimentación de los delanteros merengues por parte de sus medios, y obró en consecuencia. Muy aplicado en la labor defensiva, no fue, sin embargo, el Athletic un equipo aculado atrás. Con tres centrocampistas, uno más posicional (Eguaras) y dos más dinámicos (Galarreta y Peña), y la ayuda de los jugadores de las bandas, Villar y Jonxa, el conjunto zurigorri tejió una tela de araña en el centro del campo en la que moría todo intento de combinación madridista. El cortocircuito entre la media madridista y su vanguardia facilitó mucho el escaso trabajo que durante la primera mitad tuvieron los centrales rojiblancos, mientras que los laterales apenas se dejaban ver hacia arriba en un partido en el que se les requería más que guardaran el sitio que otra cosa. Así, el lateral derecho Bilbo se convirtió en uno de los mejores jugadores del Athletic al dejar totalmente inédito a la estrella blanca, Sarabia, quien tuvo que buscarse acomodo posteriormente en la otra banda, aunque tampoco allí Saborit, un jugador del que los expertos destacan más su juego de ataque que de defensa, le dio opción alguna. El mejor resumen de lo que fue el trabajo defensivo del Athletic en este primer tiempo fue el hecho de que el portero, Magunazelaia, apenas tocoó el balón, siendo la oportunidad más clara para los madridistas casi al final de este primer periodo.

En ataque el Athletic tuvo una primera fase con cierto acercamiento, sin mucho peligro, una gran efectividad a la hora de aprovechar las oportunidades y después escasa presencia arriba. Dominando como dominaban el centro del terreno de juego, los rojiblancos llegaban con cierta facilidad a las inmediaciones del area rival y, además, lo hacían con varios jugadores. Se comprueba una vez más la importancia de los “llegadores de segunda linea” en el futbol. Un disparo lejano, sin peligro de un jugador bilbaino acaba en los pies de Peña dentro del area y éste dispara sólo ante el portero marcando el primer gol. El segundo gol, a los pocos minutos, llegó con un estupendo pase entre lineas de Galarreta que recibe Villar dentro del area, elevando el balón para salvar la salida del portero. Antes de este segundo tanto le fue anulado injustamente un gol al contunto zurigorri al señalar el árbitro una falta inexistente sobre el guardameta madridista y poco después del gol de Villar, este mismo jugador hizo lucirse al cancerbero con un bonito disparo a la media vuelta. El Real Madrid tenía mucho más el balón en su poder, especialmente en zonas en las que el Athletic le dejaba que lo tuviera, pero eran los cachorrillos quienes hacían las ocasiones de peligro en una final, todo hay que decirlo, con pocas oportunidades de gol.

Tras la reanudación el guión varió ligeramente. El Athletic siguió mostrandose como un gran bloque sólido y concentrado en su tarea, pero esta presión que en el primer tiempo la estaba ejerciendo en la linea de medios, pasó a hacerla mucho más atrás. Cedió metros y se encerró en torno a su area. El conjunto blanco se hizo el dueño absoluto del balón, aunque seguía sin ofrecer una sensación real de peligro. Un par de contraataques muy peligrosos, en reacción a sendas jugadas en las que el Athletic se estiró un poco más, y un disparo lejano que se estrelló en el larguero, fueron las mejores opciones de las que dispuso el Real Mdrid a pesar de su incesante dominio. No tuvo mucha más historia esta segunda mitad, con un Athletic apoyado en un gran sistema defensivo y un Real Madrid que, impotente, veía cómo se le escapaba una final que creían estar destinada a sus vitrinas. Esta segunda parte, además, seguramente debió hacérsele muy larga a Bingen Arostegi, dada la mala experiencia de la final del año pasado. Entonces, el Athletic tenía controlado el partido, estaba a segundos de conseguir el título y un error táctico echó por tierra todo el buen trabajo anterior. Anoche, el entrenador rojiblanco no quisó sorpresas con un resultado tan favorable y, a medida que transcurrían los minutos y el cansancio y los problemas físicos se hacían presentes, fue fortificando cada vez más el sistema defensivo del equipo. Una gran victoria final que reafirma una idea que no todos acaban de comprender: los partidos de futbol se ganan aprovechando las oportunidades de gol (tener muchas y fallarlas, como muy bien sabe el primer equipo del Athletic, recuerdese la eliminación de copa frente al Rayo, no dice nada bueno de un equipo) y no se pierden defendiendo bien). El madridismo se quejaba anoche del “excesivo castigo” que su equipo había sufrido. Es probable que este año, los “mayores” con Mourinho al frente les ofrezcan muchos partidos como el que ayer jugó el Athletic y, entonces, sus opiniones cambien sustancialmente.

Final Juvenil: Athletic Club - Real Madrid

Telegráficamente, que tengo que dejaros.

Los cachorros han ganado 1-2 el partido de vuelta de semifinales en Valencia, y la final la jugaran contra el Real Madrid.

Segunda final consecutiva. Creo que debemos felicitarnos y felicitar a los responsables de este logro.

El Correo dicit:

Como había anunciado el técnico en los días previos al encuentro, el Athletic olvidó el gol de ventaja que había recaudado en Bilbao (2-1). Nada de eso. Había que marcar. «Vamos a salir a ganar», advirtió Arostegi. Y sus pupilos cumplieron esa palabra. Con una alineación muy similar a la del choque de ida -sólo entró Bilbo por Jon García-, el conjunto visitante acertó primero ante el marco rival, con un juego basado en la velocidad. Fue Jonxa, en el minuto 28, quien adelantó a los vizcaínos.

El Athletic acariciaba la final, el pase. Ya tenían más de tres cuartos de billete para viajar a Almuñécar. Aunque debían mantener las precauciones, porque los valencianos han protagonizado varias 'machadas' a lo largo de la competición con espectaculares partidos de vuelta que les sirvieron para eliminar a domicilio tanto a Barcelona y Betis. Pero no. Ayer no fue su día, a pesar de que Vicente Mir efectuó varios cambios antes del descanso para intentar voltear el marcador.

El segundo, de penalti

Las sustituciones carecieron de efecto. Nada. El Athletic, en cambio, se sentía cómodo sobre el Mini Estadi de Paterna. A lo suyo, se encontró con un penalti a favor en el minuto 57. Saborit se encargó de introducirlo en la red 'ché'. Sólo les quedaba la épica: el Valencia debía anotar cuatro goles si quería pasar de ronda, si deseaba llegar a la final. Pero Magunazelaia defendió el marco como un jabato, y sólo Roger pudo superarle cuando ya no daba tiempo para nada más que maquillar el resultado.

Con el pitido final, estalló la alegría rojiblanca, un equipo con hombres como Ramalho y Aurtenetxe, futbolistas que ya se han ejercitado a las órdenes de Joaquín Caparrós, e incluso el segundo jugó en la Liga Europa contra el Werder Bremen en San Mamés. Tras disfrutar del triunfo, los de Arostegi ya se han puesto a pensar en el Madrid, que se llevó la Copa de Campeones hace poco más de un mes, tras superar en semifinales a los bilbaínos (2-1). En Almuñécar, el Athletic espera que sea distinto.

Ahora solo falta ganarla y sacarnos la espina de la final que perdimos -de forma increíble, en mi opinión- el año pasado.

Tercera charla AthleticEup: Lezama y el Bilbao Athletic

Ayer se desarrolló en el Hotel Indautxu la última de la batería de tres charlas que AthleticEup ha organizado para debatir distintos aspectos del fútbol vizcaíno.

El tema de ayer era "Lezama y el Bilbao Athletic", y el elenco de ponentes no podía ser más interesante:

- Javier Irureta (actual Director de Lezama)
- Andoni Goikoetxea (ex-jugador rojiblanco y ex-entrenador)
- Joshe Abando (psicólogo deportivo, antes del Athletic y actualmente del Real Unión de Irún)
- Ricardo Moreno (ex-jugador y ex-entrenador)
- José Luis Mendilibar (ex-entrenador del Athletic y Valladolid)

Además, se pretendía hacer un énfasis especial en algo que suele ser objeto de debate en todos los mentideros zurigorris: el complicado paso del Bilbao Athletic al primer equipo. Lo que demuestra que la sombra de Bienzobas es alargada. ¿Por qué? Porque el ex-DD de este Ambigú, el año pasado, con motivo de otra charla de AE dedicada asimismo a Lezama, pidió que se debatiera más este punto en concreto.

Se ve que la idea no cayó en saco roto.

Como tenía previsto, la carambola que me hubiera permitido ir no se produjo, así que al igual que en los dos días anteriores, confío en la selecta clientela de este tascurcio para comentar lo sucedido.

Edito para añadir un enlace a El Mundo Deportivo, en el que hacen un resumen de la jornada

¿Es bueno el café para todos?

Debate apasionante que nos remonta a transición y a la LOAPA.

Pero no me refiero al debate autonómico sino al futbol vizcaíno.

Hoy tocaría hablar del partido de Valencia, pero ya hablaremos mañana. Es más sencillo hacerlo sabiendo el resultado.

A mí me parece más interesante seguir con una línea de debate que ha salido en el post anterior: la vieja idea del "submarino" en la división de plata, idea tratada en otras entradas por Piston y yo en los albores del Ambigú.

Hay un cierto consenso en que nos vendría bien un equipo en 2ª A.

Ya no lo hay tanto sobre qué equipo debería ser ese.

La mayoría -soñar es gratis- dice que el Bilbao Athletic.

Yo digo que no. La 2ªA se ha convertido en otra cosa desde la época de los Salinas. No es un terreno propicio para filiales. Hay excepciones, sí. Pero no me valen. No me parecen comparables a nuestras circunstancias.

Nuestro equipo en 2ªA ha de ser un equipo convenido y vizcaíno.

Y eso creo problemas. Empecemos por su carácter vizcaíno.

En 2ªB hay mogollón de equipos del territorio. Y cada vez que juegan una promoción de ascenso, les dan hasta en el carnet de identidad. Para mí no es una casulaida. Quien mucho abarca poco aprieta, y la cantidad, en este caso, es enemiga de la calidad. Vizcaya se puede permitir tantos equipos en 2ªB a costa de que todos sean mediocres.

Y además hay otra cuestión. Sus homólogos de otros grupos reciben mucho dinero de mecenas locales. Gastan mucho más que los nuestros. Nosotros, por cultura, tradición o porque haya un efecto "agujero negro" del Athletic y Lezama, no hacemos así las cosas.

Así que el único que puede invertir en un equipo para ayudarle a equipararse con sus potenciales rivales de promoción es el Athletic.

Pero el Athletic no quiere apostar fuerte por un equipo que compite con su propio filial, ni puede hacerlo por no herir susceptibilidades. No se puede potenciar a todos los equipos a la vez: hay que elegir. Y no se quiere hacer. Se teme la reacción de los no elegidos. Por lo tanto: o café para todos o no hay café.

Pues así no vamos a ninguna parte.

Si de verdad queremos un equipo en 2ªA, hay que apostar por UNO de los equipos de 2ªB. Y nos guste o no, hay uno que por estadio, población y hasta por historia tiene todas las papeletas: el Barakaldo.

Pero eso crea un problema, aparte de los celos y los agravios comparativos con otros clubes: para bailar agarrado hacen falta dos. ¿Y quiere el Barakaldo bailar con nosotros? Tengo mis dudas. Y si accede, ¿no empezarán los pisotones enseguida?

A nadie se le escapa que el Barakaldo y una parte de su hinchada tiene, digamos, una relación amor-odio con el Athletic. Cuando se vieran en 2ªA, ¿ya nos podríamos fiar de ellos?

Por todo lo dicho, veo muy lejano el día de que tengamos un "submarino" en la división de plata:

-Me parece inalcanzable para el Bilbao Athletic.
-Si esperamos a que uno de los otros equipos suba por si mismo, debemos hacerlo sentados.
-Si elegimos nosotros apostar fuerte por uno de ellos, a corto plazo nos enemistamos con el resto y a largo notenemos fidelidad asegurada.

Así, al menos, lo veo yo, amigos del Ambigú.

Una situación insólita: De Marcos, el que faltaba ...

Ya es noticia pasada.: ha sido profusamente comentada, tanto aquí como en la web amiga.

Pero no me resisto comentar de nuevo el asunto a la luz de la penúltima noticia.:

De Marcos se une a Muniain e Iturraspe dentro de ese nuevo concepto de que el filial se nutre del primer equipo, y no al revés.

El tema tiene su miga. Y también muchas vertientes.

Por ejemplo:

¿Estamos ante un fracaso en toda la regla del Bilbao Athletic?
Si es así: ¿ese fracaso debe entenderse como responsabilidad del entrenador, de las circunstancias ambientales, o estamos ante un fracaso de Lezama en su conjunto?
¿Es razonable que se adopte esta medida?
¿Cómo afectará a los jugadores implicados?
¿Cómo afectará a los jugadores del Bilbao Athletic?
¿Será efectiva la medida? ¿Se adaptaran bien?

Por no comentar, en plan de coña por supuesto,que este es un punto más a favor de Caparrós. Si siempre se ha dicho que al entrenador del Bilbao Athletic había que medirle por el número de jugadores que saca para el primer equipo, ahora, con este cambio de papeles sobre quien refuerza a quien, habrá que concluir que la gestión de Caparrós sacando jugadores para el filial es todo un éxito.

A mí me parece todo inaudito y vergonzoso. Ocupando un lugar destacado, dentro de la categoría de vergonzoso, el diferente rasero con el que se está juzgando a De la Fuente en comparación con Liñero.

Encuesta: Lezama a examen

En la web amiga, cuando un forero no sabe qué decir y sin embargo quiere abrir un tema, cuelga un post-encuesta.

Algo parecido le debe pasar a la directiva, que como adelantaba ayer el DD del Ambigú (Bienzobas), nos va a hacer una encuesta a los socios sobre el modelo de Lezama.

-Qué cosas dices, Cinci. Si no nos consultan porque no nos consultan, y si lo hacen, dices que es porque no saben qué hacer.

Hombre sí. Reconozco que mi cierta acidez suena a eso. Pero no me puedo tomar en serio a esta directiva cuando dice que quiere consultar a los socios. Historia vitae magistra, como me decía Cicerón el otro día (la historia es maestra de la vida) ¿Y qué nos dice la historia de esta directiva?Pues que si creyeran en la participación, no tratarían a los compromisarios como les traan cuando disienten, contestarían las cartas que se les escriben, no interpretarían los estatutos actuales a su conveniencia, no habrían tratado a AthleticEup como lo hicieron cuando lo de las firmas, y habrían dado la información que se les ha pedido sobre el "sorteo" de las entradas de la final. Con esos antecedentes, no puedo dar crédito a esta encuesta en cuanto a que obedezca a un deseo sincero de actuar según la voluntad soberana del socio.

Más bien me temo que sea un intento de manipulación para dar refrendo a algo -no sé a qué- que ya puede estar decidido.

Pero veamos lo que dice la web oficial al respecto:

Consulta del Club a todos los socios sobre Lezama

Se trata de reforzar y actualizar nuestra filosofía. El Athletic Club realiza a partir de hoy una encuesta entre sus más de treinta y cinco mil socios para hacerles partícipes del proceso de reflexión que se va a desarrollar a lo largo de 2010 sobre la proyección y el futuro de Lezama, desde la unidad de acción y desde la defensa y el mantenimiento de nuestra filosofía centenaria, poniendo en valor el modelo y estableciendo unas bases modernas, para que Lezama siga siendo el corazón de nuestra entidad.

Tal y como anunció el presidente del Athletic Club, Fernando García Macua, tanto en la presentación del nuevo organigrama de Lezama el pasado día 28 de septiembre, como en la propia Asamblea General Ordinaria del mes de octubre, la intención de esta Junta Directiva es iniciar en los próximos días un proceso de reflexión compartida, de puesta en común de experiencias, de conocimientos y de valoraciones que nos permita seguir siendo un club de cantera y fiel a nuestra filosofía a lo largo de todo el siglo XXI.

El primer paso del mencionado proceso es la consulta que se inicia hoy, a través de un cuestionario escrito a todas las socias y socios del Athletic Club, una encuesta a través de la cual se pretenden conocer de primera mano las principales virtudes y los aspectos a corregir en Lezama para convertir este centro de formación en el más importante de Europa en cuanto a investigación, desarrollo e innovación de todo lo relacionado con el fútbol. En definitiva, ser la vanguardia de una forma de hacer, trabajar y sentir, que sea ejemplo y espejo para todos los clubes de cantera.

En los próximos días, todos los socios del Athletic recibirán en su domicilio un cuestionario con doce puntos a través de los cuales expresar su opinión sobre los proyectos, el modelo y los valores de Lezama, y podrán aportar además las sugerencias que consideren oportunas.

El Club tiene la intención de ampliar este estudio con profesionales tanto de la casa como de otros clubes, de federaciones, de universidades, de instituciones y con expertos internacionales de todo ámbito, además de con los propios socios y socias del Athletic de quienes se espera una participación responsable y activa."

¿Y cuales son las preguntas de la encuesta? Esa es la clave, porque el sesgo que se introduzca en las preguntas y la propia selección de temas puede dar pistas sobre los própósitos de esta encuesta.

El forero Tximbo las ha colgado en la web amiga:

PROYECTOS

1)Cuál crees que es el proyecto más importante que afronta el Athletic de cara a los próximos años?(marca con una x una de las opciones siguientes)

- Hacer de Lezama el proyecto de cantera más ambicioso del mundo
- Hacer realidad el nuevo campo
- Otros (especificar)....
¿Porqué?........

2) Dentro de estos importantes proyectos ¿Qué significa para tí en la actualidad Lezama?(marca con una x las que consideres reflejan tu opinión)

- El estandarte de nuestra filosofía
- Una necesidad para ser competitivos
- Creo que es un lujo que no podemos permitirnos (prefiero fichar fuera)
¿Porqué? .........

NUESTRA FILOSOFIA

3) ¿Puedes resumir en un par de líneas lo que significa para tí la filosofía del Athletic?......
4) Históricamente, ¿en qué época crees que Lezama ha dado sus mejores resultados?........

LEZAMA, MODELO Y VALORES

5) ¿Podrías citar algún club que, a tu juicio, trabaje bien la cantera?

6) ¿Cuáles son para tí las principales virtudes y los aspectos a corregir en Lezama?

7) En tu opinión, ¿que problemas de los que plantea el mundo actual del futbol deberá afrontar el proyecto de cantera de Lezama? (marca con una x los que consideres)

- Mercado mundial de fichajes
- Crisis de valores y de la cultura del esfuerzo
- Bajos índices de natalidad
- Otros (especificar) ........

8) En cuanto a la formación integral , en tu opinión, ¿qué crees que debe ser lezama en el futuro?(marca con una x las que consideres)

- Un centro de rendimiento especializado del fútbol, un centro educativo y de formación de valores
- Solo un centro de rendim.especializ. del fútbol y un centro educativo
- Solo un centro especializ. del fútbol

9) ¿Crees que Lezma debe colocarse a la vanguardia de la Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+I) de todo lo relacionado con el fútbol?(marca con una x una de las opc.)

- Sí.Debe ser nuestra ventaja competitiva
- No. El I+D+I en el fútbol no es tan importante
- No sé

SUGERENCIAS Y COMENTARIOS

10) ¿Crees necesario un gran acuerdo de todos los socios sobre el modelo de futuro para Lezama?(marca con una x una de las opciones)

- Sí, creo que un proyecto como éste necesita la particip.de todos los socios
- Si y además, el acuerdo debe incluir a las Instituciones y Federaciones
- No. No me parece un tema de tanta importancia

11) Queremos conocer brevemente tu opinión acerca de algunos temas que siempre han estado de actualidad cada vez que se habla de nuestro modelo de cantera.

- La política de captación del Athletic a través de clubes convenidos y ojeadores.......................
- Inclusión de la diáspora vasca en el mundo y sus descendientes en la filosofía del Athletic.......................................
- Escasez de jóvenes para Lezama por factores socio-demográficos como la baja natalidad y una cada vez menor cultura del esfuerzo entre los jóvenes vascos...............................................

12) Si observas algún tema de importancia que no hayamos reflejado, por espacio, en este breve cuestionario, háznoslo saber a continuación..............................................................


Ahora no tengo tiempo de analizar el cuestionario. A primera vista me parece malo y sesgado, aunque no tan peligroso como temí a priori. Y el tono, como casi siempre que se habla de Lezama, me parece algo grandilocuente.

Malo porque nos pregunta cosas de las que igual no sabemos y lo hace dando un abánico de posibilidades corto y adelantando la razón de la respuesta. Hay un par de preguntas a las que yo respondería de una forma determinada, pero por razones que no son las que ellos incluyen, razones que me parecen una gilipollez. O sea: que no puedo decir lo que pienso sin parecerme a mí mismo que estoy diciendo una tontería.

Sesgado porque por ejemplo pregunta por los vascos de la diáspora y no por nuestro entrañable "hijo del peñista". Al final, no me extrañaría que esa fuera la verdadera finalidad de la encuesta: justificar una decisión ya tomada sobre los descendientes de vascos.

Sobre este tema tengo una vieja duda: en el Athletic solo juegan vascos. Eso lo tenemos más o menos claro. Las dudas vienen a la hora de definir que entendemos por vasco. Hay un cierto consenso en que a nuestros efectos eso euqivale a "nacido y formado en el País Vasco". Lo que incluye a Iaparralde y Navarra. Iparralde porque es indiscutible que es parte del País vasco y Navarra porque, aunque haya quien lo discuta, es innegable que el sentir mayoritario de socios y simpatizantes es que también lo es.

Bien.

Si ahora también es vasco el descendiente de vascos aunque haya nacido y se haya formado en Argentina, por poner un ejemplo. ¿En qué quedamos? ¿Qué elemento confiere la identidad?

Un descendiente de argentinos nacido o formado aquí es vasco porque en su caso decidimos que prevalecen el nacimiento o la formación. Pero un argentino nacido y formado en Buenos Aires es vasco porque decidimos que en el suyo prevalecen los genes. Vamos: que si nos interesa, como diría Oscar Terol, "Todos nacemos vascos"

¿Y si los argentinos pensaran lo mismo pero al revés? ¿Entonces serían los dos argentinos y ninguno de los dos sería vasco y no podrían jugar en el Athletic?

Somos libres para interpretar nuestra filosofía como queramos, pero de manera coherente y simétrica. Que no sea un embudo ancho por un lado y estrecho por otro. De lo contrario la convertiríamos en un coladero y nos estaríamos haciendo trampas al solitario. Con los descendientes de vascos igual que con los hijos de peñistas.

Al menos esa es mi opinión.

Los cadetes en La Salle, por Kroma

El camarada Kroma me ha mandado una interesantísima entrada sobre la experiencia del cadete del Athletic en La Salle.

Ya sabéis que hace tiempo se decidió sacar a los cadetes de su entorno escolar habitual para concentrarles en el colegio de La Salle, en Deusto, con el objetivo de optimizar horarios, mejorar los seguimientos y aumentar las horas de entrenamiento semanales.

La cosa creo cierta polémica, pero ha caido en el olvido general.

Pero no en el de nuestro kamarada, que ha escrito un texto jugosísimo al respecto.

Dice Kroma:

En vista de las últimas declaraciones de nuestro nuevo director deportivo y sin olvidar mi antigua promesa de un ladrillo sobre el tema, me he armado de valor y os lanzo algunas ideas que me rondan la cabeza desde hace un tiempo. Creo que ahora que se ha desplazado la efervescencia del debate sobre Lezama es momento de plantearse algunas cosas serenamente.

Sé que mucha gente defiende ( y no seré yo quien les quite la razón) que la educación de los chavales se la trae al pairo y que lo único que importa es que salgan buenos jugadores de futbol por muy descerebrados o ignorantes que sean. Me parece un debate interesante, sobre el que me gustaría hablar, pero ahora mismo desde el club parece que no se apuesta por ello, sino por “proporcionar una adecuada formación, tanto deportiva como académica y personal a los chavales”. Por eso entro de lleno en este tema apartando de momento el anterior debate.

Sería hacia finales de 2006 cuando una persona ligada al Colegio La Salle se dirigió a mi para hacer una serie de consultas profesionales derivadas de la posibilidad que se estaba barajando en el Colegio de ofrecer un proyecto de trabajo junto al Athletic en referencia a la formación académica y deportiva de los jugadores de las categorías inferiores del Club.

Alguna vez mi colega me había sondeado al respecto y yo había manifestado en abstracto mis reticencias a la incorporación de menores a espacios educativos ajenos y alejados de su comunidad referencial originaria. Debatimos largo y extenso y acabé la conversación con la sensación de que todo esto solo eran ideas generales que se le pasaban a mi amigo por la cabeza, sin más recorrido que el de amenizar una agradable sobremesa harto de que le diera siempre la txapa sobre lo injusto de la situación actual del remo de cantera o lo mal que llevo mis continuos encontronazos con las fuerzas uniformadas.

Por otro lado, estaba seguro de que el Athletic iba, con buen criterio, a prescindir de este tipo de chorradas que solo nos interesan a los psicólogos, trabajadores sociales, educadores y demás ralea “vendemantas”

Sin embargo, en Octubre de 2007 me desayuné con una noticia (por supuesto en El Correo) que decía: “El Athletic escolariza a 16 cadetes en un mismo colegio para mejorar su rendimiento”

Sinceramente me quedé bastante sorprendido, y esperé acontecimientos. Los acontecimientos en cascada no tardaron en precipitarse:

Resultados académicos nefastos (más nefastos aún que los ya de por sí bastante nefastos cosechados anteriomente por los mismos chavales).

Profesores mosqueados dada la nula información que recibieron sobre la implementación de ese nuevo programa.

Conductas disruptivas tanto en el aula como fuera del aula.

Padres con un nivel de engorile bastante fuerte por la nueva situación creada por los “Lezama-boys”.

Por último, una especie de tácito pacto de silencio sobre la situación de los menores desde entonces hasta la fecha.

Toques de atención de la dirección del centro a algunos profesores para que no airearan problemáticas y nula información en los últimos meses sobre la posible reconducción o no de una trayectoria que en sí era ya bastante preocupante.

En definitiva. Nada sabemos de cómo va la cosa. Una cosa que empezó bastante mal dicho sea de paso. He intentado buscar en Internet noticias recientes sobre los Lezama-boys en La Salle y no he encontrada nada. Soy bastante patán buscando en Google pero todas las noticias datan de hace un año o dos.

Sé que en estos casos los “vendemantas” anteriormente citados tenemos bastante mala prensa entre la gente del futbol y entre los aficionados del Athletic en particular…y sinceramente lo entiendo y creo que tienen bastante razón. No logro comprender la obsesión que tienen algunos compañeros en buscarle trescientos “psicoeducativos” pies al gato en algo que realmente no me parece tan complejo. Bueno logro entenderlo en términos mercantilistas y de venta de productos, pero sólo en esos términos. No negaré la bondad en algunos casos, de los nuevos estudios y de las nuevas teorías (casi todas importadas por cierto, de los “vendemantas” por antonomasia, es decir, los USA) que se han venido propagando durante los últimos años. Pero a mi, en realidad, las únicas teorías psicosocieducativas que me interesan son aquellas que aplican 4 reglas básicas a lo que se ha estado haciendo hasta ahora, es decir: Al Sentido Común.

Sentido común es, no crear una élite de chavales que acuden a un mismo lugar a estudiar, creando un pequeño reino de Taifas en el que son los puñeteros amos y no tienen al macarra del pueblo que les da un sordabirón, cuando se hacen los chulitos ante los demás por jugar en el Athletic. Dicho sea de paso esta última, una inmejorable técnica pedagógica ante la eventualidad de poner los pies en el suelo a un chulito-Lezamero.

Sentido común es, no formar un grupo diferenciado y de élite en el que se retroalimentan conductas especificas negativas propias de la edad adolescente, que en grupo amplio son difícilmente corregibles.

Sentido común es, no sacar de sus comunidades de referencia a unos chavales que van a formar parte de un club tan pegado a la tierra y al pueblo como debería ser el Athletic

Sentido común es, hacer lo que toda la vida han hecho los chavales del club. Esperar pacientemente un autobús o un taxi que recorra los pueblos, les lleve a Lezama y les devuelva a casa al acabar el entrenamiento

Sentido común es, tener un red mínima de educadores que sigan las evoluciones personales y académicas de los niños/as en sus centros escolares y en la relación con sus pares (no confundir con padres jejeje), ayudando y marcando pautas a los profesores ante los posibles problemas que pudieran surgir.

Sentido común es, por último y no menos importante: Colegio La Salle. Colegio privado. De curas o Hermanos de las Escuelas Cristianas como se prefiera. Con unas instalaciones del copón. Y cuna de muchos de los grandes pijos de Bilbao entre los que por supuesto incluyo a muchos compas de Athletic eup! y mí mismo el aciago día en que mis padres decidieron que al venir a Bilbao ese era el sitio adecuado para mi educación. Por eso sé de lo que hablo. ¿Qué mensaje se trasmite con ello también a los chavales? No digo yo meterles en el colegio público Artatxe de Otxarkoaga (aunque a alguno le vendría bien).....pero en fin...ya me entendeis...

Unas instalaciones del copón

A mí y siguiendo con volver a lo sencillo, propongo por encima, pero amenazo con desarrollarlo más adelante:

En la medida de lo posible y respetando los compromisos ya adquiridos con los padres y con la Salle ir sacando a los menores de este colegio.

Volver a lo de siempre. Chavales en sus pueblos y si el problema son los entrenamientos y se considera fundamental más horas de entrenamiento que las de toda la vida, consensuar con Educación del nuevo gobierno vasco (no sé ni quien es el consejero, solo conozco a Ares) la forma de poder realizarlo sin que los menores pierdan contacto con su entorno.

Gastarse algo de pasta en hacer el seguimiento, por medio de educadores de los menores en sus pueblos de origen. Pasta infinitamente inferior a la que supongo yo que se estará gastando con el actual modelo.

Hablando de pasta. Ignoro si alguien tiene acceso al dinero que esto está costando al Athletic, pero tengo un gran interés en saberlo y no lo he logrado. Creo que los socios deberíamos tener acceso a esta información.
Lo siento por el filón que han encontrado mis compañeros de Suspergintza, pero ahí va la bomba: CERRAR la residencia de Derio. Pero eso formará parte de otro ladrillo….

Por último os incluyo los horarios base de la formación en La Salle de los Lezama-boys

De 8 a 9 horas: clase.
De 9 a 11.20: entrenamiento y ducha en el campo de Etxe Zuri.
De 11.20 a 12.15: clase.
De 12.15 a 13.10: clase.
De 13.10 a 15.10: descanso.
De 15.10 a 16.05: clase.
De 16.05 a 17.00: clase.
De 17.05 a 18.00: clase.
18 horas: un autobús les recoge y les traslada a Lezama

Cantera Universal, pero desde Oyón

El Actor Secundario Bob me ha mandado un comentario acerca de las declaraciones de Irureta.

Aunque a primera vista podría pensarse que se puede meter como comentario a la entrada de ayer, me ha parecido que el comentario es muy bueno y además trasciende de lo estrictamente relacionado con dichas declaraciones para ahondar en la forma con la que se nos está llevando a los socios en este y en otros asuntos: con bozal y correa.

Así que opino como él que es mejor abrir una entrada ad hoc.

Esto dice el Actor Secundario Bob:

Cansado de aguantar el menosprecio a los derechos del socio, no puedo sino alzar la voz para censurar a quien siempre se ha movido en términos electoralistas y de índice de popularidad:

-Esto da votos (Echar a Txato y a Otxoa), bandera electoral.

-Esto no da votos (Echar a Dani y a Julen ), manos a la obra minutos después de la toma de posesión, pero calladito durante la campaña

Hecha esta pequeña introducción, me refiero al hecho de que pese a ser el argumento para el escarnio público y lapidación de un colectivo, y la promesa de que no se actuaría en esa dirección, ha sido una de las primeras perlas que se le han escapado al recientemente nombrado número uno del Organigrama de Lezama, como seguro habréis comprobado en la entrevista de la edición de hoy de El Correo.

La creación de una escuela en las cercanías de La Rioja, sirve para que se pueda justificar de antemano por parte del Señor Irureta la incorporación de chavales de Logroño bajo el pretexto de que “quien se forma en las escuelas del Athletic, sea de donde sea, cumple la filosofía”. ¿Y qué pasa con los de unos metros más allá de Logroño? ¿Y los de unos cientos de kilómetros más allá? Señor Irureta, se puede extender así hasta los confines del mundo y que entren en Oyon chavales de cualquier punto del globo: total, estarán hechos en las escuelas del Athletic y cumplirán la filosofía, obviamente

Resulta que nos acabamos de enterar de que 10 millones de euros de nuestro presupuesto anual van a parar a Lezama y ahora resulta que basta poner una escuela en cualquier lugar del mundo para dar acogida a chavales de las más diversas procedencias para pasar por el tamiz de “hechos por el Athletic, luego cumplen la filosofía”.

Pues bien señores, según dicho argumento se me ocurren infinidad de sitios con el metro cuadrado más barato y personal más cualificado y menos acomodado en algunos casos que el que nos cuesta anualmente los susodichos diez millones de euros (Ese ente llamado Lezama)



Pero lo más sangrante de todo esto es el constante hurtar al socio la posibilidad de, día a día, ser partícipe de la toma de decisiones de calado como la que nos tratan de colar de rondón.

Nos toman el pelo a la hora de construir un nuevo campo apelando al paso de trenes que no vuelven y a sentimientos a demostrar sólo con voto afirmativo, y el fuego eterno del desprecio que supone no ser del Athletic por el hecho de no verlo claro y necesitar más información y un proyecto más elaborado para votar afirmativamente.

Nos toman de nuevo el pelo cuando este campo se construye de un modo muy lejano a lo acordado en su día en la Asamblea convocada a tal efecto (Compruébese en http://www.sanmamesbarria.org/ ).

Pero lo más dañino de todo ello es el uso torticero de los Estatutos de forma laxa y a conveniencia para poder justificar en unos casos lo que convenga (Cifra par de directivos, ya que le consta que la reforma legal que será inminente se lo va a permitir, por tanto podemos saltárnoslo), y no permitir iniciativas de socios cuando no convenga agarrándonos a los mismos como lapas.

Estimo que la apertura de la filosofía tiene la suficiente enjundia como para que no nos la cuelen de rondón, y que sea algo testado por todos y cada uno de los socios, al punto de que sean las urnas quienes lo permitan o censuren sin que el Presidente de turno se aproveche del adormecimiento de la masa social, esa masa social a la que se pide “Pagar y callar”, o mejor dicho, cada cuatro años, “Vótame y luego, cállate”, porque sino, eres oposición y el Athletic no se puede permitir tener oposición.

Claro que aquí las cosas no se debaten, puesto que la situación deportiva nunca lo permite, sea porque se está abajo y haría daño o bien porque se está arriba y el debate deja de ser necesario. Además, seguro que el Señor Presidente encuentra algún resquicio en Estatutos o en Leyes que impida que se refrenden cuestiones como ésta por apoyo de los socios en un referéndum entre 33.000

Pero en este revoltijo, se dan pasos en una dirección irreversible que la masa social va digiriendo como lógica sin que se le consulte, y cuando quiera despertar será tarde, como en el caso del nuevo campo.

Abogo porque no se dé ni un solo paso en esa dirección sin someterse a la decisión de todos, y si no puede esperar hasta 2011, convocatoria de elecciones al canto y que el señor García Macua y su plancha abanderen en su programa dicha vía.

En parte me vienen a la cabeza aquellas palabras de Groucho:

- ¡Estos son mis principios, pero no se preocupe que si no le gustan, tengo otros!

Por cierto, su programa electoral desapareció de Internet hace fechas, y estimo que es un contrato suscrito con quienes le votan y no debiera molestar que se pueda consultar para constatar cuánto de lo prometido ha sido finalmente puesto en práctica.

Ah, y espero que cuantos lapidaron a quien sugería abrir Lezama a chavales de menos de 16 años de cualquier procedencia, salgan ipso facto a hacer lo mismo con la “Vía Irureta”, ¿O debiéramos llamarla “Vía García Macua”?