La cruzada personal de un megalómano

El azote de los compromisarios (y no me refiero a nuestro anónimo renano) reanuda hoy en El Correo su cruzada de manipulaciones, mentiras y medias verdades contra los mismos.

Realmente su razonamiento es muy sencillo: responde a una megalomanía de manual.

• Yo (o sea: él) encarno la voluntad de la masa social.
• La asamblea no decide lo que yo quiero.
• Luego la asamblea no representa a la masa social.

Y por supuesto, como cualquier dictador megalómano, la existencia de un órgano representativo intermedio le molesta: hay que acabar con la existencia de ese órgano y apelar directamente al pueblo, que no dejará de hacer lo que le dice el líder convenientemente adoctrinado por el medio más importante del herrialde (casualmente el suyo)

Digo todo esto porque Agiriano vuelve hoy a bramar contra los compromisarios, que según él tendrían secuestrada a la voluntad popular en el Athletic, negándose a aceptar ninguna modificación de estatutos porque quieren perpetuarse en el poder.

Es curioso que diga lo de perpetuarse cuando en sus análisis de Maquiavelo de provincias siempre insiste en que la Asamblea "es de" el presidente durante cuyo mandato se constituye. Extraña "perpetuidad" esa que cambia cada cuatro años. Pero ¿he dicho "siempre insiste"? Me corrijo: ha dejado de hacerlo sin ningún sonrojo cuando la asamblea "de Elizegi" no ha aprobado sus propuestas (las de Elizegi, no las de Agiriano ¿o son las mismas?)

Pero bueno: la asamblea no aprueba lo que quiere Agiriano y, agotado el argumento de que era la asamblea "de Urrutia" hay que ir contra la asamblea en sí.

Para ello recuerda que se han rechazado ya dos propuestas de reforma de estatutos, cosa que él atribuye a que los compromisarios (que por lo visto siempre son los mismos pese a que durante años ha estado diciendo lo contrario) quieren seguir siendo compromisarios y además quieren serlo ellos y solo ellos.

Sin embargo, conviene tirar de hemeroteca, y me refiero a la nuestra propia: la de este tugurio.

Si usáis la búsqueda de temas, encontraréis bajo la etiqueta "Estatutos" esta entrada sobre el último intento de reforma. En ella veréis que tuve una discusión con nuestro añorado Jaburu (a ver si vuelve: se le echa de menos) ya que yo, con matices y tras ciertas dudas iniciales, terminé siendo partidario de aprobar la reforma mientras que Jaburu era uno de los compromisarios más activos del sector que quería echarla para atrás. Os recomiendo leer la discusión, no porque sea amena (estos temas suelen ser un rollo) sino para que comprobéis que la elección de compromisarios no era el caballo de batalla EN ABSOLUTO, como tampoco lo fue en las intervenciones de los compromisarios que durante la asamblea salieron a hablar para argumentar su rechazo.

Ítem más: en la discusión, Jaburu mencionó que Itziar Iriarte en su blog de DEIA resumió perfectamente las pegas principales a esa reforma de estatutos. Si os tomáis la molestia de leerla, veréis que no solo no menciona el procedimiento de elección de compromisarios, sino que incluso la intrépida blogera parece que aboga por la Asamblea Universal (en la que yo no creo, por cierto)

Vamos: que Agiriano lo que quiere es desprestigiar y coaccionar a los compromisarios, presentándoles como una oligarquía aferrada a sus privilegios y enfrentándolos con la masa social para condicionarles para que aprueben "a la búlgara" una reforma de cuyo contenido aún no se sabe nada (salvo alguna filtración interesada, casualmente al medio de Agiriano) Para ello interpreta las razones de los rechazos de hace más de siete años de una manera que no tiene ninguna base contrastable salvo la intuición del propio Agiriano, que pesa más que los datos objetivos (otro rasgo de megalomanía) En fin...

Es una pena lo de Agiriano. Tiene una buena pluma y podría ser un buen elemento, pero el odio africano que profesa a Urrutia le ha ido enredando en unas posturas que le han llevado a ser una caricatura de periodista que pone sus columnas al servicio de una cruzada personal que le desprestigia. A él y a su medio.

P.S. Mi defensa de los compromisarios de lo que considero una manipulación calumniosa e interesada no quita para que lo que escuché por internet de la asamblea y lo que comentó Forever en la entrada anterior no me produzca una sensación de que este órgano ha degenerado bastante

Tercera oportunidad ¿la aprovecharemos?

Un equipo como el nuestro que no puede ir al mercado a fichar las piezas concretas que necesite para completar el equipo necesita como el comer la planificación, el construir a largo plazo.

Desgraciadamente a los entrenadores lo que más les pesa es la presión de los objetivos a corto plazo y eso en nuestro caso dificulta las transiciones, la planificación de la plantilla, las incorporaciones ordenadas de los jugadores de la cantera. Siempre hay un partido importante que ganar para eludir el descenso o incorporarnos a la esperanza europea.

Sin embargo las dos últimas temporadas tuvimos las circunstancias ideales para aprovechar el tramo final para pensar a largo ya que estábamos salvados y las esperanzas europeas eran solo aritméticas. Fueron dos ocasiones perdidas.

Este año la temporada ya ha acabado para nosotros. Y pese a todo no ha sido una mala temporada: clasificados por segunda vez consecutiva para la final de copa y ganadores de una supercopa. Ni tan mal, a pesar del pésimo rendimiento de las dos últimas finales.

Pero las carencias del equipo están a la vista y en parte yo las atribuyo a esa falta de trabajo a largo plazo los dos años previos.

Pienso que es imprescindible mirar al final de la temporada 2020-2021 como si fuera una pretemporada adelantada 2021-2022. Pero no tengo claro que vaya a ser así. Esta vez el "problema" es que el Bilbao Athletic va a jugar el play-off de ascenso y claro, será el enésimo objetivo a corto que se cruza en el necesario trabajo a largo.

Si nunca es el momento de pensar a largo, si los objetivos del primer equipo se subordinan a los del filial... no nos quejemos si el año que viene seguimos siendo previsibles, dependientes de un puñado de vacas sagradas para las que no hay alternativas cuando no están en forma, y acumulando medianías en una plantilla larga porque no tenemos a nadie que marque diferencias y a falta de calidad apostamos por una cantidad que al final no sirve de nada (solo pueden jugar 11 a la vez), cantidad que a su vez no evita que afrontemos la temporada con solo tres centrales.

Espero que Marcelino de de cuenta. O que alguien (directiva, dirección deportiva...) se lo haga ver.

Cambiando de tema, no quiero despedir esta entrada sin una mención al principal diario local. La portada de ayer, los titulares de los artículos, el tono de los mismos... todo ello fue un lamentable ejemplo de oportunismo periodístico. El mismo medio que ha estado calentando las dos finales ad nauseam, fomentando un triunfalismo desaforado y alimentando el forofismo en su vertiente más de pandereta, se ha apresurado a hacer leña del árbol caído de una manera nauseabunda.

Solo le salvo a Latxaga, la única voz que aporta algo en ese gallinero que no sea partidismo (en medio de las críticas, Agiriano se apresuraba a proteger a Elizegi de lo que le pudiera salpicar) o puro amarillismo bipolar.

Claro que todo tiene un porqué. ¿Apostamos algo a que van a sacar de nuevo, y más pronto que tarde, el debate de la "filosofía"?

Medios en guerra: Agiriano se pica

Se veía venir. Desde hace tiempo el ambiente en la calle era más que crítico hacia Aitor Elízegi y su junta. Incluso en sus peores momentos, no era complicado encontrar defensores de Lamikiz o García Macua. Podían ser más o menos numerosos pero se hacían presentes.

Sin embargo, al menos a mí y a otras personas de mi entorno, nos costaba encontrar defensores de Elizegi.

Ese ambiente, unido a la fuerte contestación a lo del 30%, el estado de permanente provisionálidad con el que se mantiene al entrenador y la pobre imagen que está ofreciendo la dirección deportiva, hacía que fuera previsible un varapalo en la Asamblea de Compromisarios de ayer.

Por otra parte, los precedentes también hacían que fuera previsible la reacción de los medios que, por puro clientelismo, apoyan a esta junta: la denigración de la asamblea y de la figura del compromisario, con una nueva repetición de todos los tópicos que estas plumas agradecidas guardan en sus tinteros para cuando la asamblea se aparta de su guión soñado.

Por eso no me sorprende el artículo de Jon Agiriano en El Correo de hoy, hasta el punto de que tampoco me extrañaría que lo tuviera escrito, en todo o en parte, antes de la asamblea. De hecho, esto explicaría que escriba que lo del 30% no "tuvo recorrido", algo que se puede afirmar sin que se avergüence hasta el teclado solo si no se ha seguido la asamblea.

Todos los tópicos están presentes, incluso aunque a veces sean contradictorios entre sí. Así podemos leer un mantra que gusta mucho a los redactores de El Correo: que las asambleas están sesgadas a favor de la facción que ocupaba Ibaigane al ser elegidas, mantra que convive sin problemas con el de que los compromisarios son una casta endogámica que se perpetúa a sí misma durante "décadas", como llega a decir.

También podemos ver otro clásico de la hermenéutica de El Correo: respaldar a las directivas que les gustan es "responsabilidad", hacerlo con las que no es votar "a la búlgara". ¡Qué maravilloso es el idioma! Nos permite esto, por ejemplo: ¿Que una directiva que no nos gusta consigue amplios respaldos? Pues eso, que en principio es algo positivo, lo cuento con una expresión peyorativa (a la búlgara) y consigo que lo bueno suene mal. ¿Qué una derrota abrumadora pone en evidencia a los míos? No tienen sentido de la responsabilidad. Supongo que Agiriano si se considerará muy responsable por haber estado atizándole a Urrutia durante los años, para él de travesía en el desierto, de su mandato (y lo que te rondaré, morena: el rencor de El Correo puede ser africano, como demostró en su día con Clemente y hoy con un titular sesgadísimo contra Urrutia)

Es como lo de la influencia de los resultados deportivos. Cuando interesa, se dice que el apoyo de los compromisarios depende de que la pelotita entre (inmadurez) pero si a Urrutia se la apoyaba incluso en plena crisis deportiva es algo igualmente malo: es sectarismo.

También se da a entender que siendo las cuentas las que son, no tiene mucho sentido rechazarlas. Ya. Pero es que, año tras año, directiva tras directiva, y precisamente para apoyarse en ese argumento, se niega a los compromisarios la posiblidad de votar por separado cuentas y gestión. Un órdago de "todo o nada" que a veces sale bien... pero a veces mal. Aun así, creo que esto lo veremos de por vida: a la directiva de turno siempre le vendra bien esconder la gestión, siempre discutible, detrás de las cuentas, más objetivas y más fáciles de defender con el argumento de la "responsabilidad".

Lo de la responsabilidad da para mucho: así si vivimos una crisis, aunque los compromisarios crean que esta se debe en parte o en todo a una mala gestión de la junta, deben aprobar esa gestión por mor de la necesaria "estabilidad", estabilidad que por supuesto nunca ponen en peligro los medios cuando se pasan siete años sacudiendo a una directiva rea del leso delito de no filtrarles exclusivas.

Pero bueno: el frente mediático pro-Elizegi va a insistir en todo esto. Si me centro en Agiriano es porque ha sido el primero, pero no me cabe duda de que los Velasco, Monje y demás van a seguir el mismo camino. Pero no nos dejemos engañar: el sistema de compromisarios no será perfecto, pero los setecientos y pico compromisarios que votaron ayer, y los siete mil y pico socios que les han elegido, son más representativos que un grupo de periodistas que se pueden contar con los dedos de una mano y que miran a las directivas a través del prisma de los intereses de sus grupos mediáticos. Es a esos autonombrados portavoces, que solo se representan a sí mismos, a los que resulta difícil soportar.

Revoltijo de esperpentos

¿El triunvirato zurigorri?

No es la clasificación, amigo

Que me perdone Caparrós, pero no todo se puede juzgar por el resultado.

La Junta se equivoca gravemente pensando que la idoneidad de un entrenador del Athletic se determina solo mirando la clasificación.

Menciono esto porque al parecer en la reunión de emergencia al terminar el partido contra el Celta, el presidente puso sobre la mesa que, de haber ganado, hubiéramos dormido en puestos europeos como argumento para avalar la continuidad del técnico: "un partido más"

Vamos por partes.

No puede ser que un entrenador se juegue el puesto cada quince días. Llevamos así desde el Cádiz, haciendo la goma. Si se ha llegado a este punto es que el entrenador no sirve y simplemente se tarda en reconocerlo. ¿Porque se le tiene aprecio en lo personal? ¿Por no reconocer que fue un error su renovación? (Ojo: yo creo que no había otra que renovarle, a pesar de que ya apuntaba los defectos que está exhibiendo este año) ¿O simplemente porque el presidente padece del síndrome del "miedo a decidir"?

El estar cerca o no del Europa, con casi toda la liga apelotonada en un pañuelo de puntos, no se puede interpretar si no es en relación con el calendario que se ha tenido; y mirando al nuestro, lo que hemos jugado y lo que nos queda por jugar, el bagaje de puntos es engañoso. El argumento del presidente la noche de autos, denota una mirada superficial de la situación real del equipo.

En el Athletic, además de resultados a corto, hay que tener una actitud determinada relacionada estrechamente con nuestra peculiar "filosofía". Las esperpénticas declaraciones de Garitano en las ruedas de prensa, son incompatibles con entrenar al Athletic: son causa directa de expulsión. Y él debería saberlo. ¿Será que lo sabe? ¿Qué sabe también que tarde o temprano lo suyo no tiene vuelta atrás y quiere precipitarlo porque está sufriendo pero no quiere dimitir por el aspecto económico?

Filtraciones

Es esperpéntico. Lo que digo en el punto anterior sobre la reunión y la postura de Elízegi está basado en un artículo firmado por JOL en El Correo. En dicho artículo explica que a preguntas de un directivo se estuvo a punto de decir quién sería el sustituto, pero no se dijo por las filtraciones. Aspecto, que como todo lo demás, se filtró, contándolo el beneficiario de la filtración en todo un acto que no se si calificar de recochineo o de exhibición de poder. En todo caso, la situación interna de la Junta queda retratada. Y vamos por el segundo esperpento.

Cuotas: devolución 2020 y cobro 2021

Explicación, rectificación, nueva explicación... ¿Hace falta que diga que esto también es un esperpento? ¡En qué manos estamos, mamma mia!

Latxaga, que en estos momentos para mí es la mejor pluma (o micro) de los que siguen al Athletic, escribía ayer sobre lo de la retención del 30%. Aparte de que comparte lo que ya hemos escrito aquí de que vulnera el principio de igualdad entre los socios, se preguntaba si ese criterio se va a extender a ponderar la participación en sorteos de entradas o en el el derecho al voto, poniendo en evidencia lo desatinado de la medida.

Además incluía unos datos sobre lo que nos van a costar los partidos de los años 2020 y 2021 de cumplirse lo previsto por nuestros rectores (supongo que se refiere a la última versión vigente en el momento de escribir el artículo: a saber cuál era) Tomado como base el carnet de Tribuna Principal de 987 euros al año, Latxaga decía que en un año normal esos 987 euros te dan derecho a 19 partidos (hacía abstracción de medios días del club y partidos de copa), en el conjunto de 2020 y 2021, 1.112,41 € permitirían ver 12 partidos entre los dos años (4+8)

Si los cálculos de Latxaga son correctos, eso quiere decir que se pasa de 51,95 €/partido a 92,70 €/partido. Un 78% de incremento. No me parece razonable, por mucho que como dueños del club debamos asumir parte del quebranto. Por cierto: ¿se sabe algo del quebranto que asumen los jugadores?

Sacudida en la red zurigorri: Vocento compra aupaAthletic.com

Aunque ya ha sido adelantado en los comentarios a la entrada anterior, creo que el asunto merece los honores de una entrada ad-hoc.

Los fundadores de este local y la mayoría de los intervinientes empezamos -y muchos siguen siéndolo- como foreros de la que llamamos "la web amiga": aupaAthletic.com

Una serie de circunstancias hicieron que el gran Sir Piston de los Gorris y yo nos decidiéramos a crear un espacio más recogido en el que compartir nuestras opiniones y desvaríos sobre el Athletic.

Poco a poco, unos cuantos foreros con los que manteníamos relación personal o virtual empezasteis a visitarnos, como también hicisteis otros a los que hemos conocido aquí directamente; y este Ambigú, gracias a vosotros, ha acabado teniendo personalidad propia.

Pero de alguna forma siempre me he sentido como una especie de jubilado de "el ciclotímico" como también le llamamos. Y eso que desde hace un par de años casi no lo visito.

Por eso observo con mucho interés este movimiento de Vocento. El Correo tiene su propio foro sobre el Athletic, pero nunca ha conseguido desbancar a aupaAthletic como foro de referencia del entorno zurigorri, y seguramente esta compra obedece a una lógica empresarial de eliminar competidores y crear un monopolio de hecho.

Pero me temo que haya algo más. Ya sé que muchos no compartís mi opinión, pero creo sinceramente que El Correo es un medio muy desideologizado: más allá de una etiqueta de vago constitucionalismo, El Correo es un medio muy ecléctico, que pone una vela a Dios y otra al diablo, procurando eso sí que ninguna de las velas arda demasiado, no sea que alguien se queme. Busca un público amplio, a izquierda y derecha no extremas, en el españolismo no tramontamo y en el nacionalismo moderado, con un objetivo por encima de todo: no molestar a nadie, aunque ese objetivo no siempre lo consigan.

Sin embargo, curiosamente sí hay algo en lo que escriben con un sectarismo estupefaciente: el Athletic.

Si ponen la potente herramienta que es aupaAthletic.com al servicio de los intereses partidistas de los que cortan el bacalao en la redacción de deportes, podríamos ver cosas curiosas en la web amiga, que vayan desde el trolleo institucional al baneo de disidentes, pasando por la censura de según qué temas. O no. Igual simplemente siguen con el estilo habitual y solo buscan potenciar el foro y sacarle rendimiento económico.

Lo veremos. El tiempo lo dirá. Pero con los fuertes prejuicios antivocento que tienen muchos foreros, si yo fuera Vocento iría con pies de plomo: muchos van a mirar lo que pase a partir de ahora con lupa.

P.S. Después de escribir la entrada, me he pasado por la web amiga y veo que algunos foreros dicen que se quieren dar de baja. El "otro" Eneko, por ejemplo, al que Piston quiso atraer aquí reiteradamente, según tengo entendido, sin conseguirlo. ¿Se refugiará algún forero aquí?

Haciendo sitio... en Kolymá

El KKK me ha mandado un mensaje instándome a habilitar con urgencia un espacio para que podáis explayaros sobre la actualidad zurigorri.

La verdad es que tengo abandonado el local porque una serie de circunstancias han provocado una especie de "Tormenta Perfecta": no solo tengo más curro del habitual, sino que estoy tratando de habilitar espacio en Kolymá para hacer sitio de todos los estómagos agradecidos del "cuarto poder" que andan dando lanzadas a toro muerto a Susaeta. Cornudo y apaleado, se nos va el capitán. No hay derecho.

En un despacho recibido de Moscú y firmado por el Camarada General en persona se dice que la postura oficial del partido ante las reacciones a la no renovación de Susaeta en internet son exageradas e incluso histéricas. Sabias palabras.

En el fondo no cabía esperar otra cosa: es cosa sabida que las redes sociales provocan ese efecto. Pero ¡caramba!: a los profesionales de la prensa cabría suponerles más mesura.

Por eso, admirado General,  aunque me sumo a su opinión de que tampoco es la primera vez que este club no guarda las formas debidas y que no es el fin del mundo, también digo que es cierto que esas formas no se han observado en este caso, que es legítimo criticarlo, y que es justo indignarse por la campaña mediática con la que se quiere acallar esa crítica.

Si encima todo esto tiene como telón de fondo la campaña para vendernos la vuelta del lerdo, la indignación -al menos la mía- sube de grado.

Y esto no tiene nada que ver con ser una ONG. Por cierto, entonces, ¿Qué somos? ¿Una empresa? Porque sería curioso que algunos de los que dicen eso de la ONG fueran los mismos que, por ejemplo, sufren vahídos si se habla de convertirnos en una SAD.

Como adelantó este periódico...

¿Cuántas veces se ha ido Laporte del Athletic?

Si repasamos la hemeroteca, se ha marchado casi tantas veces como Arrizabalaga. Quien por cierto, sigue en el Athletic.

La prensa lleva camino de ser como los relojes parados: hasta ellos dan bien la hora dos veces al día. Y los periodistas dan pábulo a tantos rumores que de vez en cuando pueden sacar pecho con lo de "como adelantó este periódico" tanto si pasa una cosa como la contraria: genial.

Pero eso es hasta risible. Peor me parece que además en cierto medio local en la mesa de al lado un columnista de cámara (o de camarilla) tenga en el cajón dos artículos contra la directiva listos para la imprenta si sale cara, si sale cruz... y puede que hasta si sale de canto, por si las moscas.

Pero vamos: lo que ha pasado con Arrizabalaga y Laporte se puede resumir en que cuando hay ríos y ríos de tinta y horas y horas de tertulia hablando de que se van, se quedan; y cuando nadie se lo espera, se van.

Eso sí: todo ello "cómo adelantó este periódico". Y de todo ello Urrutia es culpable.

Por mi parte, ya que no he querido entrar a valorar rumores, voy a decir lo que pienso de los dos sucesos.

Me alegro de que se quede Arrizabalaga. Lamento que se vaya Laporte. Pero ni una cosa ni otra me parecen críticas. Teníamos bien cubierto el puesto de portero, y aunque a corto plazo la baja del aquitano puede parecer más sensible, tampoco le idealicemos: un magnífico proyecto de jugador que se ha estancado y que entre despistes y actitudes de "sobrado" su rendimiento era irregular con lo que tampoco es que fuera un central estrella: apañado y gracias. A nosotros nos venía muy bien, pero por mucho que algunos camaradas destaquen que "salía muy bien con el balón" yo a esa frase le quitaría el "muy" o le añadiría un "a veces".

El problema para mí es a ver qué hacemos con el dinero. Engordar las cuentas corrientes no, por favor.

A ver si la Junta comprende de una vez que una cosa es el valor y otra el precio, que esté último lo dicta el mercado, y que si el mercado nos quita jugadores pagando más de lo que valen, para no empobrecernos futbolísticamente tendremos que aceptar que los precios son los que son y hacer nosotros lo mismo, en nuestro ámbito, a no ser que nos resignemos a ser irrelevantes mientras rompemos records de liquidez.

Desmentido oficial del Ambigú Zurigorri

Me he levantado con la desagradable sorpresa de que alguien está esparciendo por las redes sociales la especie de que un individuo apodado "El pequeño Nicolás" tiene muchos amigos entre la clientela del Ambigú. Incluso me hablan de una foto en la que el tipo ese estaría en una de las piscinas del cuadrante suroccidental de Guriezo.

Confirmado: esto no es Guriezo

No pensaba dedicarle nada de atención a este asunto insignificante y absurdo, ya que por cutre que sea este antro está por encima de ciertas cosas, pero para mi asombro parece que alguien que nos lee está en un sinvivir con esta historia. Así que venciendo la pereza que me da dar pábulo a personajes absurdos de cuya existencia me había olvidado, por caridad cristiana y para tranquilizar a alguien que al parecer está mayor y se le va un poco la olla con estas cosas, lo afirmo rotundamente:

El pequeño Nicolás ni conoce a Sir Piston de los Gorris, ni ha participado en un rodaje con Bob, ni ha estado nunca en Gardata, ni conoce a nadie del Ambigú.

¿Queda claro, no? Pues eso.

Vuelve la Uefa Europa League: KRC Genk - Athletic Club (y un par de cositas más)

El campo nos espera

Pues una vez pasada la resaca del partido del domingo, con esos tres puntos que nos tranquilizan de cara al próximo derbi contra el Real Madrid, hay que cambiar de competición y viajar a Bélgica para enfrentarse con el ignoto KRC Genk.

Como alguno de vosotros ha mencionado ya en entradas anteriores, se trata de un partido importante. Para quedar entre los dos primeros de un grupo que está siendo tan igualado como se presumía (cuádruple empate a 3 después del primer tercio de la liguilla) hay que empezar a destacarse comenzando a puntuar fuera de casa. No hacerlo, sumando otra derrota a la sufrida en Sassuolo, ya empezaría a ser un handicap, todavía no insalvable, pero sí preocupante. Yo aún diría más: hay que ganar, que no estamos inmunizados contra un posible tropiezo en casa contra los italianos.

Podría parecer que afrontamos el partido en un momento excelente, después de las buenas sensaciones que tuvimos el domingo, sobre todo en la segunda parte. Pero no olvidemos que las sensaciones no fueron del todo buenas: hubo aspectos positivos, pero los despistes defensivos pudieron hacer inútil la superioridad que se exhibió en otras facetas del juego.

Habrá que estar atentos para no dar facilidades que nos puedan costar caras.

No sé qué cambios hará Valverde. Por supuesto supongo que volverá Balenziaga y no jugará De Marcos, pero no se qué otras novedades podremos ver. ¿Volverá Beñat? ¿Dejará descansar a algún jugador importante pensando en el Bernabéu? ¿O será al revés, saliendo con todo en este partido, a la vez más accesible y más importante en el conjunto de los objetivos de la temporada? Yo creo que debería primar el partido europeo, pero ya veremos...

El partido será el jueves 20 a las 21:05, y será arbitrado por el sueco Stefan Johannesson.

Aparte de eso, dos pequeños comentarios sobre la actualidad zurigorri.

Parece ser que nos van a sancionar porque el domingo se violó la normativa antitabaco. Ya sabéis que yo no soy ningún talibán en lo de no fumar en San Mamés, pero el domingo tuve ocasión de hacer algo que no suelo hacer: darme un paseo por la zona común de mi tribuna. Y lo que vi fue kafkiano: se prohíbe fumar en un espacio abierto (bueno: ahora algo menos abierto) y se permite que los adictos se agolpen en un lugar cerrado produciendo una humareda que se podía cortar con un cuchillo y que llegaba a causar un ambiente muy enrarecido en los bares y baños cercanos. Espero que la previsible sanción (el tema ha sido denunciado) sirva para que el club se ponga las pilas, porque a mí, que nunca me ha molestado el tabaco en el graderío, sí que me pareció algo muy molesto y que hay que erradicar.

El presidente, que no concede entrevistas a medios locales, ha concedido una a L'Equipe. ¿Ha hecho bien o mal? Se me pueden ocurrir argumentos a favor y en contra de que cada postura, aunque admitiendo eso también he de decir que a mí personalmente me parece que pesan más los contrarios a la actuación presidencial. Vale.

Pero de ahí a que los plumillas locales aprovechen para atacar con todo a Urrutia, como hace hoy Agiriano en una inaceptable columna (*) que toma el rábano por las hojas y parece comparar a Josu con Alfred Rosenberg o algún otro ideólogo nazi, hay un gran abismo.

Son ese tipo de pataletas, señor Agiriano, que tanto prodiga su colega JOL y a las que ahora usted se suma, las que pueden dar pie a que efectivamente se pueda considerar a veces que los medios locales son "gacetillas y hojas volanderas".

(*) A cuenta de que Urrutia dijo a L'Equipe que cuando la Real jugaba sin extranjeros los "derbis" eran más "puros", Agiriano viene a acusarle de padecer algún tipo de delirio racial.

UEFA Europa League: Debut y polémica

Debutamos mañana en la UEL 2016-2017 ante el Sassuolo italiano.

Aunque últimamente ando bastante desconectado de esos supuestos termómetros de opinión zurigorri que son TeleBilbao y la web amiga, me temo que este equipo, como los demás del grupo, habrán sido acogidos con los típicos comentarios de suficiencia que tanto nos gustan cuando los rivales europeos no son el Bayern, Chelsea o similares.

Lejos de ello, como soy consciente de que somos un equipo de rendimiento irregular, capaz de ponérselo difícil al más pintado si salimos enchufados, pero al mismo tiempo muy propensos a vernos impotentes y atascados frente a cualquier equipo apañadito que juegue con un poco de orden, me parece un grupo accesible pero lleno de trampas. Y de esas trampas, la más peligrosa es jugar contra un equipo del Scudetto en su feudo, en lo que creo que es su debut en una fase de grupos europea.

Encima, como comentábamos el lunes, el juego del equipo en LCoruña no fue lo que se dice ilusionante de cara a este primer partido.

Aún así, como pasan dos equipos, creo que muy mal lo tenemos que hacer para no clasificarnos; incluso en el caso de que comencemos con un mal resultado en el que puede que sea el partido más complicado de la liguilla. No por ello debemos dejar de ir a por el partido: precisamente por ser el más difícil, ganarlo no solo no nos daría tres puntos importantes, sino que sería todo un golpe de autoridad en el grupo.

En vísperas de este comienzo europeo, el análisis futbolístico debería monopolizar este entrada, pero la Junta Directiva vela por los comentaristas de la actualidad zurigorri y nos suministra material para escribir con su llamativa capacidad para crear problemas absurdos y fácilmente evitables de forma gratuita. Como ese defecto va a acompañado por su habilidad para solucionar -creo que en general bastante bien- los problemas serios, pues algunos como yo nos conformamos. Pero esa habilidad para meterse en charcos perfectamente evitables, no deja de ser enervante.

Me refiero a la polémica desatada por la provocadora medida de vetar el vuelo oficial del club a los periodistas que cubren la actualidad zurigorri, que ayer debió ser un tema estrella en la rueda de prensa que ofreció Josu Urrutia.

Un lector habitual me guasapeó sugiriendo que le dedicara una entrada al tema de dicha rueda de prensa. No la he visto, pero al parecer alcanzó altas cotas de crispación, no ya con JOL o similares, sino hasta con periodistas habitualmente nada beligerantes con la directiva.

No sé si sería para tanto, cuando el medio escrito más, digamos hostil, hacia Josu (El Correo) lo que más destaca es el asunto de los palcos VIP, materia que obsesiona al medio de Vocento, que ha iniciado una campaña machacona y reiterativa al respecto, que me recuerda a las puritanas damas que, encabezadas por Lee Remick, se empeñaban en amargar la vida a los sufridos mineros de Denver en esa película perfectamente prescindible que es "La batalla de las colinas del whisky".

Llegado a este punto, debería dedicar un buen rato a escuchar la rueda de prensa y comentarla. Pero no me apetece. Me temo que sea un rollo espantoso. Prefiero comentar la situación de oído (una vuelta a los orígenes) y declarar que la incomodidad del Presidente con los medios es impropia, como impropio es que se dificulte a los profesionales el viaje para seguir al equipo: sea cual sea la opinión que cada uno tengamos de la prensa deportiva en general y de algunos profesionales en particular, son la correa de transmisión entre el club y su público, los publicistas principales del producto Athletic. Me parece un error grave hacerles esta faena. Aunque como no sé a qué obedece, estoy dispuesto a cambiar de opinión si alguien me ilumina.

Y en cualquier caso, la antipatía que Josu tiene a la prensa raya en lo patológico, y el espectáculo que ha dado otras veces (me dicen que superado por lo de ayer) es penoso. Sugiero que designe a un portavoz de la Junta que sea el que dé esas ruedas de prensa. Se ha hecho antes, y no pasa nada: no tiene porque ser el presidente el que se ocupe de todo, y menos de algo como esto para lo que es evidente que no está dotado.

Reitero que aunque el cliente que me ha informado de la tremenda crispación de ayer me merece toda la credibilidad del mundo, me choca que El Correo no se haga eco. A ese medio, en la persona de JOL el de la liga antialcohólica, el Lee Remick a la eibarresa, le dedico este video con la banda sonora de la película citada, que sin duda es lo más salvable de un film que nuca me gustó. Como nunca me gustó el pan sin sal de Lee Remick, la rubia más sosa de la historia del cine (en dura competencia con Doris Day)

La gota malaya o como la demagogia se adueña de El Correo

JOL hoy sea propuesto darle una torta a Urrutia en el papo de las finanzas del Athletic. Ofensiva brutal para poner los palcos VIP en el disparadero y forzar al GV a actuar contra el Athletic.

Trabaja además a destajo: firma un segundo artículo para calentar el ambiente con el asunto de la ampliación de la grada de animación hacia el bloque 109.

Una ofensiva en toda regla. Me ha recordado a la campaña antiClemente que lanzó su nada ínclito predecesor Pako Crespo por un problema personal. O remontándome más en el tiempo, al acoso y derribo contra Ronnie Allen por intentar poner orden en algunas costumbres de la prensa local de entonces.

En esos casos las víctimas fueron los entrenadores (y por supuesto el Athletic); ahora es la Junta Directiva que se atrevió a derrotar a su querido García Macua y su halo de conseguidores de entradas, amañadores de sorteos y encarecedores de traspasos. Asuntos de mucha más trascendencia que lo de qué bebidas y cuando se sirven en los palcos VIP y que los "apenas quince" recalcitrantes del bloque 109, y que sin embargo nunca merecieron una crítica de su acerada pluma.

Esta burda campaña fruto del rencor me tiene desconcertado. ¿Es posible que el medio más importante de toda Euskal Herria se ponga de forma acrítica al servicio de las fobias personales de uno de sus muchos redactores? ¿O es el propio medio el que alienta esta campaña? En contra de esta idea juega el hecho de que sea JOL en solitario el que firma este tipo de noticias. Eso daría pie a pensar que es una guerra personal. Pero cuesta creer que se lo consientan con tanta reiteración.

Es un asunto curioso.

Me permito dar unos consejos a El Correo.

Si la campaña es iniciativa exclusiva de JOL, igual va siendo hora de que alguien la pare. No está bien que medio tan importante se deje manipular por una sola persona, creando problemas de paso a algo tan importante como el Athletic, y arrojando al mismo tiempo tanto desprestigio sobre el propio medio, porque me parece evidente que esta campaña es tan burda que ya más que oler, apesta.

Y si es cosa de El Correo, de su "línea editorial" (las comillas son porque opino que hace años que este medio está desideologizado, contrariamente a lo que creéis la mayoría, y que su ideario se puede resumir con un símbolo: €) entonces me permito rogarles que distribuyan más el juego y no le hagan cargar con todo el peso a JOL, que igual le estamos cogiendo tirria por algo que no es responsabilidad suya, y lo único que trata es de hacer su trabajo y llevarse a casa esas alubias que todos tenemos derecho a ganar.

Por dar una de cal y una de arena, hay que reconocer dos cosas:

1.- Los problemas no son inventados sino reales.
2.- Las denuncias de JOL han servido a veces para que el club se ponga las pilas y ponga solución a algunas cosas.

Pero eso no quita que la forma de dar las noticias, de retorcer los hechos, de elegir los titulares, hagan bueno el dicho de que la peor mentira es la media verdad. Todo esto, desde la historia de los niños politrasplantados a lo de el 109, pasando por la lluvia y las localidades de minusválidos, aunque parta de bases reales, es una intoxicación informativa de tomo y lomo. Que no somos nuevos.

Puesta al día: UEL, liga, JOL y... Seis Naciones

Después de un cierto abandono del blog, me pongo al día con una entrada de esas multitemáticas.

Vuelta de la UEL ¿Infierno naranja?

La decepcionante marcha del equipo valencianista en la liga se ha unido a algunas circunstancias algo dolorosas para sus complicados seguidores. La eliminación ante su enemigo número uno, el Barcelona, no dejaba de ser previsible, pero la forma en la que sucedió escoció mucho a orillas del Turia. Encima, la jornada pasada han perdido frente al vecino pobre, que para más escarnio era y sigue siendo el colista.

En un equipo como el Valencia, con una plantilla construida para mirar a la Champions, y con una afición que no se caracteriza precisamente por su paciencia, todo esto ha creado una enorme presión a la que solo le queda una válvula de escape: la UEL. Y resulta que en el orificio de salida de esa válvula se ha situado un tapón de colores rojiblancos: nosotros.

El tapón está bien afirmado, pero el mal estado del terreno de juego, la actuación del portero, y algo de desacierto en el remate impidieron que termináramos de soldarlo del todo. Hay margen para expulsarlo y aliviar la presión de la caldera de Mestalla.

A ese margen se aferran en Valencia, donde anuncian un infierno para el Athletic.

En "Infierno de cobardes", Clint Eastwood la lía en un pueblo pintado enteramente de rojo. Pero en Valencia cabría hablar más de infierno naranja; y encima nosotros no somos unos cobardes. No ahora. Por eso asisto a esta vuelta de la eliminatoria con optimismo: será duro, pero creo que pasaremos. No solo es que ellos no marcaron en la ida -importante ventaja-; es que hoy por hoy creo que somos superiores a ellos. Encima vamos con el equipo bastante oxigenado después de las últimas rotaciones, que por cierto ¡quién lo diría! han salido a pedir de boca.

No hay que olvidar además que si pasa el tiempo sin gol local, y no digo nada si nosotros nos adelantamos, la presión se volverá contra ellos. El público, a priori, va a ir a Mestalla pensando en enterrar su cabreo, pero éste asomará a nada que vean mal a su equipo. Hay que aprovechar eso y evitar lo contrario: que se adelanten ellos pronto y se consolide la frágil unidad afición-equipo. Ese sería el peor escenario.

Lo veremos mañana a las 19:00 con el italiano Daniele Orsato como árbitro. Será la primera vez que nos pita fuera de San Mamés, pero lo ha hecho dos veces en la Catedral, ante el Bate y el Trabzonspor.

La liga: esto marcha

Llevamos cuatro partidos seguidos ganados, racha poco habitual en un equipo irregular como solemos ser. Pero es que además se han ganado con suficiencia, con sensación de controlar perfectamente la situación y sin haber acusado unas rotaciones que, por el número de jugadores implicados, no hace tanto que nos hubieran conducido al desastre. No hay más que decir -sobre todo porque ya lo habéis dicho todo los últimos días- salvo desear que la racha siga el domingo a las 12:00 en Cornellá frente al Espanyol con arbitraje de Prieto Iglesias.


JOL

Hemos deslizado algunas sutiles críticas hacia el periodista de Éibar que escribe en El Correo. Ahora bien: vamos a reconocerle algo. En su cruzada  anti Urrutia -que algunos sospechamos espuria-, sus críticas han conseguido que la directiva se mueva.

Los niños poli trasplantados tuvieron al fin su protagonismo en San Mamés, los aficionados en silla de ruedas de la tribuna sur baja están asistidos por personal que les protege del agobio que se les creaba los días de lluvia, y se han puesto boinas rojas en el pasillo que era "invadido" por la grada de animación.

Nunca sabremos que habría pasado si el eibarrés no se dedica a airear estos temas. ¿Se hubieran solucionado igualmente? Puede que sí, o puede que no. Pero parece que elegirle a JOL como altavoz del descontento funciona... Al menos cuando los destinatarios de las quejas no son los suyos.


Seis Naciones

La cuarta jornada me dejó un sabor agridulce. Dulce por haber acertado el pronóstico que hice en casa, y que apunté aquí, de que Escocia le iba a dar un susto a Francia. Ojo que veo a los del cardo capaces también de ganarle a Irlanda en la última jornada. Sin la cuchara de madera se han soltado y el indudable talento que atesoran algunos de sus jugadores está empezando a fluir.

Lo agrio vino de la pésima primera parte de Gales ante una Inglaterra que va a más. Para alguien como yo que rara vez acierta un pronóstico, este fin de semana me lucí. Además de la victoria Escocesa, antes de terminar la primera parte en Twickenham anuncié que el "man of the match" iba a ser el segunda línea de color del quince de la rosa -Maro Itoje, 22 años-. ¡Menudo partido hizo el angelito!

Inglaterra en la primera parte fue superior en todas la facetas a un País de Gales perdido. Luego en la segunda parte, favorecidos en parte por la fortuna de un primer ensayo conseguido al bloquear una patada defensiva inglesa, los dragones despertaron y llegaron a poner en aprietos a los ingleses, que recibieron con gran alivio el pitido final. Pero ya está bien: no es la primera vez, ni la segunda ni la tercera, que Gales sale al campo en una especie de modo diésel, pero diésel de los antiguos, y que para cuando se entera de a que se está jugando van muy por detrás en el marcador.

Inglaterra ya ha ganado el torneo y le espera Francia para ver si consigue el Gran Slam. Yo creo que lo conseguirá. Francia va a apuntar alto pronto, pero su transición post-mundial está siendo más lenta que la inglesa. De momento no les veo enemigos para los ingleses.

En todo caso, aunque el título por puntos esté ya decidido, la última jornada no carecerá de alicientes, con el Gran Slam en juego, Italia intentando evitar la cuchara de madera -tarea difícil pero no imposible si Gales se desinfla tras la derrota del sábado y le vuelve a atacar esa especie de galbana tan familiar para nosotros, sufridos zurigorris- y un para mí muy interesante Irlanda-Escocia. Porque, gane o pierda, este año da gusto ver jugar a los caledonios, que están practicando un rugby muy dinámico y grato para el espectador, como podéis ver por el resumen del partido del domingo. Atentos a la fugaz jugada que comienza en el 4:45.

Sporting - Athletic Club

Un equipo con historia

Es lamentable el elevado ritmo de partidos que nos obligan a jugar. No hemos acabado de digerir la goleada al Depor y ya tenemos que pensar en la visita del domingo a Gijón. Y luego el Valencia... y luego... Un sin vivir.

¿Y por qué utilizo el adjetivo "lamentable"? Pues porque tanto partido nos distrae de lo importante: los continuos y reiterados incumplimientos de todo tipo de normativas por parte de esta Junta Directiva. Menos mal que JOL no descansa, y aprovecha hoy viernes, ecuador entre el último partido y el próximo, para denunciar que en la grada de animación hay gente malosa que invade el pasillo con el sector contiguo, ante la criminal pasividad de la Junta Directiva.

¡Menos mal que le tenemos a JOL para darnos luz! Si no fuera por él, entre la buena marcha deportiva y la excelente situación financiera correríamos el riesgo de pensar que bajo la égida de Urrutia estamos viviendo buenos tiempos, sin reparar en todo tipo de perfidias que la Junta alienta o por lo menos permite.

¡Que siga así, JOL, que siga! No sea que lleguemos a pensar que vivimos en un momento dulce. ¡Lo que he echado yo de memos un periodismo audaz como este cuando cierto presidente amañaba sorteos de entradas o imponía a un amigo suyo como intermediario de los fichajes! Pero al menos ahora hay quien se ocupa de contar estas cosas. Y que siga así muchos años: será señal de que los suyos no están en Ibaigane, lo que me parecería una excelente noticia.

Pero JOL no está solo. En El Correo de ayer, la foto escogida para acompañar los comentarios del llamado "Senado" no era de una jugada o gol, ni de un jugador destacado, no: era de la gente de las localidades bajas mojándose bajo la lluvia. Da igual que el asunto esté en vías de solución y se hayan comprometido diez millones, diez, para el asunto. ¡Sigan, sigan! que diría el gran Mateu.

Ahora en serio: no me tengo por un incondicional de Urrutia. Recuerdo por ejemplo una entrada con el título "Impresentable" encima de una foto suya, en alusión a una de sus sobradas en una rueda de prensa. Pero el hedor que algunos días se desprende de las páginas de El Correo, sobre todo si está cerca JOL, empieza a ser insoportable.

Hablemos de eso tan insignificante que es el fútbol. El partido del domingo. En principio es propicio: somos muy superiores al rival. Pero es un rival herido, que se está jugando la vida y venderá cara su piel. Según el Maestro -y suena sensato- el estar nosotros más acostumbrados a jugar entre semana nos da una ventaja. Además, tenemos un día más de descanso. Sin despreciar al rival, creo que puedo seguir con mi optimismo de marzo y apostar por una victoria, lo que nos consolidaría en la zona europea con el objetivo claro de lograr el 5º puesto, ya que el 4º lo veo -hace ya tiempo- inalcanzable. Lo bueno de ese 5º puesto es que nos evitaría las fases previas de la UEL, con la ventaja añadida que eso tiene para planificar bien la pretemporada.

Pero ¡ojo! El mal arbitraje sufrido ayer por los asturianos ha provocado una fuerte queja de Abelardo. ¿Influirá eso sobre Del Cerro Grande en un sentido negativo para nosotros?

El partido es como he dicho el domingo. La hora: las 18:15.

Jugamos contra el Madrid - JOL se desata

Tres goles tres, salen de la chistera de JOL

¡La de dudas que me ha generado este sencillo título!

La idea era reflejar que estamos ante una entrada de doble tema: el partido de mañana en el Bernabéu y el hat-trick que se apunta hoy Ortiz de Lazcano en El Correo.

Hasta ahí no debería haber problemas: el título elegido es perfectamente ilustrativo. Pero las dudas surgen a la hora de como puntuar entre los dos enunciados: ¿el aséptico guión elegido? ¿dos puntos que sugerirían una relación causa-efecto? ¿o incluso la conjunción "y" que más que sugerirla la dejarían clara? Porque puede tratarse de una casualidad, pero dado el aroma merengón que se le atribuye al bizarro periodista de Éibar, el asociar el inminente partido contra los blancos con el estado de efervescencia anti-Urrutia del que hace gala en El Correo de hoy resulta inevitable.

Para los que no lo hayáis visto, las dos primeras página de deportes de hoy del citado medio recogen tres noticias tres firmadas por JOL y dirigidas todas contra la directiva. Si esta misma semana veíamos a un minusválido presa de la angustia, y no hace mucho a un niño poli trasplantado, ambos con el leitmotiv común de tener algo que echar en cara a la directiva de Urrutia, hoy los temas se centran e San Mamés: los bomberos piden que se revisen todas las planchas de la cubierta, la plataforma Busti Ez redobla sus críticas a Urrutia por el asunto de la lluvia, y para lograr el hat-trick se saca a colación -de forma algo forzada- lo de la pregunta de Podemos a la Diputación sobre el uso de los palcos VIP de los que la entidad foral es titular. Y digo de forma algo forzada porque es un tema más político que otra cosa, y que viene siendo tratado hace días en las páginas ad hoc del mismo periódico. Pero dejémosle que se apunte el hat-trick: le hará ilusión llevarse el balón a casa, ya sea firmado por Ronaldo... o por Macua.

Porque no nos olvidemos de una cosa: independientemente de que los tres asuntos merezcan una reflexión y puede que también una crítica a esta directiva y a las anteriores que comparten con ella responsabilidades en estos asuntos con abstracción de quién sea el mensajero (mensajero que olvida siempre ese carácter compartido de la responsabilidad) los arrebatos partidistas de JOL le tienen ya más quemado, en cuanto a credibilidad, que la pipa de un indio. A este lo que menos le importa es lo que denuncia: lo que le quita el sueño es que en Ibaigane ya no están los suyos. Y a partir de ahí ... (Claro que otro tanto se podrá decir seguramente de Arteche en el DEIA)

Dicho esto, como a raíz de una desagradable sorpresa que me llevé ayer veo cuernos por todas partes (me refiero a que estoy especialmente sensibilizado con el tema taurino, no seáis malpensados) me ha venido a la cabeza un pensamiento que se atribuye, entre otros a Ortega y Gasset y a Ramón Pérez de Ayala: que nada mejor que estudiar la evolución de los toros para comprender la evolución de la sociedad española.  Asumiendo que el fútbol ha reemplazado a los toros como el principal espectáculo de masas del país, ¿será descabellado suponer que cabe decir del fútbol lo que los ínclitos pensadores citados decían del arte de Cúchares? Pues en el caso del nuevo San Mamés me temo que sí: el triple frente que menciona hoy JOL retrata nuestra evolución como sociedad.

Empecemos por lo de los bomberos. Todo esto hace que una palabra venga a la mente: chapuza. ¿Somos chapuceros los trabajadores y empresas vascas? Tradicionalmente hemos tenido fama de justo lo contrario: de tener la clase empresarial más seria y los trabajadores mejor formados y de más calidad. Claro que... ¿Quién se ha subido al andamio? La subcontrata de la subcontrata de la empresa vasca... Que a su vez igual no fue elegida por su buen hacer profesional sino por sus buenos contactos con el establishment socioeconómicopolítico: el "complejo industrial sabiniano" por parafrasear a Eisenhower. Vamos: que el tema de la cubierta voladora retrata la evolución de nuestra clase empresarial: de la meritocracia al clientelismo y del gusto por el trabajo bien hecho al gusto por la subcontrata barata. Parte de la culpa es nuestra, por cierto: ¡pues no estábamos contentos ni nada cuando nos decían que los costes del nuevo campo estaban bajando por "la coyuntura", vulgo desesperación del sector de la construcción!

Sigamos con lo de los palcos VIP de la Diputación, que por lo visto no se usan. Volvamos a recordar nuestro pasado: la calidad de los funcionarios y políticos vizcaínos está acreditada desde El Quijote hasta casi nuestros días. Nuestra austeridad, sobriedad etc. también. Lo que destapa la pregunta de los podemitas nos sitúa frente a una evolución a peor es este sentido. De nuevo el nuevo campo nos retrata. Parte de la culpa es también nuestra: les votamos y disculpamos todo lo que hacen si son "los nuestros".

Terminemos con los de Busti Ez. Les acaban de decir que nos vamos a gastar 10 millones en el asunto (un disparate del que me quiero ocupar otro día) y todavía siguen con la pejiguera. Sí: ya sabemos que se hizo una publicidad engañosa... desde los tiempos de Ana Urquijo o antes, por cierto: que parece que el proyecto del campo nuevo lo idea, lo concibe, lo desarrolla y lo pare Urrutia solito... Vale. Las cosas se han hecho mal, pero ¿no hay algo de sobrerreacción al hecho de que en Bilbao a veces llueva, y que en un espectáculo al aire libre, especialmente si además hay viento, te puedas mojar? ¿No retrata esto también la evolución del público? Poco sufridos, pedigüeños, siempre descontentos... ¿Tiene esto algo que ver con el carácter bilbaíno tal y como lo define el imaginario colectivo en los chistes, por ejemplo?

¡Ah! Y yo me mojo. No mucho (o no me lo parece, que algunos muy cerca de mí son miembros de la plataforma y pensarán de otra forma) aunque sí más que antes, pero no he querido nunca hacerme de Busti Ez por miedo a ser instrumentalizado; y ahora menos que nunca. Insisto: con ese anuncio de que vamos a gastar diez millones, ¿de verdad es momento para seguir echando leña al fuego? Y que conste que eso de que no les contestan me lo creo: contestar no es el punto fuerte de esta Junta Directiva.

Aparte de todo esto, el sábado jugamos contra nuestro tradicional enemigo público número uno, por más que los duelos contra el Barça de los últimos años hayan hecho que los culés se ganen un importante huequecito en nuestro corazón.

Como en los últimos años, vuelve el debate de si tenemos algo que hacer, si vamos a ver el partido... Yo creo que lo tenemos crudo. Por más que seamos una versión mejorada con respecto a los de otros años, la distancia entre los dos paquebotes y los equipos simplemente apañados como el nuestro se ha hecho sideral. Es verdad que cada año algún equipo parecido o incluso peor que nosotros les da una sorpresa, pero parece que precisamente contra nosotros no se da la relajación necesaria, ni en los jugadores ni en sus auxiliares arbitrales, para que eso se pueda producir.

Así que no espero gran cosa, aparte de dar la cara. De todas formas, vería el partido, si no fuera porque tengo a la vez planes familiares y la competencia del Seis Naciones. El Francia-Irlanda se me antoja muy apetecible.

Hablando del Madrid, no me puedo resistir a comentar el episodio anual de la petición del Bernabéu para la final y la rutinaria negativa, a veces mencionando pretextos (retretes) y a veces no.

Se me ocurren dos cosas.

La primera es que tanto que se habla de la deslealtad e incongruencia del Athletic y el Barcelona por jugar la Copa del Rey para luego pitar (algunos o muchos, pero no todos, por cierto) el himno y al monarca, ¿y no es también una deslealtad y una incongruencia jugar la competición y negarse sistemáticamente a prestar tu estadio para que se juegue la final? Eso también es un desprecio, o al menos me lo parece a mí.

Por otra parte, un sector de la opinión publicada madrileña jalea a Florenvito y justifican la negativa para evitar colaborar con la pitada. Lo siento, pero no lo compro. En primer lugar, si así piensan, ¿no deberían criticar en paralelo al Atlético por sí estar dispuesto a prestar su estadio? O ya puestos, ¿a cualquier club? Si llevamos ese razonamiento al extremo, ¿no habría que suspender la copa a no ser que la final la jugaran dos clubes en los que no hay mayoría social secesionista y/o republicana?

Pero sobre todo, niego que Florenvito sea un bizarro patriota. Me temo que su motivación, y la del madridista medio, es más mezquina: simplemente no quieren ver al Barcelona celebrar un título en su "tierra sagrada". Esta recurrente negativa merengue no es sino reflejo del también recurrente predominio blaugrana en la competición copera. Una pataleta de impotencia pura, vamos. Dado que hay Florentino para rato, y que su record al frente del Madrid ha demostrado con creces que es el mejor presidente de la historia... para el Barcelona, me temo que esta situación se va a repetir frecuentemente.
En cualquier caso: ¡Aupa Athletic!

La era de la imagen

En plena campaña electoral para el 20-D llega la lacrimógena historia de los niños que han recibido múltiples trasplantes en Madrid.

Ya sabéis lo que pasa: el niño del Athletic y la niña del Atlético forjan una bonita amistad con los denominadores comunes de su desgracia y su afición por equipos ligados, al margen de enemistades actuales, por su historia, su nombre y sus colores. A esa situación el Atlético responde "bien" y el Athletic responde "mal".

Pongo el asunto en relación con la campaña porque el nauseabundo tratamiento que le ha dado El Correo de hoy conecta directamente con la colección de frivolidades en las que se ha convertido nuestra época.

Vaya por delante que creo que nuestra alegre y comunicativa Junta Directiva ha actuado mal. El atenuante de que, digan lo que digan, es un asunto menor, se ve compensado por un agravante que ya carga por la reincidencia: lo fácil y sencillo que hubiera sido actuar mejor. Esta capacidad de nuestros dirigentes para meterse en charcos fáciles de esquivar con un mínimo de empatía y mano izquierda empieza a ser preocupante. ¿Qué esconde? ¿Qué causas tiene? ¿Falta de habilidades sociales? ¿Autismo? ¿Soberbia? ¿Simple idocia?

Pero el tratamiento de la noticia me irrita mucho más.

El elevado número de seres humanos con acceso a ordenadores y otros medios de comunicación ha multiplicado la exposición al conocimiento superficial de múltiples temas, a la generación de opiniones más superficiales si cabe, y la exposición de personas y entidades a una multitud de flancos susceptibles de ser juzgados en el tribunal de la inquisición laica de nuestros días: la nada santa corrección política.

La frívola campaña electoral que vivimos lo está demostrando a diario. Para muestra un botón: en el debate del lunes un candidato fue atacado por otro por no haber acudido a un programa de TV de puro entretenimiento. Y sesudos analistas políticos destacan ese momento como uno de los ataques más demoledores del debate. Tremendo. Multiplique usted el desempleo, empeore la sanidad pública, carezca de política exterior... Pero no se le ocurra no ir al Hormiguero.

Pero volviendo a Gari (así se llama el niño athleticzale), aún a riesgo de quedar como un ogro insensible, ¿de verdad es un tema tan importante? A mí me parece que no: que en el fondo es una historia triste más (a mí me acaban de contar una tan mala que afecta a una amiga mía y que nunca saldrá en los medios por no ser susceptible de "futbolizarse"), que además se vuelve desafortunada por la gratuita torpeza de la Junta, torpeza que como he comentado arriba no me gusta pero que de alguna forma me lleva a reflexionar sobre la agobiante presión de tener que estar siempre pendiente de portarse como un bienqueda.

En la entrada anterior, KROMA carga contra el nada ínclito JOL, pero yo no le culpo a él. En primer lugar, personas que sufren de fobias hasta el extremo de la suya con Urrutia deben ser tratadas, no criticadas; deben ser objeto de terapia, que no de condena. Tratemos pues al bizarro eibarrés con indulgencia, señoría: creo que ha llegado al punto de no ser responsable de sus actos. Propongo su internamiento en un sanatorio especializado: aunque solo sea porque la visión del blanco de las batas sin duda le tranquilizaría.

A mí pues lo de JOL ni me preocupa ni me asombra. Hay algo mucho peor. No creo que sea él quien decide las portadas de El Correo. Barrunto que habrá una especie de comité de redacción que trate del asunto. Y con todo lo que pasa en el mundo han decidido que la historia de Gari era la noticia más importante del día. No creo que haya tantos orates en la redacción de El Correo. Si creo desde hace tiempo que profesionalmente han perdido el norte y que este periódico lleva años en una cuesta abajo inquietante que se ve reflejada sobre todo en el amarillismo de sus portadas, que data de hace unos años y que a menudo pone el periódico a la altura de un cómic.

Añádase a eso la evidente parcialidad anti-Urrutia de este medio (similar a la corriente contraria del DEIA) y tenemos esperpentos como el de hoy que se descalifican solos.

En fin: lo de el Athletic me parece leve y creo que tendrá remedio.

Lo de JOL me parece una chiquillada obra de un sujeto irresponsable y dejo su solución a la ciencia o la improbable reelección de Macua.

Lo de El Correo me parece triste, grave y de difícil solución.

Nemo propheta in patria

Cuando mi avatar empezó a hacerse notar hace años en la web amiga, solía salpicar mis intervenciones en tan augusto foro con algunas citas en latín.

Retomo esa costumbre para titular esta entrada que me ha sido sugerida por una reciente sucesión de acontecimientos.

La cita está sacada de los evangelios, y hace alusión a que donde menos caso se le hizo a Jesucristo fue precisamente en los pueblos que le habían visto crecer. "-¿No es este el hijo del carpintero?".

Desde entonces la cita se ha aplicado a ese hecho tan humano y por lo tanto tan repetido: los que nos ven de cerca, los que nos han visto sorbernos los mocos, suelen ser más difíciles de impresionar por nuestros logros que aquellos para los que dichos logros son la primera carta de presentación.

Es, como digo, algo muy humano y por lo tanto es lógico que algo de esto pase en el entorno zurigorri con respecto a los logros de nuestro Athletic.

Pero todo tiene un límite. A veces me pregunto si no nos pasaremos con nuestras autocríticas. Estas son buenas: las prefiero a la autocomplacencia. Pero ¿puede ser que estemos llegando a una especie de autoflagelación injustificada? Y que conste que me incluyo...

Veamos:

El nuevo San Mamés

Nos mojamos ("empapados" es el adjetivo que más repite El Correo al analizar el asunto con su objetividad habitual), carecemos de un elemento arquitectónico singular que nos caracterice, el estadio es vulgar, parece hecho en serie, no se anima, parece un palco de ópera...

Pues bien: en apenas unos días San Mamés Barria ha ganando dos galardones internacionales: en Singapur le han concedido el premio al mejor edificio deportivo de nueva construcción DEL MUNDO; y hoy dice la prensa que hemos sido el PRIMER CAMPO EUROPEO que consigue la certificación LEED de edificación sostenible. Vamos: que hemos hecho una mierda de campo.

Esto se suma a las opiniones que uno escucha de conocidos de allende Vizcaya que me dicen que San Mamés es el campo que da mejor imagen en la TV; a los jugadores, entrenadores e incluso árbitros que dicen que la atmósfera de San Mamés es especial, que se respira fútbol como en pocos estadios...

¿Realmente sabemos valorar lo que tenemos?

No son jugadores de primera división

Ni recuerdo la de veces que he escuchado este mantra referido a jugadores que son titulares habituales. Es verdad que sobre todo se popularizó durante el bienio negro, pero luego lo hemos seguido oyendo en la época de Caparrós, de Bielsa, de Valverde...

Saco el tema a colación porque dos de los sospechosos habituales han sido San José (peligroso en ambas áreas, hemos dicho muchos conmigo a la cabeza; no sabe sacar el balón; no tiene carácter; mejor que juegue en el centro del campo, así no nos cuesta un gol cuando la caga...) y De Marcos (solo es un corricolari; un insensato sin criterio táctico; no es lateral; no hace un centro decente ...) Cierto es que coincidiendo con algunas bajas de jugadores habituales, pero ahí están ambos, en la lista de Del Bosque, lo que me hace pensar que fuera saben ver más virtudes a los nuestros que las que vemos nosotros mismos.



No hace falta ir a Barcelona

Ayer estabais flipados con las crónicas del Mundo Deportivo del partido del domingo y su visión del arbitraje de Undiano. Pero no hace falta que vayáis tan lejos. ¿Acaso no leísteis El Correo? Agiriano no entendía la reiteración de quejas de los jugadores a Undiano, atribuía al pública una inexplicable fijación contra el navarro, y concluía que era esa autodistracción colectiva (jugadores y público) la que había perjudicado nuestro juego, y no el sibilino (una vez más) arbitraje de Undiano. Por supuesto, ni una mención a la estadística del navarro con el Athletic, demasiado alejada de cualquier promedio razonable como para parecer solo fruto de la casualidad.

Pero hay más. No recuerdo quién de los habituales de El Correo, pero un compañero suyo dedicaba un sesudo artículo al bajo rendimiento del domingo de Beñat, perfectamente marcado por el Espanyol. Ni una alusión a la cera que le dieron de principio a fin ante la pasividad de Undiano. Lo que contrasta con Agiriano, que en su artículo había citado la tarjeta que vió Beñat por realizar una "fea" entrada. Ni palabra sobre las que sufrió él.

Solo Patxi Alonso vio el mismo arbitraje que yo. Que por cierto, ya sabéis que a veces discrepo de vosotros porque no me gusta fijarme mucho en el arbitraje ni usarlo de excusa por nuestros malos partidos.

Conozco lo que opinan nuestros periodistas sobre este asunto, que no es la primera vez que observo. A diferencia de los de fuera, a los nuestros les gusta parecer ecuánimes. Están orgullosos de ese estilo.

Recuerdo que el Tata Martino se sorprendió del periodismo de camiseta que encontró en España durante su etapa en el Barcelona. Me parece respetable que nuestros periodistas no quieran caer en ello, pero el asunto merece un par de reflexiones:

Si estás en un entorno en el que todos los rivales practican ese tipo de periodismo y tú vas de ecuánime, no hay ningún contrapeso a las barbaridades que dicen los demás y con eso terminas por dar por bueno ciertos lugares comunes falsos que de forma goebbelsiana se terminan por convertir en otras tantas verdades: que el Villarato nos favorece, por ejemplo.

Cuando tu principal obsesión es ser ecuánime se corre el riesgo, no de ser imparcial, sino de hacer un periodismo de camiseta a la inversa, silenciando ciertas cosas para no parecer parcial. Que te puedes pasar de rosca, vamos. Creo que algunos periodistas locales se han pasado de esa rosca hace tiempo. Que sea por obsesiones personales contra los responsables zurigorris de turno, por intereses editoriales, por madridismo militante no confesado, o simplemente porque confunden ser ecuánimes con ser masoquistas, es harina de otro costal. Aunque... ¿cabe hablar realmente de masoquismo? Porque la "autocrítica" se la hacen al Athletic, no a ellos...

Pero que eso nos perjudica, fijo.

No necesitamos a Yuri para conseguir confesiones

Anoche tuve una experiencia muy reveladora.

Haciendo zapping caí en Telebilbao. Justo estaban terminado de hablar de Pablo Eguskiza. Ya sabéis: el "primus inter pares" que figuró como cabeza de lista en la frustrada candidatura de AthleticEup a las elecciones que dieron el triunfo a Macua.

Llegué muy al final, y casi no me enteré de nada, pero me pareció entender que "no eran partidarios" del célebre pilier.

Se me despertó la curiosidad e hice una breve investigación para averiguar que podría haber hecho tan campechano personaje para incurrir en las iras del prestigioso equipo de profesionales de Telebilbao.

Una rápida busqueda en internet me puso sobre la pista, corroborada luego por un amigo común (hay que tener amigos hasta en el infierno)

El problema radica en una colaboración que Eguskiza ha firmado hace unos días en el Desmarque Bizkaia. Nada excesivamente trascendental: una simpática llamada al orgullo zurigorri, algo decaido en esta convulsa y pésima temporada.

Pero el bueno de Pablo, dejándose llevar un poco al final, añade una llamada a los socios y aficionados, recordándonos que aunque a veces nos sintamos invitados de piedra, podemos influir en algunos acontecimientos, incluyendo entre otros ejemplos, el de castigar a los medios de comunicación que lo único que buscan son polémicas estériles y dañinas para subir su audiencia e ingresos por publicidad.

No dice si se refiere a medios locales o nacionales. Podría estar refiriéndose a estos últimos. Al fin y al cabo la polémica estrella de esta temporada ha sido la de el caso Llorente, en la que son principalmente los medios de Madrid los que nos han echado mierda encima y han convertido al lerdo en una especie de mártir.

Claro que así es como lo veo yo. Pero naturalmente no sé exactamente a quien tiene en mente Eguskiza al escribir eso. Supongo que solo lo sabe él. Pero podría pasar que por pensar principalmente en los medios que siguen más asiduamente al Athletic alguien interprete (sin descartar que tenga razón) que se refería a algún medio local.

¿Cuántos medios locales hay? Escritos, tenemos los de información general (Correo, Gara y Deia), las versiones locales de los deportivos (Marca, MD ...). También están las radios, que son un montón. Citemos, sin pretender agotar la lista, a la COPE, Radio Popular, la SER, Radio Nervión, Radio 7, Punto Radio, Onda Cero ... Y quedan las televisiones, limitadas ya (cosas de la crisis) a TeleBilbao, Tele7 y Hamaika Telebista.

Me han salido, sin ser exhaustivo quince medios locales; y recordemos que no hay nada que indique que Pablo se refería a medios locales ...

Pues bien: de estos quince medios, que yo sepa (agradeceré correcciones) solo se han indignado en TeleBilbao.

TeleBilbao -que por cierto, y tiene su miga- a veces se ha expresado de forma parecida a la utilizada por Eguskiza en relación con sus "compañeros" de El Correo. Podrían haber pensado también en el diario de Vocento, si creen sus propias acusaciones, ¿no? Pues no. Han pensado sobre todo, o exclusivamente, en ellos mismos.

Desde los tiempos en los que Yuri, bajo la dirección de MarioSilov, estuvo trabajando como interrogador en la Lubianka, no recuerdo haber visto una confesión tan completa y rotunda como la que se desprende de la reacción de Velasco y sus muchachos.


Hay que felicitar a Pablo Eguskiza. Lo que estaba llamado a ser sencillamente una simpática colaboración sin la mayor trascendencia ha generado una confesión en toda regla.

Ya sabíamos hace tiempo lo que muchos aficionados zurigorris pensamos de ese programa. Pero ahora, gracias a Pablo, sabemos lo que ellos piensan de si mismos. Y, como decía al principio, es revelador. Muy revelador.

Impresentable

Impresentable el comportamiento de Urrutia en la rueda de prensa de ayer.

Ya está siendo comentado ampliamente en la otra entrada, pero esto se merece una entrada aparte.

Es gravísimo. Por el hecho en sí y por lo que aparentemente deja traslucir del carácter de el actual presidente del Athletic: entre infantil y chulesco. ¿Explica esto algunas de las cosas que están pasando en el club y que nos preocupan?

Yo le voté a Urrutia. No lo hice para esto. Lo hice precisamente para no tener la sensación de que al Athletic le representaba un impresentable. Dudaba de otras cualidades, pero al menos en este sentido estaba bastante confiado.

Parece que me he equivocado. O no. Igual cualquier buen maestro suelta un borrón. Pero ya van varias las que le estamos dejando pasar a Urrutia, porque cae bien, que ya hubieran producido un despelleje público si las llegan a hacer cualquiera de los Fernandos.

No quiero caer en ese doble rasero, así que insisto: esto se merece una entrada aparte para decirlo alto y claro: lo de ayer no tiene justificación, por más que el twitt previo del periodista implicado tampoco fuera de recibo. Así no, Josu.

No he podido insertar el video, pero os dejo un enlace.

La insoportable levedad de Velasco

¿Entrevista? ¿Qué entrevista?

La verdad es que no hay por qué extrañarse: los antecedentes de otras "entrevistas" de Velasco a personajes de los que "es partidario" ya nos hacían saber lo que nos esperaba: una tierna escena de sofá.

Creo que fue con motivo de una entrevista a Macua cuando comentamos que solo les faltó darse un morreo delante de las cámaras. Ayer el registro fue un poco diferente: tal vez porque Fernandito no está "tan hecho" como Fernando, lo que hubiera parecido un colofón natural hubiera sido que el delantero se subiera en el regazo del presentador para que este le hiciera unos arrumacos antes de dormirle.

Zoilberg dice en otra entrada que hubo algo interesante. Le felicito. A mí no me aportó nada: ni una sola pregunta comprometida, ni un solo detalle importante revelado. Anoche mi TV se convirtió en una lavadora, porque eso ví en la pantalla: una simple operación de lavado de imagen de Fernando. Y si de paso se puede forzar una respuesta (muchas de estas estaban completamente sugeridas en la propia pregunta) que deje mal a la Junta, pues mejor que mejor.

Claro que la Junta no necesita de estas cosas. Incluso gente que les apoyó, o al menos no estaban en contra, como muchos de los habituales de este antro, les ponemos un cero patatero. Están recogiendo lo que han sembrado con su incompetencia. A veces, más que incompetencia. Porque si es verdad, como se ha dicho (y no me refiero a anoche) que la famosa pancarta de Lezama entró con el previo aviso de la Junta, es que tampoco tienen la ética que yo espero de mis dirigentes. Tanto presumir de Gure Estiloa ...

Todo eso era esperado. Lo que me soprendió, muy desagradablemente, fue la tertulia posterior. Que no ví entera, pero sí durante mucho tiempo: alrededor de una hora.

Hacía mucho que no presenciaba una tertulia de Teleboina, más allá de un par de minutos esporádicos algún día, haciendo zapping; e incluso esto raramente. Hablo de varios años en los que no había seguido más de diez o quince minutos seguidos de tertulia. Por eso, aunque no esperaba mucho, me sorprendió lo que ví. Parece que hay un clamor para que juegue Llorente. Menos uno (el que estaba a la izquierda del todo) no solo había unanimidad en que Llorente tenía que ser titular: es que alguno decía que no conocía a nadie que pensara lo contrario. El otro saltaba que es una estupidez mosquarse por lo de pedir camisetas después de perder 5-1 (o sea: me llamó estúpido, porque a mí estas cosas me mosquean, y mucho), otros insistían enque Aduriz y Llorente deben jugar juntos (eché de menos al Maestro Tao), a casi todos les parecía normal que Llorente diera prioridad al lavado de imagen de Teleboina que a comparecer en rueda de prensa para el club que le paga ... La lista de despropósitos sería interminable. No se puede estar más desorientado.

Pero en una cosa estoy de acuerdo con ellos: sin quitarle a Llorente su responsabilidad en todo esto, la Junta se merece muchos de los palos que le dieron. Este circo es consecuencia de su empeño en atropellar la razon en este asunto.

Volviendo a Velasco, hay que distinguir: como gestor del programa ayer cosechó un éxito con la simple presencia de Llorente en el plató: le dió audiencia y notoriedad. Ahora bien, una vez sentados a la mesa, la entrevista fue un fracaso total desde el punto periodístico: para mí, no pudo ser más irrelevante. Hubiera sido más interesante ver "El Motín del Caine" que daban en Paramount Channel. De hecho, la imagen de nuestro amigo Bogart sacando las bolas metálicas para calmar los nervios ante el interrogatorio del abogado me venían a la cabeza de vez en cuando ... Sí: si Velasco hubiera interrogado a Janfry, el oficial amotinado hubiera sido fusilado ... A no ser que lo que hubiera desgastado a Urrutia/Bielsa hubiera sido lo contrario, claro.

En resumen:

• Velasco y Llorente salen del programa como entraron. En mi caso, eso quiere decir que con la imagen por los suelos.
• Si los tertulianos reflejan la opinión de la masa social, es para llorar.
• Tenemos montado un follón impresionante por un problema causado por Llorente, es ciero, pero agravado por la nefasta gestión de la Junta.

Un rayo de esperanza: la chabacanería (que lo es) del twiter del Athletic de ayer poniendo a Llorente a los pies de los caballos ¿querrá decir que se han caído del árbol y que le van a dar suela en Enero POR LO QUE SEA?

Mientras tanto, pido públicamente que NO VUELVA A ENTRAR EN UNA CONVOCATORIA.

¡Ah! Y por si nos leen desde la caverna (cosa que dudo) que no me busquen motivaciones políticas: ya sabéis los habituales de qué pie cojeo. Así que ese discursito de la supuesta batasunización de la afición zurigorri que alimenta el victimismo de Llorente que se lo endiñen a otro. Y es que aunque desgraciadamente algo de eso ha pesado siempre en la relación entre Llorente y un pequeño sector de San Mamés, ahora se trata de otra cosa.