Cuentas: Lo que de verdad importa

Después de valorar la rueda de prensa de Macua y Zárate, y de atender a algunos argumentos que se vertieron en ciertas cadenas locales, saqué varias conclusiones:

• Que el asunto es técnicamente muy complejo.
• Que lo que guía a unos y otros no parece ser el bien del Athletic, sino intereses particulares. Más o menos legítimos, pero particulares.
• Que como socios no comprometidos con esos intereses particulares, la tarea nada fácil que debemos afrontar es tratar de apartar la hojarasca de los tecnicismos e intereses creados y llegar al cogollo: ¿qué es bueno para el Athletic? 

Principio General

Lo primero que tengo que decir es que no admito que lo principal sea evitar discrepancias públicas. Ese razonamiento ha servido demasiado a menudo para meter el polvo debajo de la alfombra y dejar crecer problemas que no por no abordarse se han solucionado solos.

Resulta significativa a este respecto una de las quejas de la junta anterior: “Nosotros también nos tuvimos que comer lo de Zubiaurre”. O sea: que se tapan las barbaridades ajenas en la esperanza de que se tapen también las propias. Así se salvaguardan de por vida los intereses de las sucesivas directivas, pero ¿qué pasa con los intereses del Athletic? En relación al tema concreto de Zubiaurre, recordad que un grupo de socios trató de trasladar el debate a la asamblea y la junta de Macua practicó un decidido obstruccionismo. Ya suponíamos por qué: entre bomberos no se pisan la manguera.

Ante este corporativismo disfrazado de defensa de la paz social, yo mantengo que el principio general que debemos contemplar para decidir nuestra postura sobre este enrevesado asunto es conseguir que el socio conozca cual es la situación real del Club y que tenga elementos de juicio para atribuir a cada junta directiva su responsabilidad correspondiente, para bien o para mal.

Con una matización: estoy de acuerdo en que parece conveniente no cuestionar decisiones que juntas anteriores tomaran en el ejercicio de sus funciones cuando el criterio, aunque no compartido, sea razonable y la materialidad no resulte excesiva.

Lo que se discute

Los importes que la directiva de Urrutia quiere modificar son:

• Prima de contrato televisivo: dos millones. 
• Trasvase de la Fundación: un millón. 
• Impago traspaso de Aduriz: 1,4 millones. 
• Varios sin determinar: 0,4 millones. 
• Cuota de entrada socios barria: 7,3 millones. 

Lo que hace un total de 12,1 millones. Como veremos luego, el equipo de Macua no discute el ajuste de Aduriz, por lo que la diferencia neta objeto de polémica es de 10,7 millones de euros.

  

Lo permisible

En atención al criterio de materialidad, creo que nos podríamos ahorrar la discusión sobre “otros” (400.000).

Lo de la Fundación y el contrato televisivo sí son importes que merecen una reflexión.

Estimo que el problema de la Fundación no se resuelve con un ajuste contable puntual, sino adaptando su cierre al de el Athletic (31 de diciembre frente a 30 de junio) y ofreciendo más transparencia sobre sus cuentas. Entiendo que lo que necesita el Athletic es eso, y no un parche sobre el que no tenemos información suficiente para valorar su idoneidad. Me parece un ajuste prescindible, a la espera de acometer, a lo largo del mandato de Urrutia, las reformas comentadas.

En cuanto a la prima del contrato televisivo, como principio contable estoy absolutamente de acuerdo con la directiva entrante: distribuirla entre los años de vigencia del contrato. Pero al parecer el criterio de Zárate-Macua está aceptado por la LFP y es el tradicional en el Club. Es por lo tanto un criterio considerado válido externamente y consolidado internamente por la práctica del propio club, por lo que considero excesivo que la nueva junta lo quiera cambiar a posteriori. Si aplaudiría, sin embargo, que la nueva junta cambiara el criterio a partir de ahora.

Lo que no entiendo: Aduriz

No he entendido lo que según El Correo ha explicado Zárate sobre este asunto. Da la sensación de que no lo discuten porque aunque en las cuentas que quieren que herede Urrutia no incluían este ajuste negativo por el impago del Mallorca, sí lo hacían en las presentadas ante la LFP. Si es así, no entiendo que ellos mismos exhiban esa dualidad de criterios; pero ya que en todo caso dicen que no lo discuten, yo tampoco: ese ajuste se ha de hacer.

  

La gran discrepancia: Socios Barria.

En este punto, la junta saliente pone el énfasis en unos tecnicismos según los cuales esos “socios” lo son de pleno derecho y por lo tanto, atendiendo a un criterio consolidado, sus cuotas de entrada constituyen un ingreso del ejercicio.

Por el contrario, la junta entrante lo quiere sacar de la cuenta de resultados del ejercicio y llevarlo directamente al Fondo Social. (Ojo: leo en el ciclotímico que no lo quieren meter en el Fondo Social, sino en deudas a largo, para luego aflorarlo cuando pasen a ser socios de pleno derecho. Agradecería que alguien confirmara esto, porque si la cantidad no es recuperable, no le veo la lógica)

El debate jurídico me parece que no aporta nada a lo sustancial del asunto. Máxime cuando opino que está viciado por una serie de pasos que se han dado desde el inicio y de manera consciente para vestir esa supuesta condición de socios de pleno derecho, y justificar así ese “ingreso del ejercicio”. A este respecto, conviene señalar que en su día no entendimos que algo provisional y extraordinario como los “socios barria” se quisiera regular en los nuevos estatutos. Ahora sabemos por qué. Y creo que también sabemos por qué se quería abrir la puerta a cobrarles una cuota periódica y tener derechos políticos: es lo que falta para “blindar” su condición de socios por encima de toda duda.

Así que con independencia de el aspecto “legal” sobre la condición o no de socios de pleno derecho de los “barria”, desde el punto de vista del derecho del socio a tener unas cuentas fiables, del de la necesidad de poder juzgar con equidad la gestión de cada junta, y del de preservar el patrimonio del Club, para mí el asunto no tiene vuelta de hoja: no debemos permitir que un ingreso extraordinario y finalista se desvíe del fin para el que fue creado y se utilice para “tapar” el resultado de la gestión corriente del Athletic.

  

Balance económico de Macua

Sobre el resultado de esa gestón corriente, conviene que recapitulemos. Macua ha: 

• Abandonado la “Marca Athletic” para firmar un contrato con Umbro que ha supuesto un incremento de ingresos. 
• Autorizado la publicidad en la camiseta. Otro incremento de ingresos. 
• Contado con una temporada en Europa, fruto de perder la final de copa frente al campeón de liga. 
• Recibido el inesperado maná de la plusvalía (contable pero no monetaria) por el canje de terrenos con San Mamés Barria. 

Con todo esto, tendría que haber dejado al Athletic en una situación claramente superavitaria, y en su lugar tiene que forzar la mano con ajustes temporales dudosos para que cuadren las cuentas, sin importarle descapitalizarnos de unos fondos que deberían servir para la financiación de la fuerte inversión que va a suponer el nuevo campo.

Responsable de ello: la ausencia de una política paralela de contención en el gasto que ha hecho que la espiral “a mayor ingreso, mayor gasto”, que es el verdadero problema económico del Athletic, se haya seguido produciendo mientras nos vendían la moto de la “extraordinaria” gestión económica de Macua.

Esa realidad sobre su gestión es la que no quieren que aflore. Pero es sobre la que debemos reflexionar todos seriamente, cosa que no haremos si seguimos tapando la realidad con ingeniería contable, más o menos fundamentada, más o menos discutible.

  

Conclusión provisional

Por todo lo expuesto, si yo fuera compromisario, y con los datos y argumentos de los que dispongo hoy, votaría por un ajuste a las cuentas de Macua por un total de 8,7 millones de euros (Aduriz más socios barria)

Como eso no va a ser posible y se someterá a votación el ajuste de 12,1 o nada, como considero que 12,1, aunque tal vez excesivo, se ajusta más a la realidad que no ajustar nada, votaría a favor de las cuentas reformuladas.

Aunque sería deseable que ambas partes tuvieran cierta flexibilidad y llegaran a algún tipo de acuerdo. Siempre y cuando ese acuerdo no vaya en menoscabo del principio general expuesto, por supuesto.

Última hora: Macua, de nuevo imputado

La noticia la publica DEIA, y como este medio ha tomado partido por Urrutia, algunas de las conclusiones a las que llegan habrá que cogerlas con pinzas, pero la noticia está ahí y sale en el peor momento para las opciones de García Macua.

Los titulares dicen:

García Macua imputado por delito fiscal en el caso Iurbenor

En círculos próximos al club no se descarta que García Macua retire su candidatura, lo que dejaría vía libre al otro candidato, Josu Urrutia.

Jabyer pide que se inhabilite a Macua como abogado (El Correo)

El Correo publica en su edición de hoy la siguiente noticia:

Denuncia que vulneró durante el 'caso Iurbenor' la «confianza» y el «secreto profesional» que unen a un letrado y a su cliente.

Jabyer Fernández ha denunciado ante el colegio de abogados de Vizcaya al presidente del Athletic, Fernando García Macua. El industrial solicita que se «inhabilite» en el ejercicio profesional al que fue «durante casi 20 años» su letrado «de confianza», que le «asesoró» en asuntos «jurídicos, fiscales, societarios» relacionados con su grupo de empresas (Afer), en el que ocupó además cargos en algunas sociedades. A su juicio, Macua ha cometido «faltas muy graves» en el marco del 'caso Iurbenor' que vulneran principios básicos del código deontológico de los abogados, como son la «confianza e integridad» y el «secreto profesional» entre un letrado y su cliente.

Fernández localiza el origen del conflicto en abril de 2009, cuando Macua y un grupo de exsocios del empresario le denunciaron por presuntos delitos societarios, que podrían derivar en apropiación indebida, por no ingresar en Hacienda los 43 millones del IVA generado en la venta de los terrenos de la fallida promoción inmobiliaria 'Puerta Bilbao'. Esta denuncia dio origen a una instrucción penal en un juzgado bilbaíno que, tras dos años de investigación, ha concluido recientemente con un auto en el que el magistrado ha resuelto abrir juicio por un supuesto delito de insolvencia punible y ha archivado el resto de acusaciones que pesaban sobre el industrial.

Fernández sustenta su acusación en varios argumentos. Para empezar, asegura que los propios hechos que generaron la denuncia fueron «configurados y ejecutados» con el asesoramiento del propio Macua, que también fue imputado a petición del fiscal en el transcurso de la instrucción por su papel en la empresa, aunque finalmente el juez decidió archivar su causa. El industrial también asegura que el abogado utilizó «medios irregulares» para interponer la denuncia. Según dice, en «lugar de interponerla» en una comisaría o en un juzgado, «llamó por teléfono» al exviceconsejero de Interior del Gobierno vasco «para que enviase a los agentes a su despacho» a recogerla.

«Autoprotegerse»

Además de acusarle de falsear un acta del consejo de administración de Iurbentia promoción inmobiliaria, que sirvió de base para la denuncia, Fernández mantiene que su antiguo abogado reveló en sus declaraciones judiciales «multitud de operaciones y circunstancias, muchas de ellas ajenas absolutamente a los hechos investigados», que «vulneran» la «relación de confianza» entre un cliente y su asesor y el «secreto profesional».

Fernández recuerda también el contenido del auto judicial que dio por concluida la instrucción. En este texto, el juez subraya que «los motivos» que llevaron a los socios a denunciar que no fue tanto intentar «depurar responsabilidades», sino que lo hicieron por «miedo» y para tratar de «autoprotegerse» frente a posibles responsabilidades societarias y por el impago del IVA. Por todo ello, solicita su inhabilitación.

Mi opinión

Me llama la atención como se quieren ignorar algunas implicaciones de este asunto.

Veamos:

• Macua se presenta a las elecciones gracias al aval de un conocido constructor: Jabyer Fernández..
• Posteriormente se pelean y empiezan a cruzarse demandas en las que afloran cosas que no favorecen precisamente a ninguno de los dos. Los negocios de Jabyer, de los que Macua era asesor cualificado, están dando lugar a todo tipo de escándalos. Alguno especialmente sangrante, como el de Mamariga.
• Al romperse la amistad entre ambos, Macua ya no puede contar con su avalista. Pero no importa: gracias entre otras cosas a las plusvalías afloradas por el canje de terrenos de San Mamés, y a la forma de periodificar distintos ingresos y gastos (además de el traspaso de Aduriz) él no tendría que presentar avales. (Un posible rival sí tendría que hacerlo)
• El asunto más serio al que probablemente se tendrá que hacer frente durante estos años en cuanto a la gestión del Athletic es precisamente un asunto ligado a la construcción: el nuevo campo. 

¿No llama la atención que no se plantee, con mucha mayor crudeza de lo que vemos, el debate sobre si esta situación es normal o deseable? ¿Sobre si es este el perfil que queremos para presidente del Athletic?

¿No se une ese silencio al que hay alrededor de que el intermediario de algunas operaciones fuchajes sea también amigo (o futuro ex-amigo) del presidente?

Por ejemplo, el propio Correo no acostumbra a sacar los asuntos relacionados con el enfrentamiento Jabyer-Macua de las páginas de local para tratarlo, aunque sea tangencialmente, en las páginas de deportes.

Y alguna reflexión al respecto habría que hacer, ¿no os parece?

A mí, desde luego, me parece que no podemos olvidar en ningún momento gracias a quién está Macua en Ibaigane y todo lo sucedido alrededor de ambos desde las pasadas elecciones.

Varios temas pendientes

Desde el martes tengo pendiente hacer una entrada sobre la Asamblea de el lunes. No la escribí el martes nada más llegar al curro porque tenía muchas cosas que hacer. Pero no resistí la tentación de ver qué se había escrito y adelantar una impresión, y acabé enzarzado en una discusión con MarioSila que me llevó más tiempo que haber escrito la entrada. Cosas que nos pasan a los frikis.

El caso es que con todo lo que hemos ido diciendo, me parece que hoy, que estoy más libre, retomar el tema está de más, aunque eso no me impide comentar brevemente un par de secuelas de la Asamblea.

El día después del Presidente.

Macua es fascinante. El lunes él y el resto de la comisión decidieron hacer el Tancredo y el día siguiente da una rueda de prensa para lamentarse de las inexactitudes (sic) que dijeron los compromisarios que hablaron. Independientemente de que la mayoría de los argumentos que adujo para calificar así las intervenciones me dieron un poco de risa, es increíble que no contestara in situ el día anterior. El desprecio de este hombre por la Asamblea y los métodos democráticos de debate es olímpico.

El anuncio de que ha pedido dos informes jurídicos para ver qué se puede hacer a nivel de Junta para adaptar los estatutos a la nueva ley en el plazo previsto (julio) sin convocar la Asamblea sería razonable si no fuera porque desde enero al menos un compromisario le aconsejó, por escrito, que tuviera esa reforma de mínimos preparada para ser votada el lunes, en el caso de que se rechazara la propuesta de la comisión. No lo ha hecho porque no le ha dado la gana. Poner ahora cara de bueno y encargar dos informes es algo extemporáneo y manipulador.

Además, ha adelantado su deseo de incluir en esa posible reforma -aprobada en Junta- puntos que no tienen nada que ver con la nueva ley, en lo que sería un claro abuso de poder. Habrá que estar atentos para que no nos la cuelen, que ya sabemos lo que algunos se atreven a poner negro sobre blanco cuando les encargan un informe a la medida.

El día después de la prensa.

Delirantes algunos comentarios en El Correo. Con mención especial a JOL y sus reflexiones legales sobre las lagunas de los estatutos vigentes en relación con la ley del Gobierno Vasco. Lo diré otra vez por si alguien no se ha enterado: la nueva ley deja mucha libertad a los esatatutos. En lo que no regulan, o regulan con la muletilla "salvo que los esatutos digan lo contrario" no hay colisión posible. Solo hay que hacer cuatro modificaciones mal contadas, más cósmeticas que otra cosa. El ejemplo que él puso es ridículo y demuestra una ignorancia supina, como ha explicado un cliente (Fred Dobbs, creo) en la entrada anterior.

Nota para MarioSila: cuando digo que la masa social es manipulable no quiero decir que seamos todos gilipollas. Me refiero a que la mayoría solo tienen como fuente de información artículos como este de JOL o comentarios como los de Velasco y el perillas, que fueron de nota el día de la Asamblea.

Por contra, hay que felicitar a CanalBizkaia y a Radio Nervión por haber dado una oportunidad de verdad a los compromisarios díscolos para que se explicaran. Cosa que hicieron muy bien, por cierto, tanto Itziar Iriarte, como César García y -sobre todo- un indignado y afortunadísimo Gontzal Sever, al que después de escuchar tanto en la Asamblea como en la radio, habría que preguntarle qué abono utiliza para estar tan "sembrao".

Las neskas se la juegan el Domingo

Ya lo comenté pero quiero destacarlo de nuevo. Las neskas dependen de sí mismas ante el Barça para llevar la final a doble partido de la Superliga a San Mamés. Espero que lo consigan. Si Rote me lee, reitero que me encantaría colgar mañana alguna entrada previa al partido.

Los mal llamados "derbis"

Se avecinan malos tiempos para nosotros. Noes estamos jugando la participación en Europa y los dos próximos partidos pueden ser decisivos. Y yo no los veo nada claro.

No solo tenemos varios jugadores clave con síntomas de estar fundidos. No solo estamos dando muestras de estar en una fase espesa de nuestro juego. Es que en estos llamados derbis -para mí no lo son; para mi los derbis los jugamos contra nuestros rivales históricos, Barça y Madrid- a falta de un esatdo de gracia futbolístico del que no disfrutamos, se suelen decidir por ganas y tensión. Y "ellos" (ambos ellos) creo que salen al campo mucho más decididos que nosotros. El partido de Anoeta, que ví en compañía del Maestro Tao, fue paradigmático. Y el de Osasuna en San Mamés ... fue horrible y lo ganamos con cierta suerte.

Osasuna, además, va para arriba de la mano de nuestro "ex" Mendilibar. Y aunque la Real está aún más atascada que nosotros, no me fio: sus partidos contra nosotros suelen tener efectos reanimantes para ellos.

Vamos: que lo siento, pero soy pesimista de cara a los próximos partidos.

Zergatarako, por Imanol Ibarrondo

Un seguidor del Ambigú me ha mandado un enlace a una entrada del blog de Imanol Ibarrondo, entrada que apareció en forma de artículo en el DEIA. Aunque tal vez no sea una buena idea la de repetir tema después de una semana de abandono del local, me ha parecido interesante copiarlo aquí. Es un buen artículo.

Antes de copiarlo, os daré envidia diciendoos que el lunes me encontré con el Aitite en el metro, y que pude disfrutar de su inspiradora compañía durante casi media hora. También disfrutamos ambos de un par de codazos y empujones de unas buenas señoras que, por lo visto, son capaces de matar a alguien por ir sentadas aunque sea durante dos estaciones.

Bueno: al grano. El artículo titulado Zergatarako es el siguiente:

Buenas noticias. El corazón rojiblanco está palpitante. Cuando parecía que la complacencia y la conformidad amenazaban con acomodarse peligrosamente en el entorno del Club, comienzan a surgir voces discrepantes que opinan que es el momento idóneo para plantear nuevas alternativas y propuestas de renovación e impulso al proyecto Athletic. Tiene pinta de que habrá elecciones. Excelente oportunidad para contrastar ideas, proyectos, personas, equipos, propósitos y, sobre todo, visiones de futuro. Parece que no será suficiente con proponer una gestión continuista para ocupar el sillón de Ibaigane. Toca re-inventarse.

Si finalmente Josu Urrutia decidiera presentarse, sin duda sería un rival temible para el actual presidente y para el resto de candidatos, si los hubiera. Conozco a Josu desde los 10 años. Durante cinco, viajamos juntos en autobús desde la parada de San Pedro de Deusto hasta la fábrica de futbolistas. Compartimos asiento, bocadillo, equipo y sueños. Por aquel tiempo, en cada entrenamiento, quedaba muy claro que él era diferente. Tuvo que trabajar mucho, sobre todo físicamente, para hacer valer esa diferencia pero, gracias a su constancia, disciplina y pasión por el fútbol, consiguió completar una trayectoria de rojiblanco al alcance solamente de los elegidos. No descubro nada si afirmo que, ya por entonces, era sensato, sencillo, discreto, humilde, comprometido, técnicamente incomparable y más del Athletic que el escudo. Y así continuó hasta el final de su carrera. Sencillamente ejemplar… pero, si a García Macua no le será suficiente con lo que ha hecho para renovar su mandato, a Josu tampoco le bastará con lo que ha sido para alcanzar su propósito. Lo cual, en sí mismo, es también una excelente noticia.

Ambos necesitarán algo más para ganarse la confianza de los socios. El bagaje de cada uno será sin duda un buen aval que servirá de condición necesaria pero no suficiente para ser presidente. Más relevante que el porqué me presento debiera ser el para qué lo hago. ¿Qué es lo que quiero cambiar? ¿Qué legado me gustaría dejar? ¿Cuál es mi visión potente para el Athletic del próximo cuatrienio? ¿Se trata tan solo de un futuro predecible o me comprometo a crear un futuro posible? ¿Quiero diseñar un futuro deseado o me vale con un poco más de lo mismo? Mi hija pequeña resume estas dudas existenciales con la simplicidad propia de sus cuatro años en la palabra que da título al artículo: Zergatarako? (zergatik eta zertarako), una mezcla de razones y deseos, de motivos e ilusiones, de realidades y sueños.

Decía Platón que se conoce más a un hombre en una hora de juego que en un año de conversación. Siendo esto así, hay un aspecto del juego de Josu que tengo gran curiosidad e interés por reconocer en su nueva condición de (posible) candidato. Se trata de su Visión. En categorías inferiores, su visión de juego era, sencillamente, proverbial. Seguramente, en Lezama no se recordará (el mítico Manolo Delgado es testigo) ningún jugador con una conducción más elegante que la suya. De hecho, creo que no se sabe si alguna vez miró al balón; siempre la cabeza levantada, parecía un periscopio con visión panorámica del campo y de los rivales, buscando el pase perfecto y al compañero en mejor posición. Su Visión le permitía ver casi el final de cada jugada desde su primer pase. Para que se hagan una idea, no tenía entonces nada que envidiar al mejor jugador del mundo en esa función, Xavi Hernández.


Aplicar ese talento suyo natural para crear una visión potente del Athletic, diseñar el futuro (como si fuera una jugada) y declararlo posible, ya sería una gran contribución para este proceso electoral.

Pero, por encima de su Visión y de su profundo conocimiento del fútbol y del Athletic, lo mejor que podría aportar Josu al Club es su calidad humana, una persona que vive con intensidad los valores auténticos del Athletic. Esta cualidad podría parecer poca cosa para dirigirlo, pero convendrán conmigo en que, tal y como está el patio, con la cantidad de jeques, indios, aventureros, imputados y personajes de toda índole y condición que abundan en el escenario futbolero, poder confiar en alguien que no llega al fútbol para alcanzar poder, notoriedad o para hacer negocios, es muy tranquilizador. Es gratificante poder contar con una persona que, sin ninguna necesidad de demostrar nada a nadie, pone en juego lo mejor que tiene, su prestigio. Sin duda, es digno de alabanza asumir el reto de bajar a la arena desde el pedestal del santoral bilbaino para disputar unas elecciones.


A la espera de conocer su decisión final, leo que García Macua apoyará su candidatura en los dos pilares en los que se considera más experto que su posible adversario, su exitosa gestión económica y su Liderazgo. No sé yo. Depende de cómo se interprete. A bote pronto podría decirse que vender barato (sin cobrar) y comprar caro (hasta 11 millones según el Zaragoza) no representa precisamente el paradigma de la buena gestión. Y, respecto al Liderazgo, si un Líder es aquel que tiene seguidores, conviene recordar que al presidente le ha abandonado hasta el 50% de su Junta, así es que, si acaso, líder a medias.

Sí le reconozco en cambio su serenidad en los momentos difíciles, su capacidad para mantener un criterio con firmeza en las negociaciones y su habilidad en la interlocución con las Instituciones. De momento, pasará a la historia como el presidente que devolvió la estabilidad al Club tras un período negro de serios apuros y dificultades. No es poca cosa y es digno de agradecimiento. Cuatro años después, a muchos todavía les dura el miedo en el cuerpo y la prueba es lo poco con lo que nos conformamos, pero seguir apelando al miedo para dar valor a tu gestión me parece una estrategia equivocada. Recordar permanentemente la historia más reciente es un argumento muy limitante para poder crear un futuro ilusionante.

Personalmente, en este momento, me desilusionaría un presidente cuya virtud más destacada fuese ser un buen gestor. Con el debido respeto, no hace falta ser Premio Nobel de economía para llevar las cuentas del Athletic. Teniendo en cuenta que entre el 70% y 80% del presupuesto se va en sueldos de jugadores y cuerpo técnico del primer equipo, el resto son habas contadas, incluida la generación de ingresos. En cualquier caso y, teniendo en cuenta el proyecto de construcción y financiación del nuevo San Mamés, doy por hecho que cualquier candidato que se presente sabrá rodearse de un elenco de profesionales con la suficiente experiencia, capacidad y competencia para gestionar adecuadamente el patrimonio del Club. Si pudiera elegir, preferiría un presidente que no se conformase con un poco más de lo mismo, que fuese valiente y ambicioso. Un inspirador. Alguien que nos hiciera creer que podemos ser mejores de lo que estamos siendo y que fuese capaz de construir una Visión de futuro esperanzadora para retener el talento y sacar el máximo rendimiento a la generación de futbolistas con mayor potencial que ha tenido el Athletic en muchos años.

Desearía que Josu se sintiera impulsado más que empujado a tomar la decisión de presentar su candidatura. Si le están empujando podría ser que realmente no lo deseara y se sintiera obligado, mientras que sentirse impulsado, implica apoyo, ayuda y confianza para lanzarte a cumplir un sueño. En cualquier caso, sé que, tras su periodo de reflexión, tomará la mejor decisión para que la jugada nazca en buenas condiciones, como siempre hizo en el verde.

Imanol Ibarrondo

Macua queda limpio (y Ekiza también)

Hoy de nuevo los medios nos ofrecen varios temás para el análisis.

A mí el que más me apetece tratar es el de los horarios de los partidos. Pero le quiero dedicar una reflexión especial, así que de momento lo aparco.

Queda la cita "histórica" de esta noche, que puede permitir al Madrid descubrir que los cuartos no son los padres, sino que existen de verdad. Creo que ese asunto es mejor tratarlo a posteriori, aunque adelanto aquí, para el que quiera comentarlo, que yo soy más pesimista que Anónimo (nuestro renano ha apostado unos eurillos a que los merengues no pasan) y creo que esta vez, sí: veremos a los de Concha Espina en cuartos y a Pitina poniendo un almohadón adicional en el sofá, para que Florenvito duerma un poco más cómodo.

Así que lo más destacable para mí es que el juez ha dedicido archivar la causa contra Macua.

Ya sabéis que Macua no es santo de mi devoción. No obstante creo que la noticia es buena para el Athletic, ya que despeja una incertidumbre que nos podría traer serios problemas institucionales. Y más si se confirma que el actual presidente es la única opción en la próximas elecciones. Además, no íbamos a dar una buena imagen con el presidente del Athletic sentado en un banquillo.

Ojalá que salga una opción mejor que Macua y que esa alternativa gane las elecciones en buena lid. Pero a la espera de que eso suceda -si es que sucede-, mejor que el Athletic y su presidente sigan adelante sin la sombra de esta duda.

Y hablando de gente que queda limpia, impresionante el dato que la prensa de hoy da sobre Ekiza: no ha visto una tarjeta en once partidos, y su media de faltas es de una cada 110 minutos. Impresionante dato para un central que no por esa limpieza está dejando de cumplir con creces su cometido. Al menos, a mí me han impresionado ambos datos.

Incidente en el Arriaga

Ayer tuvo lugar en el Teatro Arriaga una gala organizada por la prensa deportiva española.

Y hubo un incidente que El Correo narra de la siguiente forma:

Los representantes del Athletic abandonaron anoche la Gala Nacional del Deporte que se celebró en el Teatro Arriaga por un conflicto de protocolo. El club rojiblanco emitió un comunicado en el que argumentaba que la delegación institucional se ausentó del acto antes de que diera inicio «al pretender los organizadores, de formas no muy adecuadas, y a última hora, que nuestro presidente abandonara el lugar que tenía asignado para cedérselo a un mandatario de otro club de Primera División», en referencia a Enrique Cerezo, máximo dirigente del Atlético de Madrid.

Los hechos ocurrieron poco antes de las ocho de la tarde, hora prevista para el comienzo del evento en el que fueron premiados los mejores deportistas españoles. Macua se disponía a tomar asiento junto al portero del Atlético de Madrid David de Gea, cuando un miembro de la organización le advirtió que la butaca estaba reservada para Cerezo. Macua pensó que se trataba de un error ya que el asiento «llevaba inscrito mi nombre», y así se lo hizo ver a su interlocutor. «Lo pueden confirmar todos los miembros del Athletic que me acompañaban», indicó Macua anoche a este periódico. La respuesta fue que, en cualquier caso, ese no iba a ser su emplazamiento. Visiblemente enojado, el abogado bilbaíno lanzó al miembro de la organización: «si me levanto, me voy». Después de varios intentos por aclarar la situación, cumplió la amenaza, llamó a sus acompañantes y todos ellos abandonaron la gala. La representación del club bilbaíno estuvo formada por el propio Macua, Joaquín Caparrós -que iba a ser el encargado de entregar el premio a la selección española de fútbol sala-, Luciano Martín, José Ángel Iribar, Javier Irureta, Koldo Aguirre, Manolo Delgado, Fermín Palomar y Lluis Llopis.

La presidenta de los periodistas deportivos, Mari Carmen Izquierdo, aseguró a EL CORREO que Macua «no estaba en su asiento» y que por eso se le requirió para que fuera al que, según Izquierdo, le correspondía. El presidente y varios asistentes al acto reiteraron anoche a este periódico que en el asiento en el que se iba a sentar el abogado bilbaíno «ponía Fernando García Macua».

El asunto ha sido tratado abundantemente en la web amiga, y para mi sorpresa ha habido unanimidad en alabar la actitud de Macua.

Me parece sorprendente. Adelanto que al no haber estado presente no puedo conocer ni los tonos empleados ni los detalles. Y en este asunto, esos detalles importan.

No obstante, me asombra la unanimidad en respaldar lo que puede ser una pataleta fruto del enorme ego, tantas veces demostrado, de nuestro presidente, que como sabemos no incluye ni la modestia ni la buena educación entre sus virtudes.

Me extraña que nadie se apunte a aventurar que ante lo que parece un error de la organización Macua respondiera, no con el señorío que se le debe suponer a un Presidente del Athletic, sino con la chulería de una prima donna despechada.

Insisto en que para saber si Macua ha estado digno o ridículo -a veces estas dos condiciones están muy cerca una de otra- tendría que haber estado presente. Pero el Presidente acumula suficientes antecedentes de prepotencia y soberbia como para no dar por hecho que ha procedido correctamente.

Todo ello sin olvidar, insisto, que parece que todo nace de un error de la organización. Error que parece claro: puesto que el Atlético iba a recibir un premio y Cerezo y De Gea iban a recogerlo, parece lógico que ambos estuvieran juntos y cerca del escenario, no siendo necesaria la presencia de Macua -simple invitado pese a que el acto tuviera lugar en Bilbao- en un sitio tan destacado.

Error gordo, por lo tanto, por parte de quien puso el cartelito en el asiento, pero ¿acaso no ha podido haber poca cintura y mucho de orgullo pueril por parte de Macua a la hora de reaccionar? ¿O se le dijeron las cosas de tal forma que no tuvo más remedio que plantarse?

No lo sé. Pero la unanimidad de la web amiga solo tiene, para mí, una explicación: que a muchos colegas foreros les molesta que el acto en sí tuviera lugar en Bilbao y que eso les predispone a favor de cualquier postura de este estilo, aunque fuera una salida de pata de banco.

En todo caso, cuando sea Macua el que se equivoque, que no espere mucha comprensión. ¿O acaso él cree que lo hace todo bien?

Ander o no Ander....oferta grande.

Esta mañana he desayunado con el articulo del As sobre Ander Herrera, el Athletic y el Villareal. No sabía si reir o llorar. Si admitimos que dicho articulo cuenta la verdad, que es mucho admitir (de hecho espero que las cifras y la filosofia tras el artículo se demuestren falsas) habría que creer que a Macua le ha dado por lucir musculitos financieros.

Como si se hubiera apuntado a un gimnasio de disponibilidad económica y quisiera “epatar” a todos con sus progresos. Tooooma bíceps en cuenta corriente. Del presidente de las grandes patillas pasamos al presi de las enormes ofertas….de esas que arrasan a los competidores…..para que no haya duda sobre quien se va a llevar la presa.

Leía el artículo y me acordaba de esas subastas en las que andan los pretendientes pujando con tiento….100…110…..115…..117….y llega el potentado de turno y sin siquiera levantar la mano….con una sonrisa fría en el rostro…. suelta…..500…..tres golpes de mazo y la pieza es suya. Sin discusión. Silencio en la sala y carcajadas en casa del vendedor.

Supongo que sabéis por qué digo esto si es que habéis leído el articulo. Se cuenta en él que el Villareal y el Athletic son los dos clubes únicos que pujan por Ander Herrera. Con algunas diferencias entre ambos. El Villareal lo quiere, lo necesita, para ya mismo. El Athletic es capaz de esperar a Junio, justo lo que prefiere Agapito.

El Villareal ofrece 6 kilos + 2 por objetivos al momento de realizar la operación más la cesión de dos jugadores y parece que ya ha dicho por activa y por pasiva que de ahñi no se mueve. Agapito no quiere jugadores. El Athletic además de esperar por el jugador está dispuesto a pagar ya mismo una buena parte del fichaje, adelantar la pasta que Agapito necesita sin soltar a su jugador.

Se supone además que Ander Herrera tiene especial cariño por el Athletic…..y no me extraña….. si tiene el contrato que tiene hoy y si lleva un par de años jugando en Primera División, en parte, es gracias a nosotros.

Bueno, con todas esas cartas sobre la mesa parecería que una oferta del Athletic igual en lo económico a la del Villareal tendría que ser más que suficiente para llevarse el gato al agua…..pues no…..que no queden dudas…..el Athletic ofrece 8+2….con un par…..estamos dispuestos a esperar…..estamos dispuestos a pagar por adelantado…..el jugador, se supone, prefiere nuestra opción a la otra…..y además, que puñetas, pagamos un 33% más que el que más paga. Que no se respire miseria.

Solo espero que As se vuelva a columpiar y tengamos al frente de la nave alguien capaz de negociar con más cabeza y menos musculito.

Y todo esto sin siquiera entrar a juzgar si el jugador vale lo que indican esas cantidades o no.

¿Adelanto electoral?

Me dice el Actor Secundario Bob que igual habría que publicar una entrada sobre el posible adelanto electoral.

Y como tengo un rato para dedicarlo al blog, pues aquí estoy, dispuesto a satisfacer a la clientela.



Todo arranca de que el Renanier Allgemeine Zeitung, que publica su edición de Vizcaya bajo la mancheta DEIA, dice que nuestro patilludo presidente va a presentarse a la reelección y que, no contento con ello, va a adelantar las mismas por una serie de razones.

El artículo es más largo que un día sin pan, y como quiero tener el monopolio del ladrillo me abstengo de copiarlo. Si alguien quiere leerlo, lo tiene aquí.

Ya sé que es un rumor, pero Bob quiere que lo comentemos y yo lo voy a hacer sobre la hipótesis de que sea cierto. Pero poned un gran "si ..." sobre todo lo que escriba a partir de ahora.

En primer lugar, lo de las directivas del Athletic es triste. Dice el DEIA que Macua no quiere anunciar de momento su decisión, que la ha meditado en solitario y que solo se la ha comunicado al núcleo duro de la Directiva. Si eso es cierto, ¿cómo se ha enterado el redactor? ¿qué clase de núcleo duro es ese, supuestamente la gente de máxima confianza de Macua, a la que le falta tiempo para ir con el cuento al DEIA? Lo de las filtraciones de este club es algo endémico. Athleticleaks. Solo que JOL Assange ha cedido su sitio a la competencia. Lo que no deja de ser curioso.

Curioso porque es un cambio en el monopolio que ostentaba El Correo. Y también porque siendo JOL partidario de Macua y no siendo nuestro presidente muy del gusto del DEIA, esto podría querer decir que la noticia del adelanto -de ser cierta, insisto- se considera que no hace bien a Macua en estos momentos. ¿Entonces? ¿De qué va ese "núcleo duro" tan indiscreto?

En cuanto al fondo del asunto, me parece correcto. No solo eso: me parece una buena noticia. Con un matiz que dejo para el final.

Me parece bien que solventemos el asunto en las fechas que se manejan (marzo-abril) De esa forma, la preparación de la temporada próxima se podrá hacer con pausa y sosiego. No es ajeno a ningún aficionado zurigorri que los periodos electorales suelen ser perjudiciales en ese sentido.

No me parece que se aseste ninguna puñalada a una teórica "oposición". Hablamos de un adelanto de un mes y medio (aprox.) en un periódo de cuatro años. Es un adelanto insignificante, que si coge a alguien con el pie cambiado será más por falta de proyecto o de liderazgo que por un presunto abuso de poder por parte de Macua. Abuso que yo no veo.

Hay quien dice que esto puede ser una forma de traspasar a Llorente sin que tenga coste electoral. Tampoco me convence este argumento. Creo firmemente que, con adelanto o sin él, Macua no quiere vender a Llorente ... a no ser que sea el jugador quien quiera irse. Si se diera ese caso -muchos lo dan por hecho pero yo no lo sé y me abstengo de prejuzgar- sería un acierto de Macua traspasarlo este año haciendo valer la claúsula. La alternativa, mantener a un jugador desmotivado durante un año para luego tener que largarlo gratis, sería mucho peor. Y si es así, razón de más para dejar esa negociación, y el tema de qué hacer con el dinero, fuera de un proceso electoral.

En cuanto al argumento de que hay que evitar el solapamiento con las elecciones políticas, no me parece que sea de mucho peso.

Pero queda el matiz al que aludía antes. Se dice que Macua podría estar haciendo esto para ser reelegido antes de que se vea el asunto Iurbenor por el que está imputado.

Si es así, me parece un error.

Esa consideración solo tiene sentido si Macua estima que el fallo puede producirse entre la fecha "adelantada" y la prevista inicialmente. Y si fuera así, creo que se equivocaría al tener en cuenta ese factor a la hora de tomar la decisión de convocar elecciones. Si la sentencia fuese absolutoria, no pasaría nada en ningún caso. Y si fuera condenatoria ... si ha sido ya reelegido, debería dimitir "ipso-facto". Y con él el resto de la Junta. No me parecería de recibo dejar un presidente no electo al frente del equipo durante una legislatura completa. Eso me sirvió con Uría y Ugarteche (una desgraciada fuerza mayor) me sirvió a regañadentes con Lamikiz y Urkijo, pero en este caso no me serviría. Y más cuando hablamos de un hecho que estaría ocasionado en actuaciones anteriores a las elecciones.

En cualquier caso,me resulta muy llamativo que un presidente tan contestado tanto en los foros como en la Asamblea carezca, al parecer, de alternativa. ¿Será que ni los unos ni la otra son realmente representativos del sentir de la masa social? Yo hace tiempo que lo pienso.

Queda otro tema: el rumor de que Macua, de ser relegido, seguiría contando con Caparrós. Pero aunque podéis comentarlo si queréis, yo preferiría dejarlo para otra entrada. como dejaría para otra entrada hacer una valoración global de la legislatura de García Macua al frente del Athletic.

Presentado el plan Lezama XXI

Como ha comentado Peibolin en una entrada anterior, se ha presentado el Plan Lezama XXI.

A mí me ha pillado por sorpresa.

Después de que esta directiva fuera duramente criticada por la ausencia de planes para la factoría rojiblanca y por los sucesivos cambios de responsables que sugerían una cierta improvisación, parece que ahora se pretenden enterrar las críticas debajo de una montaña de planes. Cosa que por cierto llenará de añoranza al sector soviético de nuestra clientela, supongo.

Sí: a esta directiva no le faltan planes. En todo caso le sobran.

Esta vez el pretexto ha sido que Lezama cumple 40 años y había que replantearse las cosas porque la sociedad ha cambiado mucho.

El lenguaje utuilizado, el concepto que tengo de la Junta, las sucesivas presentaciones y cambios que se han ido haciendo en estos tres años ... Todo ello hace que el cuerpo me pida tomarme esto a broma, pero tal vez no sería justo. Después de todo, es bueno que Lezama sea una prioridad. Dejo a la consideración de los expertos clientes el que analicen si este nuevo plan es pertinente, si tiene contenido, si dicho contenido es bueno ...

Yo no diré más hasta haber leido el tocho que El Correo ha publicado al respecto, que copio a continuación, y que ahora no tengo tiempo de leer con el sosiego que el asunto requiere.

Eso sí: me extraña que alguien con tanta práctica como nuestro presidente hable en público de esta manera. La intervención que podéis ver en este video de la web oficial no es precisamente digna de Demóstenes.



El Athletic contrastará su modelo de cantera con los de mayor éxito mundial

El proyecto Lezama XXI sigue su curso. Ayer se conoció una nueva etapa de la propuesta para analizar el presente y el futuro de la cantera rojiblanca. Primero fue la encuesta realizada por el Athletic entre los socios para contar con una «base fiable para el desarrollo del trabajo», en palabras del presidente Fernando García Macua. En el siguiente paso se escenificó el punto de partida de la iniciativa con una fotografía de todos los integrantes y jugadores de la factoría en la que también estuvo presente el diputado general José Luis Bilbao. La tercera fase tuvo ayer a Ibaigane como escenario. Allí el club dio a conocer los nuevas proposiciones que se desarrollarán a lo largo de la próxima temporada. El programa diseñado a partir de ahora incluye un análisis técnico externo en el que, en estrecha colaboración con el equipo de Lezama, se trabajará en distintas áreas relacionadas con el rendimiento deportivo. «Una visión desde la distancia sobre lo que se ha hecho, y una opinión sobre qué posibles márgenes de mejora puede haber», resumió el máximo dirigente rojiblanco. También se publicará un libro conmemorativo sobre los 40 años de la factoría.

García Macua enmarcó el proyecto de Lezama dentro de los grandes planes estratégicos que está afrontando el Athletic en este momento. «Empezando por San Mamés Barria, que nos tiene que dar otra dimensión como club en muchos ámbitos, y siguiendo con el proceso de la reforma de los estatutos que definitivamente encara su fase final. Lezama XXI pretende mantener más vivo que nunca lo que son sus esencias, pero siempre mirando al futuro», apuntó.

El presidente estuvo acompañado por el director deportivo de Lezama, Javier Irureta, que recalcó que, «siempre es interesante conocer nuevos puntos de vista independientes, sin compromisos con otros clubes. Somos un club con una filosofía definida, pero abiertos a avanzar siempre en todo lo que sea innovación y mejorar en el entrenamiento».

Para disponer de ese punto de vista se encargará un estudio al grupo coordinado por Fernando García Bañuelos, -que ya colaboró en la conformación de la fábrica rojiblanca y en una etapa posterior a mediados de los años setenta-, y que, en su amplia etapa profesional incluye el cargo de Director Técnico del Programa ADO' 92 para los Juegos de Barcelona donde se consiguió un récord de medallas. «Es un reto muy importante. Se pueden hacer grandes equipos a golpe de talonario pero proyectos de este tipo a estas alturas de mi vida no me resultaría atractivo. Éste sí, porque se trata de una filosofía en la que hay que afinar y optimizar. En la que hay que hacer las cosas mejor para poder mantenerse en un nivel muy competitivo, manteniendo una identidad propia», señaló. García Bañuelos explicó a grandes rasgos los siguientes pasos a desarrollar.


Comprender y explicar lo realizado hasta ahora

En la primera fase se compilará, estructurará y organizará la información de forma que se pueda comprender y explicar en qué ha consistido la labor realizada hasta ahora. «Volver la vista atrás y mirar con ojos de experto no sólo es desde el punto de vista estadístico y numérico, sino también desde el conocimiento personal de los profesionales del Lezama», resumió.

Esta información se contrastará con lo que se está haciendo en el mundo con aquellos patrones que siguen las escuelas de fútbol, canteras, de mayor éxito. «Es una cuestión muy importante. Ahora contamos con unas primeras impresiones, pero tenemos que acabar de contrastar todo el factor humano de Lezama», manifestó.


Tres aspectos sobre los que sacar conclusiones

El equipo abordará tres aspectos distintos sobre los que sacar conclusiones en un futuro, «para aportar sugerencias que determinen qué camino será mejor seguir», explicó. El primero abordará la mejora de la persona, la consideración integral del jugador de fútbol. «Cómo se puede plantear una escuela que aúne un respeto y un desarrollo humano con lo que es el desarrollo deportivo. Actualmente, en este aspecto se están haciendo muchas cosas buenas que se pueden mejorar», añadió. La segunda vertiente analizará el I+D+I aplicado al fútbol. Existen diferentes técnicas, y se estudiará cuál es la mejor y más eficaz respecto a detección, selección y captación de talentos, y a las técnicas y equipamientos para la valoración de la condición física y el rendimiento. «También se abordará el empleo de técnicas computerizas para ver lo que es el progreso técnico y táctico en los partidos», destacó. Por último, se analizará todo lo que supone el estilo de vida que debe tener un deportista de alto nivel, como la alimentación, sus pautas de descanso, su desarrollo físico, su maduración...

Nuevos campos para las instalaciones de Lezama

El presidente Fernando García Macua también dio a conocer que en breve comenzarán las obras para dotar a Lezama de dos nuevos campos de fútbol. Esta actuación persigue acondicionar las instalaciones «en la medida de lo posible a la necesidades materiales para desarrollar el gran trabajo que realizan los técnicos», dijo. El proyecto en sus grandes líneas está definido. Estarán ubicados en la parte alta del complejo. Uno de los terrenos de juego será de hierba natural y estará ubicado en el mismo sentido que los actuales, y el otro será medio campo de hierba artificial en sentido transversal. «Cuando lo apruebe el Ayuntamiento de la localidad lo presentaremos», concluyó.

Quis? Quid? Cui? Ubi?, Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?

Quis? El Presidente del Athletic.

Quid? No lo sé. Solo conozco la versión guipuchi, y según ella el "quid" es montarla parda, empujón incluído.

Cui? El gerente de la Real Sociedad.

Ubi? En Anoeta.

Quibus auxiliis? No lo sé.

Cur? Eso me gustaría saber a mí.

Quomodo? Ni idea.

Quando? Durante el partido del ascenso de nuestros vecinos.

¿Una vuelta de tuerca más del complejo antibilbaíno de nuestros "hermanos" o una nueva muestra de que Macua no tiene el carácter adecuado para representar al Athletic?

Cuatro directivos no "avalan" la gestión de Macua...

!Y mi socio diciendome ke lo íbamos a tener jodido estas semanas para atraer a los clientes al local hasta ke no empezara Tao con sus crónicas del Mundial!... jajaja

¿Recordáis, estimados y ácratas clientes de este lupanar piscinero, la entrevista de Jon Rivas a Macua en una entrada de esta misma semana?...

Pues el mismo periodista, no conforme con entrevistar sólo al Presidente, parece ke ha considerado interesante mantener otras "conversaciones" con otros miembros de la Junta (aunke si os fijais en ningún momento se ponen nombres concretos a las frases ke se vierten en el artículo de "El Mundo",... !Curioso!).

Se ve ke ahora El Mundo está mejor informado ke El Correo, o mejor dicho, Rivas ke JOL, ke no parece saber nada de todo este presunto "affaire"... jajaja

Está claro ke cada día menos gente alaba, -¿o sería mejor decir "avala"?-, la gestión de Don Fernando...

Os dejo con el artículo:

Crisis en la junta del Athletic, de la que se marcharán cuatro directivos

Gonzalo Sánchez, Sandra Aurtenetxe, Mónica Durango y Jon Lertxundi estudian abandonar el club en los próximos días

El presidente del Athletic, Fernando García Macua, tiene un problema. Apenas unos días después de protagonizar la puesta en escena del comienzo de las obras del nuevo San Mamés, se le presenta una crisis en la junta directiva. Al menos cuatro de sus miembros, el tesorero Gonzalo Sánchez, la secretaria, Mónica Durango, el vicesecretario, Jon Lertxundi, y la vocal Sandra Aurtenetxe están a un paso de presentar su dimisión de forma irrevocable.

Según ha podido saber EL MUNDO, el presidente está al corriente de la situación y aunque se han llevado a cabo varias reuniones para tratar de reconducir el asunto, la decisión de los directivos es la de dejar finalmente la Junta. El movimiento de Sánchez, Durango, Lertxundi y Aurtenetxe se convertiría así en la crisis más importante que tendría que afrontar García Macua desde que accedió al cargo, y se agrava aún más porque ya tenía tomada la decisión de presentarse de nuevo a la reelección. La ausencia de los cuatro directivos puede suponer un golpe importante en cuanto a la cohesión que necesita cualquier candidatura de cara a unos comicios. Hasta el momento, el único directivo del Athletic que había abandonado la junta presidida por García Macua era el vicepresidente Joseba Intxaurraga.

Los motivos que los cuatro directivos esgrimen para dejar la junta son varios, aunque hay dos que ocupan la mayor parte de los razonamientos. Según uno de esos directivos supuestamente disidentes, «lo peor de esta junta es que se toman decisiones de manera unilateral. Fernando [García Macua] ha hecho cosas de las que nos hemos enterado por la prensa».

La gota que colmó el vaso, según los miembros de la junta que pretenden marcharse, fue la incorporación a la directiva -aún no oficializada en la página web del club- de Carlos Lasa, presidente de la Asociación de Federaciones Deportivas de Bizkaia (Asfedebi) y entre 2006 y 2008, presidente del Consejo Mundial de Pelota. Lasa ha sido concejal por el PNV en Ortuella, cargo del que dimitió para que no se mezcle su filiación política con el cargo directivo en el club. Según los directivos que quieren dejar el club, «no tenemos nada contra Carlos Lasa. Es más, seguramente es bueno que unas persona como él se incorpore a la directiva. Lo que no es de recibo es que esa propuesta para incluirlo en la junta la conozcamos a través de los medios de comunicación y no se trate antes entre nosotros. García Macua ha tomado demasiadas decisiones a nuestras espaldas y ya no queremos continuar así».

A este respecto, el presidente del Athletic respondía en una entrevista publicada por este periódico el pasado miércoles: «Me gustaría que en el Athletic se centrara menos la atención en el presidente, pero lo normal es que yo atienda las entrevistas, acuda a los actos institucionales, o tome decisiones, pero esto pasa en todos los clubes, a pesar de que hay grandes equipos de trabajo, pero eso algunos lo asumen mejor que otros. Me gustaría que el propio entorno hiciera menos presidencialista esta institución, pero da la impresión de que esta es una situación que se ha dado en todas las juntas directivas de las que guardo memoria».

Sobre posibles cambios en la junta no fue demasiado explícito. Se limitó a decir que «yo pido un reconocimiento público de los directivos porque no es fácil serlo durante cuatro años. Hay mucho desgaste, muchos disgustos y un grado de responsabilidad altísimo. Ya veremos si en las elecciones están todos».

Tal como ha podido saber este periódico, otra de las causas del descontento y de la posible baja voluntaria en la junta de los cuatro directivos, está relacionada con los avales. Hasta la temporada pasada, la mayor parte de los mismos recaían a cargo de Jabyer Fernández, máximo accionista de Iurbentia, empresa en la que Fernando García Macua trabajaba a través de su despacho profesional como abogado. Sin embargo, la ruptura entre ambos, a raíz de la denuncia que García Macua y otros consejeros de la empresa presentaron contra Fernández por «utilizar en beneficio propio unos 50 millones de euros de la compañía, 43 de los mismos destinados al pago del IVA», modificó el panorama. «Nosotros entramos en la directiva sin obligación de avalar los presupuestos», comenta uno de los directivos que se quieren marchar. «En teoría los ponía Jabyer Fernández. Nuestro patrimonio no nos alcanza para avalar unas cantidades tan elevadas».

La ley del Deporte obliga a las directivas de los clubes que no son sociedades anónimas deportivas -Athletic, Barcelona, Real Madrid y Osasuna- a avalar con su patrimonio los posibles desfases económicos de su gestión. La norma impone garantizar ante la Liga el 15% del presupuesto de la entidad.



Dice también Jon Rivas, en el artículo, que algunas conversaciones entre los díscolos y Macua se han dicho algunas palabras más altas que otras, y que estos últimos incluso han llegado a exigir ver las cuentas "verdaderas" del Athletic.

Me surgen, a botepronto, varias dudas:

¿Tendrán el mismo glamour las Juntas en Ibaigane sin la presencia de Sandra "Sonrisitas" Aurtenetxe y sus vestidos?

¿Bajarán de morbo sadomaskista las Asambleas sin la presencia de Mónica "Látigo" Durango, azote de compromisarios plúmbeos, como Secretaria?...

- ¿Eso de Lasa no fue hace meses ya?...

- ¿Si dimiten los cuatro, se fuerzan elecciones anticipadas?

Y la mas difícil de responder de todas ellas....

¿Kién coño, con la ke está cayendo, será el nuevo mecenas ke alabe con su cartera al "reputado", digo imputado, Macua el próximo presupuesto?....

Entrevista con Macua en El Mundo

Hoy el diario El Mundo publica una entrevista de Jon Rivas a Fernando García Macua.


La entrevista tiene dos páginas y no se puede leer en la red si no eres cliente de Orbyt (y no lo soy)


Así que leo la edición impresa y destaco:


Estadio y crisis económica. Precisamente por estar en crisis es un buen momento para esta inversión: su efecto tractor es más necesario que nunca.

Capacidad. Da la cifra de 54.000 espectadores. Y recuerda que, según sus datos, el record de asistencia a San Mamés, antes de que nos sentaran a todos, es de 48.000.

Yeste. Está cansado del tema. Quiere dejar claras algunas cosas:

1) La última oferta de Yeste exigía un fijo muy alto que le hubiera dejado como uno de los 4 ó 5 jugadores mejor pagados de la plantilla. Inasumible.
2) En ningún momento el Club ha tenido un comportamiento inadecuado con el jugador. Simplemente, no se ha llegado a un acuerdo.
3) No le gusta que estas cosas se diriman en los medios (que se lo diga a JOL, proclamo; aunque también han hecho lo mismo "los otros", todo hay que decirlo)

Veto a El Correo por parte de la plantilla. Asegura traer manzanas.
Javi Martínez.

1) No ha habido ofertas.
2) Estamos cayendo en la trampa de los medios "de fuera", dando cancha a sus especulaciones.
3) La postura del club es clara: claúsula íntegra y que el jugador se quiera ir. No se va a negociar.
4) Tanto Javi como Llorente son conscientes de que si están donde están a su edad es porque juegan en un club como el Athletic, que les da una cancha que otros no les darían.

Convocatoria de esos dos para el Mundial. Es bueno para el Athletic.

El Mallorca. Han ido de víctimas y al final son ellos los que nos han perjudicado. Se favorece al irresponable y se perjudica al que hace las cosas bien.

Economía de los clubes. La Ley del Deporte ha fracasado. Se hizo para sanear a los clubes y estamos donde estábamos. Al final, los que están mejor son precisamente los que no son S.A.D.

Etxebe. Es falso que quisiera entrar en Lezama. No lo descarta en el futuro, pero se quiere hacer entrenador fuera del Athletic.

Plantilla. La define como "equilibrada y joven".Van a empezar a asomar chavales de los equipos inferiores.

Reelección. Ya veremos. Pero tiene ilusión por volver a presentarse.

Discrepancias en la Junta. Reitera que trae manzanas. Pero admite tácitamente que su estilo es presidencialista. Muestra deseos de que en un futuro indefinido no haya presidentes presidencialistas. Pero no parece que lo diga porque sea él el que piense inaugurar ese nuevo estilo.

Silencio clamoroso sobre quien y cómo va a pagar el nuevo campo. Y eso que es un tema de rabiosa actualidad.

Tampoco hay una palabra sobre cómo se pueden hacer compatibles las condiciones puestas por la Asamblea de Compromisarios con las exigidas por el Gobierno Vasco.

Entrevista cómoda para Macua.

Revuelto institucional

Mala suerte la mía ...

El Athletic ha sido prolijo en noticias institucionales durante los últimos días, pero mis múltiples ocupaciones me han impedido sacarle partido a semejante filón.

No obstante, paso a enumerar algunos de estos aspectos, por si alguien quiere comentarlos, aunque supongo que algo ya habrá salido en otras entradas, entradas cuyos comentarios no he leido al 100%.

1) Macua, imputado. El desencuentro Macua-Jabyer sigue trayendo cola. El Presidente ha sido imputado por los despropósitos del grupo empresarial del ídolo caído cuya compañía se disputaban hasta hace poco los VIPS del herrialde. De poco le ha servido a Macua la demanda preventiva que puso en su día sobre el asunto del IVA no ingresado. Y digo preventiva, porque daba la sensación que el objetivo de esa demanda contra su ex-socio, ex-avalista y ¿ex-amigo? no era otro que hacer patente su desmarque. Veremos en qué acaba esto. De momento, la defensa de Macua suena enérgica y bien fundamentada, como podemos ver por este video ...

... pero este no es perfil soñado para presidente del Athletic Club.


2) Los resultados de la esperpéntica encuesta sobre la cantera y demás han visto la luz. Resulta que creemos en la filosofía pero estamos abiertos, con matices, a la diáspora. La filosofía recibe cornadas a diario, y cada vez temo más que mi carnet de socio no enmohecerá como lo hizo el de mi aita. Me acabarán echando. Y los de AthleticEup repudiados por la masa social por "no entender el Athletic". Unos llevan la fama y otros cardan la lana.

3) Entrevista con el arquitecto de San Mamés en El Mundo. Destaco:

• Las gradas van a estar muy cerca del campo. Todo lo que permiten UEFA y FIFA. Y además, la cubierta se va a diseñar -supongo que desde un punto de vista acústico- de manera que se acentúe el efecto de San Mamés como olla a presión.


• Va a haber una sorpresa en la fachada que servirá para dar identidad al campo.


• Los palcos VIP no estarán acristalados. Estarán integrados en el graderío. Eso sí: con un antepalco que parecerá un txoko. Está por definir el número.


• Él ha dejado hueco para el "uso público". La concreción de ese uso está verde y por lo tanto no hay nada diseñado. Solo el hueco.


• Garantiza que no va a haber un solo euro de desviación sobre el presupuesto. Me ha parecido prodigiosa esa seguridad.

4) A pesar de lo que acordó la Asamblea presidida por Ana Urquijo, a pesar de que eso se explicitó en otra asamblea a instancias de "los 200" ... Macua dice que no se incumple ese acuerdo y que el pacto para el uso público del campo no va pasar por la Asamblea. Mi impresión:

• Tiene una cara que se la pisa.


• Los propósitos de "los 200" siguen siendo un misterio para mí. Hipótesis: fueron unos peones de la partida de ajedrz PNV-PSOE, y más concretamente del pulso Bilbao-López. se trataba de poner una china a éste último, y el primero movilizó a sus fieles con la connivencia de su amigo, el presunto PPro Macua. Una vez cumplido su función -presionar al GV- el acuerdo es papel mojado y "los 200" están desaparecidos ... hasta que se les vuelva a necesitar, no necesariamente para el bien del Athletic.

5) El Mallorca y sus excusas de mal pagador. Nos amenazan con ir a la guerra. Con la salvedad de lo que apuntó oportunamente el renano -posibles esqueletos en nuestro armario- solo se me ocurre decir: ¡que se jo___!

Entremeses variados

Esto de haber dejado de leer El Correo tiene sus pegas: uno lee cosas en El Mundo y:

1) No tengo con quien comentarlas porque nadie más las ha leído.
2) Encima, como Jon Rivas no es tan popular en Ibaigane como JOL, uno sospecha que la calidad de las filtraciones no será tan alta.

Pero aún así no me resisto a lanzar tres cositas leidas estos días:

A) Parece que entre las Navidades y el Año Nuevo a Caparrós le van a ofrecer renovar por un año, hasta Junio de 2011, coincidiendo con el final del primer mandato de Macua.
B) Al hilo de esto, se da por hecho que Macua se va a presentar a la reelección.
C) A pesar de lo dicho ayer een este ambigú de que "los otros" están montando una candidatura fuerte, no se descarta que nadie se presente, y que Macua sea reelegido sin pasar por las urnas, como sucediera en su día con Arrate.

Termino con una pincelada femenina.

El otro día el renano se quejaba de que en futfem parece que no se sabe hecer faltas tácticas.

Por contra, Nowanda ha criticado -con razón- que las aguerridas donostiarras se empelaron con demasiada dureza en algunos lances del partido.

Así que al ver este video me he acordado de vosotros. Creo que se ha pasado ya por algunas cadenas de TV, pero no me resisto:

Reflexiones sobre dirigentes, embrión incluído

¿En qué manos estamos?

Hay dos tipos de clubes: los que son SAD y los que no. Estos últimos son los tres grandes y Osasuna.

Olvidemos a Osasuna e Izco.

En el Madrid tienen a Florentino Pérez. Un multimillonario, empresario de éxito.

En el Barça tienen a Laporta. Hay que reconocerle que ha sabido llevar al Barça a lo más alto. Pero se comporta como un nuevo rico de un mal gusto nauseabundo.

¿Y en el Athletic?

Un dato. Hablamos de los tres históricos, pero voy a intercalar un pequeño detalle de un "asimilado" (sorprendentemente así le tratan los medios): El Atlético de Madrid, SAD. Con una deuda de más de 200 millones de euros, el Consejero Delegado, Sr. Gil Marín, admite haberse subido el sueldo a 900.000 euros brutos anuales. O sea: 150 millones de pesetas. Casi ná.

Y dice que eso no le sitúa entre los 15 dirigentes mejor pagados de la liga.

Con esa fauna convive nuestro presidente. No personalizo -de momento- en Macua: me refiero al de turno.

¿No es pedir una santidad casi de altar que se mantengan "puros" en ese ambiente en el que el más pobre tiene ese sueldo?

Y es que lo de "no estoy en el top 15" ha podido ser una broma de Gil Marín. Pero si no lo es, a los 20 de la LFP habría que restar los 4 presidentes de los clubes deportivos, que hasta donde se me alcanza no tienen sueldo. De ellos, Florentino e Izco creo que no lo necesitan. Laporta, no sé cómo se las arregla, pero atendiendo a como se ducha, parece que tampoco.

Nos queda el nuestro. Repito la pregunta: viendo como es la fauna con la que se codea ¿es realista pretender que se mantenga puro como una especie de Diógenes en un congreso del Top 20 de la revista Forbes? ¿Cómo se puede sentir un abogado bilbaíno, que no tiene fortuna conocida -ni familiar ni de las otras- cuando se presenta con su "sueldo cero" en una reunión de oligarcas de ese pelo? ¿Como un orgulloso islote de noble austeridad? ¿O como un pringao al que le urge poner remedio a su triste condición de tal?

Leo en la prensa el jaleo de Iurbentia. Demanda por aquí, demanda por allá ... Terrenos que no valen nada que se compran a políticos socialistas por muchos millones de euros, socios que aprobaron la operación y que sin embargo luego presentan demandas contra la operación ... Todo ello con el nombre de Macua aquí y allá.

Bajan revueltas las aguas ... La UE declara ilegales las extrañas ayudas a Habidite, el proyecto estrella del matrimonio Bilbao-Jabyer, roto antes de consumarse y celebrado ante nuestro presidente como testigo cualificado.

¿Debemos preocuparnos de todo esto o solo afecta a nuestro presidente en lo personal?

¿Nos gusta el perfil de Macua para dirigir el Athletic? ¿Es realista pretender que otro perfil sea posible en ese mundo?

Un dato. Conozco -como muchos de los habituales del Ambigú- a un precandidato de las últimas elecciones del Athletic. Y digo "pre" porque no consiguió las firmas. Tengo entendido que hubo socios que le decían cosas de este pelo: "Sí. Eres uno de los nuestros. O sea: un pringao. Prefiero darle la firma a "X" aunque sea un chorizo a que un pringao como yo sea presidente del Athletic". ¿Tenemos lo que merecemos? Tenemos lo que queremos.

Pero vuelvo a mi pregunta anterior: ¿Es posible otro perfil? No sé lo que tardaré en encontrar respuesta para eso. Pero seguro que antes aparece otro artículo de Josu Urrutia -un ejemplo de otro perfil posible- en El Correo. A ver si en alguno de esos artículos deja las vacuidades de los manuales de autoayuda o de los consultores de RR.HH. y se moja en algo. Y es que aunque este socio no le mira con malos ojos, para que le vote -si es que algún día los rumores cristalizan y se presenta- tendrá que demostrar que sabe hacer algo más que escribir páginas y páginas sin ofender a nadie; además hay que demostrar que se es capaz de tomar postura. Y no he visto nada de eso todavía.

El partido de la Euskal Selekzioa sería un buen tema, por ejemplo. No para ver si está o no de acuerdo con unos, con otros, o conmigo; sino para ver si tiene capacidad para analizar y posicionarse sobre asuntos complejos como ese. Por ver si tiene criterios firmes sobre algo más que sobre "El carácter proactivo como agente de cambio en la dinámica de grupos" o temas por el estilo con los que nos aburre (al menos a mí) de un tiempo a esta parte.