Después de valorar la rueda de prensa de Macua y Zárate, y de atender a algunos argumentos que se vertieron en ciertas cadenas locales, saqué varias conclusiones:
- Que el asunto es técnicamente muy complejo.
- Que lo que guía a unos y otros no parece ser el bien del Athletic, sino intereses particulares. Más o menos legítimos, pero particulares.
- Que como socios no comprometidos con esos intereses particulares, la tarea nada fácil que debemos afrontar es tratar de apartar la hojarasca de los tecnicismos e intereses creados y llegar al cogollo: ¿qué es bueno para el Athletic?
Lo primero que tengo que decir es que no admito que lo principal sea evitar discrepancias públicas. Ese razonamiento ha servido demasiado a menudo para meter el polvo debajo de la alfombra y dejar crecer problemas que no por no abordarse se han solucionado solos.
Resulta significativa a este respecto una de las quejas de la junta anterior: “Nosotros también nos tuvimos que comer lo de Zubiaurre”. O sea: que se tapan las barbaridades ajenas en la esperanza de que se tapen también las propias. Así se salvaguardan de por vida los intereses de las sucesivas directivas, pero ¿qué pasa con los intereses del Athletic? En relación al tema concreto de Zubiaurre, recordad que un grupo de socios trató de trasladar el debate a la asamblea y la junta de Macua practicó un decidido obstruccionismo. Ya suponíamos por qué: entre bomberos no se pisan la manguera.
Ante este corporativismo disfrazado de defensa de la paz social, yo mantengo que el principio general que debemos contemplar para decidir nuestra postura sobre este enrevesado asunto es conseguir que el socio conozca cual es la situación real del Club y que tenga elementos de juicio para atribuir a cada junta directiva su responsabilidad correspondiente, para bien o para mal.
Con una matización: estoy de acuerdo en que parece conveniente no cuestionar decisiones que juntas anteriores tomaran en el ejercicio de sus funciones cuando el criterio, aunque no compartido, sea razonable y la materialidad no resulte excesiva.
Lo que se discute
Los importes que la directiva de Urrutia quiere modificar son:
- Prima de contrato televisivo: dos millones.
- Trasvase de la Fundación: un millón.
- Impago traspaso de Aduriz: 1,4 millones.
- Varios sin determinar: 0,4 millones.
- Cuota de entrada socios barria: 7,3 millones.
Lo que hace un total de 12,1 millones. Como veremos luego, el equipo de Macua no discute el ajuste de Aduriz, por lo que la diferencia neta objeto de polémica es de 10,7 millones de euros.
En atención al criterio de materialidad, creo que nos podríamos ahorrar la discusión sobre “otros” (400.000).
Lo de la Fundación y el contrato televisivo sí son importes que merecen una reflexión.
Estimo que el problema de la Fundación no se resuelve con un ajuste contable puntual, sino adaptando su cierre al de el Athletic (31 de diciembre frente a 30 de junio) y ofreciendo más transparencia sobre sus cuentas. Entiendo que lo que necesita el Athletic es eso, y no un parche sobre el que no tenemos información suficiente para valorar su idoneidad. Me parece un ajuste prescindible, a la espera de acometer, a lo largo del mandato de Urrutia, las reformas comentadas.
En cuanto a la prima del contrato televisivo, como principio contable estoy absolutamente de acuerdo con la directiva entrante: distribuirla entre los años de vigencia del contrato. Pero al parecer el criterio de Zárate-Macua está aceptado por la LFP y es el tradicional en el Club. Es por lo tanto un criterio considerado válido externamente y consolidado internamente por la práctica del propio club, por lo que considero excesivo que la nueva junta lo quiera cambiar a posteriori. Si aplaudiría, sin embargo, que la nueva junta cambiara el criterio a partir de ahora.
Lo que no entiendo: Aduriz
No he entendido lo que según El Correo ha explicado Zárate sobre este asunto. Da la sensación de que no lo discuten porque aunque en las cuentas que quieren que herede Urrutia no incluían este ajuste negativo por el impago del Mallorca, sí lo hacían en las presentadas ante la LFP. Si es así, no entiendo que ellos mismos exhiban esa dualidad de criterios; pero ya que en todo caso dicen que no lo discuten, yo tampoco: ese ajuste se ha de hacer.
La gran discrepancia: Socios Barria.
En este punto, la junta saliente pone el énfasis en unos tecnicismos según los cuales esos “socios” lo son de pleno derecho y por lo tanto, atendiendo a un criterio consolidado, sus cuotas de entrada constituyen un ingreso del ejercicio.
Por el contrario, la junta entrante lo quiere sacar de la cuenta de resultados del ejercicio y llevarlo directamente al Fondo Social. (Ojo: leo en el ciclotímico que no lo quieren meter en el Fondo Social, sino en deudas a largo, para luego aflorarlo cuando pasen a ser socios de pleno derecho. Agradecería que alguien confirmara esto, porque si la cantidad no es recuperable, no le veo la lógica)
El debate jurídico me parece que no aporta nada a lo sustancial del asunto. Máxime cuando opino que está viciado por una serie de pasos que se han dado desde el inicio y de manera consciente para vestir esa supuesta condición de socios de pleno derecho, y justificar así ese “ingreso del ejercicio”. A este respecto, conviene señalar que en su día no entendimos que algo provisional y extraordinario como los “socios barria” se quisiera regular en los nuevos estatutos. Ahora sabemos por qué. Y creo que también sabemos por qué se quería abrir la puerta a cobrarles una cuota periódica y tener derechos políticos: es lo que falta para “blindar” su condición de socios por encima de toda duda.
Así que con independencia de el aspecto “legal” sobre la condición o no de socios de pleno derecho de los “barria”, desde el punto de vista del derecho del socio a tener unas cuentas fiables, del de la necesidad de poder juzgar con equidad la gestión de cada junta, y del de preservar el patrimonio del Club, para mí el asunto no tiene vuelta de hoja: no debemos permitir que un ingreso extraordinario y finalista se desvíe del fin para el que fue creado y se utilice para “tapar” el resultado de la gestión corriente del Athletic.
Sobre el resultado de esa gestón corriente, conviene que recapitulemos. Macua ha:
- Abandonado la “Marca Athletic” para firmar un contrato con Umbro que ha supuesto un incremento de ingresos.
- Autorizado la publicidad en la camiseta. Otro incremento de ingresos.
- Contado con una temporada en Europa, fruto de perder la final de copa frente al campeón de liga.
- Recibido el inesperado maná de la plusvalía (contable pero no monetaria) por el canje de terrenos con San Mamés Barria.
Responsable de ello: la ausencia de una política paralela de contención en el gasto que ha hecho que la espiral “a mayor ingreso, mayor gasto”, que es el verdadero problema económico del Athletic, se haya seguido produciendo mientras nos vendían la moto de la “extraordinaria” gestión económica de Macua.
Esa realidad sobre su gestión es la que no quieren que aflore. Pero es sobre la que debemos reflexionar todos seriamente, cosa que no haremos si seguimos tapando la realidad con ingeniería contable, más o menos fundamentada, más o menos discutible.
Conclusión provisional
Por todo lo expuesto, si yo fuera compromisario, y con los datos y argumentos de los que dispongo hoy, votaría por un ajuste a las cuentas de Macua por un total de 8,7 millones de euros (Aduriz más socios barria)Como eso no va a ser posible y se someterá a votación el ajuste de 12,1 o nada, como considero que 12,1, aunque tal vez excesivo, se ajusta más a la realidad que no ajustar nada, votaría a favor de las cuentas reformuladas.
Aunque sería deseable que ambas partes tuvieran cierta flexibilidad y llegaran a algún tipo de acuerdo. Siempre y cuando ese acuerdo no vaya en menoscabo del principio general expuesto, por supuesto.
Entradas
101 comentarios:
Gran análisis.
Como diría George Clooney:
"Magnífico".
La junta entrante tendrá la ocasión de empezar "la nueva era" de gestión transparente si se le aprueba el ajuste.
A ver si la aprovechan, aunque con Bielsa no estamos muy acertados cara a gol...
Y eso que repetía el contador Zarate que la Junta, de la que él formaba parte, había conseguido eliminar el déficit estructural (a pesar de meter unos cuantos millones de € de los socios barria en el presupuesto del ejercicio)
"Esa realidad sobre su gestión es la que no quieren
que aflore."
¿Quienes?
Por cierto, como bien apunta Cincinato, resultará muy esclarecedor de las verdaderas intenciones de los Urrutia`s boys la forma en la que proponen ellos contabilizar las cuotas de los socios Barria.
Otra cosa.
En el foro, jaburu ha apuntado una idea que espera que la junta entrante no adopte.
Cuando se vayan produciendo bajas de socios, como todos los años, se supone que los socios barria tienen preferencia para tomar esas plazas antes que cualquier otra persona.
Jaburu decía que la junta puede tener la tentación de ofrecer esas plazas a personas "no SB" para poder volver a cobrar la cuota de entrada, cosa que no harían de adjudicar los carnets a los "SB", que ya la han pagado.
Será una cuestión sobre la que habrá que estar vigilante a partir de Febrero-Marzo.
De momento, yo puedo asegurar que en 2011 algunas plazas vacantes se rellenaron con personas "no SB".
Ahí habría otros conflictos:
- Primero: enchufismo, que todos sabemos que ha existido siempre, pero que en este caso tendría el agravante de saltarse a gente que ha pagado la cuota de entrada.
- Segundo: en el ajuste de la directiva entrante ¿están incluídas las cuotas de esos socios que ya lo son de pleno derecho?
Creo que incluso alguno de los primeros socios barria pudo llegar a hacerse socio este mismo año.
"Cuando se vayan produciendo bajas de socios, como todos los años, se supone que los socios barria tienen preferencia para tomar esas plazas antes que cualquier otra persona.
Jaburu decía que la junta puede tener la tentación de ofrecer esas plazas a personas "no SB" para poder volver a cobrar la cuota de entrada, cosa que no harían de adjudicar los carnets a los "SB", que ya la han pagado.
Será una cuestión sobre la que habrá que estar vigilante a partir de Febrero-Marzo."
Según le chivan a Artetxe, así va a ser.
Muy currado Cinci, el mejor resumen que he leído, y bien argumentado.
Un matiz: he leído por ahí, ya no sé ni dónde, que de los 2 kilos de la tele al parecer 1,5 kilos están ligados a objetivos (clasificaciones europeas y de Copa, por ejemplo) que se consigan durante los 3 años que el Athletic ha firmado con Prisa TV. Si es así, si la literalidad de ese contrato al que no tendremos nunca acceso dice eso, es evidente que contabilizar más de medio kilo tampoco tendría sentido.
Pero tampoco tengo certeza de que sea así, demasiado interés detrás de cada noticia que se lee sobre todo esto.
Crónica exprés de la reunión en el txoco de Ibaigane
Mejora absoluta sobre épocas pasadas.
Los pinchos de tortilla se han sustituido por pinchos de jamón.
El contador Alberto UE, no ha conseguido explicar el incremento de gastos de betadine.
A vuela pluma, desordenado y con posibles errores.
El incremento de la plantilla deportiva, con respecto al presupuesto asciende a 6,3 millones.
Un millón corresponden a las primas por la clasificación europea.
No pueden explicar a qué se debe el resto de la desviación.
Entienden que se tiene que deber a un error al confeccionar el presupuesto.
Respecto a la reducción de gastos que realizan para el presupuesto de la temporada venidera, consideran que es realista y posible de cumplir.
Se les pregunta con insistencia lo que supone la variación de gastos que representa el coste del cuerpo técnico, que incluye tanto a los del primer equipo como a los de Lezama (se han reducido 11 puestos).
Afirman textualmente que el impacto no es relevante.
Sobre lo que suponen las renovaciones en el pasado ejercicio, afirman que se han hecho con fecha final del 2.011, y por lo tanto no afectan a ese ejercicio y que si afectará a los próximos ejercicios.
Se les plantea separar en la próxima Asamblea, la votación de las cuentas del ejercicio anterior y la gestión. Tiene sus pros y sus contras. Lo estudiarán.
Las cuentas que se van a someter a votación, están, como es obligatorio, presentadas en la LFP.
Entienden que la no aprobación de las cuentas es un problema de imagen, más que de transcendencia jurídica. De hecho existen cuentas anteriores no aprobadas.
El secretario de la JD, experto en derechos de asociaciones, realiza una brillante exposición en la que afirma que no existe ninguna duda sobre que los socios barria no son socios de pleno derecho.
Gontzal, lo que escibes sobre el contrato televisivo, es tal cual como lo dices.
Forever,
Los ingresos de la cuota de entrada de los SB, los iran contabilizando como ingresos, en tanto en cuanto se hagan socios de pleno derecho.
Zorixonak Consul. Lección magistral.
Yo sigo sin entender nada.
Pero sigo teniendo la sensación de charco evitable...
Por otro lado me da la sensación de que a veces se nos olvida que esto es un Club de Futbol...sobre todo.
Gracias a todos los que me habéis felicitado por este ladrillo, pero me temo que la entrada no es tan magistral como dice Kroma.
Lo que he escrito parte en gran medida de un malentendido: que la nueva junta iba a meter las cuotas de entrada de los socios barria directamente en el Fondo Social. Cosa que juraría que había leido en algún sitio más o menos fiable.
Veo que no es así.
O sea: que en lo que respecta a la parte del león del ajuste, la discusión no es "Fondo Social" vs "Ingreso del ejercicio", sino "Ejercicio Macua" vs "Ejercicio Urrutia".
El asunto pasa con ello a ser una custión entre juntas que me parece menos trascendente para el socio de a pie, en la línea de lo que decía Forever en una entrada anterior.
Si como me han dicho -a estas alturas ya lo pongo todo en duda- ese cuota es irrecuperable, me parece otra chapuza, mayor si cabe, la que propone la nueva junta. No veo la lógica a llevar a una cuenta acreedora algo que no se puede devolver.
La verdad es que ahora estoy confuso y que sabiendo lo que sé ahora no habría escrito esta entrada como lo he hecho.
Pero "Quod scribsi, scribsi"
Para uso de Cincinato. El resto podeis pasar de este asunto. No te lo mando por valija interna porque el Partido ha decidido cambiarme mi spektrum por un Aksia 1.0 de producción Rusa y 200 megas de memoria construido a mano y he perdido tus coordenadas.
Se explica mejor que yo....aunque no siempre es santo de mi devoción.
http://www.rpublica.org/contenidos/opini%20on/1105-ramon-zallo-qkafka-en-kukutzaq
Me parece, apreciado Kroma, que es el mismo artículo que apareció en El Correo hace unos días y que me hizo comprobar una vez más que el gris es el color más presente en la creación, aunque de lejos a menudo lo confundamos con el blanco o el negro.
Es un artículo muy interesante. Y toca dos asuntos que ya me tenían mosca antes de leerlo:
-Las oportunas recalificaciones que se hacen en connivencia de ayuntamientos y promotoras, que hacen que las invocaciones a la propiedad privada sean un poco cínicas.
-La función social de la propiedad privada, y la dificultad de encajar ese concepto en casos concretos.
En todo caso, le agradezco el enlace, Kamarada.
Kamarada, como usted sabe el General me tiene prohibido leer El Correo.
Dice que eso abunda en mis ya más que claras tendencias capitalistas, desde que estoy becado en Europa.
Interesantes reflexiones las que provoca el cónsul.
En todo caso y en línea con lo que creo que quiere decir el ratoncillo (bien es sabido que formamos parte de la misma escuela de pensamiento dentro de las corrientes permitidas y aplaudidas por las máximas autoridades del partido, militares, por supuesto)....creo que en un club de futbol, y especialmente no siendo SA....hay que tener cuidado al definir que es "buena gestión"....y entiendo que el objetivo a alcanzar para hablar de la misma no es lograr "superavit" en lo económico.
Veo dificil separar conceptos y hablar de "buena gestión económica" y "buena gestión deportiva".....entiendo que una "buena gestión" debe definirse como logro de objetivos deportivos sin poner en peligro la salud económica. Con eso me daría por satisfecho.
Nuestro objetivo es tener el mejor equipo posible y aplicar en ello todo nuestro caudal económico.
COn esto quiero decir que si una JD me explica que ha logrado incrementar los ingresos y que los ha usado para renovar jugadores importantes que se han revalorizado y para reforzar el equipo con algún jugador "sobresaliente" que se ha puesto a tiro.....y que no hay superavit en las cuentas pero tampoco hay peligro...tendría mi aplauso...si, insisto, se hace dentro de las razonables posibilidades del club.
A mi me parece bien que hayamos fichado a Herrera, que se haya renovado a Iraola, Javi Martinez, Muniain....que se intente con Llorente y que se haga con Galarreta, etc....supongo que eso tendrá un impacto económico....y no voy a pedir a ninguna JD que si dispone de 70 kilos de ingreso (que por ahí andaremos el año que viene) además de acometer esas operaciones reduzca el coste de la plantilla y nos sobren todos los años 15 kilos....sería lo ideal pero entiendo que es imposible.
Otra cosa son las gestiones horrorosas.....como renovaciones sin sentido de jugadores que poco van a aportar o que ocupan posiciones muy pobladas en el equipo (Ocio, Koi)....o renovaciónes totalmente fuera de mercado (Iraizoz)....y que de no hacerse hubierna permitido guardar munición para otras batallas...
Es que no puede ser, kamarada.
No se le puede mandar a un trabajador, acostumbrado a las sencillas alubias que le pone su amatxu, a degustar las sofisticadas ensaladas de brecol y canónigos (a 18 euros el plato, mínimo) que comen los ricos y famosos en la Europa capitalista y pretender que sus convicciones socialistas, por profundas que sean, no sufran un duro golpe.
Una vez más Mariosila explica mejor que yo, lo que quiero decir.
A mí me parecen muy atinadas las matizaciones de MarioSila.
Pero creo que debemos exigir que en los años que soplan vientos a favor por el lado de los ingresos ganemos músculo para cuando no sea así.
No critico el aumento de gasto si se debe a que tenemos una mejor plantilla.
Pero no me gusta que años de bonanza no sirvan para prepararnos para fichar/retener jugadores cuando haya años de vacas flacas. Por ejemplo: varios años sin entrar en Europa.
Tampoco conviene olvidar que el que los gastos corrientes superen a los ingresos corrientes no es una situación sostenible a largo plazo si se produjera cada año, y que habrá que velar por ello.
Y en todo caso, quiero llamar a las cosas por su nombre: si han tenido un déficit justificable por una serie de factores lógicos (fichajes, renovaciones estratégicas) quiero que lo expliquen, no que lo enmascaren.
Y que no me vendan la moto de su "magnífica gestión económica" si están fianaciando gasto corriente con lo que estaba destinado al inmovilizado.
Me gustaría que Jaburu nos dijera a cuanto asciende el resultado total de los cuatro años de Macua restando:
-La plusvalía del terreno.
-Los ingresos de los "barria".
"Me gustaría que Jaburu nos dijera a cuanto asciende el resultado total de los cuatro años de Macua restando:
-La plusvalía del terreno.
-Los ingresos de los "barria"."
Pero eso es falsear la información.
Gastas más en la medida que tienes más dinero.
Si quitas el ingreso extra, pero dejas el gasto que has tenido gracias a ese ingreso...pues eso, falseas la información.
Vamos, digo yo.
Pero Zoilberg: la plusvalía del terreno es algo intangible. No ha entrado un euro en la caja.
Y lo de los socios barria se supone que es para pagar el campo.
Quitando esas dos partidas, quedaría una estimación de cual es la situación real del club en cuanto a sus actividades ordinarias, que es un dato que me gustaría tener. No a mí: a cualquier gestor. No en vano en todoa cuenta de resultados que se precie se distinguen los resultados de las operaciones ordinarias, las financieras y las extraordinarias.
Para ello no tendría inconveniente es ajustar también una estimación de lo que han podido ser los gastos de captación de los socios barria para no penalizarles injustamente.
"Para ello no tendría inconveniente es ajustar también una estimación de lo que han podido ser los gastos de captación de los socios barria para no penalizarles injustamente."
Eso sería lo más correcto para poder valor la gestión, creo yo.
jaburu nos anuncia la llegada del otoño, este hombre es pisar Txoko de Ibaigane y venirse arriba.
Cuanto me alegro.
Hermano Kroma anota cordenadas: mañana de 2 en adelante en las proximidades de la dacha deustoarra de Toba. A 50 metros del Batzoki vanguardia donde una pared adorna una foto de bizarros gudaris que tanta nostalgia familiar nos produce.
Que Jaungoikoa le de salud a Azkuna para que podamos derribar unos cuantos Gaztetxes mas.
En eso estoy completamente de acuerdo Cónsul.
Los datos claros....nada de "debe"..."haber"....no, no..."HAY"....digame lo que "HAY" y a partir de ahí ya preguntaremos razones y veremos si aplaudimos o no..
Claro que ....ahora qu elo pienso...en Moscú siempre hemos querido saber , de verdad, cuantas toneladas de acero se han producido en el plan quinquenal...y siempre ha resultado imposible...no sé por qué razón los gobernadores de provincia tienen miedo a contar la verdad...no me lo explico.
No he comentado un aspecto de la rueda de prensa.
Entre la marcha deportiva, la movida de las cuentas, el acusado sentido de la discrección del nuevo presidente ... observo una cierta añoranza por la directiva anterior.
Ha sido verles a Zárate y a Macua, y sobre todo empezar a escuchar a éste último, y se me ha ensanchado el corazón de saber que ya no es el presidente del Athletic.
La voz de Macua da valor a los silencios de Urrutia.
Mariosila tus palabras me traen al recuerdo el bienio 1967-1968 donde nuestra magnifica industria fue capaz de fabricar 76.700 tractores... cierto es que el mercado solo demandaba 1.800, pero eso no resta merito alguno. Los 20 años siguientes vendimos a eso que llamaban "paises de la orbita comunista" la mierda de tractores obsoletos fabricados en tan esplendoroso bienio.
Aun se disponen en un almacen de Cheliabinsk de unos centenares de tractores.
¿Como que "el mercado demandaba"?
En todo caso sería "los camaradas campesinos demandaban ..."
Si no fuera porque tal cosa es imposible: la sintonía entre el campesinado popular y el líder es, ha sido y será absoluta. Es algo del dominio público.
Creo que se nos ha colado un falso anónimo que es un topo capitalista.
"No pueden explicar a qué se debe el
resto de la desviación.
Entienden que se tiene que deber a un
error al confeccionar el presupuesto."
Ya pueden dar buen líquido con el jamón,porque para tragar eso...
"Ya pueden dar buen líquido con el jamón,porque para tragar eso..."
Jajjaja...eso mismo he pensado yo....ya ha tenido que correr el vodka....
"Mariosila tus palabras me traen al recuerdo el bienio 1967-1968 donde nuestra magnifica industria fue capaz de fabricar 76.700 tractores... cierto es que el mercado solo demandaba 1.800"
Bien, el Partido ha hecho autocrítica....sabe que el periodo de "exaltación de la burocracia" significó grandes logros para la Humanidad y que se consiguieron dar pasos decisivos para el bienestar proletario.....pero que también hubo alguna que otra disfunción que hay que aceptar con naturalidad (de qué me sonará a mi esto...)
La obligación de que una suspensión de la producción tuviera que ser firmada obligatoriamente por el mismo secretario del partido que firmó su comienzo cinco años antes tenía sus dificultades....y es que no es nada fácil encontrar una mano o al menos unos dedos en un Kolymá nevado...
"Jajjaja...eso mismo he pensado
yo....ya ha tenido que correr el
vodka...."
Y ni tú ni yo invitados. Siempre nos perdemos las mejores.
jaburu dijo...
"Forever,
Los ingresos de la cuota de entrada de los SB, los iran contabilizando como ingresos, en tanto en cuanto se hagan socios de pleno derecho".
Pues ahí tienes la altura de miras de esta junta.
Txusi dijo...
"Jajjaja...eso mismo he pensado
yo....ya ha tenido que correr el
vodka...."
Y ni tú ni yo invitados. Siempre nos perdemos las mejores.
Si me hubieran invitado a mí, los compromisarios habrían sido mucho más críticos con este punto.
Creo que nadie duda, incluido yo, que es un club de fútbol. Pero ninguna sociedad puede permitirse que los gastos superen a los ingresos, como norma.
Porque al final, para cuadrar hay que vender jugadores, que no es el objetivo social.
Y como escribe el Cónsul, no es malo que en algunos años se genere superávit, para pasar sin apuros épocas de dificultades. O por lo menos mantener capacidades crediticias.
Las cuentas hay que mirarlas bajo distintos prismas. Y uno de ellos es quitar los ingresos extraordinarios, no recurrentes, es decir que no se van a dar otros años, para conocer la proyección económica del club
Los resultados acumulados que pregunta Cinci, de la JD saliente, quitando las plusvalías de terreno que como bien excribe el Cónsul, no entran en Caja, son de 10 millones negativos.
El afán maquillador de dicha JD, me queda muy claro, sólo con el intento de contabilizar la prima televisiva entera, por importe de 2millones.
De esos 2 millones, 1,5 hay que devolver si no se alcanzan alguno de los objetivos siguientes: ganar la Liga, la Copa, la Campions, etc...
En fin, los anteriores tenían las miras muy altas.
En la epoca de Arrate se hablaba de un deficit estructural de ¿cuánto era? ¿500 millones de pesetas?
Ahora, en cuatro años, tenemos un deficit corriente acumulado de 10 millones de euros.
O sea: 2,5 millones al año = 416 millones de pesetas.
Hemos movilizado fuentes de ingresos nuevas (camisetas, etc.), hemos juagdo un año la UEL ... y seguimos como estábamos.
Solo somos "rentables" entrando en Europa. De lo contrario estamos condenados a vender jugadores o a pegar arreones fuertes a las cuotas cada X años.
Y aún así ... creo que esas tres cosas se han hecho en estos cuatro años para arrojar ese resultado.
¿Cambiarán las cosas con el nuevo contrato televisivo que va a entrar en vigor pronto? ¿o estará gastado antes de llegar, como de costumbre? Veremos como afronta la nueva junta ese reto recurrente. De momento ya sabemos una cosa: la anterior ha fracasado.
"Pero ninguna sociedad puede permitirse que los gastos superen a los ingresos, como norma."
Algo que nadie ha negado.
La cuestión es hacer una reflexión tranquila, serena y sin "emociones" sobre el tapete respecto a la situación real del club.
Bien, este año nos clasificamos para Europa y hemos tenido 66 kilos de gasto....6 más de lo presupuestado creo.
La explicación de esos 6 kilos más me está resultando confusa....solo hay una aparente certeza en la qu etodos dicen coincidir....son 6 kilos más de coste de plantilla....
A partir de ahí viene la confusión....
1-Hay quien ha escrito que jugar UEFA ha significado 2,5 kilos más de coste (casi el 50% d ela desviación)...Jaburu dice que solo ha sido 1 kilo más....
que suena a prima francamente de segunda...o prima tercera...
2-hay quien dice que el coste de la plantilla se ha visto incrementado por la renovación este año de Iraola, JaviMar y Muniain....a Jaburu le he entendido que esas renovaciones tienen impacto a partir del 2011 y no en las cuentas del 2010....y que los 5 kilos de más en el gasto de plantilla sobre lo presupuestado (tras descontar la peazo prima maciza de 1 kilo) se debe a que Zarate se equivocó al sumar el coste de la plantilla al hacer el presupuesto....
Sin tener claro cual de las explicaciones es la correcta es dificil hacer una valoración real...pero tomemos las dos posibilidades.....
a) Los 6 kilos de más son producto del pago de 2,5 kilos de prima por clasificación UEFA más las renovaciones de los tres jugadores antes indicados.
Bueno, si es así habrá que considerar que este año por participar en UEFA vamos a recibir en torno a los 5 kilos....y la otra reflexión es....¿¿podemos permitirnos las renovaciones realizadas que ponen el presupuesto del gasto en 66 kilos??....si tenemos en cuenta que el año que viene manejaremos unos ingresos al rededor de los 70 kilos (los 56 del año 2010 + 13-14 adicionales del contrato televisivo).....yo no estaría terriblemente nervioso, la verdad...creo que viendolo globalmente no estamos caminando hacia la ruina....
b) Si lo de la UEFA es solo 1 kilo y la desviación de los 5 kilos es producto de que Zarate se ha equivocado al sumar con los dedos cuando hizo el presupuesto....y todavía este año hay que prepararse para recibir el impacto de loas renovaciones hechas el año anterior....(poco impacto será porque parece que el presupuesto de gasto se queda en 61 kilos...quizás han sido renovaciones a la baja...jajaja)
Entonces...si ese es el caso....convendremos en que mejor convertirnos en una comuna autogestionada como las de Rekalde y pasamos a cuchillo a todo el que se defina como directivo....porque ni en el circo de los Tonetti...
Lo que tengo claro es que con los 30 kilos que podemos aportar por nuestra actividad "normal" de aportaciones de socios más taquillas etc.....si nos tenemos que quedar solo con eso porque todos los demás ingresoso pueden desaparecer.....pues mejor bajamos la persiana....
Al fin y al cabo todo ingreso es susceptible de desaparecer...no hay más que irse a Segunda para descubrirlo.
"Lo que tengo claro es que con los 30 kilos que podemos aportar por nuestra actividad "normal" de aportaciones de socios más taquillas etc.....si nos tenemos que quedar solo con eso porque todos los demás ingresoso pueden desaparecer.....pues mejor bajamos la persiana...."
MarioSila: nadie ha dicho eso.
Los ingresoso de televisión son también normales. Y los de publicidad, etc.
Lo de la plusvalía de terrenos, no: es un extraordinario.
Como lo son también las cantidades cobradas a los barria.
Solo hemos querido restar esos.
Sobre lo de las TV, te doy la razón: el aumento de ingresos previsto, si no se traslada automáticamente a los gastos, debería tranqulizarnos.
Lo que pasa es que históricamente no ha sido así. Ingresos crecientes = Gastos crecientes = Déficit constante.
Por eso he dicho que el reto de la nueva junta es romper esa dinámica. También lo fue de la nueva, y ha fracasado. No en mayor medida que las anteriores, pero ha fracasado pese a todas las medallas autoimpuestas.
Cuando escribo que la prima de Europa es de un millón, es por lo que ayer dijeron, a pregunta presisamente mía.
Creo que nadie está nervioso, incluído yo, a medio plazo, por el contrato televisivo en ciernes.
Pero como bien dice el Cónsul, ya nos lo estamos comiendo con la proyección de gastos...salvo que se recorten los mismos.
Lo que está claro es que en caso contrario, tampoco podremos hacer maravillas con él. Recuerdo que algunos, no de aquí, listaban posibles fichajes a hacer.
Y lo único que se pretende es asignar los ingreso y gastos, correctamente al ejercicio correspondiente. Ni más ni menos.
No me referia a los comentarios en este ambigú , Cónsul, si no a otros comentarios leidos en otros foros.
Con esta Junta saliente los gastos han crecido Cónsul, es obvio....los ingresos también...y si consideramos el nuevo contrato televisivo parece que no caminamos , como otros, hacia la ruina....
Y eso incrementando notablemente el potencial del equipo frente al recibido hace 5 años....dato que no puede olvidarse.
Dentro de 4 años veremos cómo estamos en lo económico y cómo en lo deportivo....y podremos comparar....otros mantuvieron un dificil equilibrio entre gastos e ingresos y mandaron al equipo al sótano de la clasificación...
Pero insisto habrá que tomar juntas las dos variables.....económica y deportiva cuando hagamos ese análisis comparativo futuro.
Jaburu....en lo de conocer ingresos y gastos del año ya sabes que estoy completamente de acuerdo....luego habrá que reflexionar sobre el verdadero "drama" o no que significa que un año concreto tengas déficit....hay deficit que pueden explicarse perfectamente y que no tienen por qué generar nerviosismo ninguno.
Yo sé que tu estás tranquilo.
Sé que cuentas lo que te han contado....y no dudo que lo que te han contado sea cierto...pero permitime que me resulte extraño....lo del 1 kilos por poco (repartelo entre la plantilla a ver qu ete sale por cabeza)....y lo de Zárate confundiendose al sumar las fichas de cada jugador....pues tampoco me suena bien...se me caería un ídolo...jajaja
"La cuestión es hacer una reflexión
tranquila, serena y sin "emociones"
sobre el tapete respecto a la situación
real del club."
Abandona ese cuerpo,Macua!!
Macua "sin emociones"????.....jajaja....no hay más que verle la cara, txusita!!
En concreto, aporto esto tres datos sobre los gastos de la plantilla deportiva.
2.010 real..................40
2.011 presupuesto (zárate)..36,9
2.011 real..................43,2
Se les preguntó reiteradamente sobre el presupuesto pasado, y como he dicho, expresaban que bien es un error o (esto lo digo ahora), que pensarían realizar alguna acción...al presupuestarlo.
Nos dijeron varias veces, y entiendo que es lo lógico, que no es responsabilidad suya el presupuesto anterior y por lo tanto no les corresponde el explicarlo.
Que su responsabilidad son presentar las cuentas del ejercicio pasado y que el presupuesto pasado.
Añado que su comportamiento fue totalmente exquisito, cuando hubo referencias a la JD saliente. Ya sabes, para mí demasiado exquisitos.
Y creo que entendí, que compaqrecerán ante la opinión pública para explicar las cuentas, cuando acaben las reuniones con los compromisarios (míércoles próximo)
Si que es rara la diferencia entre el gasto real del 2009/2010...40 kilos...y el presupuesto 2010/2011...36,9....
Y como bien dices no les corresponde a ellos explicar eso...Zárate tendrá que explicar porque pensaba que iban a ser 36,9 y han terminado siendo 43....
Sentado espero a que alguien se lo pregunte porque imagino que de él no va a salir.
"Macua "sin emociones"????.....jajaja....no hay más que verle la cara, txusita!!"
No sé, yo es que procuro no mirársela.
Y de momento lo consigo.
"De esos 2 millones, 1,5 hay que devolver si no se alcanzan alguno de los objetivos siguientes: ganar la Liga, la Copa, la Campions, etc..."
Creo que el objetivo de clasificarse para Europa League está logrado. Tendrás que descontar ese 0,5, digoyo.
Creo que el objetivo de clasificarse para Europa League está logrado. Tendrás que descontar ese 0,5, digoyo.
NO, porque es a "futuro", es decir, a partir de que el nuevo contrato entre en vigor.
Si esta temporada obtienes premio, descuentas otro 0,5 de la prima adelantada, y así hasta la extinción final...
Que yo sepa la prima de firma entra en vigor en cuanto haces eso mismo, firmar. Fijos y variables incluídos.
Desde el punto de vista de los pricipios generales de contabilidad, no es así.
Se trata de un valor incierto, por eso nunca se debe contabilizar hasta que se despeje la incertidumbre.
Txusi, no me ha quedado claro lo que le han chivado a Artetxe.
¿Que van a respetar a los barría o que se los van a cepillar?
Jaburu, parafraseando a los folletos de los fondos de inversión, se ve que alturas de miras pasadas no garantizan alturas de miras futuras.
"Como los socios Barria no tienen los mismos derechos que el resto de los socios hasta que puedan acceder a su localidad correspondiente en el nuevo estadio, la directiva de Urrutia estima que ese importe de siete millones es un anticipo y de ninguna manera cabe computarlo como ingreso para que los números sean negros y no rojos. Lo correcto a su juicio es que quede en depósito hasta que el futuro campo esté levantado, de igual manera que se hizo con aquel anticipo de 5.000 pesetas que tiempo atrás pusieron los aspirantes a ser socios en el nuevo recinto. Esto es, tampoco los vigentes rectores del club van a emplear este capital de siete millones para redondear sus balances." (Artetxe)
"Se trata de un valor incierto, por eso nunca se debe contabilizar hasta que se despeje la incertidumbre."
En cristiano, Jaburu.
Ave María Purísima
No puedes decir que tienes un ingreso(aunque lo hayas cobrado),es decir contabilizarlo como tal, hasta que no tengas la total seguridad de que va a ser tuyo, y no lo tengas que devolver...si no cumples los objetivos.
Sólo los contabilizaras como ingreso, en la medida de que vayas cumpliendo los objetivos.
Sin pecado concebida.
Y vuelvo a preguntar,a la hora de firmar y adjudicarte la "prima de firma", ¿no se ha conseguido uno de los objetivos?
¿O el contrato esècifíca que el variable de la prima es para las temporas siguientes, excluyendo la actual?
Por cierto, que el fijo no se ha cobrado tampoco, aunque si aparezca reflejado.
"Sin pecado concebida...."
No te lo crees ni tú primo.
El contrato empieza en la próxima temporada.
Lo que he aportado viene en la Memoria, y no conozco el contrato con todas sus cláusulas.
Pero por lógica entiendo que los incentivos entran en vigor con la temporada en la que empieza el contrato (cesión de derechos).
Además no entendería que la JD entrante, no hubiera contabilizado ya como ingreso, lo correspondiente a la clasificación realizada para Europa.
Los "otros" saldrían como locos a denunciarlo, y en ese caso, sólo en ese caso tendrían razón.
Por lo que interpreto de la Memoria (no me la he leído a fondo), entiendo que se han cobrado los 2 millones.
Se escribe que 1,5 son un anticipo a cuenta de posibles logros deportivos, que habría que compensarlos (entiendo que devolverlos), sino se logran objetivos.
Yo es que eso de "devolver" pasta no lo veo operativo...sobre todo cuando tienes que cobrar más dinero del tipo al que le tienes que devolver....
Vamos, que entiendo que los 2 kilos cuando los paguen no tienen retorno....y que lo que podrá variar, en todo caso, serán las cantidades a percibir el primer año, el segundo o el tercero....
Vamos, es lo que me dice el sentido común.
Que quieres que te diga, Jaburu...
A mí de:
Además existe una prima de firma de 2 millones, de los cuales 0,5 son fijos, y otros 1,5 son a cuenta de las primas variables que se cobrarían por alcanzar alguno de los objetivos siguientes, en la cuantía suficiente:
Campéon de liga..................3 millones
Campeón de Copa................2
Clasificación Europa League...0.5
Clasificación Champions.........1,2
Campeón Europa League........2
Campeón Champions.............3
no me cuadra que el fijo si quede recogido en esta temporada y el variable no.
Pero bueno...
Me uno al coro de plañideras:
"No pueden explicar a qué se debe el
resto de la desviación.
Entienden que se tiene que deber a un
error al confeccionar el presupuesto."
¿Y se quedaron tan anchos?
¿Y ahí se quedó el asunto?
Más de 5 millones de desviación!!!
Lo entendería como 'error' si hablaramos del presupuesto semanal de Winnie Poh para gominolas.
Pero el de estos tipos que han hecho mil y una judiadas contables y maquilladas para salir indemnes... me tentaría los machos con sólo un par de euros desajustados.
Me indigna solo el hecho de poder pensar que la actual junta aprieta el capítulo de ingresos 'a futuro' para ganar tiempo y músculo; y 'pasa' de gastos ya generados, inamovibles y que influirían mucho menos o nada en su gestión cuatrianual.
A ver por dónde sale la Asamblea ahí.
A mi lo que me parece una soplapollez es andarse con ostias (con perdón) por dos miseros kilos de 92-94 que hay que cobrar...y pensar en que igual hay que devolver 1 o 1,5 de esos 2 kilos anticipados.....y que son un ingreso "incierto"...
Veamos....contrato televisivo....
-Prima a la firma de 2 kilos.
-Primer año....29,5 fijos más posible prim a según clasificación...
-Segundo año....31 kilos fijos más posible prima por clasificación...
-Tercer año....32,5 kilos fijos más posible prima por clasificación...
Y nos dejamos los "inciertos" para las pelis de espionaje y tal....
Olarvi dijo:
A ver por dónde sale la Asamblea
Si tengo suerte, salen todos los compromisarios por la puerta de emergencia extintor en mano.
OLARVI,
Ellos no tiene que explicar el presupuesto anterior. Es más,dudo que puedan tener datos desglosados de como se calculó y los criterios aplicados.
Me dejó mosca, que dijeran que igual la JD pensaba en alguna/s operaciones que no se han realizado.
Suerte
MARIOSILA, te parecerá una soplapollez...pero la contabilidad no lan inventado ni Zárate ni Alberto UE.
Bueno...Zárate, igual sí.
Renano.....al minuto de comenzada la asamblea estarán, como solicitaste, todas las puertas selladas.
El petrolero éstá ya doblando Finisterre...
RENANO, no vas a poder cumplir tus deseos.
Se ha establecido un perímetro de seguridad, a un kilómetro del Euskalduna.
Jaburu esto no es una discusión contable.
Al menos en mi caso.
La soplapollez es acordar que si en tres años vas a recibir 93 kilos fijos y x variables....y quieres ayudar a maquillar unas cuentas.....solicites una prima a la firma de una cantidad... 2 kilos sobre el posible variable....
Es una inmensa estupidez.
Jaburu,
te he dejado un mensaje en el buzón del Frenopático.
MARIOSILA, no te había entendido.
Tienes razón...salvo en considerar una estupidez...lo de la prima.
Es puro maquillaje, que de vez en cuando no viene mal...para presentarte divino de la muerte.
Y con lo que alucino, es el tipo de objetivos para rascar variables.
No, entiendo el valor de la prima....lo que no entiendo es plantearla como una cantidad a devolver si no consigues unos resultados determinados..
Imaginate que lo que se acuerda es:
-2 kilos fijos a la firma
-29,5 kilos de fijo el primer año y un posible variable de 0,5 si entras en EL....1,2 si entras en Champions...etc...
-30 kilos de fijo el segundo año....y el mismo variable...
-31,5 kilos de fijo el tercer año....y el mismo variable...
¿quien hubiera objetado algo a ese contrato?...
No sé en qué estarían pensando Macua y Zárate....para liarse así con la prima....(joer ..¿estarían paseando por Henao con la prima?)...
Mariosila de momento los compromisarios han logrado colapsar mi mail, me he puesto en contacto con Euskaltel y me dicen que un inmenso ladrillo esta descojonando la fibra optica.
El virus socio SB puede hacer caer el sistema mundial.
No me extraña que se establezca un perímetro de seguridad a un kilometro del Euskalduna...
Lo malo es que no se cumpla a rajatabla.
No use circunloquios...estimado renano....todos sabemos que los culpables no han sido "los compromisarios".....sino...."el compromisario"...
El temible "compromisario enladrillado" ataca de nuevo.
Si Mariosila, el Compromisario ha vuelto y parece que cargado de ladrillos, o variaciones del mismo ladrillo.
Alguien sabe si la tanqueta que usaron en Kukutza, se puede alquilar privadamente para acceder al Euskalduna?
Hermano Kroma desconozco si has leido las cordenadas para mañana.
Ya te lo ofrecí en su día Renano.
Tengo 50 toneladas de Hidrocarburo con alto poder calorífico a precio de derribo.
Dejaré dos cisternas aparcadas en la explanada del museo marítimo.
La única condición es que me dejes escapar.
Gontzal...si quieres escapar sigue las instrucciones....vota al entrar....y luego busca refugio en La Urraka...
Al llegar al Urraka....identificate con el santo y seña para ese dia...."Velasco y cierra Amézola!"
Gontzal te quiere colocar la mitad del producto que le han contaminado.
Menudo negociante, jajajaja
Gontzal si me haces precio, sigue las indicaciones de Mariosila y puede que ......
Eso si, procura que Andoni "impugnator" Sanz este comodamente sentado en el Euskalduna.
Contaminado tiene mayor poder calorífica, Txusi. Como oposición no tienes precio, coño.
Mariosila, no me termino de fiar de los del partido. Tú quieres que el Renano me queme dos veces. Una por compromisario y otra por arrimarme a Deborah.
Impugnator es capaz de lograr que me inmovilicen los camiones a la altura del edificio de tráfico por no pasar la ITV. Este hombre es es asín de puntilloso.
También sirve la opción de colarle a Forever en una reunión en el txoko y luego usarle de lanzallamas.
Un par de mecheros salen mucho más económicos.
Joer Gontzal poner en duda la honradez del partido, Mariosila el PCUS debiera decir algo... o directamente enviar a Yuri.
Si, si Gontzal, impugnator es un compromisario modelo, cuadriculado, pero modelo.
Txusi, ¿por qué las mujeres tiráis siempre por las soluciones económicas? ¿Por qué DIA antes que Ercoreca? ¿Por qué mecheros antes que mi hidrocarburo?
Así no hay quién incentive el consumo.
Renano, no dudo de la honradez del PCUS, jaungoikoa me libre, pero ser compromisario y visitar este local me hacen vivir con miedo. Es el instinto de supervivencia.
Porque me preocupa que el Renano se pase el duro invierno sin chimenea que le caliente y recogiendo cartón a la intemperie.
Txusita gracias por tus desvelos, pero el tio Bielsa me tiene asegurado calor de hogar en Lezama.
En "Apocalipsis now" me contrataron para hacer los efectos especiales con sidra como combustible.
Con una botella de Bombay Sapphire me comprometo a abastecer al renano de fuego para incinerar el Euskalduna y purificar el txoko de Ibaigane.
El objetivo es de lo más loable.
Forebeber gentes como tu , con tu compromiso, haceis que el Athletic sea cada dia mas grande.
Huy Forever...
Eso que te dice el Renano de compromiso a mi me haría no dormir.
Quédate el día 10 en casa. Por si acaso.
Anónimo dijo...
Forebeber gentes como tu , con tu compromiso, haceis que el Athletic sea cada dia mas grande.
Snif,...
Gontzal dijo...
Uy Forever...
Eso que te dice el Renano de compromiso a mi me haría no dormir.
Estoy muy lejos de correr peligro por ese motivo.
Soy una persona que huye de los cargos como de la peste.
Donde esté el mover los hilos desde la oscuridad, que se quiten los focos.
Yo pongo los mecheros.
Txusi dijo...
Yo pongo los mecheros.
Y serán de propaganda. En fin. No hay forma de hacer negocio.
Estoy indignado, llegando a niveles propios de impugnator, con tanto low cost, tanto recorte, ahorro...
Bah. Ya no hay ni bilbainos ni vizcainos como los de antes. Bueno, ya ni quedan vizcainos en el Athletic.
bueno,yo lo tengo clarisimo... en tanto en cuanto los SB no sean declarados socios a todos los efectos, ese dinero que han pagado debería estar consignado en una cuenta 561, DEPOSITOS DE CLIENTE.
Meterlos en una cuenta del grupo 7 es un maquillaje de los gordos...
y con el tema de los ingresos del contrato televisivo, idem del lienzo... a una cuenta 561 hasta que se apliquen de manera definitiva... pero claro, la contabilidad es susceptible de diversas interpretaciones, de ahi que los auditores se forren a costa de las empresas haciendo encaje de bolillos y moviendo el dinero de un lado a otro para cuadrar los balances...
¿561?
¿No sería mejor 438?
La 561 creo que es para plazos inferiores al año. ¿O ando muy perdido?
Aunque si el ingreso no es reversible ... ¿qué tal directamente al Fondo Social?
TIENES RAZON...
la 561 es para depositos a corto plazo.
Mejor usar la 265, Depositos a LARGO PLAZO.
Creo que esa es la correcta, por que no deja de ser un deposito de dinero que luego, cuando llegue el momento se aplicará a una partida determinada.
No creo que sea correcto, o al menos del todo correcto, ni la 430 ni la 438, por que para aplicarlas, en mi opinión, ya debe haber una relacion Athletic- nuevo socio que aun no hay... aunque, como bien se ha dicho, la contabilidad es muy creativa...
Lo del fondo social no los veo aplicandolo...
Es más, veo clara la aplicación de la directiva de Macua, en tanto en cuanto ellos necesitarian cash para operar y para ello sólo podian hacer lo que hicieron para cuadrar las cuentas...
Yo creo que sí hay esa relación entre el Athletic y el "socio berria". Hay un contrato. Y la cantidad, si como me aseguran, no es recuperable, no entiendo que se pueda llevar a una cuenta de exigible.
La duda es ingreso o fondo social.
La opción del fondo social para mí es la más acorde con el destino al que se dirigen esas cantidades. Y permite mejor saber cual es el saldo de la gestión corriente reflejada en las cuenta de resultados.
Admito que es un criterio que requiere ciertas dosis de altruismo por parte de la Junta que lo aplique.
Pero si no se da ese altruismo, entiendo que el asunto ya no afecta a los intereses generales del Athletic y sus socios neutrales. Pasa a ser una riña banderiza entre directivas que miran con deseo ese saldo para incorporarlo a su respectiva gestión.
Y a mí esa pelea no me interesa. Me abstengo. Por mal que me caiga Macua no voy a dar lanzadas a un toro muerto para que la Junta nueva se quede con ese colchón.
Así que si la penúltima versión de este affaire (espero que la semana que viene tenga ya la versión definitiva) es correcta, y a no ser que alguien que sepa más de contabilidad que yo (que tampoco es tan difícil aunque a veces de el pego) me haga cambiar de opinión, en estos momentos creo que me abstendría.
Sí: ya sé que estoy cambiando de opinión con facilidad, pero es que la información me llega a estrincones: me han dicho sucesivamente que la cantidad es reintegrable, que no lo es, que lo quieren llevar al Fondo Social, que no, que a una cuenta transitoria para darlo como ingreso más tarde ... Estoy hasta el moño de este asunto.
Quid est veritas?
Publicar un comentario