Felix qui potuit rerum cognoscere causas

KROMA dice en un comentario a una entrada anterior que echa de menos mis latinajos.

Recojo el guante con esta cita de Virgilio (feliz el que es capaz de descubrir las causas de las cosas) que enlaza con la principal reflexión que me hago a raiz de los últimos acontecimientos zurigorris. No será la única de este ladrillo.

Ladrillo que publico sin fotos: tengo algún problema con la conexión del portátil y el asunto de las imágenes va superlento.

He estado siguiendo el asunto de Llorente desde mi residencia vacacional, desconectado de Teleboina, El Zorreo y demás habituales medios de desinformación e intoxicación zurigorris. Vosotros sois mi principal, por no decir única, fuente.

Fuente que desde la lejanía parece efectivamente desinformada e intoxicada. Vuestras disquisiciones, juicios, intuiciones, preguntas, etc. Demuestran una sola cosa: a falta de una política de información adecuada, el que los aficionados zurigorris tengamos que opinar sobre serpientes de verano, filtraciones interesadas, rumores … puede ser entretenido pero me temo que resulte estéril.

Con este antecedente, me cuesta ser tajante en lo que parece que aquí y en la web amiga parece que se ha convertido en lo más interesante del asunto: juzgar a los protagonistas.

No sé cómo juzgar al hermano-agente. Su misión era mejorar económicamente o deportivamente, o ambas cosas, a su sobrevalorado hermano. No puedo opinar, porque ni se ha ido, no sabemos a donde, ni cuanto va a ganar, ni qué cotas deportivas va a alcanzar
Sin embargo, como algo hay que decir, diré que me extrañaría que si va a un club “grande” y gana algo su concurso sea mayor que el que ha aportado a la Selección: salir en chándal al fondo de la foto de las celebraciones.

Como me extrañaría que encuentrara a unos pringaos que le paguen sensiblemente más que nosotros. La única posibilidad de que esto suceda, a mi juicio, es que lo de Josu no sea un farol y les haga el favor, a Llorente y a su nuevo club, de dejar que se vaya gratis el año que viene. Eso generaría la llamada “prima de fichaje”, única posibilidad que veo de que esto sea rentable económicamente para Llorente.

No olvidemos que si pasa al banquillo de un “grande” podría desparecer de la Selección. Y eso anularía la hipotética mejora de sueldo –que no se me pasa por la cabeza que sea algo más que marginal- que pueda conseguir.

Así que, cuanto más lo pienso, más me convenzo de que Llorente no se va por dinero ni por prestigio, sino por error: el de sobravalorarse económica y deportivamente. Así que el éxito o fracaso de Fernando y su hermano habrá que medirlo dos o tres años después de su marcha, no antes. Ni mucho menos ahora. Habrá que esperar a más adelante y entonces … Qui deliquit vapulabit, qui non deliquit bidet (el que haya actuado mal será azotado, y el que no haya actuado mal beberá)

Queda la directiva. La sensación que da su actuación es pobre. Pero me cuesta sumarme al vapuleo. Como dice Bienzobas, no sé muy bien que puede hacer si la otra parte está decidida y encima no juega limpio.

Desde que se abolió el derecho de retención, Nupcias non concubitus sed consensus facit (las nupcias ya no se celebran por obligación, sino por mutuo consentimiento)

Por lo que si una de las partes quiere casarse con la otra debe seducirla, enamorarla o, si es un matrimonio por interés, comprar su voluntad.

El Athletic quiere casarse con sus buenos jugadores.

Perfecto.

¿Qué les ofrece?

Para mí ese es el centro del debate. No si Josu hace bien o no en enrocarse. Tampoco si debemos o no pitar a Llorente. O si éste debe jugar o irse al banquillo (o la grada) ad kalendas graecas.

El quid de esta cuestión es: ¿qué puede ofrecer el Athletic Club en 2012 a un jugador que sea pretendido por clubes de importancia europea?

¿Amor eterno? Que le pregunten, no solo a los descartados de la cantera, sino incluso a Julen Guerrero.

¿El prestigio de jugar en un grande? ¿Algún nacido después de 1980 nos puede de verdad considerar un grande? Yo sí lo hago. Nací antes. Pero seamos serios: veamos como nos ven fuera de nuestro círculo, de nuestra secta zurigorri.

En las webs británicas, cuando los partidos contra el Manchester, eran unánimes en presagiar que íbamos a ser incapaces de retener a los jugadores. En las webs españolas, los hay que nos llaman “equipo de pueblo que lucha por no descender y que un año bueno juega la UEFA”. Y eso los que nos tratan relativamente bien.

Pero, ¿cómo nos tratamos nosotros? Aquí no puedo olvidarme de ligar este asunto con otro que para mí está íntimamente relacionado: el asunto del amago de plante de algunos clubes, que se ha quedado en eso, en amago.

No podemos pretender que nuestros jugadores nos consideren un grande si nosotros mismos no nos lo creemos.

El “algo falla” de Urrutia en la rueda de prensa del otro día, antes de a los jugadores se lo debe transmitir a los despachos en los que se nos ningunea: reparto de derechos que encima son objeto de impago, marginación en los horarios, etc.

Un club que da todo eso por válido no puede luego ir de gallito con un jugador “para dar ejemplo” Eso no deja de ser un gesto ad captandum vulgus (para atraerse al pueblo) Si quieres que los jugadores te consideren un grande, sélo ante los demás grandes.

El Athletic, en esto como en tantas cosas, es víctima del diunvirato obligatorio y vitalicio que se ha ido cristalizando sobre todo en los últimos años y que nos condena a todos menos a dos a ser “clubes de pueblo”. El caso Llorente solo será el primero de una larga serie si no hay una rebelión contra ese modelo. Los jugadores se van de un club que dice ser grande pero al que el sistema condena a ser pequeño. Y sin rebeldía. ¿Nos hemos opuesto al sorteo dirigido de la liga, por ejemplo?

Esto, qué es el Athletic, no en los libros de historia sino en el presente de 2012, es lo que debemos abordar con lucidez para que el caso Llorente sea con el tiempo una triste anécdota y no un paso más al abismo de la mediocridad irreversible al que nos van llevando poco a poco, no sin nuestra ayuda.

Así que el problema de la JD no es el de no ser capaces de convencer a la novia para que se case, sino el de que nuestra realidad externa se asemeje al retrato ideal que nos hemos hecho de nosotros mismos, y que puede que no refleje la realidad. No solo el caso Llorente apunta en esa dirección. ¿No lo hace también, en otro orden, el caso Bielsa que tuvimos al inicio de la pretemporada?

En cierta ocasión creo que usé la idea del Retrato de Dorian Grey. Vuelvo a ella. Parece que al adoptar la llamada filosofía hicimos un trato, no con el demonio, sino con nosotros mismos, para que por mucho que envejeciéramos al mirarnos en el espejo nos viéramos en un estado de perpetua juventud, aunque los demás nos vieran envejecer. Tal vez haya que hacer acopio de valor, subir al desván y mirar el retrato en el que hasta nosotros nos veremos como somos. No para desesperar, sino para dejar tanta autocomplacencia como a veces creo que tenemos y coger el toro por los cuernos.

No me resisto a comentar dos cosillas más.

La postura que atribuyen a Llorente es graciosa: “Me voy a jugar la Champions porque soy muy bueno” parece que es su idea. Y eso, a mí, lo que hace es darme una imagen muy pobre de ese jugador y de los otros tres o cuatro que podrían estar pensando lo mismo. Porque si eres un jugador de Champions, y tienes algunos compañeros que también lo son, ¿qué haces? ¿proponerte llevar a tu equipo a la Champions? No. Como eres tan bueno, te quieres ir a otro equipo para que sean otros los que te lleven a ti a la Champions.

Pues si esto es así, no eres más que un mediocre. Al menos mentalmente. Como se pudo comprobar en la penosa final de Bucarest.

Y en cuanto a la postura de Josu, de no traspasar, comparto lo que dice MarioSila. No es ejemplarizante: es regalarle al jugador una prima de fichaje a nuestra costa. Es darse un tiro en el pie para enriquecer al jugador. Roma traditoribus non premiae. El Athletic, por un orgullo mal entendido, no debería recompensar al jugador. Quiero creer que lo dicho no deja de ser una táctica negociadora. Y es que además una cláusula como esa empieza a depreciarse desde que se firma: no puede valer lo mismo con independencia del tiempo de contrato que quede. Y queda muy poco.

Edito para añadir unas preguntas a los que parece que sabéis de Mercantil.

Me subleva que los de las TV paguen a Madrid y Barça y repercutan su falta de liquidez a los demás. Incluídos nosotros.

Para evitar situaciones así (entre otras cosas), ¿no fue por lo que se inventó en Concurso de Acreedores? ¿Podría el Athletic solicitar que Meadiapro o quien sea entre en situación concursal y deba interumpir los pagos también a Madrid y Barça? Y si puede y no es una estupidez, ¿qué os parecería que esto se hiciera?