lunes, 15 de octubre de 2012
La Asamblea de hoy: un mérito de Urrutia
Mirad el archivo del Ambigú,, apreciados clientes. En pasadas asambleas se abrían varias entradas previas. Largas y con muchos comentarios. También se abrían otras muchas a posteriori, con extensos resúmenes y enconadas polémicas sobre la forma de analizarlas.
Hubo una época en la que licenciarse como asambleólogo del Athletic parecía la mejor manera de evitar el paro.
Por no hablar del mejor juego de ordenador que jamás ha existido: el PC-Asambleas.
¿Y qué queda de ello? Ya la asamblea del año pasado generó menos expectación de lo normal. Si hubo algo de vidilla fue por la reformulación que la Junta entrante hizo de las cuentas de la anterior. Pero el tema, aunque los de siempre lo quisieron agitar mucho, no alcanzó el grado de polémicas anteriores: sus sutilezas contables estaban demasiado lejos del interés y la comprensión del aficionado medio.
Y la asamblea de este año se presenta como una balsa de aceite. Apenas hay expectación. El asunto que más suele preocupar al desinteresado aficionado zurigorri (la subida de cuotas) no va a generar ninguna polémica: no van a subir pese a la subida del IVA. Ni siquiera el IPC.
Los tristes acontecimientos vividos desde la primera de las finales, con mención especial a la esperpéntica pretemporada, sí darán juego a los compromisarios que hagan uso de la palabra. La situación de Llorente provocará explicaciones, preguntas, y nuevas explicaciones. También habrá que aclarar el desequilibrio entre el gran incremento de lo recaudado y el comparativamente magro superavit. Sé que se esperan algunas aclaraciones sobre la situación de los socios barria. Y todo ello dará que hablar. No lo dudo.
Pero el nivel de polémica que se espera es muy reducido. Y yo no veo el ambiente, ni en la calle ni en internet, que había durante los mandatos de Lamikiz o Macua; o en el interregno de Urkijo.
Mi lectura es clara: por más que algunos tertulianos y desinformadores necesiten de la polémica para susbsistir, la marcha de las Juntas Directivas del Athletic de gentes de dudosa catadura moral ha hecho que un clima de paz social se extienda por el club. Los actuales inquilinos de Ibaigane podrán cometer errores. Algunos los hemos criticado aquí. Y esos errores darán algo de juego esta noche en el Euskalduna. Pero no hay ni color con el clima de anteriores mandatos. Un mérito de esta Junta. Su discreción, que en algunos casos hemos denunciado que parece llegar al extremo de la inacción, en algunos aspectos sí da frutos. Y este es uno de ellos: el clima de las asambleas se ha vuelto más normal. Y yo me alegro.
Oigo rumores de que la asamblea de esta noche no se va a retransmitir por TV. ¿Alguien sabe si es verdad?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
102 comentarios:
En Eitb.com.
A ver si puedo asistir.
Espero que sea más breve que otras veces y que así las viejas instituciones y las jóvenes promesas puedan tener sus minutos de gloria en horario de prime time.
¿Seguimos esperando, Gontzal?
¿No sería más lógico hacer estas Asambleas en fin de semana para que pueda acudir más socios?
Pregunto.
En estado de alerta permanente, Txusi, como Yuri o el General Mariosila.
Yo Cinci tengo una percepción ligeramente distinta.
Creo que lo que hay en el ambiente es más "desencanto" que otra cosa.
Por supuesto que hay desencanto.
Este fin de semana he estado por separado con dos zurigorris que viven fuera (uno de ellos muy lejos) y que han venido a Bilbao a pasar el puente.
El desencanto estaba presente en ambos.
Lo tenemos todos.
Pero eso es una cosa y otra es el poco ambiente polémico preasamblea que a mí me parece percibir.
¿Alguien prevé crispación? ¿Que la JD pueda perder alguna votación?
Creo que en ese sentido, aunque siempre habrá algo que criticar, hemos mejorado del negro al blanco. Por una razón de fondo (son más honrados) y por otra de formas (tienen más consideración con socios y compromisarios)
Yo al menos lo percibo así.
Y las neskas ganado en el otrora campo maldito del Levante. Siguen de líderes. ¡Aurrera neskak!
Es que para mi esa es la clave, una persona desencantada normalmente está más triste que enfadada.
Pues yo discrepo absolutamente en las dos cosas.
Probablemente tengamos todos parte de razón...al final cada uno percibe lo que percibe en su entorno, que no deja de ser lo que es, y representar lo que representa.
Por supuesto habrá gente encantada, gente totalmente en contra...etc.
Pero yo el tono general que veo, quitando los 2 extremos de banderizos, es desencanto de gente que apostó por Urrutia y no ha colmado sus expectativas.
Creo que todo viene ya precocinado por una parte y, por otra, la crisis se ha llevado por delante a varias televisiones locales que se nutrían en materia deportiva de lo que ocurre en el Athletic.Así que interesaba que las asambleas tuviesen su punto de ebullición.
En otro orden de cosas, dedicado a Mariosila, ya que he leído su post en la otra entrada, sobre la expulsión de una persona que llevaba una bandera del Athletic en Illumbe. Yo estuve ayer en el partido de baloncesto, efectivamente había una persona con una bandera del Athletic, algunos también llevaban camisetas de la Real y del Athletic.Como aficionado al basket no sé qué pintan, pero bueno.
Al final del partido, después de unas controvertidas decisiones arbitrales en contra del GBC, hubo algunos asistentes, muy minoritarios, que fueron a buscar la boca del grupo de seguidores agrupados del Bilbao Basket, algunos otros estábamos algo más abajo. El de la bandera y alguna más, desgraciadamente respondieron a las provocaciones, así que la Ertzaintza se lo llevó.
Una pena, pero hay gente que confunde churras con merinas. Y ya que me embalo, el Bilbao Basket ganó merecidamente a pesar de la reacción y coraje del GBC. Si nos atenemos a la prensa de Donosti, los árbitros, como siempre ganaron el partido.Hay un artículo de un tal Íñigo Puerta en El Diario Vasco, que es como para pillarse los dedos con la misma, hooliganismo y poca idea de baloncesto en estado puro.De Gandía Shore.
Es a lo que estamos acostumbrados por aquí, los equipos gipuzkoanos siempre pierden por mala suerte, confabulaciones arbitrales o porque el otro, léase un equipo vizcaíno, juega con cartas marcadas.
Estoy desilusionado.
Asamblea de perfil bajo. Las gasolineras de Bizkaia lo han notado. Nunca se había visto a un Renano tan poco motivado.
Se comenta que hay compromisarios que, ante la falta de riesgo, en lugar de llevarlo puesto, el jersey ignífugo lo llevarán por encima de los hombros.
Taoteking dijo...
"en lugar de llevarlo puesto, el jersey ignífugo lo llevarán por encima de los hombros."
Eso lo hacen para parecer compromisarios jeltzales, pero eso no engañará al Renano. Que se confíen.
Yo creo que la asamblea va a ser tranquila, hoy de lo que se trata es de hablar de cuentas, y en eso pocos peros se pueden poner. Otra cosa serán los momentos de gloria de cada compromisario, y ahí ya todo depende de la personalidad de cada uno. Habrá gente, los menos, que procurarán hacer aportaciones de valor, y otros que buscarán un poco de notoriedad.
Independientemente de los diferentes talantes de Macua y Urrutia, creo que la tranquilidad de la asamblea no tiene nada que ver con la gestión de Urrutia desde que fue nombrado.
Creo que el trabajo ya estaba hecho y que no va a tener ningún problema, salvo que se los generen ellos mismos.
Por ejemplo, no veo que Jone Goirizelaia, ni ninguno de sus acompañantes, siga tan enfadada por no poder entrar con el EHNA, o el carnet del Athletic, a la asamblea. No sé si me seguís.
Puede haber desencanto sobre algunos aspectos concretos.
Pero las comparaciones, aunque sean odiosas, hay que hacerlas.
Por ejemplo, en los aspectos sociales. El catering ha mejorado una barbaridad, tanto en el txoco, como en el Euskalduna.
"Por ejemplo, en los aspectos sociales. El catering ha mejorado una barbaridad, tanto en el txoco, como en el Euskalduna."
Hay gente que sólo va a la asamablea a por el "regalito" y a ver que puede jamar dando codazos a los de alrededor. ¿Las cuentas?. ¿Qué cuentas?... :P
Santi, yo ...sin ir más lejos.
El regalito suele ser una mierda.
"No sé si me seguís"
Te sigo Forever, te sigo.
Procura que no te siga el renano, no vaya a ser que te haya confundido con un compromisario que no lee DEIA.
Cónsul, hay que valorar, también, lo que dice Forever....que el grado de tensión de una asamblea depende mucho también de las ganas de tensionar que tengan los tensionadores.
"Pues yo discrepo absolutamente en las dos cosas."
Anda la txusi.....¿ni "mas honrados" ni "más considerados"?...
Aguafiestas!!!!
Te sigo, Forever.
Mariosila, ¿me has seguido también en lo de los acompañantes?
Sí, Forever, sobre todo en uno.
Lo de la honradez me parece mucho decir. Pero muchísimo.
¿Uno o una? A ver si van a ser dos.
Fijate Gontzal si estoy desmotivado, que me he puesto una Junta de Vecinos a la hora de la Asamblea. Eso si, he quedado al mediodia con el Gran Pitxitxi que viene a la Asamblea despistado, desde Bucarest no levanta cabeza.
Estoy mas a encuestas electorales que a compromisarios estilistas. La de la Ser de hoy cojonuda, parece que han encuestado a toda la familia Otegi y a todos los de la Casita del Pueblo de Txurdinaga, segun ellos el lider mas valorado por los Vascos/as pasmense es el tontaina de Coscojales.
Rote hoy sacamos la relacion de exEa que nos apoyan, solo faltais Carlos y tu. Y tengo dudas de quien de los dos es mas cabezota.
Ya has conseguido despistarme, Forever....jajaja
Yo hablo de uno y una que ahora están dentro del club.
Si no me equivoco, Forever, una entró por la puerta grande de las elecciones y el otro por la de servicio, hace poco.
la una......y me bajo a tomar un pintxito....
No, no sé a quién os referís.....
¿Ritxi e Izaskun?
Coincido en que hace falta gente con ganas de montarla.
Pero entre estos hay que distinguir:
-Los que tienen ganas de montarla siempre y que más que motivos necesitan pretextos. Creo que tienen pocos.
-Los que están dispuestos a montarla si les dan motivos. Idem.
El clan de oposición abertzale puede estar más o menos desactivado, pero no magnifiquemos su importancia. No son ellos los que más tienen que ver con los problemas que se evidenciaban en las asambleas de Macua. Y ya no te digo nada en las de Lamikiz.
No. Yo me refería otra cosa.
Contini lo sabe, Contini lo sabe...
Schültz: yo he dicho que son más honrados. No me he atrevido a decir que lo sean de manera absoluta.
Hasta ahora, que yo sepa, no se sabe nada del nivel de Lamikiz y Macua. Ni de sus queridos Palomar y Delgado.
Yo veo cosas que no me gustan, pero hay un gran trecho con aquello a lo que nos tenían acostumbrados los de antes.
Sobre todo lo que no me gusta es que se utilice la Fundación para meter por la puerta de atrás a personas que yo preferiría haber visto en la papeleta que deposité en la urna.
No sé si eso entra dentro del apartado "honradez".
Forever: he contestado en la web amiga a una pregunta que hacías ahí.
Estoy por mandarte a Yuri por no sacar un tema como ese aquí en el Ambigú.
Cónsul....yo creo que si Jabyer Fernandez (se escribía así, no?)...entrara en Ibaigane como en su casa....y "mandara sobre algunos empleados"....la tendríamos liada esta tarde-noche....y aquí, en la previa, hubieran saltado chispas....con razón.
Y si un amigo de la infancia de Macua hubiera sido nombrado no se qué en la Fundación...tres cuartos de lo mismo....o mitad.
Tal vez es que es pronto....o tal vez es que es cuestión de fe....o tal vez es que las cosas son, sencillamente, así....
Te entiendo, Renano.
Estoy con el corazón en un puño; entre la Asamblea de hoy, el partido del sábado, los resultados del domingo, mi mujer, y otras cosas de meter... vivo sin vivir en mi.
Perdón, Cincinato. Acabo de ver en mi contrato la clausula de exclusividad. No volverá a suceder.
Para que no queden dudas de mi arrepentimiento, pego aquí el comentario.
Dos preguntas:
- ¿Alguien sabe de qué va a ir el tercer punto del orden del día?
- ¿Por qué nunca mandan con las cuentas un puñetero balance?
Aprovecho también para aclarar que no tengo un alter ego llamado "posten"...
Deduzco por lo que leo que la cosa más bien está en el lugar que ocupan los folloneros en cada momento.
Hay gente que sólo va a la asamablea a por el "regalito" y a ver que puede jamar dando codazos a los de alrededor. ¿Las cuentas?. ¿Qué cuentas?...
Lo de jamar tiene más mérito que lo del regalito, porque el regalito te lo dan al llegar y como puedes votar desde las 19,35 aprox. pues a Pozas llegas a las 19,40 con tu regalito.
Para jamar tienes que esperar a que concluya la Asamblea, a eso de las 12,30 si tienes suerte y a eso de las 2 de la mañana si la cosa se encona.
Quizás esta noche, si el ambiente coincide con el que pronosticáis, pues eso, que quizás los pinchos los sirvan a eso de las 12,00.
Y en cuanto a la tranquilidad hay una cosa clara, sumas
- cuentas saneadas y no subida de cuotas con
- una gran temporada la 2011/2012
y el resultado es una asamblea mas o menos tranquila.
Ruegos y preguntas:
Esta vez va a ser el asunto estrella:
-- llorente
- Javimar
- Bielsa
Y aquí habrá que observar si sale algun "profesional" del bando perdedor o solo los francotiradores independientes.
profesional me refiero a alguien predispuesto no que le paguen por hacerlo, por matizar
Tienes tu parte de razón, General. Desde luego.
Pero con matices.
El perfil de Jabyer es mucho más polémico que el de Arana. Mucho más.
Y Mendiguren es algo más que "un amigo de infancia". Es un ex-jugador del Athletic, que se supone que algo más puede aportar que un simple compañero de pupitre.
Aún así, me refería a ambos en una alusión anterior a la Fundación: eso que mencionas es precisamente lo que menos me ha gustado de la gestión de Urrutia. Eso y como se ha llevado lo de Llorente, asunto en el que me identifico con su opinión y hasta hecho de menos que no la vuelva a explicar algo más a menudo.
Pero ese discurso, que se podría deducir de algunos comentarios en esta entrada (no necesariamente los suyos) de que hay paz porque no hay gente que quiera montarla no me gusta.
1) Alimenta el victimismo de los Lamikiz y los Macua. Parece que si sus asambleas fueron polémicas no fue por su culpa, sino porque había gente mala malosa que les quería hacer la vida imposible por razones espurias. Por supuesto que la había, pero si las cosas llegaron a donde llegaron fue por la pléyade de "independientes" que se sumaron al carro por razones graves ocasionadas por su gestión y sus actitudes y actividades públicas y privadas. Muchas de ellas impropias de un presidente del Athletic.
2) Alguno podría inferir que en el Athletic podemos explicarlo todo por razones políticas. Que si no hay abertzales en la oposición hay paz. Y me parece simplista. Lamikiz se supone que era de "estos" y tuvo una oposición feroz por sus errores. Y Macua nos tuvo enfrente a muchos que escribimos en este blog que no lo hacíamos por nuestras simpatías abertzales. Simpatías que son inexistentes, en el caso de algunos.
3) Menosprecia la importancia del tono. Lamikiz y Macua eran un par de chulos. En esta JD, sobre todo en el Presidente, observo una humildad, ya sea real o aparente, que creo que ayuda mucho a desactivar la crispación.
Desconozco si son mas honrados o no que los anteriores pero quizás hay que reconocerles que al menos lo parecen.
Esto es como lo de la mujer del César, no solo hay que serlo sino parecerlo.
Mi General, escribí en su día que un periodista me dijo que "mandaba sobre algunos empleados". No sé si es cierto o no.
Y ya se sabe, que últimamente algunos empleados (incluyo jugadores), intoxican bastante en los últimos tiempos.
Y otros no empleados directos, como los que le hacen las baldas de los armarios del loft de Bielsa.
FOREVER, lo siento con este ir y venir, te he dado mi opinión en el otros sitio.
"Deduzco por lo que leo que la cosa más bien está en el lugar que ocupan los folloneros en cada momento."
Insisto Zoilberg: Macua y Lamikiz pertenecían a dos "familias" diferentes.
Y los periodos de ambos han sido los más polémicos.
Y en ambos casos, no por lo que decían y hacían los adeptos a la familia que estuviera en la oposición, sino por lo que hacían y decían socios y compromisarios que se enfrentaron a ambos presidentes.
Mi tesis es que, desgraciadamente, en el Athletic hay familias, sí. Y que siempre habrá alguien dispuesto a montarla con razón o sin ella.
Pero eso solo adquiere gravedad si prende en la mayoría independiente. Y eso solo ha pasado con gestiones calamitosas.
La de Urrutia, aunque con errores, no lo es.
Esa es mi opinión.
Macua era de "los otros"...Lamikiz de "Los Unos", pero casi lleva al Club al abismo.
El único punto en común ente ambos (a grosso modo), aparte del nombre, es el ego y su mandato claramente presidencialista
Forever inquiere:
"Dos preguntas:
- ¿Alguien sabe de qué va a ir el tercer punto del orden del día?
- ¿Por qué nunca mandan con las cuentas un puñetero balance?"
Y yo le he contestado:
"A lo primero no te puedo responder.
Lo segundo es algo a lo que he dado vueltas hace años. Y mi conclusión es que si no se enseña un balance es porque durante años (e incluso creo que todavía hoy) estamos en quiebra técnica y eso, que no se ve en los presupuestos ni en la cuenta de P y G, sí se vería en un balance.
Por eso creo que hace años se decidió dejar de facilitar los balances, para que no se vieran nuestras vergüenzas."
Forever: no exigimos exclusividad. Pero ya que eres asiduo de este local, me ha dolido que estando particpando aquí no hicieras también esa pregunta tan interesante.
Es un tema que merecería ser recogido por algún compromisario para plantearlo en la Asamblea de hoy. Es una mala práctica que no ha implementado esta directiva, pero que está en su mano cambiarla.
Pues Cinci, no te tiene que doler que escriba cosas interesantes en el otro lado por dos razones:
- escribo en uno y otro lado indistintamente sin obedecer a una estrategia predeterminada, dado que no sería capaz de trazarla y, menos aún, seguirla coherentemente.
- nunca doy por supuesto que una pregunta mía pueda ser considerada como "tan interesante".
jaburu dijo...
"FOREVER, lo siento con este ir y venir, te he dado mi opinión en el otros sitio".
¡Ni de coña! ¡No pienso leerla y caer en tu trampa!
Me mandan a Yuri, ¡¡fijo!!
Al cierre del ejercicio 2011/2013, seguimos en quiebra técnica (recursos propios negativos por importe de 2,4 millones).
Situación que, por supuesto, desaparece en el ejercicio en el que estamos.
Creo que la Memoria completa, debería estar alojada en la Web del Club. Si no es en la zona pública (mi opinión es que sí), por lo menos en el txoco (a huevo, para que me entre el Renano).
El que tenga verdadero interés lo podría solicitar al Club, incluso una entrevista con Josu, a través del txoco.
Otra pregunta que se me ha ocurrido pensando en algunos números sueltos que he visto. La pongo aquí, por si es interesante.
Depende de a quién leas, se habla de que el Athletic tiene una deuda "X" o "Y". En ningún caso por debajo de 30 millones apróx.
Sin embargo, parece que, tras cancelar la deuda con Hacienda, el Athletic presupuesta unos gastos financieros de casi 0, que supongo se corresponden a los dos meses y pico que se han pagado intereses de la deuda con Hacienda.
La pregunta es clara: ¿aceptaría ese acreedor concederme algún crédito a ese precio?
Es más, si nuestra deuda tiene ese coste, ¿por qué no fichamos a todo el que se mueve?
Los 30 supongo que son a finales del ejercicio.
Y por lo tanto, incluyen la deuda con Hacienda.
Si es así, y sin tener datos, a modo de "braim-storming" se me ocurre que la deuda del Athletic a 30 de junio la podrían formar mayoritariamente:
-Hacienda. Desaparece.
-La normal con proveedores. No genera intereses.
-Créditos a c.p. con bancos para compensar puntas bajas de liquidez. También debería desaparecer con lo el dinero del Bayern.
Es solo una ocurrencia. Jaburu te sacará definitivamente de dudas.
FOREVER, todo lo que pones aquí y allá, es muy interesante.
El hablar de Deuda, en pocas líneas es complejo. Se puede hablar de Deuda bruta, neta, etc.
Si simplificamos, al cierre de ejercicio la deuda neta (diferencia entre lo que debemos y nos deben, en términos no académicos) era de 34 millones. Con lo 40 de Javi, cubriríamos y con un exceso de 6, la deuda neta.
No tengo ni idea los conceptos por el que se presupuestan, gastos financieros este ejercicio. Si quedó claro, en las charlas del txoco, que alguno de los créditos bancarios no se quitaba, porque salía más rentable el mantenerlo. Supongo que por las cláusulas de liquidarlo con antelación a su vencimiento.
Supongo que el acreedor al que te refieres es la Diputación Foral, y entiendo que que el Club ha actuado inteligentemente al anunciar el pago de esa deuda, con todo lo que se suscitó con los 40 kilos.
Con los fondos obtenidos, con frecuencia nos olvidamos que hay que pagar 31 kilos a SMB, de los cuales 18 son este año.
"Aguafiestas!!!!"
Bueno, vale...
Cónsul me quedo entonces con mi parte de razón y hago míos sus matices.
En todo caso, la memoria me falla....y tengo dudas sobre si Lamikiz tuvo problemas en las asambleas antes del asunto Zubiaurre o fueron tranquilas...como este local se inauguró en plena ERA Macua no tengo referencias en las que apoyarme....y la memoria me falla.
Macua era un tipo desagradable....me lo parecía a mí que no tuve que cruzar dos palabras con él jamás....asi que puedo suponer lo que sería para los que sí tenian que tratarle....pero sigo sin pillar qué tiene que ver eso con aprobarle o tumbarle un presupuesto....siempre me ha parecido poco serio ese..."ahora se va a enterar"....total para aprobárselo una sesión después....del mismo modo no entiendo que el que un presi sea cercano, amable y conciliador tenga que implicar no plantearle cuestiones que chirrían o que no se entienden....
Respecto al "hasta donde se llegó" en esas épocas pretéritas....sabe que no me tomo demasiado en serio los "lios" asamblearios....
A Lamikiz le mató San Mamés....aquel día que al pueblo llano le dió por sumar a un desastre deportivo el asunto Zubiaurre.....
Y Macua "murió" en la cama....solo recuerdo la "movidilla" del día del Málaga....que fue más contra Caparrós que otra cosa...aunque la cercanía de las elecciones pudo influir también.....pero vamos....que San Mamés, lugar en el que el pueblo zurigorri se concentra....fue un lugar bastante pacifico aquellos cuatro años.
Yo no diferencio entre los que timan-tangan-chulean al socio, y los que timan-tangan-chulean al socio tapando y cubriendo a los que han timado-tangado-chuleado al socio.
Ni honrados, ni considerados.
Jaburu, como vuelvas a decir que lo que pongo allí es interesante, vamos a tener un problema. Sobre todo, yo.
En cuanto a la deuda, olvídate de neta, bruta o circunfleja.
Lo que me flipa es deber más de 30 millones a alguien, o alguienes, y no tener gastos financieros. Normal que no amorticen.
Algunas cifras en millones, del Pasivo. Si te interesan otras cifras...ya sabes.
Provisiones a largo plazo...............0,6
Deudas con entidades de crédito....1,17
Socios Barria...7,99
Hacienda ......6,8 (aplazamientos)
Periodificaciones a largo...1,5
-----------------------------------
TOTAL PASIVO NO CORRIENTE....18,13
----------------------------------
Deudas con entidades de crédito..7,2
Deudas con entidades deportivas..2,78
Otros pasivos financieros...0,67
Proveedores.....4,2
Acreedores varios.....0,55
Personal pendiente de pago...14,86
Otras deudas con administraciones públicas......10,5
Periodificaciones a corto...10,57
---------------------------------
TOTAL PASIVO CORRIENTE....51,33
--------------------------------
Yo tambien preguntaría algo al Presi....aún reconociendo que ms preguntas son bastante menos interesantes.
En su rueda de prensa del Viernes el Presi fue interrogado respecto a si tenemos posibilidad de reclamarle al Bayern alguna cantidad por "derechos de formación" del señor Martinez, como ha hecho Osasuna.
Su respuesta fue..."Creo que no".
A mi me dejó perplejo....no me parece una respuesta propia de nuestro Presi....supongo que no se trata de "creer"...sino de "saber"....
Asi que me gustaría que el Presidente argumentara por qué nosotros no tenemos derecho a reclamar nada al Bayern en concepto de formación habiendo tenido a Martinez desde los 17 a los 23 años con nosotros y Osasuna sí....
Porque, quizás, de la respuesta obtenida, podamos saber algo más sobre esa operación.
¿Igual se supone que está incluido en los 40 kilos?
A mí me extrañó la respuesta. No dijo "no, según nuestros servicios jurídicos". O algo por el estilo. La respuesta fue rara.
Sobre Lamikiz y demás ... Efectivamente, a los presidentes los echa San Mamés. Y San Mamés explota solo por crisis deportivas.
Pero la entrada no era para hablar de eso, sino de lo que yo juzgo tranquilidad de las asambleas actuales en comparacion con las pasadas.
No fué rara, Cinci. Fué evasiva.
Como todo lo que rodea al tema.
¿Incluido en la clausula de rescisión?....joer...que fuerte no??...
Yo quisiera saber que visión tiene el Presi de esta operación Martinez.
¿Tiene la que tengo yo y la que , en principio, parece que el club defiende?....¿que los 40 kilos son el dinero que un señor...el señor Martinez...nos ha pagado para romper el vínculo contractual con nosotros y liberarse para fichar por quien quiera?...
Si eso es así, como espero y parece haber sido la postura presidencial todo este tiempo....me tienen que explicar por qué no tenemos derecho a reclamarle al club siguiente por el que ficha Martinez los derechos de formación.
E insisto....el "creo que no" como respuesta...no es serio....no es de recibo.
Mariosila, si quieres que tus preguntas resulten interesantes, sólo tienes que ponerlas en el otro lado.
Por otra parte, respecto a lo que comentas de la demanda al Bayern, también me llamó la atención que, en su líenea de prudencia, contestó diciendo que los servicios jurídicos estaban valorando el tema del fichaje de Javi por el Bayern y, sorprendentemente, cuando le comentaron lo de la absolución del cafre del Betis, dijo claramente que el Athletic iba a recurrir la sentencia.
¡¡Coño!! ¿Los servicios jurídicos habían valorado ya el tema del botellazo, de sentencia reciente, y estaban todavía pensando qué hacer en el tema de Javi, pendiente desde hace mes y medio y "ligeramente" más relevante para el Athletic?
Joer, las dudas me asaltan una y otra vez.
Otra pregunta:
¿Tendrá que ver la no-reclamación al Bayern con el hecho de que el Athletic se impute (perdón) un beneficio por la venta de Javi de 37,7 kilos?
Un jugador fichado por 6 millones , que ha jugado 6 años, ¿le faltan de amortizar 2,3? El número no sale ni de coña.
¿Y no parece todo indicar que ha habido un acuerdo tácito en el sentido de que si pagaban la claúsula entera se olvidaban de todo lo demás?
¿Os parecería grave un acuerdo así? A mi no.
Fijate Forever....esa respuesta del Presi fue relacionada con una posible denuncia al Bayern....su respuesta de "tenemos dos años para valorarlo" tampoco me parece de recibo....pero decidí que sería seguramente solo una manera de expresar que hay tiempo...
Pero yo no hablo de denunciar al Bayern por "tocamientos" indecorosos a Martinez....ése es otro tema que me parece bien analizarlo...sopesarlo....por supuesto sin tardar más allá de dos meses....hablo de algo más sencillo....reclamar una cantidad que "parece" pertenecerte...
Y hay que dar explicaciones si es que no se tiene derecho a ese dinero....porque hay un precedente....hace años nos pagaron una clausula de rescisión....el señor lizarazu....y luego reclamamos nuestros derechos de formación por haberle tenido 1 año!!!....y nos pagaron 120 kilitos de los de entonces.....
Si no vamos a reclamar ninguna cantidad más allá de los 40 kilos recbidos de parte del señor Martinez....creo que es necesario explicar bien por qué no tenemos ese derecho.
"¿Y no parece todo indicar que ha habido un acuerdo tácito en el sentido de que si pagaban la claúsula entera se olvidaban de todo lo demás?
¿Os parecería grave un acuerdo así? A mi no."
Grave no....lo siguiente....y no por el acuerdo en sí (todo acuerdo me puede parecer bien o , al menos, objeto de valoración)...si no por hacerlo a escondidas y ocultarselo al socio....dando una imagen de "firmeza" que no se correspondería con la realidad.
Era usted, cónsul, el que hablaba de "honradez" y "consideración" hacia el socio.
A mi ningún acuerdo me parece, en principio, grave. Pero eso seria hacer trampa, y mentirnos.
Se ha dicho por activa y por pasiva que no se negociaba con nadie. Si se ha hecho que se diga y se explique el acuerdo.
En términos reales, un acuerdo de ese tipo...a escondidas...sería tanto como admitir que hemos vendido por debajo de la clausula....pero que para cubrirnos de las críticas de la afición ....se lo hemos ocultado.
Y además de grave por el ocultamiento...me parecería un acuerdo idiota...
Si vas a facilitarle la vida a alguien hazlo....al menos rindiendote un beneficio económico.....yo ni siquiera hubiera criticado que la operación fuera un traspaso....con luz y taquigrafos...si el Bayern hubiera pagado 43 kilos...por ejemplo.
Por cierto, que asumir que hay un acuerdo tras este asunto daría una vuelta total a algunos de los argumentos manejados aqui en el tema Llorente.
Al final resultaría que hemos vendido por debajo de la clausula a un jugador que tenía 4 años de contrato por delante....y nos negamos a vender por debajo de la clausula a otro....en su ultimo año de contrato!!!....
No, no creo que pueda haber un acuerdo con el Bayern tras esa decisión....sería la leche.
¿Te parece lo mismo rebajar sensiblemente la claúsula que decir que si la pagan entera no se reclamarán más cantidades?
Igual el supuesto acuerdo (estoy especulando) era con Javi y no con el Bayern.
La verdad es que no lo sé. Ni de cuanto dinero (de formación) hablamos.
Por otra parte, me parece asombroso, pese al precedente de Lizararu, que si tú valoras la marcha de un jugador en X, luego puedas pedir un Y adicional. Me han explicado que así lo establece la UEFA, pero no acabo de entenderlo. Si ya hay un acuerdo entre partes (contrato) que preve ese supuesto y lo cuantifica, ¿a santo de qué tiene la UEFA que meterse a exigir cantidades adicionales? Ah! Que es porque luego se va a otro club ... ¿Y para qué se supone que un jugador paga una clausula así? ¿Para jubilarse?
¿600.000 euros Lizarazu? ¿Y eso es relevante en una operación de 40 millones? ¿Lo es el doble de esa cantiadad? Yo no le daría más vueltas.
Sí se las daría al caso Llorente si se va gratis en junio. Eso tendría delito.
Cinci, en el caso Lizarazu la reclamación les supuso un sobrecoste del 20%.
Además, se hablaba de unos meses de no poder alinear al jugador y dos periodos de fichaje cerrados para el Bayern.
Decirles que no va a haber reclamaciones posteriores es una rebaja de las condiciones tan considerable que puede decidir al que compra a ejecutar la operación.
No...en estas circunstancias...me parece peor lo segundo...
Por varias razones:
1) Porque hablamos de un jugador con 4 años de contrato por delante......una situación que nos permite no negociar a la baja nada en absoluto....podemos negociar...si se quiera...al alza.
2) Porque de ser verdad....se nos ha ocultado.
3) Porque la "firmeza" con Martinez ha servido de excusa para no querer negociar por Llorente....y si tal firmeza no ha sido verdad....si se ha negociado con el Bayern lo que sea....con más razón se debería estar dispuesto a negociar la salida de Llorente....a 10 meses de quedarnos sin ver un duro.
Adicionalmente debo decir que si eso que sugieres, Cónsul, fuera verdad....la respuesta del Presidente a la pregunta sobre si se va a denunciar al Bayern por los "tocamientos" impropios a Martinez....ese..."estamos estudiandolo y tenemos tiempo"...se convertiría....en una auténtica tomadura de pelo a todos los socios y afición....
Tanto es el asunto, que, insisto, no me creo que haya tal acuerdo.
Solo por el disgusto que se llevaría Jaburu me niego a creer que eso pudiera ser cierto.
Intentaré explicartelo yo, Cónsul, a ver si soy suficientemente didáctico.
La UEFA establecíó, hace tiempo, para proteger a los clubes de cantera, una fórmula que les compensase economicamente por su labor si un jugador hasta los 23 años fichaba por otro club.
1) Imaginese que el señor Martinez hubiera terminado contrato este 30 de Junio....hubiera quedado libre, el Athletic, en principio, no hubiera recibido nada.....pero al fichar por otro club en la edad protegida.....genera unos derechos de formación....el Athletic hubiera podido cobrar esos derechos....como los hubiera cobrado Osasuna....en definitiva el efecto es que nadie puede fichar un jugador de 23 años o menos a coste CERO....algo tendrá que pagar....los derechos de formación a los clubes que puedan atestiguar que han colaborado en la formación de ese jugador.
2) Imaginemos que el señor Martinez el 30 de Junio no hubiera quedado libre....tenia contrato....pero el Athletic acuerda un traspaso con el Bayern.....es fácil deducir que en el acuerdo de traspaso se incluya por parte de los dos clubes los derechos de formación correspondientes al Athletic....así que cuando se dice...se le traspasa por X kilos....esa cantidad incluye esos derechos....todavía quedaría por determinar quien paga los derechos de Osasuna y el resto de equipos que tambien han formado a Martinez.....creo que la UEFA explicitamente pidió a los clubes que fuera el "comprador" el que pagase a cada club formado lo que le corresponde....porque habia casos en que el "vendedor" recibia la pasta y luego no soltaba un duro......
3) Y queda nuestro caso....el ciudadano Martinez tiene contrato por 4 años más.....su club...el Athletic no quiere traspasalo....pero resulta que el señor Martinez tiene una via de escape en su contrato....si paga una cantidad....rompe su vinculación con el Athletic....y queda libre....paga los 40 kilos....y pasa a estar en la situación 1) descrita antes....si ficha por un club de remo....no podremos pedirle nada a su club receptor....si decide dedicarse a la música o al cine tampoco....pero si lo ficha el Bayern....parece que podemos pedirle lo mismo que si hubiera terminado contrato el 30 de Junio....a menos que la reglamentación indique lo contrario.....
Es esto último lo que me gustaría saber.
Mi General, no me meta en esas guerras.
El Presidente dijo que si un jugador...
Y Martínez ha cumplido. Trajo 40 kilos.
Si pudiendo (que está por ver), no se reclaman más cosas (que también está por ver), no invalida ninguna de las dos famosas condiciones.
Bueno, pues sí que habrá televisión. EtbK.
Por añadir un dato, que creo que ha pasado inadvertido...por lo men os para mí.
El aplazamiento de pago a la DFB que figura como deuda, no sólo incluye las cantidades que vienen de la época de Arrate.
En enero del 2.009, se solicitó un aplazamiento del pago del IVA, por importe de 4,1 millones.
Dicho importe se refundió con el citado al primcipio.
Estimado Arconte....si la confianza en la "transparencia" de esta JD....en la "consideración" para con socios y afición....y casi que diría...."y la honradez en sus declaraciones"....es esa que se desprende de su último comentario......deme una daga que me corto las venas aqui mismo.
Al final me quedo solo defendiendo aqui que tiene que ser que esta JD ha descubierto que legalmente "no puede".....que no entenderia otra cosa...
Porque si puede.....y no lo hace por un acuerdo oculto....no sé si invalida o no no sé que condiciones....pero que la tomadura de pelo sería abismal....lo saben hasta en Madagascar....y que la frase presidencial del otro día respecto a posibles denuncias...."lo estamos estudiando...tenemos tiempo"...se la podria haber metido por salva sea la parte también....
Yo tengo fe en que esta JD no nos ha tratado así.
Parece que por su ultima declaración usted no lo tiene tan claro....y que le importa poco.
Supongo que si ahora descubrieramos que hay un pacto con el Bayern que nos obliga a no renovar a Iker y entregarselo gratis al Bayern en 2015 a cambio de esos 40 kilos depositados por Martinez....mi Arconte me diría que el presi ha cumplido fielmente con lo prometido.....
Tocate los.....como para esperar una Asamblea con sustancia..jajajaja
A mí me cuentan que el 5% a pagar a Osasuna y Athletic por el mecanismo de solidaridad está descontado de los cuarenta millones. Y que solo resta por cobrar el club navarro.
MI General dijo:
"Estimado Arconte....si la confianza en la "transparencia" de esta JD....en la "consideración" para con socios y afición....y casi que diría...."y la honradez en sus declaraciones"....es esa que se desprende de su último comentario......deme una daga que me corto las venas aqui mismo.
Y mi último párrafo dice:
"Dicho importe se refundió con el citado al primcipio."
Jamás he leído una interpretación tan libre, de lo que uno escribe.
Mi Gebneral dijo:
"Tocate los.....como para esperar una Asamblea con sustancia..jajajaja"
¿Qué entiende por sustancia, mi apreciado General?
No entiendo bien que quieres decir, txusita....
¿Que el señor MArtinez no puso los 40 kilos integros?
Porque dicen que el Bayern va a pagar o ha pagado a Osasuna 800.000 euros....
"Si pudiendo (que está por ver), no se reclaman más cosas (que también está por ver), no invalida ninguna de las dos famosas condiciones."
Como bien sabe esta era su ultima declaración a la que hacía referencia.
Cuando nuestro Presi explique claramente las razones por las que no es posible reclamar el mecanismo de solidaridad.....le pesará no haberle mostrado ahora la confianza que merece.
Mi General, yo no digo que me importen o no, las posibles reclamaciones.
Lo que he escrito es que se han cumplido las dos condiciones, aunque no se reclame más.
Eso he entendido yo, Juancar.
Pero nos tendremos que quedar con el "no creo".
Otra pregunta:
¿El Athletic pagó la cláusula a Osasuna o traspaso más IVA?
Con IVA cuadra mejor la cantidad pendiente de amortizar.
Fue traspaso más IVA, Forever, de hecho, la operación se hizo en las oficinas de Osasuna y no en la LFP.
Estoy en el Euskalduna, no huele a quemado.
Vaya chapa, Josu.
No puedo con este hombre.
¡Qué elocuencia!
El inglés se le resiste, eso sí.
Sí, en inglés anda flojo. Ha sufrido con el "fair .
Discurso largo y aburrido, y si se va a hacer bilingüe, cosa que apoyo, debe ser más concreto y breve.
Si saber la realidad de la operación Martinez de verdad le interesa y le preocupa, Arconte mío, espero que pueda usar sus contactos para conocerla al detalle y contarnosla al pueblo llano.
Bueno, si Txusita ha entendido bien....ni siquiera habríamos recibido 40 kilos....no me lo puedo creer, la verdad.
Jaburu....y si en un acuerdo previo con el Bayern resolvemos devolverles 20 kilos de los 40 el 1 de Diciembre....¿también dirias que el Presi ha cumplido su palabra porque a finales de Agosto recibimos 40 kilos?....
Francamente no me gustan los jueguecitos de palabras en cosas serias....lo siguiente será decirme que cuando el Presi dijo que no negocia y que toda la clausula o nada....estaba cruzando los dedos por detrás...y eso le exime de cumplir esa promesa...
No sé, creo que ya somos mayorcitos para determinadas cosas.....
Cincinato: tienes un interno en la otra web.
(perdón por la intromisión...)
Qué tal los canapeses? Abundantes? Jaburu?
Bueno, pues tras escuchar al secretario queda claro que no ha habido acuerdo alguno con el Bayern.....que el señor Martinez ha pagado la clausula de rescisión, por lo tanto que hemos recibido 40 kilos de él y cero del bayern.
Correcto, no esperaba menos.
Queda por saber por qué no tenemos derecho al mecanismo de solidaridad al que sí tiene derecho Osasuna.....a ver si alguien lo pregunta y nos lo explican.
Gracias, MarioSila, por la explicación sobre la lógica UEFA. Lo he captado, pero no es mi lógica. Vamos: que entiendo lo que pretende la UEFA pero no comparto su punto de vista en casos como el que nos ocupa. Me parece correcto que se proteja a los clubes que han formado al jugador, pero entiendo que cuando estos ya han pactado una claúsula bestial como ésta, ya es suficiente.
Piense yo lo que piense, parece que la normativa UEFA nos ampara para pedir cantidades adicionales. Claro que usted mismo deja caer una duda al final. Y no me queda claro de cuánto dinero estamos hablando.
Llegado este punto, y ante esta doble ignorancia, debería suspender mi juicio.
Pero entro en el terreno de las hipótesis y opino que, considerando que nos hemos deshecho a un precio alucinante de un jugador que no quería quedarse y que era conflictivo, juzgo la operación como magnífica (a diferencia de lo qie opino, con los datos que tengo, sobre Llorente) y en ese contexto, consideraría razonable que se hubiera renunciado a la última gota del limón para no poner en peligro la operación.
Igual usted, con sus argumentos habituales (no todo el mundo dispone de un cuerpo de ejército acorazado para reforzar su posición en la mesa negociadora) está acostumbrado a ganar sus negociaciones por aplastamiento, pero el común de los mortales, para llegar a un buen acuerdo, normalmente tenemos que ceder en algo.
O sea: que habiendo conseguido toda la cláusula, renunciar a la última vuelta de tuerca para no poner en peligro un acuerdo que resuelve de manera muy satisfactoria (al menos para mí) este enojoso asunto, no sería criticable.
En lo que sí coincido con usted es que si esta hipótesis fuera correcta, no es de recibo como nos la han querido vender. En ese ámbito no puedo por menos que suscribir sus palabras.
Perp parece que ayer mi hipótesis fue desmentida por el presidente. Si no reclamamos la guinda de los derechos de formación parece que no es por ningún acuerdo. Lo que no dijeron es por qué entonces. Y creo que nadie lo preguntó.
Por el presidente, no. Por el secretario, ¿no?
Nowanda: te he contestado en la web amiga.
Y ahora voy a abrir una entrada.
Viendo un rato de la Asamblea, y a la espera de que comentéis algo más, me parece una lástima no tener como portavoz de la JD o algo más a Aldazabal.
Solo pude ver la asamblea a partir de las 22:40, y saaque una conclusion, el patillismo se impone.
Aprobacion abrumadora de cuentas y de presupuestos.
La consigna es mas cariño a Llorente, momento en el que yo me hago a un lado.
Cuando el mundo quiebre y las masas no tengan televisor, entonces viviremos mejor, caro me lo fias querido contador.
A Espe, Botella y ministro del interior les ha quedado claro que la Junta esta enfadadita.
Astiazaran estamos conspirando, pero despacito para que apenas lo notes.
Federacion la siguiente final que disputemos, aproximadamente en 2021, ojito que ya te diremos en que campo queremos jugar, siempre que a ustedes les venga bien.
Ni en laborable, ni festivo, ni viernes noche, lo mejor es dejar de hacer asambleas.
Club Social? cojones, donde se reunan a partir de 2 zurigorris es un club social.
Grada Joven? mas cojones, yo reivindico mi derecho a una grada de viejos como yo, gentes que no animamos y nos hartamos de comer pipas.
pretende Josu que me crea que ha normalizado sus relaciones con Marcelo y que ademas hacen pareja de mus en el Txoko de Ibaigane, pues vale. Ya me imagino la partida Josu/Marcelo versus Floris Llorente/Bonini.
Que pastizal se lleva la primera plantilla. Iker Jimenez esta preparando un tercer milenio, la nave del misterios sobre la Fundacion, no, la de Asimov no, la del Athletic.
Estoy feliz. La JD me ha demostrado serenidad y conocimiento.
Y aunque el camino elegido es duro, ver a Ituarte (Manolo) y Benito hacer el ridiculo en ETB me hace pensar que igual la política de comunicación no es tan mala,y los malos por torpes (muchos), por malvados (los que ya sabemos) , y por instinto de supervivencia (el amigo asis) son los periolistos.
Una exposición amplia e interesante en todos sus puntos.
Actuaciones sobresalientes de los cuatro ponentes.
Otros destacáis a Aldazabal. Yo destacaría a Josu. Sencillo, claro, sincero, coherente y mordaz. Los recaditos al GV de campaña y al correo, impagables.
Y en el tema Llorente me da la impresión que a costa de sufrir cuatro meses infernales le va a dar un buen cierre, sea el que sea.
Los partidos no se acaban hasta los 90 min y yo he pecado de cagaprisas en el análisis.
Por poner peros, un breve desglose de las licitaciones por aquello de la transparencia (lo de balzola me sigue rechinando un poco pese a la indignación de Josu, que no contestó), y las cuentas de la Fundación, hubieran sido para mi la guinda de la tarta.
Estamos en buenas manos, tanto por sentimiento, compromiso y limpieza, como en conocimiento y estrategia. Me queda claro, los que no son de primera división son los plumillas, y/o las lineas editoriales que les oblgan a seguir sus medios...
Un último apunte en cuanto a los resultados. Los trescientos de averías y el lechero ahora missing eran para lo que eran,y funcionaban por lo que funcionaban y siempre habrá un 5% de antis, en este caso me da que escuece el euskera, y que quién está sentado en la silla no se llene de orgullo y satisfacción de jugar con 11 españoles.
Y si, soy el pilier davidiano, incapaz de firmar con mi nomnre en cabecera (soy un cenutrio tecnológico) y es un placer leeros a diario pero me siento un poco fuera de onda para estar dando la chapa todos los días.
Además me he propuesto hacer crítica constructiva en lo posible, y muchas veces para lo que hay por ahí mejor estar calladito...
Por cierto, el delegado del Athletic que ha accedido a la consejo delegado de la LFP según Aldazabal sigue siendo mi intimo amigo F.G.M, no? miedo me da...
Publicar un comentario